EL PARECIDO FÍSICO ES TANTO COMO EL BIOGRÁFICO
Aluciné en colores cuando terminó el primer capítulo del cuento para niños titulado “Isabel”, dedicado por RTVE a la reina católica abulense (Madrigal de las Altas Torres, 22 de Abril de 1451), cuyo perfil físico y biográfico se adultera voluntariamente, sin que historiadores riguroros, honestos y valientes (o sea, los que no figuran en la Academia) hayan llamado la atención a los capos de la TV pública españolista por tan burda manipulación.
La estrategia del ministerio de Cultura, que obedece al pie de la letra las insinuaciones que acostumbra a hacer el monarca Borbón en cuestiones de realeza, consiste en emitir una variada gama de documentales dramatizados o series “a lo BBC” (más bien les sale “a lo Samuel Bronston”), en los que las reinas y reyes españoles deben ser presentados con toda suerte de virtudes, para lograr que la sociedad considere a la monarquía como un maravilloso sistema de estado, aunque este sea comatoso.
AL DIRECTOR DE TVE LO QUE LE IMPORTA ES MANIPULAR LA HISTORIA EN BENEFICIO DE LA AUDIENCIA, ALGO MUY TÍPICO EN ESTOS TIEMPOS
Me dicen vecinos y algunos familiares proclives al cotilleo mediático, que la Isabel que presenta RTVE parece más falsa que un euro con la efigie de Stalin.
Les respondo que a la cadena pública (tómese el término como prostitución voluntaria) le interesa la audiencia y no el rigor, así que supongo que en algún capítulo la católica monarca llevará bragas Chanel, se cambiaba de ropa interior todos los días y Boabdil “El Desdichado” (al que se conoció como Muḥammad XII), llorará mucho más de lo que su madre imaginó, cuando ambos hubieron de abandonar el reino de Granada junto a su pueblo.
Debo recordar a los guionistas de Walt Disney, perdón, de la productora a la que RTVE ha abonado millones de euros, que la educación de Isabel fue la de una jovencita religiosa, devota y comedida, como correspondía a la época, lo que le confirió un talante artero, ladino y pelín marrullero. Tanto es así, que doña Isabel, al enfermar su hermano, aprovechó la ocasión para ser nombrada heredera del trono de Castilla.
Isabel la Católica (no la de RTVE) fue también una mujer ambiciosa y tozuda que contrajo matrimonio no por amor, sino por consejo de un cardenal tan siniestro como fue Rodrigo Borgia (más tarde nombrado papa con el nombre de Alejandro VI), quien le ayudo en su trama para que la susodicha reuniera bajo su mando, junto a su primo Fernando de Aragón, ambos reinos.
IMPRESIONANTE TRABAJO EL DE RTVE PARA LOGRAR ESTE ENORME PARECIDO ENTRE FICCIÓN Y REALIDAD
Hay biógrafos que la consideran todo lo contrario a lo que se supone deber se una mujer piadosa, modelo de cristiana y cátolica.
La Isabel de RTVE poco tuvo en realidad de pía y devota, a menos que consideremos así a una persona que encabezó una espectacular persecución religiosa, que terminó con cientos de miles de víctimas, prisioneros, expatriados, tanto de las comunidades árabes como judías, que llevaban siglos viviendo en la “Piel de Toro”.
No olvidemos el apoyo de esta mala pécora y su tronco aragonés al triunfo de la Santa Inquisición, cuyos crímenes fueron continuidad de los perpetrados por la abulense.
Pero Dios no perdona (permítanme el sarcasmo) y la castigó por sus fechorías con una suerte de desgracias familiares: La muerte de su único hijo varón, el aborto de la esposa de éste, la muerte de su primogénita y de su nieto Miguel (que iba a unificar los Reinos con el de Portugal), la locura de su hija Juana (que desafió abiertamente a su madre) y los desaires de Felipe el Hermoso, amén de la incertidumbre de su hija Catalina tras la muerte de su esposo. A partir de entonces, Isabel (y no la de Merimée, digo, la de RTVE) sufriría una profunda depresión que hizo que vistiera de luto íntegro durante el resto de su vida.
NUESTROS BIZNIETOS PODRÁN VER UNA SERIE SOBRE JUAN CARLOS DE BORBÓN “AL ESTILO RTVE”
A este paso, cuando muera el actual Jefe del Estado, RTVE será capaz de sacarse del bolsillo un novelón de esos que tanto agradan al sufrido pueblo español (tan morboso y cotilla como los propios protagonistas) en su combate contra el aburrimiento que provoca la incultura.
Me imagino a los guionistas entablando batallas contra sí mismos, finalizando su tarea al entregar la serie “Juan Carlos de Borbón, el rey demócrata”, aunque todos ellos sepan que las enseñanzas bien aprendidas del mentado fueron de raíz fascista, ultracatólica y anclada en la concepción imperialista de la España negra.
Y, sobre todo, que un talante democrático no se adquiere en un par de semanas. ¡ Qué más da jurar ante la Biblia unas Leyes Fundamentales de la dictadura que una Constitución, si en ambas su “egregia” persona queda libre de responsabilidad penal aunque fuera un ladrón o un golpista!.
RTVE niega con este dramón de mala muerte que cumpla el estatuto que debe regir un organismo como ese, a menos que los responsables de la serie consideren que la cultura y el rigor inoculan incomodidad y ciertas dosis de pesimismo entre la audiencia.
Puede que la verdad duela, pero siempre estaré de acuerdo con aquello que aseveró Sócrates, el filósofo más grande la historia, respecto de que el conocimiento es la virtud y sólo si se sabe se puede divisar el bien.
A pesar de tus comentarios, hay errores garrafales sobre todo en el vestuario.
La mayoría de él alquilado en casas altamente conocidas en la capital como Peris o Cornejo, que les han colado trajes de otras series e incluso que se han visto en las cabalgatas de los reyes magos de la capi.
Ni que decir tiene que los tejidos ni por asomo se acercan a los de la época , ni en dibujos ni en calidades, que hay prendas que les quedan como “caídas desde un tejado” a los actores. Con un poquito de arreglo de cualquier “retoucherie de Manuela” hubiera colado. Esos cortes a la cintura femeninos pertenecen a épocas posteriores, y ni que decir tienen los cuellos de lechuguilla de algunos actores, de época de su bis nieto Felipe II, y esa manía de encorsetar los vestidos. Y por supuesto, esos terciopelos mal cortados, esas mangas fuera de su lugar y esas pieles mal colocadas, por no hablar de la total inexistencia de tocados que eran lo más destacado del vestuario de la época, Para mi entender como historiador y como técnico textil, un desacierto en la elección de los figurinistas. y por supuesto en la supuesta asesoría histórica que aunque real, poco utilizada porque en la tele, premia más el “que salga bien en cámara” que la verdad y el “que qude bonito, se prioriza al que sea lo justamente histórico y riguroso. No nos engañemos , es una serie en la que no se hacen las cosas nada más que con un fin: el que se comentaba al principio, propaganda “bonita” e impuesta” para vendernos las bondades de la monarquía, Antes con capítulos como los del prícipe y Letizia y próximamente con una serie dedicada a los borbones ,de los mismos que ésta. Tiempo al tiempo!
Maravilloso. Hablas de historiadores “rigurosos y honestos” y luego eres el primero en ofrecer una visión totalmente partidista de la Historia. Isabel la Católica no fue la mujer que se nos presenta en la Serie, pero tampoco el antecesor de Hitler que parece emanar de tus palabras. Primer mandamiento de cualquier historiador que se precie de serlo: analizar los hechos en su contexto histórico, no bajo el prisma de nuestra sociedad actual.
Y como decía aquel, gracias por todo.
Horror, resulta que soy malisimo todo por defender al autor del escrito sobre el fiasco ese de “Isabel”. Como dice Andalú, debes ser de los que gusta de la España Imperial y sus cuentos para mentes infantiles
Vamos a ver, Sergio, ¿que contexto histórico?, un genocidio, es un genocidio, ahora, y hace 500 años.
Yo personalmente, me quedo con la definición que le dio Antonio Gala, a la reina Isabel la católica, en la entrevista de la presentación de su libro sobre la historia de España, “El pedestal de las estatuas”. A la pregunta, de que opinión tenia de la reina Isabel la católica, respondió: esa es una guarra. No es coña, fue en Canal Sur.
No es que Gala, sea un personaje muy de mi agrado, sobre todo desde que dejo de ser reina mora, para convertirse en madre abadesa, pero ese día estuvo genial. No dejo títere con cabeza, quiero decir, rey. Los puso a todos como lo que eran, gentuza,hasta el extremo, que uno de los invitados a la entrevista, le dijo: bueno esa que usted dice, es su versión de la historia de España, y Gala le contesto: no, no, esa es la historia de España, no hay otra
¿Pero qué genocidio? Lee primero las fuentes históricas y luego opina. Y si no las lees, pues no opines y quedas mucho mejor.. Los Reyes Católicos no encabezaron ningún genocidio. O igual es que genocidio y expulsión es lo mismo, y yo no me he enterado. Pero vamos, esto es hablar a una pared. Lo malo de los fanatismos es que no atienden a razones. Para vosotros los Reyes Católicos serán unos asesinos genocidas, pero Stalin seguramente será un tierno angelito que veló por el bien de la Humanidad. Como si lo viera…
Evidentemente eres invidente voluntario. Latinoamerica entera sabe de esos crimenes bestiales, pero que saques a colacion a Stalin para eludir las mantanzas y genocidios cometidos bajo el reinado de los Reyes Catolicos (y sus huestes) en Al-Andalus, con los judios, patrocinando a la Santa (puta) Inquisicion, en todo el continente americano, es que tu cabeza da mas vueltas que un trompo. Cuidate, cultivate, y sobre todo vete al siquiatra. Mira, alienado, esto es mucho mas riguroso y veraz que toda la serie Isabel.
A América llegó mucho hijo de puta español que abusó de los indigenas. Los convirtieron en esclavos, les robaron sus bienes, mataron a una gran parte de la población, etc.
Pero los reyes católicos estaban en contra de eso, de hecho la reina Isabel prohibió que se abusara de los indígenas. Lo malo es que nadie le hizo caso.
Es verdad, qué incultos somos… Creo que Bush le prohibió a la OTAN que matara niños en Irak, pero no le hicieron caso
mm … No me consta.
Sí, es cierto… y cuando venían con los barcos llenos, se sentía muy “desgraciadita” por tener que “gozar” de todas las “cosillas” que le traían pensando y preocupándose por toda esa pobrecita población dejada de “la mano de dios”… nada que no se arregle con la “cosilla” del curita y con mucha agua bendita… ¡anda ya!
No se cuanto de desgraciada se sentiriía, pero si sé que a ella no le gustaba como se trataban a los indígenas y además que tardó en enterarse. Lo he leido incluso en documentos sobre la conquista de América donde me enteré de los crueles que fuimos.
Ten en cuenta, que en esa época no había Internet ni teléfono, ni los medios que tenemos ahora, por lo que hacer una prohibición en Castilla y desobedecerla al otro lado del Oceano era exageramente sencillo.
Seguro que conoces la expresión: “Ancha es Castilla”, eso era una expresión que nació en aquella época y quería decir que Castilla era una tierra tan grande que podrias hacer cualquier trapicheo que nadie se iba a enterar. Pues si eso era fácil hacerlo en la misma tierra de Castilla, más facil era hacer algo peor a miles de kilómetros de allí.
Y si tu admirada Isabel sabia que no le harian ni caso ¿para que coño lo ordenbaba? ¿Para quedar bien? A mi lo que me consta es que tienes un globo en la cabeza que te va a estallar
Lo tuyo es para mear y no echar gota.
No, no lo es. Está documentado.
Como galego, idiota (en sentido griego), a ver si te suena “doma e castración” y, si no lo recuerdas o no lo sabes, búscalo en Internet o cógete un libro sobre el tema.
Esta claro Sergio, llevo muchos años peleando con gente como tu, y se os distingue, aparte de por fachas que queréis pasar por todo lo contrario, por ignorantes y prepotentes. ¿Tu que sabes, lo que yo he leído o he dejado de leer?. Y además, de que fuentes me hablas, de las tuyas, las de la franquista enciclopedia Alvarez, que coincide completamente con tu visión de la historia.
Los reyes católicos, después de los 2 primeros años de la toma del reino de Granada, el tiempo justo para hacerse con el reino, crearon el mas absoluto terror entre los habitantes de este reino. Se llegaron a quemar en la hoguera pueblos enteros, si, a todos sus habitantes. La condena a la hoguera, se daba por el simple hecho de hablar el Aljamía, la lengua de los andaluces de entonces, o por cualquier manifestación de sus costumbres o creencias.
En el momento que alguien era acusado de morisco,(nombre que se le da a los andaluces musulmanes bautizados), se le eran requisados todos sus vienes, y el denunciante, se llevaba un porcentaje, no te digo mas.
Por supuesto, fueron asesinados muchos andaluces, acusados de herejía, acusación que solo se le puede hacer a un cristiano. Por eso, y para hacer las cosas bien, y dentro de la legalidad, se cogían a la gente en los pueblos, las llevaban en masa a la plaza de este, y allí, a cubetazos de agua, se les bautizaba primero. Que nadie diga, que nos salimos de la ley.
Sobre las expulsiones, mi ignorante comentarista, no se dieron al principio, se fueron los que no querían sufrir la humillación y vivir bajo el terror constante de sufrir tortura o muerte por simplemente seguir siendo quien eres. Las expulsiones vinieron después, dándose la mas grande en el siglo XVII, a consecuencia de la rebelión de las Alpujarras. Pero bueno no quiero seguir, por que de esto, te podría estar contando hasta mañana, y se que te aburrirías sin las estampitas que tanto te gustan de la enciclopedia Alvarez
¿Pero qué genocidio? ¿tú sabes lo que es un genocidio? ¿o confundes expulsión con genocidio? Insisto: para opinar sobre Historia, primero hay que leer las fuentes históricas, luego poner en su contexto, y luego sacamos conclusiones y exponemos. Y si no haces nada de eso, pues mejor no digas nada.
De todas formas esto es hablar contra la pared. Es lo que tienen los extremismos. Da igual hablar con el extremismo de izquierdas o de derechas. Para vosotros en este caso, los Reyes Católicos son unos asesinos genocidas. Pero Stalin será un bienhechor de la Humanidad. Qué le vamos a hacer…
Ah, y Antonio Gala es un mentecato que no sabe ni por donde le viene el aire.
No he visto, ni un solo capitulo de esta serie sobre los reyes católicos. Por que no hace falta ser un lince, para pensar, que una serie, hecha por la TVE, gobernando los que nos tuvieron 40 años cantando aquello de “Isabel y Fernando, y el espíritu impera, moriremos besando, la sagrada bandera”, pues, la verdad, es gana de idiotizarce a lo tonto, jeje, nunca mejor dicho.
De todas formas, no se hasta donde llegara la serie, de sacar capítulos, contando la tortura y quema de miles de andaluces, por el delito de hablar su lengua, o cualquier otra expresión cultural, después de limpiarse el culo con las condiciones y capitulaciones que los mismos reyes católicos firmaron, para la rendición del reino de Granada, quien sabe, lo mismo me animo y los veo. Aunque estoy seguro que no sera así, y que la conquista, robo, y asesinato masivo de andaluces, se presentara como una gran gesta, llamada “RECONQUISTA”.
De todas formas esta serie, no va ha evitar, que el próximo 2 de enero, como desde hace mas de 20 años, seamos muchos los andaluces que vayamos a Granada a deslucir esa fascista celebración de la toma de la ciudad, y dejarles claro a estos nuevos ladrones, que los genocidios no se celebran.
Me cago en los reyes católicos.
Viva Andalucia libre.
P.D Perdón por el taco Carlos, pero es que no me lo pude aguantar
Jajajajaja… De vez en cuando hay que ciscarse (que decia Carrillo cuando era rojo) en los monarcas del mundo. Una especie que deberia ser obligada a trabajar, a vivir como la mayoria del pueblo, pero ya se sabe que los dueños del cotarro alimentan la estupidez humana para hacer creer a los capullos que los reyes, además de traer juguetes, son gente estupenda. La guillotina fue un gran invento. Un cordial saludo con lluvia perenne
El autor de la entrada al menos ha visto un capítulo, pero tú es que ni siquiera has visto ni uno y encima parece ser que hay que darte las gracias. ¿Como podeis sacar conclusiones de algo que no conoceis?
Ah, y la serie no la han hecho lo de RTVE gobernando los fachas. DiagonalTV se llama la productora. Y es más, para tu información te dire que la serie empezó a rodarse con el anterior gobierno y te recuerdo que este gobierno (que según tú tanto quiere a la serie) retrasó su emisión 8 meses. Eso sin decir, que el Consejo de RTVE no estaba tan politizado como lo está ahora.
Fue el consejo de RTVE en tiempos dle PSOE quien le dió el visto bueno a la serie, y en los tiempos del PP (Enero de 2012) se paralizan las series, no hay movimiento en los platos y DIAGONALTV decide destruir los decorados y con ello la posibilidad de una segunda temporada de Isabel (te hablo de Enero de 2012).
Así que es curioso que una serie tan facha recibiera el apoyo del gobierno socialista y las trabas del gobierno de derechas.
Anda Borja dejate de capulladas. Creer que los nenes y nenas del psoe en la tele son de izquierdas deja claro que tienes mas despiste que sergio ramos en una biblioteca. ZP es tan carcamal cono Rajoy pero ademas, un mentiroso patético. A Duagonal TV le han pagado millones de euros por hacer una serie tan ridicula como el vestuario, coño, que parece que todo el mundo salia de la lavanderia y planchado con vapor, tiene huevos que todo el mundo salga limpito y peinado… Hasta mi madre comenta que deberian tener sastreria, lavanderia, tintoreria, joyeria, tres en uno, abrillantador, laca… Vamos, que la historia es tan real como tu despiste, chaval.
Si, la verdad que el tema de vestuario es algo que molesta a incluso aquellos que defienden el rigor histórico de la serie. En eso te doy la razón. Quizás para la próxima temporada se cuide más ese detalle.
Y puede que el consejo de RTVE sea de derechas, (o no) pero que me da igual, no veo ningúna índole política en esta serie.
Tú sí que no tienes ninguna “índole”…, por lo que dices, expones y por tu nombre, debes ser uno de los partícipes de esta serie…
Pues lo que digo es cierto, te puedo mostrar varias noticias. La serie se creó en el gobierno socialista y el PP la retrasó 8 meses y casi evita que se haga la 2ª temporada.
Te puede gustar o no, pero es la verdad.
Y sin menospreciar tu labor de análisis, me atrevo a decir que con solo ver un capítulo no te habras dado cuenta del rigor histórico que tiene la serie tanto a grandes como a pequeños rasgos. Hay muchos detalles que parece que son invención de los guionistas para rellenar guión, pero son anécdotas que ocurrieron realmente, como por ejemplo el collar que Fernando le regalo a Isabel o el baile que Isabel le dedicó a su hermano, entre otras.
Hay que entender que es una serie de ficción histórica, no un curso de historia, pero aún asi, tiene el rigor histórico que no ha tenido ninguna otra serie de ficción histórica anterior, y comentarios como el tuyo, (de gente que solo ha visto el primer capítulo …), menosprecia el gran trabajo que hay detras de cada capítulo, donde curiosamente son HIS-TO-RIA-DO-RES (fijate tu!) los que guian a los guionistas para elaborar los capítulos.
Marginalmente a que el autor del escrito no soy yo, el responsable del mismo (que me merece toda la confianza) asegura que los historiadores que participan en la serie (tan fiel a la realidad como las peliculas de Cecil B.de Mille) trabajan como edulcorantes.
La anécdota infantil del collar me parece digna de Blancanieves o la Bella Durmiente, aunque sea cierta, como me lo parecería también el hecho de que, según otros historiadores menos proclives a mentir en nombre del dinero, que se reflejara en la serie la negativa de Isabel a cambiarse de ropa interior hasta que no cayera Granada.
Yo no he visto ningún capítulo porque no tengo aparato ni de plasma ni católico, digo catódico, pero tras haber currado en la RTVE más de 30 años, no me extraña nada de lo que Lopez Miera asegura.
Ante todo, la historia la escriben los vencedores y si repasas las series históricas un poco más rigurosas, realizadas tanto en cine como en la BBC sobre personajes como Enrique VIII, o Isabel I (bastante cercana a la realidad y que interpretó Bette Davis), o Glenn Close haciendo de Leonor de Aquitania o El Discurso del Rey, con un Jorge VI encarnado por un espléndido Colin Firth, te darás cuenta que “Isabel” parece que está más cerca de Robin de los Bosques o Los Caballeros del Rey Arturo, que de una serie rigurosa y objetiva. Eso si: a los que se sienten orgullosos del imperio español les gusta que se manipule la historia. Para eso, nada mejor que pagar sus servicios a presuntos ciudadanos con título académico, pero dispuestos a afirmar que el apóstol Santiago está enterrado en Compostela o el Cid en Burgos. En lo que sí estoy de acuerdo contigo es que es una serie de ficción… pero de ficción histórica.
Totalmente de acuerdo contigo Carlos, en todo lo que dices. El haber trabajado más de 30 años en RTVE debe hacer que uno sepa como funciona aquello.
Gracias, Victor, pero le he dicho ya al autor del articulo que si no le importa se vea al menos dos capítulos más y yo le pago las aspirinas. Un abrazo
A ver, no te quito razón, pero la anécdota del collar aunque te pueda parecer infantil, fue realidad, y eso es lo que me gusta, que podamos ver cosas que pasaron de verdad sean infantiles o sean gores.
Y la película del discurso del rey, muy buena película, si; pero no se le puede sacar tanta chicha, alli no hay intrigas, traiciones, planes, sobornos, decepciones … No habla de la vida de Enrique VI sino de sus dificultades sino que se centra en sus dificultades para hablar en público, por lo que en ese aspecto si que es más fácil hacerlo realidad.
“nada mejor que pagar sus servicios a presuntos ciudadanos con título académico, pero dispuestos a afirmar que el apóstol Santiago está enterrado en Compostela o el Cid en Burgos.”
Claro, es que aquí está el dilema si nos basamos en la historia oficial o en la supuestamenrte verdadera. Es como cuando hacen una película sobre Jesucrito: la hacen basada en la Bíblia, donde al final lo matan y ponen a maria magdalena como una prostituta, aunque haya leido que a Jesucristo lo bajaron vivo de la cruz y estaba casado con maría magdalena.
Y aunque en Isabel vayan a la historia oficial, si es cierto que el trabajo sigue siendo igual de bueno, porque añaden detalles que no te sirve con buscar en la Wikipedia para saber si ocurrieron de verdad (que ocurrieron) sino que tienes que profundizar un poco mas.
Y por otro lado, no creo que se ajusten tanto a la versión oficial, porque recuerdo que la versión oficial dice que Pedro Girón murió de apendicitis 30 dias antes de casarse con Isabel,
[[y que maldijo a Dios por dejarle vivir 30 años pero no treinta dias más para poder casarse (esa maldición también la puedes ver en la serie)]]
pero fuera de la versión ofcial hay historiadores que dicen que fue envenenado, y asi tal cual lo reflejan en la serie.
Y por último, con respecto a la negativa de Isabel a cambiarse de ropa dos cosas:
No es lo mismo decir que no sale toda la verdad a decir que todo lo que sale es mentira. Puede que falta el asunto de las bragas, pero a ver, vuelvo a decir lo de antes, acaba de casarse ya tendrá tiempo de cambiarse de bragas, eso aun no ha llegado ni la Reconquista ni nada de eso. Paciencia.
Al no ser que me digas que no se cambió de bragas desde que era pequeñita.
PD: Gracias por la recomendación de la Isabel de Bette Davis, a ver si puedo conseguirla.
Enhorabuena por tu labor analítica. Con solo ver un capítulo, has sido capaz de desentrañar no solo los errores históricos de la primera temporada (aunque no hayas acertado ni uno), sino de las siguientes que no solo no se han emitido, sino que ni siquiera se han rodado.
La Reconquista, la expulsión de los judios, la Inquisición, los problemas con los hijos y los abortos sufridos aún no han llegado a la serie. Dale tiempo a Isabel que está recien casada.
Veamos:
“La educación de Isabel fue la de una jovencita religiosa, devota y comedida, como correspondía a la época, lo que le confirió un talante artero, ladino y pelín marrullero”
Correcto, de hecho te paso un par de videos donde puedes ver no solo lo decidida que era sino lo astuta que era, capaz de marearlos a todos para conseguir sus objetivos:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/isabel/isabel-pacheco-rey-se-enteran-del-engano/1532423/
http://www.rtve.es/alacarta/videos/isabel/isabel-soy-libre-elegir-vida/1555162/
“Tanto es así, que doña Isabel, al enfermar su hermano, aprovechó la ocasión para ser nombrada heredera del trono de Castilla.”
En efecto, de hecho la siguiente escena ocurrió despues de la muerte de su hermano:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/isabel/isabel-princesa-asturias/1517310/
“Isabel la Católica (no la de RTVE) fue también una mujer ambiciosa y tozuda que contrajo matrimonio no por amor, sino por consejo de un cardenal tan siniestro como fue Rodrigo Borgia (más tarde nombrado papa con el nombre de Alejandro VI), quien le ayudo en su trama para que la susodicha reuniera bajo su mando, junto a su primo Fernando de Aragón, ambos reinos.”
Totalmente de acuerdo, al final dicho cardenal convence (aunque en la serie con ciertas dificultades) que Isabel se casara con Fernando de Aragón. Pero aquí si que puede haber quizás un error histórico, ya que el tal Rodrigo Borgia que dices, me recuerda en la serie al cardenal Carrillo, donde en un capítulo se descubre que ha estado urdiendo para que Isabel gobernara bajo su mando porque dice: “Seré rey de Castilla y Aragón sin nisiquiera sentarme en el trono” (lamentablemente no hay videos para todo), pero si te puedo enseñar como trataba de convencer al rey de Aragón para que su hijo se casara con Isabel.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/isabel/isabel-mejor-partido-para-fernando/1517284/
A mi lo que me parece es que tu eres uno de los guionistas, tronco. Mi madre se traga la serie y no hay quien la soporte.
jaja, no, te equivocas: No soy historiador
;);).
Y como no la soportas no podras verla y comprobar el rigor histórico que tiene.
Buenos dias Carlos y demás, si algún día tienes algo de tiempo, échale una visual a la serie “The Newsroom” a ver que te parece, me quedé sorprendido
Pues lo tratare de ver en el ordenador, porque no tengo tele… Gracias por la recomendacion y cuando lo vea te lo comento, amigo
Estoy de acuerdo con Paolo. A mi me parece una serie bastante decente para ser yanqui. La emiten en el Plus pero si no tienes aparato me parece que lo tienes crudo. Hay una escena en Youtube muy maja y el Jeff Daniels está muy bien. Ya me gusto mucho haciendo papeles de simplón con Woody Allen o en Radio Days, pero tiene pelis malas de cojones, Te dejo el link para que lo veas,
Se puede descargar en torrent o ed2k, de hecho yo no veo ninguna serie por tv.
Como bien dice Alvaro, es muy decente, HBO no se la suele jugar.
Los primeros 8 minutos de serie son demoledores jejeje
Me sorprendió a mí también, sin haber visto el capítulo pero sí la cuña publicitaria, el “gran parecido físico” de los actores con los personajes reales que interpretan. Si no hubiera constancia de la apariencia física de estos personajes, estaría justificado elegir al gusto del director a los actores. Al haber constancia, en base a los retratos que todos conocemos, existe una manipulación descarada que seguramente sirva como preludio de la verdadera manipulación de peso, la histórica.
Cuando Lopez Miera me envio el articulo pensé en la pelicula Quo Vadis, en la que Hollywood colocaba historicamente a Neron y a San Pedro justo tras la crucifixion. o en La Tunica Sagrada, donde aparece Caligula como contemporaneo de Jesus de Nazaret. Asi se escribe la historia, que diria un castizo. Saludos, amigo Victor
Son actores, no sus dobles. Hay que buscar a gente que interprete al personaje, no que se haga pasar por ellos para hacerse una foto.
Borja López,
Efectivamente son actores y no sus dobles. En eso creo que todos nos pondremos de acuerdo, nos pondremos de acuerdo en eso para cualquier película o serie. Pero cuando el tema es histórico siempre se trata de conseguir que el actor sea lo más parecido posible al personaje histórico real, ayudados de la caracterización para conseguir un muy aproximado fiel reflejo de la realidad. Al menos de manera profesional es lo que se debe hacer. Si queremos elegir un actor que interprete al “Che”, cogeremos, por ejemplo, a Benicio del Toro y caracterizándole un poco conseguiremos un parecido razonable. Incluso el actor que en esa misma película interpreta a Fidel Castro (Demian Bichir), con algo de caracterización tiene un parecido más que aceptable.
Actor Fidel: http://1.bp.blogspot.com/_rldG669_WnI/SML8wEC0BJI/AAAAAAAACoY/pLYGXz0edNU/s400/demian_bichir_as_fidel_castro_-_the_argentine_movie_image.jpg
Actor Che:
http://img.actualidadcine.com/wp-content/uploads/2007/07/che_del_toro.jpg
En definitiva, se tratará en todo momento de acercarnos lo máximo posible al físico del personaje real, ayudándonos si es necesario de la caracterización, de esa manera se consigue, sumando la buena interpretación del actor, que el personaje cobre credibilidad . Ahora bien, tenemos la opción, saltándonos el rigor, de caracterizar a los personajes libremente tal y como hacía Cecil B. DeMille o J.Lee Thompson, en cuyas películas podíamos encontrar a Mayas con tupé, o películas en las que aparecían romanos peinados hacia atrás, cuando se sabe que los romanos se peinaban “pa’lante” (como se peinaba Napoleón para imitarles). En la serie “Isabel” es evidente que no han tenido en cuenta la apariencia física de los Reyes Católicos, o lo que es peor y más probable , lo han podido tener en cuenta con el propósito de que no se parecieran, pues la apariencia física de Isabel y Fernando dejaba bastante que desear, y si el propósito de RTVE es dar una buena imagen de estos Reyes para con ello mitificar la unidad de España que a tantos les gusta imponer (Una, Grande y Libre) y que tantos nacionalistas españoles necesitan hoy más que nunca, no es nada bueno para RTVE que los actores se parezcan a los personajes reales. Por tanto, pueden haber sucedido dos cosas:
1º. Que no les haya importado y por tanto que no hayan tenido en cuenta que los actores se parecieran o no a los personajes históricos reales, lo que supondría una falta de profesionalidad. Pero esta conclusión es menos probable que la que expongo a continuación, ya que esto contrastaría con la importancia que sí le han querido dar a los vestuarios, pues para los vestuarios sí han recurrido, al parecer, a una historiadora (la única historiadora a la que han recurrido, y sólo para supervisar si había errores en los vestuarios ya elegidos).
2º. Que sí les haya importado que no hubiera un parecido físico con los personajes reales por los motivos ya comentados, lo que nos conduciría a deducir que efectivamente estaríamos frente a una manipulación.
No se preocupe usted Borja López, quizás cuando quieran hacer una película o serie sobre Carlos II, cojan a Brad pitt (sin caracterizarlo) para interpretar al “hechizado”, usted estará encantadísimo. Ah, y qué pena, para usted digo, que en la película “la dama de hierro” no eligieran a Charlize Theron para interpretar el personaje, eligieron a Meryl Streep a la que caracterizaron consiguiendo que se pareciera bastante a Thatcher, qué lástima ¿verdad?
http://ocio.laopiniondemalaga.es/img_contenido/noticias/2012/01/47932/2012_01_17_IMG_2012_01_17_095142_z.jpg
Que la apariencia de los personajes de la serie no se parezca a las personas que interpretan es mitificar la unidad de España eso ya es rizar el rizo. Jamás se me ocurriría pensar que en una serie histórica de la edad medieval tenga un contexto político actual. Veo más política en ‘Aida’ con Chema el Rojo y mauricio el Facha.
Por otro lado, no digo que estés equivocado, pero me ha llamado la atención que si valores el vestuario, pues he encontrado más de un comentario de historiadores que SI avalan el rigor histórico de la serie pero que les da una arcada cada vez que ven los trajes y vestidos.
ains, como sois!! No os poneis de acuerdo en nada.
Y los que decis que Isabel de la serie no se parece a la Isabel verdadera, pues si, será verdad, pero lo demostrais poniendo a michelle Jenner que tiene unos 20 años, junto con una foto de la reina Isabel cuando era vieja, y eso os quita credibilidad.
Pero si el Fernando de la serie no se parece al real, yo creo que es debido a que según algunos historiadores, Fernando tenía fama de ligón y mujeriego. Se le consideraba un hombre apuesto. Pero, era un hombre de buen ver para la época, alguien con su figura hoy en día no tendría tanto atractivo. Por lo tanto, si hubiesen puesto a alguien caracterizado de FErnando tal y como era él fisicamente, y dandoselas de “Casanova” pues a los ojos del telespectador del siglo XXI no hubiera sido creible. Ten en cuenta que los gustos cambian, recuerda las películas porno de los años 30, solo salían gordas.
De todas maneras yo creo que sigue premiando que se interprete la actitud y personalidad del personaje más que si se le parece.
Qué raro que le sorprenda que la historia (o en este caso contarla mediante una serie) pueda tener un contexto político. Precisamente los nacionalismos se basan en la historia (normalmente medieval) para su propia justificación. Sin la historia no existirían los nacionalismos, pues son precisamente éstos los que buscan su razón de ser en la historia, debido a que allí encuentran, con tergiversación o no, su propio mito. Y todos los nacionalismos, fíjese que digo todos, sin excepción, tratarán la historia de una manera torticera para justificarse y tratar con ello quedar por encima del resto. Por tanto, a mí lo que me sorprende es que a usted le sorprenda que la historia (ya sea contada en una serie televisiva o en una novela) pueda ser utilizada por los nacionalismos, lo cual implica un claro contexto político. Por cierto, doy por hecho que usted sabe, aunque debo ponerlo en duda debido a su sorpresa, que Franco (un gran nacionalista español) tomó adoptado el Águila de San Juan de Isabel la Católica, que finalmente sería el escudo de los Reyes Católicos, y que simbolizaría, especialmente para el posterior nacionalismo español, la unidad española.
Respecto a lo del vestuario, yo no he dicho que yo valore el vestuario, si lee bien lo que he escrito verá que lo que digo es que son los autores de la serie los que han tenido en cuenta, y por tanto los que han querido valorar el vestuario, pues es en ese punto donde han utilizado al único historiador (en este caso historiadora), y en consecuencia, el tratar de cuidar el vestuario pero no el parecido de los actores con respecto a los personajes reales, constituiría una absoluta paradoja, lo que me conduce a pensar que es más probable la 2ª conclusión de las expuestas. Y este razonamiento es independiente a que el vestuario haya sido bien o mal elegido.
Y por último, estamos de acuerdo en que debe ser más importante la interpretación que el parecido físico, pero no se puede descuidar el parecido físico (ya sea por caracterización o por el propio parecido del actor) y menos que la falta de parecido físico haya podido producirse adrede (lo que haría que se tratara de una manipulación).
Así que los nacionalistas se basan en la historia para justificarse. Vale, ya lo voy pillando. Ahora todo encaja: eso quiere decir entonces que mi profesora de historia del instituto en realidad era una infiltrada del gobierno. Si ya decia yo que le veía algo sospechoso.
Sólo es historia, ya está, No hay que poner el grito en el cielo. Yo que me considero socialdemócrata, me encanta la serie. Y no me molesta nada aprender historia de España, saber que pasó, con sus triunfos y sus derrotas, con sus alegrias y tristezas. A nadie le hace daño saber como se forjó España e incluso creo que debería saberse.
Y si sabía que el asunto del águila (de hecho en la intro de la serie está protagonizada por un aguila) pero no sé si me lo dices por enseñarme una curiosidad histórica que te lo agradezco, o para defender tu posición. Porque el hecho de que Franco adoptase el águila no quiere decir que un rojo no valore la historia de España.
Y es curioso, como he dicho en otro mensaje, que fue el gobierno socialista quien le dió el visto bueno a esta serie tan facha, y que el gobierno del PP paralizara su emisión durante 8 meses e impidió (en su momento) que se hiciera la segunda temporada.
Y no sé de donde sacas que solo hay una historiadora (aunque no creo que hagan falta más si hace bien su trabajo) y que está solo se dedica a asesorar el vestuario. La pobre debe estar que se tira de los pelos, con tanto fallo histórico y ella solo puede asesorar a los sastres y costureras.
Y como la asesora histórica de la serie (Teresa Cunillera) solo se le permite asesorar a los guionistas sobre el vestuario, en la página de Isabel le han dedicado un apartado para que ella pueda contarnos los fallos históricos que tiene la serie:
http://www.rtve.es/television/isabel-la-catolica/videos/
Creo, con sinceridad y sin acritud, que estamos en distintos niveles caballero. Nada tiene que ver su profesora de historia ni alguien que esté interesado en la historia con lo que estamos hablando. Es decir, alguien que se interese por la historia no tiene que por qué ser un nacionalista, pero un nacionalista siempre buscará el origen de su nacionalismo en la historia. Y la tergiversación de la historia les viene muy bien a los nacionalismos. Usted cae en el error de la llamada falacia de afirmación al consecuente, es una falacia lógica en la que no es difícil incurrir, por tanto no se preocupe. El que todos los andaluces sean españoles no indica que todos españoles sean andaluces, de la misma manera que el que todos los nacionalismos busquen su justificación en la historia no indica que todos los que se interesen por la historia sean nacionalistas. Como ve usted y yo estamos en diferentes niveles ¿Quién dice que sea malo conocer la historia? Todo lo contrario, yo soy un gran interesado por la historia, pero por la historia, no por la tergiversación de la misma. Si usted de todo lo que se ha escrito aquí, ha entendido que lo que se ha querido decir es que la historia es desdeñable, entonces tiene un problema de comprensión lectora. Y si para aprender historia se basa en series televisivas, su aprendizaje le aportará un conocimiento desvirtuado. Y su frase: “ porque el hecho de que Franco adoptase el águila no quiere decir que un rojo no valore la historia de España”, está fuera de lugar. Antes de este último comentario suyo le creía con más edad, ahora veo que debe ser adolescente o poco más mayor que adolescente. Esto ya nos lo dice todo.
Sobre el otro punto, el que la serie se empezara a rodar con el anterior gobierno no indica nada, ¿acaso usted considera al PsoE un partido de izquierdas? Está usted muy perdido. El PsoE dejó de ser socialista hace muchos años, décadas. Debería saber, además, que gran parte de los miembros del PsoE fueron falangistas, y por supuesto el PsoE actual es un partido neoliberal que aboga por la unidad española, es decir, se trata de un partido político de derechas y nacionalista español, no al grado del Pp, por supuesto, pero más cercano a ellos que a partidos anticapitalistas.
Lo de la única historiadora que se dedicó al vestuario lo dice el propio jefe de guionista de la serie.
Podriamos competir a ver quien tiene más problemas de compresión lectora, pues la tontería que he dicho de la profesora era una forma absurda e irónica de hacerte saber lo estúpido que me parece el argumento que Isabel es una serie en la que se justifican los fachas porque no veo que beneficio pueden sacar de ello: ¿Sentirse Orgulloso de su historia? Ya ves tú … pues yo tambien.
Y tampoco comprendes que la discusión principal es porque considero, al contrario que usted, que la serie no tergiversa la historia. Si entiendo que es una serie histórica, no un documental, por lo que no todo va a ser verdad, como por ejemplo un viaje que en la serie hizo Cárdenas para conocer al duque de Guyena, cuando en realidad lo hizo otro. Pero por temas de presupuesto, licencias del guión entiendo que no todo va a ser verdad, pero de ahi a decir que la serie está totalmente tergiversada, eso si que no lo trago porque yo me he documentado despues de ver cada capítulo y compruebo que la serie esta debidamente documentada, tango a grandes como a pequeños detalles, aunque repito que puedan a ver algunos gazapos, pero no tanto como para despretigiar la serie por su falta de rigor histórico (incluso de capítulos que ni siquiera se han rodado todavía) como ha hecho el autor de la entrada con solo ver un capítulo.
Yo si que le hacia a usted más inteligente, ya que no ha podido adivinar la edad que tengo (27 años) xD.
Y el PSOE no será un partido de izquierdas, pero en las uttimas elecciones a las que se presentaba Rubalcaba en su programa político habian muchas propuestas socialdemócratas y de izquierdas (algunas incluso eran parecidas a propuestas del 15m). Ya ves, Rubalcaba traicionando a los suyos.
Lo dicho, si usted no sabe qué beneficio se saca de la manipulación histórica (práctica que durante el franquismo era algo que estaba a la orden del día), estamos en distintos grados caballero.
manipulación histórica que no hay en la serie Isabel ^^
Quien es manipulado no es consciente de haber sido manipulado, pues de saber que ha sido manipulado no sería manipulado. Al no darse cuenta de la manipulación, el manipulado afirma no ver la existencia de manipulación por ningún lado. Por tanto, han vencido los manipuladores. Muy a mi pesar, enhorabuena por ellos.
Si estoy yo manipulado, en consecuencia estamos manipulados yo y toda la wikipedia, que es donde suelo buscar una información general de los hechos que ocurren en la serie para verificarlos.
Joer tronco, que nivel! Tu controlas!
Le informo, porque veo que tampoco lo sabe, que la Wikipedia es una enciclopedia escrita por todos nosotros, es decir, cualquiera puede escribir la Wikipedia. No es una enciclopedia al uso, en la que expertos son los que la escriban. Por tanto la wikipedia carece de rigor. Esto no quiere decir que lo que se diga en wikipedia tome una tendencia a la falsedad, de hecho, personalmente creo que es bastante confiable a pesar de esa carencia de rigor, de la misma manera que cabe decir que hay enciclopedias al uso que nos son confiables. Pero por manipulación histórica no se entiende únicamente la tergiversación de un hecho anecdótico, que también, sino especialmente la tergiversación de la mitificación del hecho, siendo este tipo de manipulación del que hablamos desde el principio. Es en la tergiversación biográfica que mitifica el hecho en donde la manipulación se hace fuerte. El nacionalismo español encuentra su mito en los periodos históricos de la Reconquista y especialmente de la unificación de los Reinos cristianos (también en los acontecimientos del 2 de mayo). De ahí que Franco tomara los símbolos de los Reyes Católicos (el yugo y las flechas de falange también son símbolos de los Reyes Católicos). Franco toma esos símbolos porque el mito del nacionalismo español se sitúa en esa época medieval de la unificación de los Reinos (la unificación de España, la formación de España). El MITIFICAR estos hechos mediante la transmisión de una serie por un canal público es manipulación histórica. Esto es lo homólogo a que en Catalunya , en TV3 y en un caso hipotético, se realizara una serie sobre Wifredo El Velloso mitificando al personaje y a los acontecimientos históricos de la época. Con ello se persigue ensalzar el nacionalismo y se llega a conseguir porque consigue influir en las personas. La manipulación no sólo está en contar, sin ceñirse a la verdad, que un personaje le diera un collar o una pulsera a otro, eso es anecdótico, la manipulación está en la mitificación de los hechos, la heroicidad en la que, torticeramente, se envuelven los hechos y los personajes, convirtiendo a los personajes en carismáticos sin serlo, y convirtiendo todo el “tinglado” en heroico y ejemplar. La manipulación histórica ha sido siempre un arma muy poderosa usada por los nacionalismos con el propósito de legitimar un régimen, una idea política y una forma de pensar a la medida del manipulador, y con ello deslegitimar el pensamiento contrario, es a ésto a lo que se denomina propaganda. Cuando una serie televisiva es propaganda, su ánimo siempre es manipulador.
Le aconsejo leer más y beber de fuentes alternativas, está usted muy verde. No tome a mal esta última frase, es sólo una sugerencia tras leer lo que usted escribe. Ánimo.
Que me lo digan a mi, que me han hecho una entrada en la Wiki que silencia mil temas de mi vida profesional, madre mia…
Lo que pasa es que “paso” de editar la entrada, porque ya antes un anónimo (como todos los que participan en esa web) escribió un curriculum que me sorprendió porque era más fiel (en la que se incluian asuntos politicos y prohibiciones de las que fui objeto) respecto a la realidad, pero de repente la suprimieron de golpe un buen dia alegando que “era una pagina de promoción personal“.
Wiki es de risa en su edicion hispánica porque hay de todo: verdades, mentiras, exageraciones, falsedades, manipulaciones, omisiones, pero sobre todo una curiosa tendencia al anticomunismo, a la critica dura contra los procesos liberadores de naciones como Nicaragua o Cuba, Venezuela etc. Se nota que, por encima de los colaboradores hay una o mil manos que censuran lo que no les gusta. Saludos, amigo.
Así es Carlos. Tú por ser una persona por todos conocida debido a tu carrera profesional, eres de los que tienen una entrada en Wikipedia, que ni siquiera tú mismo sabes quién la ha escrito. Eres de los que pueden dar constancia y testimonio de las posibles censuras y manipulaciones en Wikipedia. Y no me extraña nada lo que dices sobre el anticomunismo, pues quienes controlan los contenidos de la Wikipedia no son precisamente personas afines a políticas anticapitalistas. Un abrazo Carlos.
Recuerdo que hace tiempo, cuando nació la Wikipedia y estaba en la carrera, la primera fuente a la que accedía para hacer mis trabajos era Wikipedia y que luego intentaba contrastar su información con otras fuentes, bien para afirmar lo leido o para añadir información adicional. Y como veía que la Wikipedia era bastante fiel, al menos a los estudios que realizaba en ese momento, pues acabé fiándome de ella.
Que mitificar el yugo, las lechas de la falange, el águila, la unificación de los reinos y el 2 de mayo sea tergiversación histórica porque Franco los adoptara hay que ser muy enrevesao.
Y date cuenta que es una serie de ficción histórica, no un documental de historia, por lo que algo de personajes carismáticos y heróicos tiene que tener, porque si no la serie sería un coñazo y nadie la vería.
Por ejemplo, si se hiciera una serie sobre Wilfredo el Velloso como has dicho antes, si vería normal que pusieran al personaje como un heroe. Ahora, no veria bien que los hechos en los que participa fueran mentira.
Pero nunca vamos a estar de acuerdo en este tema, porque si para usted mitificar hechos es manipulación histórica, para mi solo sería manipulación histórica si los hechos que se mitifican fueran mentira.
Sigue usted perdido. La mitificación no se produce cuando Franco adopta los símbolos de los Reyes Católicos. Franco no es quien mitifica el hecho (aunque sí contribuye al mantenimiento del mito). El hecho ya estaba mitificado y por eso él creyó que debía defender la unidad española (nacionalismo español) y en consecuencia entendió que debía adoptar esa simbología. Usted confunde causas con consecuencias. La tergiversación y la manipulación consiste en la mitificación de los hechos, puesto que nada de lo ocurrido a lo largo de la historia es mítico. La acción de intentar convertir en mítico algo que no lo es, es una acción tergiversadora. Si usted no entiende esto, usted tiene un serio problema tanto conceptual como intelectual, al no percatarse y no diferenciar lo que es propaganda de lo que no lo es, y al no igualar mito con irrealidad, y por tanto al no identificar mito con mentira. El mito es una mentira, es decir, algo irreal, y por tanto, la intención de mitificar un hecho es la intención de engañar, ya que con ello se intenta presentar el mito como verdadero. La acción de mitificar un hecho es equivalente a envolver en la mentira dicho acontecimiento. Las políticas del nacional-socialismo alemán estaban basadas en una interpretación torticera de la historia, en la mitificación de la misma, sobre la importancia de mantener la pureza de la raza, lo que hacía necesaria la limpieza étnica y la creación del “superhombre” basado en la mitificación de la raza aria. El nacional-socialismo alemán llegó a convencer al grueso de la población alemana a través de la propaganda, que mediante la manipulación buscaba los fines deseados. El mito fue el papel fundamental para conseguir convencer a la masa, y los posteriores acontecimientos que se produjeron como consecuencia de aquella mitificación de la historia los conocemos todos. Esto es un ejemplo extremo, pero ejemplo de lo que la mitificación (manipulación) busca. La serie “Isabel” no llega a los extremos de este ejemplo y tampoco pretende ese extremo, ni mucho menos, pero este ejemplo creo que le puede ayudar a usted a que pueda ver el por qué se intentan mitificar acontecimientos de la historia, y para que usted pueda entender que la mitificación es siempre manipuladora, porque no existen los mitos, son falsos. El mito busca engrandecer la figura de un personaje o personajes históricos con el fin de endiosarlos o de enaltecer los propios hechos y el mensaje de la época, y que el receptor finalmente los vea como tal. Si la mitificación se quiere transmitir mediante una novela (en este caso mediante una serie de TV) siempre se intentará que resulte entretenida para el lector o el espectador, pues es la manera de conseguir que “el manipulado en potencia” no pierda la atención sobre lo que se está contando, y que acabe admirando e idolatrando el acontecimiento y a sus personajes.