Archive for 8 junio, 2017



Lo indecible en la campaña electoral británica es esto. Las causas de la atrocidad de Manchester, donde 22 personas (mayoritariamente niños) fueron asesinadas por un yihadista, se han ocultado para proteger los secretos de la política exterior británica.

¿CUÁL ES LA RAZÓN POR LA QUE NUESTROS COMENTARISTAS POLÍTICOS Y TERTULIANOS ELUDEN DECIR LA VERDAD?
¿HABRÁ ALGUIEN QUE TENGA EL CORAJE DE DECIR LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS DE MANCHESTER Y LONDRES? (Fotomontaje Canarias Semanal)

Las preguntas claves (por ejemplo, por qué el servicio de seguridad M15 mantuvo “activos” terroristas en Manchester y por qué el gobierno no advirtió al público de la amenaza en su seno) permanecen sin respuesta y se desvían mediante la promesa de una “revisión” interna.

El presunto terrorista suicida, Salman Abedi, formaba parte de un grupo extremista, el Grupo de Combate Islámico Libio [ LIFG, por sus siglas en inglés ] que floreció en Manchester y fue cultivado y utilizado por el M15 durante más de 20 años.

El LIFG está proscrito en Gran Bretaña como organización terrorista que promueve una posición dura sobre un “Estado islámico” en Libia y “forma parte del movimiento extremista islamista más amplio y global, inspirado por al Qaeda”.

La prueba es que mientras Theresa May fuera Ministra del Interior se permitió a yihadistas del LIFG viajar sin limitaciones por Europa y se les animó a participar en “combate”: primero para expulsar a Muanmar el Gadafi en Libia y luego para unirse a los grupos afiliados a al Qaeda en Siria.

El año pasado el FBI supuestamente puso a Abedi en una “lista de vigilancia terrorista” y advirtió al M15 que este grupo estaba buscando un “objetivo político” en Gran Bretaña.

¿Por qué no fue detenido, previniendo así que la red a su alrededor planificara y ejecutara la atrocidad del 22 de mayo?

Estas preguntas surgen debido a una filtración del FBI que desmorona la versión del “lobo solitario” a raíz del ataque del 22 de mayo –de ahí la indignación llena de pánico y poco usual dirigida a Washington desde Londres, y la disculpa de Donald Trump.

La atrocidad de Manchester quita la piedra angular de la política exterior británica y revela su alianza fáustica con el extremismo islámico, especialmente con la secta conocida como wahhabismo o salafismo, cuyo principal custodio y banquero es el reino del petróleo de Arabia Saudita, el mayor comprador de armas de Gran Bretaña.

Este matrimonio imperial se remonta a la Segunda Guerra Mundial y a los primeros días de los Hermanos Musulmanes en Egipto.

El objetivo de la política británica era detener el panarabismo, esto es, el desarrollo de un laicismo moderno en los Estados árabes, el afirmar su independencia del Occidente imperial y controlar sus recursos.

La creación del rapaz Israel estuvo destinada a acelerarlo. Desde entonces se ha aplastado el panarabismo: la meta ahora es dividir y conquistar.

De acuerdo con Middle East Eye, en 2011 el LIFG era conocido en Manchester como los “Chicos de Manchester”.

Opuestos implacablemente a Muanmar el Gadafi, se les consideraba de alto riesgo y algunos de ellos permanecieron bajo control del Ministerio del Interior (en arresto domiciliario) cuando las manifestaciones contra Gadafi estallaron en Libia, un país forjado por un sinfín de enemistades tribales.

Repentinamente, se levantaron las órdenes de control. “Se me permitió ir sin preguntas”, dijo un miembro de LIFG. El M15 les devolvió sus pasaportes y a los agentes de contraterrorismo en el aeropuerto de Heathrow se les ordenó que les dejaran tomar sus vuelos.

El derrocamiento de Gadafi (que controlaba las reservas de petróleo más grandes de África) venía siendo planificado desde hacía tiempo desde Washington y Londres.

De acuerdo con la inteligencia francesa, el LIFG llevó a cabo varios intentos de asesinato contra Gadafi durante la década de 1990 financiados por la inteligencia británica.

En marzo de 2011 Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos aprovecharon la oportunidad de una “intervención humanitaria” y atacaron Libia. Los acompañó la OTAN bajo la cobertura de una resolución para “proteger a los civiles”.

El pasado septiembre una investigación del Comité de Asuntos Específicos de la Cámara de los Comunes concluyó que el Primer Ministro David Cameron había enviado el país a la guerra contra Gadafi basándose en una serie de “presunciones erróneas” y que el ataque “había llevado al crecimiento del Estado Islámico en África del Norte”.

El Comité de los Comunes citó lo que denominó la descripción “concisa” de Barack Obama del papel desempeñado por Cameron en Libia: un “show de mierda” [ a shit show ].

De hecho, Obama fue un actor principal en este “show de mierda”, urgido por su belicista Secretaria de Estado Hillary Clinton y por unos medios que acusaban a Gadafi de planificar un “genocidio” contra su propia gente.

“Sabíamos […] que si esperábamos un día más”, dijo Obama, “Bengasi, una ciudad del tamaño de Charloote, podía sufrir una masacre que hubiera retumbado en toda la región y manchando la conciencia del mundo”.

El cuento de la masacre fue fabricado por las milicias salafistas que estaban siendo derrotadas por las fuerzas gubernamentales de Libia. Dijeron a Reuters que iba a haber “un baño de sangre real, una masacre como la que vimos en Ruanda”.

El Comité de los Comunes reportó que “la afirmación de que Muanmar el Gadafi habría ordenado la masacre de civiles en Bengasi no se apoyaba en ninguna prueba”.

Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos efectivamente destruyeron Libia como Estado moderno. Según sus propias cifras, la OTAN lanzó 9.700 “misiones de ataque”, de las cuales más de un tercio alcanzó objetivos civiles.

EL TERRORISMO “DEMOCRÁTICO” ASESINA A MILES DE PERSONAS, CON ATAQUES BASADOS EN MENTIRAS QUE SOSTIENE LA MAFIA MEDIÁTICA

Estos ataques incluyeron bombas de fragmentación y misiles con cabezas de uranio. Las ciudades de Misurata y Sirte fueron completamente bombardeadas.

La UNICEF (la organización de la ONU para la infancia) reportó que una alta proporción de niños asesinados “eran menores de diez años”.

Más que “dar lugar” al Estado Islámico (ISIS ya se había asentado sobre las ruinas de Irak luego de las invasiones de Blair y Bush el 2003), estos medievalistas tardíos tienen ahora todo el norte de África como base. Los ataques también desencadenaron una huida de refugiados a Europa.

Cameron fue celebrado en Trípoli como “liberador”, o imaginó que lo era. Entre las masas que lo aclamaban se incluían aquellos secretamente provistos y entrenados por las SAS británicas e inspirados en el Estado Islámico, como los “Chicos de Manchester”.

Para los estadounidenses y británicos el verdadero crimen de Gadafi fue su independencia iconoclasta y su plan de abandonar el petrodólar, pilar del poder imperial norteamericano.

Audazmente había planificado proponer una moneda común africana sustentada en el oro, establecer un banco para toda África y promover la unión económica entre países pobres con recursos preciados.

Hubiese ocurrido esto o no, la mera idea era intolerable para EE.UU. que se preparaba para “entrar” en África y sobornar gobiernos africanos con “asociaciones” militares.

El dictador caído huyó por su vida. Un avión de la Real Fuerza Aérea apuntó a su convoy y en los escombros de Sirte fue sodomizado con un cuchillo por un fanático al que en las noticias se calificaba de “rebelde”.

Habiendo saqueado el arsenal de 30.000 millones de dólares de Libia, los “rebeldes” avanzaron hacia el sur aterrorizando pueblos y villas. Cruzando hacia Mali subsahariano destruyeron la frágil estabilidad de ese país.

LOS LÍDERES OCCIDENTALES NO HAN PAGADO AÚN POR SUS MILES DE CRÍMENES Y SE QUEJAN POR LOS ATENTADOS QUE ELLOS MISMOS HAN PROVOCADO

Los siempre entusiastas franceses enviaron aviones y tropas a su antigua colonia “para combatir a al Qaeda” o a la amenaza que ellos mismos habían ayudado a crear.

El 14 de octubre del 2011 el presidente Obama anunció que enviaría tropas de fuerzas especiales a Uganda para incorporarse ahí en la guerra civil.

En los meses siguientes se enviaron tropas de combate estadounidenses al sur de Sudán, al Congo y a la República Centroafricana.

Con Libia asegurada, estaba en curso una invasión norteamericana del continente africano de la que no se informaba en absoluto.

El gobierno británico organizó en Londres una de las ferias de armas más grandes del mundo. Lo que se rumoreaba en los stands era que se trataba del “efecto demostración en Libia”.

La Cámara de Comercio e Industria de Londres hizo un preestreno titulado: “Oriente Medio: un vasto mercado para las compañías de defensa y seguridad del Reino Unido”.

El anfitrión fue el Banco Real de Escocia, un importante inversionista en bombas de racimo, profusamente utilizadas contra objetivos civiles en Siria.

La propaganda de la fiesta de las armas en el banco elogiaba las “oportunidades sin precedentes para las compañías de defensa y seguridad del Reino Unido”.

El mes pasado la Primera Ministra Theresa May estuvo en Arabia Saudita vendiendo armas británicas por valor de más de 3.000 millones de libras, armas que los saudíes han utilizado contra Yemen.

Asesores militares británicos instalados en salas de control en Riyadh ayudan a llevar a cabo los bombardeos, que han matado a más de 10.000 civiles.

Ahora hay claros signos de hambruna. Un niño yemení muere cada 10 minutos de enfermedades prevenibles según la UNICEF.

LAS ARMAS QUE SE VENDEN A ARABIA SAUDITA CAUSAN LA MUERTE DE CIENTOS DE NIÑOS EN YEMEN. UN TERRORISMO DEL QUE NOS MEDIOS OCCIDENTALES NO HABLAN

La atrocidad de Manchester del 22 de mayo fue producto de esta constante violencia estatal en lugares remotos, gran parte patrocinada por Gran Bretaña. Casi nunca conocemos las vidas y nombres de las víctimas.

La verdad lucha por hacerse escuchar, como peleó para hacerse oír cuando hubo un atentado en el Metro de Londres el 7 de Julio de 2005.

Ocasionalmente un miembro del público podría romper el silencio, como el ciudadano londinense que se puso delante de un equipo de cámaras de la CNN y de un periodista que decía perogrulladas. “¡Irak!”, dijo, “Nosotros invadimos Irak. ¿Qué esperábamos? Vamos, dilo”.

En una enorme reunión de medios a la que asistí, muchos de los importantes invitados pronunciaron “Irak” y “Blair” como una suerte de catarsis por lo que no se atrevían a decir profesional y públicamente.

Pero antes de invadir Irak, el Comité de Inteligencia Conjunto advirtió a Blair de que “la amenaza de al Qaeda se incrementará en cuanto empiece cualquier acción militar contra Irak […] La amenaza mundial de otros grupos e individuos terroristas islámicos aumentará significativamente”.

Del mismo modo que Blair trajo a suelo británico la violencia del sanguinario “show de mierda” suyo y de George W. Bush, David Cameron (apoyado por Theresa May) agravó su crimen en Libia y sus horribles consecuencias, incluidas las personas asesinadas y mutiladas en el Manchester Arena el 22 de mayo.

Como era de esperar, vuelve la versión del lobo solitario. Salman Abedi actuó solo. Era nada más que un pequeño criminal. La extensa red que reveló la semana pasada la filtración norteamericana se ha desvanecido, pero las preguntas no.

¿POR QUÉ ABEDI PUDO VIAJAR LIBREMENTE A TRAVÉS DE EUROPA HACIA LIBIA Y VOLVER A MANCHESTER, SI EL MI5 LO SABÍA?

¿Por qué Abedi pudo viajar libremente a través de Europa hacia Libia y volver a Manchester, sólo días antes de cometer su terrible crimen?

¿Theresa May fue informada por el M15 de que el FBI le había seguido la pista, como parte de una célula islámica que planificaba atacar un “objetivo político” en Gran Bretaña?

En la actual campaña electoral el líder laborista Jeremy Corbyn ha hecho una cauta referencia a una “guerra contra el terrorismo que ha fracasado”.

Como él mismo bien sabe, nunca ha sido una guerra contra el terrorismo, sino una guerra de conquista y subyugación.

Palestina, Afganistán, Irak, Libia, Siria… Se dice que Irán es el próximo. Antes de que haya otro Manchester, ¿quién tendrá el coraje de decirlo?

Resumen Latinoamericano / John Pilger, Traducción: Felipe Lago

Fuente:

http://www.counterpunch.org/2017/05/31/terror-in-britain-what-did-the-prime-minister-know/


De momento la jornada electoral transcurre con total normalidad y las encuestas continúan ofreciendo un panorama a dos entre la candidata del Partido Conservador, TheresaMay, y el aspirante del Partido Laborista, JeremyCorbyn.

Por el momento, a las 14 horas (13:00 GMT), los sondeos inclinan la balanza hacia el partido que preside Theresa May.


El Comando Sur de Estados Unidos, junto a otros 19 países, iniciaron la maniobras militares “Tradewinds 2017” frente a las costas de Venezuela, supuestamente para enfrentar desastres naturales, luchar contra el crimen organizado, el narcotráfico y ejercitarse en la asistencia humanitaria.

Según el jefe del Comando Sur de los Estados Unidos, Kurt W. Tidd, estas maniobras militares permiten garantizar la seguridad de la región.

Sin embargo, la fuerza militar ha sido acusada de intervencionista y de amenazar a gobiernos de la región, como el de Venezuela. teleSUR


El mando operativo de los aliados de Siria, del que forman parte fuerzas de Hezbolá e Irán, ha señalado que es capaz de realizar un ataque contra los militares estadounidenses en Siria si es necesario, informa RIA Novosti.

La declaración ha llegado poco después de que aviones de la coalición liderada por EE.UU. bombardearan a tropas gubernamentales sirias en el sur del país.

La sangre de los hijos de Siria, del Ejército sirio y sus aliados no es barata“, reza un comunicado publicado por el mando, en el que los militares aseguran que están listos para atacar las posiciones norteamericanas en Siria “en el momento en que las condiciones lo exijan”, y recuerdan que cuentan con sistemas de misiles y otro potente armamento.

El mando ha calificado las acciones de Estados Unidos de “agresión cobarde” que demuestra la “hipocresía de EE.UU. en su lucha contra el terrorismo“, y ha destacado que no ha iniciado hostilidades en respuesta al ataque aéreo pero lo hará si EE.UU. cruza las líneas rojas.

Nueva agresión

El lunes la coalición encabezada por EE.UU. llevó a cabo un nuevo ataque contra el Ejército sirio cerca de la localidad de At Tanf. Dos militares sirios fallecieron y otros 15 resultaron heridos en el bombardeo.

El Pentágono justificó el ataque diciendo que las fuerzas progubernamentales “avanzaron al interior de la zona libre de conflicto [sic] que había sido debidamente establecida en el sur de Siria“, afirmación desmentida por Moscú.

Por su parte, el mando del Ejército sirio declaró que la “nueva agresión” se convirtió en “otra prueba de que la coalición apoya a los terroristas” e instó a la coalición a “abstenerse de los actos de agresión, sean cuales sean las excusas con las que se perpetran“.

Rusia condenó los bombardeos realizados por la coalición. “Fue un acto agresivo que violó la soberanía y la integridad territorial de la República Árabe Siria y —deliberadamente o no— fue dirigido hacia las fuerzas más eficaces en la lucha contra los terroristas en tierra”, aseveró el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov.

El canciller ruso agregó que, según informes, la fuerza atacada por la coalición estaba siendo desplegada para impedir que los combatientes del Estado Islámico destruyeran dos puentes y una carretera que conectara Siria con Irak, y que la intervención de la coalición había permitido a los terroristas llevar a cabo su plan.

https://actualidad.rt.com/actualidad/240677-aliados-siria-amenazar-eeuu


El Ayuntamiento de Madrid ha comenzado a instalar esta madrugada semáforos con iconografía homosexual con motivo del aquelarre World Pride, que tendrá lugar del 23 de junio al 2 de julio en la capital.

MADRID, JUNTO CON VIENA, VALENCIA, MUNICH Y OTRAS CAPITALES, MODERNIZAN SUS SEÑALES URBANAS PARA GOZO DEL PERSONAL

En ellos se podrán ver las imágenes de dos hombres o de dos mujeres, según vayan acompañados de la luz verde o roja, siempre en actitud cariñosa.

Los y las practicantes del “ménage à trois” han elevado una queja al ayuntamiento, recordando a Carmena que el nombre de esa corporación proviene de “ajuntamiento” y cuantos más se “arrejunten”, más orgullo y más placer.

La propia alcaldesa acompañada de la delegada de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés, informó de los detalles y de los lugares donde ya están en funcionamiento los dispositivos.

Las farmacias, restaurantes, bares, discotecas y salas de baile, están de enhorabuena, porque las previsiones indican que llegarán a la capital de España más de cien mil participantes de todo el mundo y se calcula que cada uno gastará, en esa semana, más de dos mil euros.

De fuentes anónimas (que según la CNN, NBC o BBC son las más fiables) se asegura que en el desfile no se admitirán gays del Frente Nacional francés, excepto si son muy atractivos, ni comunistas y menos si son rusos. 


El 16 de diciembre apareció muerto cerca de las Ardenas, en Bélgica, el auditor general de la OTAN Yves Chandelon, que tenía 62 años de edad.

LOS MEDIOS OCCIDENTALES HABLARON DE SUICIDIO, PERO NO EXISTEN PRUEBAS CONCLUYENTES

Encontraron el cadáver dentro de su vehículo con un disparo en la cabeza y una pistola en la guantera.

La  muerte se produjo en fechas cercanas a la batalla de Alepo, la matanza de Berlín y el asesinato de dos diplomáticos rusos, uno de ellos el embajador en Turquía, Andrei Karlov, lo que facilitó que los grandes medios de comunicación lograran eludir la publicación de la noticia.

El lugar en el que fue localizado el cadáver está alejado a 140 kilómetros de distancia, tanto de su oficina como de su vivienda, que estaban en Luxemburgo.

El auditor era titular de tres pistolas, pero ninguna de ellas es la que apareció en la guantera del vehículo, aseguró Belg24. El disparo lo tenía en la zona derecha de la cabeza, pero Chandelon era zurdo…

Las circunstancias en las que fue hallado el cadáver han conducido a la familia a sospechar que no se trata de un suicidio, según manifestaron al diario SudInfo (1). Poco antes del fallecimiento realizó una serie de llamadas en las que afirmó que se sentía amenazado.

El general investigaba las vías de financiación del terrorismo. Trabajaba en la sede de la NSPA en Capellen, donde analizaba tanto la contabilidad interna de la OTAN como la financiación del terrorismo internacional, entre ellas las fuentes por las que el Califato Islámico obtenía sus ingresos.

El diario Luxemburger Wort (2) dijo que se habría trasladado a Bélgica para visitar a un hermano. La policía belga investiga si el general había recibido amenazas relacionadas con su trabajo en la OTAN y sigue el rastro de la pistola que apareció en su vehículo.

La muerte de Chandelon es paralela al asesinato del comisario francés de policía de Limoges, Helric Fredou, que había descubierto las conexiones del servicio secreto francés y el Mossad israelí con el atentado contra la revista satírica francesa Charlie Hebdo ocurrido en 2015.

En los datos contables de la OTAN hay un “agujero negro” de 250.000 millones de euros, incluidos los fondos reservados, una parte de los cuales han ido a parar a los yihadistas.

Desde los tiempos de Gladio y la Guerría Fría, es decir, desde hace 40 años, la financiación del terrorismo por parte de la OTAN alcanza tanto a Oriente Medio (Siria, Irak, Libia, Egipto, Yemen, Palestina), como a Turquía y Europa.

(1) http://www.sudinfo.be/1746355/article/2016-12-21/yves-chandelon-haut-fonctionnaire-de-l-otan-retrouve-une-balle-dans-la-tete-sa-f
(2) http://www.wort.lu/de/lokales/raetselhafte-umstaende-nato-beamter-aus-capellen-tot-aufgefunden-585b8ea853590682caf1697a


La intoxicación mediática funciona por inundación, según una conocida frase de Goebbels cuyo origen, sin embargo, estuvo en Estados Unidos.

RESULTA EVIDENTE QUE EL LLAMADO EJÉRCITO ISLÁMICO NI REPRESENTA AL ISLAM NI LO DIRIGEN MUSULMANES, SINO ISRAEL, EE.UU., SUS SOCIOS EUROPEOS Y LAS DICTADURAS DEL GOLFO PÉRSICO

Es como cualquier otro abuso, de alcohol o de drogas: una pequeña dosis, una información sesgada, conduce a la pérdida del sentido de la realidad y a asociaciones de ideas que operan automáticamente en las neuronas de millones de personas en todo el mundo.

Así, por más que los medios asocien las matanzas terroristas al islam, es falso. La inmensa mayoría de ellas no tienen que ver con el islam, ni con los musulmanes, como demuestra la base de datos que desde 1970 la Universidad de Maryland mantiene sobre la violencia política y religiosa en el mundo.

Es posible concretar mucho más. Por ejemplo, en 2011 un nazi noruego, Anders Behring Breivik, mató él solito a 76 personas y nadie explicó el motivo de tal masacre: su gobierno se disponía a reconocer al Estado palestino en la inminente Asamblea General de la ONU que estaba a punto de reunirse.

Más que un atentado del islam se trataba de un atentado contra el islam o, por lo menos, contra los palestinos, o contra el conjunto del mundo árabe.

También es posible acercar aún más la lupa a aquella orgía de sangre, cuantitativamente mucho mayor que la que ha padecido Reino Unido en los últimos días.

En su manifiesto, al que casi nadie prestó atención, a pesar de que lo puso en internet antes de cometer su crimen, el nazi cita repetidamente a Bat Ye’or, el seudónimo con el que Gisèle Littman-Orebi escribió en 1981 su obra “Le Dhimmi”.

EN LAS OBRAS DE LITMAN OREBI SE HALLAN MUCHAS REMINISCENCIAS DE LA ISLAMOFOBIA, QUE HOY SE PUEDEN LEER EN CUALQUIER MEDIO DE COMUNICACIÓN DE GRAN TIRADA, O EN LAS TERTULIAS, O EN LAS REDES SOCIALES

Littman-Orebi ha lamentado que el nazi utilizara su obra como justificación del crimen, porque se produce una asociación de ideas, otra más, que choca con las muchas que ya inundan nuestra cabeza: aunque nacida en El Cairo, la escritora es judía. El seudónimo Bat Ye’or es hebreo y significa “La Hija del Nilo”. ¿Juntos nazis y judíos?

Incluso para aquellos que aborrezcan a los nazis, es apasionante adentrarse en esa y otras obras de “La Hija del Nilo” porque encontrará muchas reminiscencias de la islamofobia que hoy se pueden leer en cualquier medio de comunicación de gran tirada, o en las tertulias, o en las redes sociales.

LEER TEXTO ORIGINAL Y COMPLETO


Los aviones de la coalición liderada por EE.UU. han realizado un ataque contra las tropas gubernamentales en el sur de Siria, según un comunicado difundido por el mando de la operación Inherent Resolve, que se lleva a cabo en territorio de Siria e Irak.

El ataque ha llegado después de que una unidad del Ejército sirio supuestamente avanzara en una zona de seguridad.

Dos militares del Ejército de Siria han fallecido y otros 15 han resultado heridos tras el bombardeo de la coalición.

“Pese a las advertencias, las fuerzas progubernamentales entraron en la zona de seguridad con un tanque, artillería, armas antiaéreas y vehículos armados y más de 60 soldados, representando una amenaza a las fuerzas de la Coalición y sus aliados desplegadas en la base de At Tanf”, reza el documento.

Los representantes de la coalición “hicieron varias advertencias” a través de la línea de comunicación directa, diseñada para evitar conflictos antes de “destruir dos piezas de artillería y un arma antiaérea y de dañar un tanque“, precisa el comunicado.

Rusia ha calificado la agresión como ilegítima, limitándose a lamentar el ataque. Por su parte, el periodista Diego Olivera Evia estima que, de momento, se trata de “una violación de la soberanía” de Siria por EE.UU., así como de “la búsqueda de crear una guerra simétrica en esta nación árabe”.

Y por supuesto el ataque constituye una nueva violación del derecho internacional.


SI EXISTIERA UNA VERDADERA JUSTICIA UNIVERSAL, ALMAGRO SE SENTARÍA EN EL BANQUILLO ACUSADO DE CRÍMENES DE ODIO Y APOYO AL TERRORISMO

En Venezuela, según cifras de la Guardia Nacional Bolivariana, desde abril se habrían producido unas 600 protestas violentas.

La derecha continúa intentando denunciar un Estado represor que atenta contra supuestos manifestantes pacíficos, pero las imágenes hablan de una realidad muy distinta.

En la calle han aparecido encapuchados con armas, que son mostrados al mundo por la prensa internacional como luchadores por la libertad, pero que son autores de crímenes tan atroces como quemar vivos a civiles en plena vía pública. Todo ello, apoyado y justificado por el responsable de la O.E.A., Luis Almagro.


Siendo absolutamente verídico el hecho de que Qatar haya apoyado y financiado el yihadismo y la desestabilización de Oriente Medio (lo mismo que también ha hecho Arabia saudí), ello no puede ser la razón primordial de la ruptura entre el emirato y la monarquía saudita. Los motivos hay que buscarlos en Irán.

LOS FINANCIEROS DEL TERRORISMO CUANDO SE LLEVABAN BIEN. HOY LAS COSAS HAN CAMBIADO Y EL EMIRATO TIENE TODAS LAS CARTAS EN SU CONTRA

Arabia Saudí disputa con Qatar desde 1995 y ese conflicto está motivado por el éxito del país en la producción de gas natural licuado (GNL).

Esto ha contribuido a que el régimen de Doha se independice de Riad políticamente e hizo al gobierno qatarí alinearse con Irán, enemigo número uno de la dictadura saudita.

La revolución del GNL ha convertido en una de las naciones más ricas del mundo, con un ingreso per cápita anual de 130.000 dólares. El país también ha pasado a ser el mayor exportador de GNL.

El Campo Norte de Qatar, la región que proporciona todo el gas del país, está compartida con Irán. Al mismo tiempo en el territorio de ese pequeño emirsato se encuentra una base militar del Mando Central de EEUU. Es notoria la compra de una participación de 2.700 millones de dólares de la petrolera rusa Rosneft por parte de Doha.

“Qatar solía ser una especie de estado vasallo de Arabia Saudí, pero aprovechó la autonomía que su riqueza en el gas le dio para empezar a desempeñar un papel independiente”, aseguró a Bloomberg Jim Krane, investigador de energía del Baker Institute de la Universidad Rice en Houston, Texas. “El resto de la región está buscando una oportunidad para cortar las alas de Qatar“, agregó.

Riad responsabilizó a Doha por respaldar a los Hermanos Musulmanes en Egipto, a Hamás en la Franja de Gaza y a los grupos armados que actúan en contra de Abu Dabi y Arabia Saudí en las guerras de Libia y Siria.

Además, Arabia Saudí y otros países del Golfo han visto un aumento en la demanda de GNL para producir electricidad.

Como Qatar tiene los costos de extracción más bajos, pero se niega a colaborar con ellos, los saudíes tienen que depender de las importaciones de GNL a un mayor precio, indican los expertos.

(Con información de Sputnik)


La Guardia Revolucionaria de Irán sostiene en un comunicado que Arabia Saudita está detrás de los atentados que le han segado la vida este miércoles a 12 personas en Teherán, informa Reuters.

“Este ataque terrorista ha ocurrido solo una semana después de la reunión entre el presidente de EE.UU. [Donald Trump] y los líderes [de Arabia Saudita] que apoyan a los terroristas. El hecho de que Estado Islámico haya reivindicado su autoría demuestra que estaban involucrados en el brutal ataque”, reza el escrito.

“No hay duda de que vamos a vengar el ataque de hoy en Teherán; pagarán los terroristas, sus socios y sus partidarios”, ha indicado el general de brigada Hossein Salami.

“En el pasado ya hemos demostrado que no dejamos ni una gota de sangre inocente derramada en suelo iraní sin venganza”, ha advertido.

Arabia Saudita no quiere un Irán estable

“Arabia Saudita no quiere ver un Irán estable y seguro que aumente cada día su poderío e influencia en la región de Oriente Medio”, donde Riad “se autoproclama como el padrino de otros países árabes”, ha declarado a RT el analista internacional Rasoul Goudarzi, añadiendo que los atentados “se deben a esa tensión que se vive entre Irán y Arabia Saudita”. “Hasta cierto punto se puede acusar a Arabia Saudita de estar detrás”, asegura.

Además, Goudarzi hace referencia a un mensaje de Twitter publicado por el ministro de Exteriores saudita, Adel al Jubeir, apenas unas horas antes de los ataques, en el que indica “que Irán debe ser castigado por su apoyo al terrorismo”.

“También hace un mes un príncipe saudita declaró que todo lo que está pasando en Irak y Siria, la guerra, el conflicto y las tensiones que se viven allí, deben extenderse al territorio iraní”, explica.


LOS TERRORISTAS QUE FINANCIA LA M.U.D. DISPARAN CONTRA PERIODISTAS Y CAMARÓGRAFOS DE LAS CADENAS PÚBLICAS

Las protestas opositoras en Venezuela se han reducido a unos cuantos focos, pocos pero más violentos.

El último acontecimiento se trató de un ataque a los periodistas que intentaban cubrir las manifestaciones de la derecha venezolana.

La enviada especial de teleSUR, Adriana Sívori, resultó herida de bala, impacto que se vio reducido gracias al chaleco protector que portaba.

La oposición ha anunciado una sedición armada, definiendo a junio como su mes clave, un plan que ha sido apoyado desde el exterior y avalado por el secretario general de la OEA.

A %d blogueros les gusta esto: