Archive for 18 junio, 2017



Tan sólo un 35.33% de los franceses registrados como votantes habían acudido a las urnas, hoy 18 de junio, hasta las 17 h. Si la tendencia continúa, el porcentaje de abstención habrá sido el mayor bajo la Quinta República.

¿QUÉ LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA PUEDE OSTENTAR UNA ASAMBLEA EN LA QUE LA MAYORÍA ABSOLUTA LA DETENTA UN PARTIDO AL QUE SÓLO HA VOTADO EL 15% DEL ELECTORADO?

¿Vamos hacia un nuevo récord de abstención?

Según el Ministerio del Interior, citado por AFP, la tasa es aún menor que en la segunda vuelta de las elecciones parlamentarias en 2012, que fue del 46.42%. En 2007, se situó en el 49,58%, y en 2002, en el 46.83%.

También se ha reducido en comparación con la primera ronda del 11 de junio a esa misma hora, cuando solo votó el 40.75% de los ciudadanos/as inscritos.

Es en el departamento de Seine-Saint-Denis donde más del 78% de la población se negó a acudir a los centros electorales.

Si la tendencia continúa, el gobierno que surja de las elecciones debería analizar con rigor y seriedad el desastre “democrático” que atraviesa Francia, en lo que atañe a las elecciones parlamentarias.

Este 18 de junio, según empresas de sondeos, como Ipsos-Steria, Sopra, Elabe y otras, anuncian que además de una abrumadora mayoría de escaños para el partido artificial creado por Macron, el desinterés de la ciudadanía ante los comicios llegará al 57% del electorado.


El apabullante y descarado apoyo mediático al partido del presidente francés Emmanuel Macron, puesto en marcha tras el invento pergeñado entre François Hollande y su delfín Manuel Valls para crear La República en Marcha, logró derribar el arco político hasta el punto de rebajar al Partido Socialista a niveles cercanos al extraparlamentarismo.

Tras los resultados de la primera vuelta de las elecciones legislativas del 11 de junio, es innegable que de 47 millones de posibles participantes, votó menos del 49%, porcentaje del que Macron recibió siete millones y medio de sufragios.

Todas las encuestas de opinión predicen un nuevo récord de abstención para la segunda ronda de hoy domingo 18 de junio.

El debate sobre las causas y consecuencias de esta baja participación ha generado grandes preocupaciones en Francia y plantea cuestiones sobre la legitimidad de la futura Asamblea Nacional.

El 11 de junio, más de uno de cada dos votantes se quedó en casa, lo que condujo a la menor participación habida en la primera vuelta de las elecciones legislativas, en toda la historia de la V República.

Recordemos que, según el Ministerio del Interior, la tasa de abstención fue de 51,29 por ciento, 8 puntos porcentuales más que en 2012 (42,8 por ciento) y 29 puntos porcentuales más que la primera vuelta de las elecciones presidenciales (22,2 por ciento).

Los sondeos de opinión están pronosticando un nuevo récord de abstención para hoy 18 de junio, tras lo cual la Asamblea Nacional, conformada por 577 escaños, no ostentaría una clara legitimidad popular, base de la democracia representativa.

Según una encuesta de la empresa Odoxa, publicada el viernes 16 de junio, nada menos que el 53 por ciento de los votantes potenciales planea no acudir a las urnas.

Si la victoria de La República en Marcha en la primera vuelta fue presentada en los medios como un tsunami político, debemos insistir en que la verdadera triunfadora de las legislativas sigue siendo la indiferencia y el desprecio al régimen.

¿Cómo puede legitimarse una “apisonadora” (las encuestas otorgan a LREM entre 350 y 375 escaños), cuyo soporte son 7 millones y medio de votos, cuando son 47 millones los llamados a participar?

Mecánicamente, esta impresionante abstención favorece a Macron, cuya base está más movilizada, pero el otro lado de la moneda es encontrarse con una Asamblea Nacional que no representa, en lo absoluto, las inquietudes de la población.

Desde la reforma electoral de 2001, situando las dos rondas legislativas inmediatamente después de las presidenciales, el nivel de abstención durante los comicios parlamentarios no sólo ha aumentado, sino que ha dado un vuelco a todo el arco político.

Los expertos hablan de un “cansancio democrático” entre los votantes, junto a la imparable decepción que genera la clase política, hoy bajo sospecha, por los escándalos de corrupción aireados en los últimos meses, además de las graves consecuencias de una reforma laboral “construida para derribar los intereses de los trabajadores“.

El 27 por ciento de los abstencionistas afirmaron que “no irían a votar porque piensan que las elecciones están arregladas de antemano y que todo está montado para que triunfe el movimiento de Macron“, en alusión directa a la descarada promoción  que las TV públicas y privadas han mostrado hacia el ex banquero, desde que Hollande le señalara como su candidato.

Un 24% aseguran que “no se identifican con ninguno de los programas y personalidades de los candidatos”, en tanto un 60% de la ciudadanía opina que una mayoría absoluta para el LREM en la Asamblea Nacional es lo peor que podría sucederle al “régimen democrático”.

Los 39 millones y medio de franceses/as que no son votantes pro-Macron están aturdidos, argumentó la doctora en ciencia política Virginie Martin, quien imparte clases en la Kedge Business School.

Y añade con cierto énfasis irónico: “En estas condiciones, resulta lógico cuestionarse la legitimidad de estas elecciones”.

Por su parte, Christian Delporte, experto y especialista en historia política, sentencia: “No puede admitirse que un partido como LREM, que representa al 15% del cuerpo electoral, detente el 75% de los escaños de la Asamblea Nacional”.

La debacle de esta llamada “democracia” la encarna una abstención superior al 50%, que constata la creciente decepción de la sociedad, ante una maquinaria diseñada para que, con la colaboración de los medios periodísticos y la más que discutible normativa en el reparto de escaños, la victoria política se coloque del lado de “los de siempre”.

Que en la Asamblea Nacional exista una mayoría absoluta de escaños para LREM, consumará la defunción de la democracia francesa.


El presidente ruso comentó al cineasta Oliver Stone su “compleja” relación hacia el líder soviético, Iosif Stalin, quien gobernó la Unión Soviética desde finales de la década del 1920 hasta su muerte en 1953.

OCCIDENTE INTENTA DENIGRAR A RUSIA CONDENANDO LA POLÍTICA DE STALIN, VERDADERO ARTÍFICE DE LA DERROTA DEL III REICH

Vladímir Putin subrayó que descarta tanto la “excesiva demonización” de Stalin como el “olvido de los horrores de estalinismo”, mientras al mismo gobernante soviético lo califica de “figura compleja”.

Según el mandatario ruso, “Stalin fue un producto de su época” y es lógico que exista una variedad de opiniones sobre su gestión, desde la demonización del personaje al reconocimiento de su éxito en la derrota del nazismo y la consiguiente victoria sobre el III Reich en la II Guerra Mundial.

En este sentido, Putin comparó a Stalin con otras figuras históricas con un destino algo parecido.

“La historia británica cuenta con un cierto personaje, que se llama Oliver Cromwell. Llegó al poder durante un proceso de transformaciones revolucionarias y acabó siendo un dictador tiránico. Pero en toda la Gran Bretaña todavía mantienen monumentos en su honor”, recordó Putin.

Además, el mandatario comentó aspectos de la figura de Napoleón:

“En Francia, Napoleón es idolatrado. Sin embargo, llegó al poder tras una revolución cruenta. ¿Y que hizo más tarde? No solo restauró la monarquía sino se autoproclamó emperador y llevó a su país hacia una catástrofe nacional y una derrota total”, explicó.

En cuanto a la demonización de la propia figura de Stalin, para Putin es “una forma de atacar a la Unión Soviética y a Rusia”.

“Con la difamación de Stalin se busca mostrar que la Rusia de hoy tiene ciertos elementos del estalinismo como marcas de nacimiento”, señaló, agregando que “todos llevamos algunas”, y que la situación en el país ha cambiado “drásticamente”.

En conclusión, el líder ruso recordó la peculiar “flexibilidad” del primer ministro británico Winston Churchill en su relación al líder soviético.

“Cuando se desató la Segunda Guerra Mundial, Churchill llamó a cooperar con la URSS y con Stalin, al que definió como “un gran estratega y revolucionario”. Después de la guerra, Sir Winston, sin embargo, se convirtió en el instigador de la guerra fría. Finalmente, cuando la URSS ensayó una bomba atómica, ese mismo Churchill declaró que los dos sistemas debían encontrar un equilibrio para coexistir”, explicó.

El politólogo ruso, Ígor Shatrov, comentó a Sputnik las declaraciones del líder ruso acerca del tema (considerado “delicado” en Rusia y en Occidente), calificándolas de “respuestas de un ciudadano y estadista responsable“:

“Un ciudadano coherente y responsable ama y respeta la historia de su país. Un político responsable y racional entiende que las decisiones políticas no se pueden juzgar de una sola manera”, destacó.

La gestión de Stalin debe ser juzgada en todo el conjunto de sus consecuencias, incluso para la Rusia moderna y no se puede permitir “dudar sobre la legitimidad de la URSS en aquella época, y, por consecuente, sobre su soberanía actual“.

“Es muy lamentable que en aquel entonces la soberanía y la seguridad estatal se lograran mediante métodos absolutamente inaceptables para la Rusia de hoy. Jamás se emplearán de nuevo. Y esto, creo, sería el enfoque más adecuado para juzgar el proceso histórico y sus protagonistas”, concluyó Shatrov.

https://mundo.sputniknews.com/rusia/201706171070049858-putin-revela-relacion-iosif-stalin/


Una de las cosas más deprimentes acerca de la decisión del presidente Donald Trump de revertir elementos de la apertura de Cuba, es lo previsible que era.

ANTICUBANOS REUNIDOS, SERÁN SIEMPRE VENCIDOS

Un candidato republicano a la presidencia, hace promesas de campaña de última hora a un público cubano-americano de línea dura en el sur de la Florida. El senador Marco Rubio y el congresista Mario Díaz-Balart mantienen esas promesas.

El gobierno de los Estados Unidos anuncia cambios que dañarán a los cubanos de a pié, como la imagen de Estados Unidos y harán que sea más difícil para los estadounidenses hacer negocios y viajar a algún lugar de la isla.

Mientras que el presidente Obama levantó cierta esperanza con una apertura anticipada en relaciones diplomáticas, comerciales, culturales y turísticas, el presidente Trump está retrasando el reloj hacia una época de guerra fría, para regresar a una era de restricciones en todas esas actividades.

Si bien no se trata de una revocación total de la apertura de Obama, las advertencias de Trump han colocado las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, de nuevo, en la prisión del pasado – entendiendo las perspectivas de reforma dentro de Cuba e ignorando las voces del pueblo cubano y de una mayoría de los estadounidenses, sólo para que Trump recompense a un pequeño y menguante electorado político.

No tenía que ser de esta manera, y no quedará de esta manera.

En otoño de 2014, después de 16 meses de negociaciones secretas, viajé al Vaticano para decirle a los representantes del Papa Francisco que Estados Unidos y Cuba estaban preparados para comenzar a normalizar sus relaciones.

Los diplomáticos del Vaticano se reunieron por separado con las delegaciones de Estados Unidos y Cuba, para verificar que estábamos diciendo la verdad.

Entonces nos reunimos todos y leímos en voz alta los pasos que estábamos dispuestos a tomar. Un cardenal afirmó que el mundo se conmovería por este ejemplo, de cómo antiguos adversarios dejan a un lado el pasado.

Un funcionario del Vaticano, que había vivido en Cuba, tenía lágrimas en los ojos y una mirada de profundo recuerdo en su rostro.

Cuba ha desempeñado durante mucho tiempo un gran papel en todo el mundo. Para los estadounidenses, ha sido el escenario de la derrota de la Mafia, la tierra de Fidel y Raúl, de la Guerra Fría, de los intentos de magnicidio y del conflicto ideológico, mezclados con el atractivo de una cultura que encuentra plena expresión en Miami.

Para América Latina, Cuba ha sido un símbolo de cómo Estados Unidos intenta dictar la política del hemisferio – un legado de democracia y progreso económico- así como golpes de Estado y escuadrones de la muerte.

Para el mundo en vías de desarrollo, Cuba ha sido un símbolo de soberanía y resistencia y un bastión de la revolución, para bien o para mal. De la crisis de los misiles al movimiento anti-apartheid. Desde la era Kennedy hasta la era Obama, esta pequeña isla se ha situado en el centro de los acontecimientos mundiales.

NOTA DEL ADMINISTRADOR.- Ben Rhodes fue asesor adjunto de seguridad nacional en el gobierno de Barack Obama y dirigió las negociaciones para normalizar las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Pese a las diferencias que criterio que podamos mantener con este ex funcionario, no deja de ser muy interesante y oportuno su punto de vista.


Aunque el propio Einstein argumentó en contra de la existencia de este fenómeno, investigadores chinos han dado el primer paso hacia la construcción de una red global de comunicación cuántica.

EINSTEIN NO PODÍA ACEPTAR LA IDEA, PORQUE VIOLA LA LEY DE LA RELATIVIDAD, QUE ESTIPULA QUE NADA PUEDE VIAJAR MÁS RÁPIDO QUE LA VELOCIDAD DE LA LUZ

El satélite chino Micius ha transmitido con éxito información a una distancia de 1.200 kilómetros utilizando fotones entrelazados, rompiendo así el récord de teleportación cuántica de 100 kilómetros establecido hace casi dos años, de acuerdo con un estudio publicado en la revista ‘Science’.

“Una espantosa acción a distancia”

El entrelazamiento cuántico es un fenómeno tan extraño que incluso Einstein argumentó en contra de su existencia, calificándolo como “una espantosa acción a distancia“: pares de partículas pueden estar inseparablemente vinculadas, de manera que el estado de una podría provenir de la otra, sin importar lo lejos que se encuentren.

En esencia, este proceso se puede utilizar para ‘transportar’ al instante información entre las partículas a distancias teóricamente infinitas.

Exactamente por eso, Einstein no podía aceptar la idea: viola la ley de la relatividad, que estipula que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz.

En experimentos anteriores se encerraron fotones en una fibra óptica para protegerlos, pasando el mensaje de partícula en partícula.

Este método se utilizó para establecer el récord previo. Sin embargo, cuanto mayor sea la distancia, mayor es la probabilidad de que el mensaje se pierda o se distorsione.

El primer paso hacia la comunicación cuántica

EL EQUIPO LIDERADO POR WANG JIANYU HA LOGRADO TRANSMITIR FOTONES CUÁNTICOS ENTRELAZADOS A UNA DISTANCIA DE 1.200 KM

Lanzado en agosto de 2016 por el proyecto internacional conocido como Experimentos Cuánticos de Escala Espacial (QUESS, por sus siglas en inglés), el satélite Micius fue el primer paso hacia la construcción de una red global de comunicación cuántica, recoge New Atlas.

En lugar de fibras, el sistema envía fotones entrelazados a través de rayos láser, lo que puede ayudar a minimizar la interferencia.

El equipo liderado por Wang Jianyu ha logrado transmitir fotones cuánticos entrelazados sobre una distancia de 1.200 km.

Para ello, el rayo láser en el satélite pasa a través de un divisor de haz, lo que crea dos estados polarizados diferentes: uno para recibir fotones y otro para enviarlos.

De esta manera, Micius se comunica con tres satélites de recepción diferentes, algo mucho más eficiente que lo que las fibras ópticas pueden hacer.

Una red de comunicación cuántica podría llevar a cabo telecomunicaciones no solo mucho más rápidas, sino más seguras: la sensibilidad de los fotones entrelazados a la interferencia realmente funciona en su beneficio.

Si una tercera parte no autorizada intenta acceder a una señal, los fotones la interrumpen, alertando a los usuarios.

https://actualidad.rt.com/actualidad/241543-cientificos-chinos-teleportacion-cuantica-distancia


El 16 de junio de 2017, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en un discurso cargado de una retórica hostil, que rememoró los tiempos de la confrontación abierta con nuestro país, pronunciado en un teatro de Miami, anunció la política de su gobierno hacia Cuba que revierte avances alcanzados en los dos últimos años, después que el 17 de diciembre de 2014 los presidentes Raúl Castro Ruz y Barack Obama dieran a conocer la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas e iniciar un proceso hacia la normalización de los vínculos bilaterales.

El gobierno revolucionario responde a estas declaraciones hostiles e injerencistas.

Sin sorpresa alguna, los cubanos recibieron este viernes la noticia del anuncio del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre su nueva política hacia Cuba.

Para los cubanos, el discurso del mandatario norteamericano fue obsoleto e injerencista y su nueva política como un retroceso.


Frente a los anuncios de Washington de recrudecer la política exterior contra Cuba, el mandatario boliviano manifestó su respaldo a la nación caribeña.

EVO MORALES, PRESIDENTE DE BOLIVIA, ES UN EJEMPLO DE DIGNIDAD, SINCERIDAD Y SOLIDARIDAD EN EL CONTINENTE AMERICANO

El presidente boliviano, Evo Morales, ha rechazado las declaraciones del presidente de EE.UU., Donald Trump, que anunció que mantendrá el bloqueo contra la isla.

En su cuenta de Twitter Morales repudió el anuncio del presidente estadounidense de proseguir con el bloqueo económico contra la nación caribeña hasta que se liberen los “presos políticos” e instó a EE.UU. a expulsar a los “políticos delincuentes” que permanecen en ese país.

Cuba libre, soberana y socialista se respeta. La Patria Grande se respeta. No más bloqueos #CubaEsNuestra”, afirmó Morales.

Trump dijo este viernes en el Teatro Manuel Artime, en Miami, que conseguirá pronto una “Cuba libre” y que mantendrá el bloqueo económico contra la isla hasta que se liberen los “presos políticos” en la nación antillana.

En 2015, un total de 191 países de la Organización de Naciones Unidas (ONU) aprobaron una resolución en contra del bloqueo que mantiene Cuba contra EE.UU. desde hace 56 años, reseña Telesur.


La dirigencia de derecha también recibe críticas de los propios youtubers, afirmaron este viernes los conductores del espacio Zurda Konducta, de Venezolana de Televisión.

“Hay una educación en el odio, una pedagogía del odio en contra de las personas que ellos consideran diferentes, es decir, nosotros. Pero también hay una crítica interna. Hay un youtuber –venezolano- que se llama Ideas Abstractas que acompañó a uno mexicano, Luisito Comunica, que vino a Venezuela a conocer supuestamente la situación”, indicó Pedro Carvajalino.

A continuación, presentó uno de los videos colgados por Ideas Abstractas en esta red social, en el que satiriza otro documento visual, relativo a una persona que participa en una de las manifestaciones convocadas por la oposición en Caracas.


Periodistas cubanos que trabajan en las oficinas de Telesur en Brasil, China, Egipto, Rusia y Venezuela, saludaron el aniversario 58 de la fundación de Prensa Latina, un proyecto informativo que busca ofrecer voz a los sectores sociales silenciados en el mundo.


En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy hablan sobre las nuevas manifestaciones de la brecha generacional, así como del cambio de la política estadounidense respecto a La Habana anunciado por el presidente Trump.

Max entrevista al periodista y empresario Vito Echevarría, de Cuba Ventures Corp., sobre las últimas novedades en las relaciones entre Cuba y EE.UU.

A %d blogueros les gusta esto: