Category: ESPIONAJE E INJERENCISMO



La Unión Europea pretende “luchar contra la propaganda rusa“. Para ello ha abierto el sitio web ‘EU vs Disinfo’, cuyo objetivo es proporcionar a los europeos un “recurso único” para contrarrestar las campañas “pro -Kremlin”.

RESULTA DE UN SARCASMO MONUMENTAL QUE QUIENES PROTEGEN LAS NOTICIAS FALSAS Y EL TERRORISMO ISLÁMICO, ABRAN UNA WEB CONTRA LA “PROPAGANDA RUSA”

En su lucha contra la supuesta influencia de Rusia, la Unión Europea ha emprendido un nuevo rumbo. Su agencia Stratcom Oriente, creada en 2015 como parte del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), dio a conocer el pasado día 12 de septiembre una nueva plataforma web, “La UE contra la desinformación“. Su nombre dice todo.

El nuevo proyecto tiene un objetivo ambicioso para contrarrestar la llamada ‘propaganda rusa’. Ni más ni menos.

“Hoy lanzamos nuestro nuevo sitio web, http://www.euvsdisinfo.eu, para ofrecerle al mundo un recurso único sobre el desafío de la desinformación pro-Kremlin”, se  lee un comunicado de prensa publicado el 12 de septiembre en la página web.

El sitio está disponible en varias versiones: inglés, alemán y ruso (desafortunadamente aún no). “La plataforma es parte de una campaña para evaluar mejor y responder a la desinformación pro-Kremlin”, los autores del sitio, que ofrece una “base de datos de Fake News” y ‘estadísticas interactivas’ sobre falsedades, así como datos de los países a los que apunta la ‘propaganda’ rusa.

CUANDO LA UE ACUSA A LOS MEDIOS RUSOS DE SER PORTAVOCES DEL KREMLIN, OCULTA QUE LA BBC, LA RTVE, LA RTF ETC., ESTÁN DIRIGIDAS POR LOS GOBIERNOS RESPECTIVOS

El grupo de trabajo también publica páginas de Facebook y Twitter, creadas en junio de 2016 y noviembre de 2015. Las dos páginas tienen el lema ‘Atrévase a preguntar aún más‘, deliberadamente o no haciendo eco del eslogan de RT ‘ Atrevete a preguntar ‘(Pregunta más) … La descripción de las páginas no deja de especificar que la posición expresada allí’ no es la posición oficial de la UE ‘.

Sin embargo, en noviembre de 2016, el Parlamento Europeo ya había votado una resolución para luchar contra la propaganda rusa y la de Daesh.

El valor sin llamadas de documentos legislativos a la UE que ‘responde a la guerra de Rusia de la información’, planteada por los parlamentarios en la misma línea que la organización terrorista Daesh.

RT también es citada como una de las ‘herramientas’ de esta propaganda y la resolución llega incluso a afirmar que Moscú tiene una gran influencia en el mundo de los medios de comunicación en algunos países de la UE.

El colmo del delirio de la UE radica en su advertencia sobre la posibilidad de que Rusia influya o hackee las próximas elecciones alemanas.

https://mundo.sputniknews.com/europa/201709121072293501-europa-rusia-medios-propaganda/

Anuncios

Las sanciones del presidente estadounidense Donald Trump contra Venezuela afectarán muy seriamente a su economía, pero alcanza de igual manera a los ciudadanos que son beneficiarios de la filial de PDVSA, Sigco, que entrega combustible para personas con bajos recursos, como a los habitantes del Bronx en la ciudad de Nueva York.


Recientemente los emisarios del Instituto Republicano Internacional, dirigido por el senador John McCain, visitaron la ciudad ucraniana de Jersón y la base del batallón Asker de la ONG Congreso del Pueblo Tártaro (Medzhlís) de Crimea, organización que fue prohibida en Rusia a finales de abril por el Tribunal Supremo de Crimea.

JOHN MC CAIN, UNO DE LOS CREADORES DE “LAS PRIMAVERAS ÁRABES” MANTIENE LAZOS BASTANTE SÓLIDOS CON EL TERRORISMO ISLÁMICO Y CON EL GOBIERNO NEONAZI DE UCRANIA

El politólogo ruso Alexandr Perendzhiev, entrevistado por el diario Svobodnaya Pressa, considera que los estadounidenses están estudiando los recursos que hay en la zona y que son necesarios para desencadenar una guerra de sabotaje contra la península de Crimea.

“Todo el tiempo se trata de la toma por la fuerza de Crimea, ellos no dejan esta idea. Las personas que piensan en que los estadounidenses quieran devolver Crimea a Ucrania se equivocan”, afirma el experto.

“Ellos buscan hacerse con el control sobre la península. Hace cinco años, grandes recursos fueron asignados para eso. Pero de repente Crimea se reincorporó a Rusia. Es la razón por la que bajo distintos pretextos EEUU está levantando su centro de operaciones en la base naval en Ochákovo”, argumenta Perendzhiev-

 “Quieren desencadenar una guerra contra Rusia pero que no se libre de forma directa, sino por medio de realizar actos de sabotaje a manos de los integrantes del Medzhlís”, reflexiona el politólogo.

Perendzhiev destacó además, que los estadounidenses nunca han actuado de forma directa, sino a través de las organizaciones no gubernamentales para que nadie pudiera culpar de nada al Estado.

Recientemente, el diputado de la Duma de Estado (Cámara baja del Parlamento ruso) Ruslán Balbek advirtió que Rusia debería esperar nuevas provocaciones.

En ese aspecto, Perendzhiev subraya que, en el futuro, Washington podría realizar distintas filtraciones en los medios de comunicación destinadas a influir en la opinión pública para desacreditar a las autoridades de Crimea y las de Rusia.

El periodista crimeano, Serguéi Kulik, considera que en las actividades de los estadounidenses no hay nada sorprendente, ya que estos actúan según la misma estrategia de siempre.

“Ya a principios del siglo XXI, la corporación estadounidense RAND, que se dedicaba a la inteligencia, propuso a la Casa Blanca la estrategia llamada ‘La malla de anaconda‘ y que implicaba rodear a Rusia de regímenes leales a Washington para expulsarla de la zona de sus intereses nacionales”, dijo.

Kulik considera que es posible que “Kiev y sus supervisores estadounidenses” utilicen no solo a los integrantes de Medzhlís, sino a los miembros del movimiento Al Ahbash, que quedaron decepcionados porque no obtuvieron acceso al poder tras los acontecimientos en Crimea.

Varias organizaciones islámicas que operan en Rusia consideran que Al Ahbash es una secta totalitaria. Su líder es el jeque libanés Ahmed Tamim.

La prensa ha escrito mucho sobre sus lazos con el presidente de la Rada Suprema, Aleksandr Turchínov, y el apoyo que Tamim había brindado a Kiev en la guerra civil.

El profesor de la Universidad Estatal de Moscú, Andréi Manoilo, recordó que los estadounidenses siempre ha estado buscando algo cerca de las fronteras con Crimea.

“Pueden hacer allí cualquier cosa, desde recolectar información y realizar labores de inteligencia hasta perpetrar actos de sabotaje para influir en los radicales ucranianos y así provocarlos a atacar a Rusia”, dijo.

El Instituto Republicano Internacional es la fábrica de ideas del Partido Republicano de EEUU, es decir es un tipo de conductor de “la fuerza blanda” de EEUU, opina el experto.

https://mundo.sputniknews.com/prensa/201708271071890006-crimea-eeuu-emisarios-guerra-sabotaje/


El 1 de agosto se conoció el dictamen del tribunal de Svyatoshinsky de Kiev para prolongar el arresto de cinco antiguos miembros de las fuerzas especiales Berkut acusados de los asesinatos de activistas de Euromaidan en la calle Institutskaya de la capital ucraniana el 20 de febrero de 2014, al final del golpe de Estado [que finalmente triunfó el 22 de febrero].

UN GOLPE DE ESTADO DE RAÍZ NEOFASCISTA, FINANCIADO Y APOYADO POR EE.UU Y LA UNIÓN EUROPEA, QUE SATISFIZO INCLUSO AL CLUB DE FANS DE PABLITO IGLESIAS, EL “TROTSKISTA”

La decisión del tribunal coincidió con la presentación de nueva información por parte del politólogo canadiense de origen ucraniano Ivan Katchanovskiy: según el experto, el mito de que fueron las fuerzas Berkut las que dispararon contra los manifestantes pro-europeos en la calle Institutskaya se inventó para dirigir la investigación a un callejón sin salida.

El doctor Katchanovskiy, que ha estudiado las 350 horas de grabaciones de vídeo que se han presentado en el juicio como prueba los partidarios de Euromaidan, las familias y los comandantes de las tropas del Ministerio del Interior, afirma rotundamente:

“El 20 de febrero de 2014, a las 5:30 de la mañana, los primeros disparos se produjeron contra las tropas Berkut desde los edificios ocupados por los pro-europeos, no al revés. Tres policías murieron y 39 resultaron heridos”.

La multitud se apresuró a perseguir en su retirada a los Berkut, que se vieron bajo el fuego. Los disparos se produjeron desde el lado del hotel Ukraina y el Palacio de Octubre, ambos ocupados por militantes armados. Esa tarde, 49 activistas de Maidan habían muerto.

En mayo de 2017, el doctor Katchanovskiy presentó, en una conferencia de la Universidad de Columbia en Nueva York, un informe que acompañó con pruebas gráficas. Por ejemplo, el disparo que hirió a Olesya Zhukovskaya (en el minuto 49:31) en este video.

 

Testigos afirman que el disparo que la hirió procedía de Correos, cuyo edificio estaba, en aquel momento, ocupado por el Praviy Sektor, que lo utilizaba como cuartel general.

Ivan Katchanovskiy insiste en el hecho de que los activistas de Euromaidan murieron por disparos de diversas armas: desde rifles de caza a otros rifles deportivos, rifles Mosin 1908 y Kalashnikovs, algunos de ellos modificados. Ninguna de esas armas era utilizada por las tropas Berkut ni se utilizó para dispersar las protestas.

En los primeros momentos de la investigación sobre estos hechos, los investigadores encontraron rifles Mosin en la base del Praviy Sektor en el Hotel Dnepr.

Sin embargo, no prestaron atención a ello. Tampoco se interesaron por el hecho de que militantes del Praviy Sektor hayan utilizado en Donbass armas, con las que supuestamente se disparó contra manifestantes en Maidan.

En marzo de 2014, el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, en una conversación con la entonces ministra de Exteriores de la Unión Europea, Catherine Ashton, confirmó que tanto manifestantes como policías habían recibido disparos de las mismas armas.

Sin embargo, más adelante, el ministro estonio trató de justificarse, alegando que sus palabras habían sido malinterpretadas.

Detalles sobre los francotiradores de Maidan


A lo largo de la historia reciente, el expolio estadounidense en Latinoamérica del oro, la plata, el cobre y de todos los recursos energéticos, fue constante, especialmente en Venezuela, hasta que la Revolución de Hugo Chávez nacionalizó PDVSA y los beneficios pasaron a manos del pueblo bolivariano.

CAPRILES, LÓPEZ, BORGES, MACHADO, SON TAN CRIMINALES COMO JUAN VICENTE GÓMEZ, “LA VERGÜENZA DE TÁCHIRA”

Recordemos que en 1908, Juan Vicente Gómez, un rico hacendado de Táchira, da un golpe de estado y derroca al presidente Cipriano Castro.

Tres días después llegaron unos buques norteamericanos a La Guaira para apoyar al “gobierno de transición”.

Y pocas semanas después, Gómez es designado Presidente Provisional de Venezuela, entregando la práctica totalidad de la explotación petrolífera a la Caribbean Petroleum Co, creada unos meses antes en New York.

Ese año comenzó el saqueo secular del crudo venezolano, el oro negro. De la nación bolivariana se llevaron miles de millones de barriles de petróleo a precio de salddo o regalados. Es decir, Venezuela no tenía en la práctica ninguna ganancia.

Desde 1912, toda la explotación petrolera en Venezuela quedó en manos de la empresa anglo-holandesa Royal Dutch Shell y de la estadounidense Standard Oil.

A finales de aquel año, la citada Caribbean Petroleum pasó al control de la Royal Dutch Shell, la cual inicia, además del negocio de asfalto, exploraciones en la búsqueda de petróleo.

Tras la llegada al poder del Comandante Chávez, en 1999, las aspiraciones de todos los presidentes de los EEUU no ha sido otras que recuperar el control del oro negro de Venezuela y de la empresa PDVSA.

Donald Trump sabe que Rusia ha firmado varios acuerdos petrolíferos con Venezuela, precisamente para impedir cualquier asomo de expolio en el futuro.

¿Será tan inepto como para decretar sanciones contra el crudo venezolano?


NO HAY MEJOR FORMA DE CONTROLAR A LOS ESPÍAS QUE DEJARLES HACER Y QUE CREAN QUE MOSCÚ IGNORA SUS ACTIVIDADES

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, ha deplorado el excesivo número de espías que “trabajan” como funcionarios diplomáticos en la sede moscovita de la Embajada de Estados Unidos en Moscú.

“Hay demasiado personal de los servicios de inteligencia de la CIA y del Pentágono en la misión diplomática de Estados Unidos en Moscú y desarrollan actividades que no corresponden, en absoluto, con las labores propias de funcionarios de una legación”, afirmó Zakharova el 14 de julio a la agencia de noticias rusa Tass.

La portavoz de la Cancillería reveló incluso algunas de las múltiples aventuras que acostumbran a realizar esos espías-funcionarios, añadiendo que la mayor parte suelen utilizar, cuando abandonan la embajada, una serie de elementos dignos de película: como pelucas, otros aditamentos como falsos bigotes, perillas y disfraces variopintos.

Maria Zakharova hizo referencia a las declaraciones del jefe de la diplomacia rusa, Sergueï Lavrov, que se remontan al pasado mes de enero, cuando el ministro de Exteriores indicó que Moscú había logrado frustrar varias operaciones de espionaje,  en las que participaron ciudadanos estadounidenses acreditados como personal de la embajada de los EEUU.

UNO DE ESTOS ESPÍAS, RYAN FOGLE, “SE PASÓ TRES PUEBLOS” Y FUE DETENIDO MIENTRAS LUCÍA UNA PELUCA MÁS QUE RIDÍCULA

https://francais.rt.com/international/41047-kremlin-estime-quil-y-a-trop-despions-a-lambassade-americaine-de-moscou?


El portal de filtraciones WikiLeaks ha compartido este jueves nuevos documentos en su plan ‘Vault 7’, que incluyen información para anular los efectos del proyecto ‘Highrise’, diseñado por la CIA, denunciando que supone una forma de espionaje que intercepta y accede a todos los mensajes SMS enviados y recibidos desde y por dispositivos Android.

Para que el usuario pueda estar protegido contra este nuevo método de espionaje global, Wikileaks incluye un documento de 12 páginas que compendia la guía del usuario para ‘Highrise’, acreditada en el Centro de Operaciones de Información de la CIA.

Esa guía no es sino un manual de defensa de la privacidad, para todos los dispositivos móviles que operen desde la versión 4.0 hasta la 4.4 de los sistemas operativos de Android.

Dicha aplicación se debe ejecutar manualmente la primera vez que se instala y, tras reiniciar el dispositivo, funcionará de manera automática.

En el terminal de destino aparece con el nombre TideCheck. Y que se joda la CIA.


La idea de diseñar un Departamento de Seguridad Cibernética entre Estados Unidos y Rusia para evitar la piratería – básicamente en los periodos electorales – y dirigido por Julian Assange, es la sorprendente proposición de Wikileaks al presidente Trump.

UNA IDEA PROVOCADORA PERO QUE EVITARÍA SUSPICACIAS Y MENTIRAS ENTRE LOS GOBIERNOS DE EEUU Y RUSIA, EVITANDO LA SIEMBRA GLOBAL DE LAS YA HABITUALES “FAKE NEWS”

Para WikiLeaks, nadie mejor que Assange para responsabilizarse de la organización de ese Departamento. La idea surgió mientras Trump y Putin se reunían en Hamburgo, dentro de las actividades de la Cumbre del G20.

El proyecto se apoya en sólidos argumentos. El primero es que Assange tiene la confianza de millones de personas y además conoce perfectamente los manejos y secretos de las agencias de seguridad estadounidenses, como la NSA o la CIA.

Julian domina todo el repertorio informático que suelen utilizar esas corporaciones“, se dijo en la página Twitter de Wikileaks.

La propuesta, decididamente provocadora, no se le ha escapado al inquilino de la Casa Blanca, que ha explicado unas horas después que un Departamento Conjunto de Seguridad entre Rusia y EEUU es del todo imposible.

El hecho de que el presidente Putin haya sugerido la  creación de esa Unidad de Seguridad Informática no quiere decir que yo esté dispuesto a implementarla“.

Donald Trump escribió hace días, en su página de Twitter, que hablaría con el presidente ruso, cuando se reunieran en la cumbre de Hamburgo, sobre la posibilidad de mantener contactos abiertos y cotidianos entre los Departamentos Informáticos de ambas potencias, de cara a evitar la piratería, especialmente durante los periodos electorales.


Los países de América Latina y El Caribe evidencian el restablecimiento de la hegemonía estadounidense y la aplicación de estrategias para subvertir el orden interno en la región. Frente a ese escenario, la unidad en el continente se hace imprescindible.


Parece una paradoja, pero han sido de nuevo los archivos de los servicios secretos occidentales los que se han encargado de sacar a la luz el miserable papel jugado por un sector de la intelectualidad progresista occidental en el curso de la guerra fría.

Cuenta el historiador argentino Pablo Pozzi, en un artículo recientemente publicado, que una vez más ha sido la aportación de documentos desclasificados por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la que ha vuelto a poner en tela de juicio la integridad  y  respetabilidad de un número de intelectuales,  que se auto-ubicaban en la izquierda francesa de las décadas de los 50,60 y 70  del pasado siglo.

El documento de la CIA está encabezado por un llamativo título: “Francia: la defección de los intelectuales de izquierda“.

En esta ocasión,  han sido los servicios de la Inteligencia norteamericana los que han asumido como suyo, el papel de dar a conocer algunas de las funciones ejecutadas durante la “guerra fría”, por unos  intelectuales a los que no pocos tenían  por “progresistas e independientes”

LA “LIBRETITA” DE GEORGE ORWELL

La indiscreta revelación de los auténticos nombres  de los Judas, así como de la cuantificación de los denarios que cobraron, no fue obra exclusivamente de la Agencia  americana.

Desde hace ya años, la inteligencia británica – el M16, concretamente – dió también a conocer los servicios prestados por algunos de sus colaboradores más estrechos.

Tal fue el caso de un miserable“chivato”, que tenía como principal afición ir anotando en una libretita de tapas negras, los nombres de aquellos intelectuales británicos y estadounidenses que  él consideraba compañeros de viaje, testaferros del comunismo o simpatizantes”.

Hasta 125 nombres  de escritores y artistas llegó a contener la “libretita”   de este despreciable delator. En su lista figuraban desde John Steimbeck a Charles Chaplin, pasando por Orson Welles y Bernard Show. El soplón fue nada menos que el todavía admirado  escritor británico Georges Orwell.

El autor de Rebelión en la granja, además de recibir el apoyo de todo tipo de recursos económicos por parte de la CIA, simultaneaba sus inconfesables canonjías con la delación detallada y sistemática de aquellos intelectuales que se negaban a plegarse a los designios ideológicos de los intereses de los Estados Unidos. 

Ha  sido preciso que transcurrieran más de 50 años para que  lográramos conocer  la oculta afición de este alcahuete .

MICHEL FOUCAULT, JACQUES DERRIDA Y JACQUES LACAN

Es cierto que no todos los servidores directos o indirectos de la CIA procedieron como George Orwell, aunque como él  fueran igualmente receptores de la ayuda encubierta de la Agencia.

El documento ahora desclasificado se refiere particularmente a los intelectuales aglutinados alrededor de la Revista Annales, la Escuela de Altos Estudios y a personajes como Michel Foucault, Jacques Derrida y Jacques Lacan.

Pero, no obstante, los procedimientos sugeridos por la CIA a sus agentes fue una práctica habitual de esa institución del espionaje estadounidense a lo largo de años.

El documento en cuestión indica, además, cuáles deben ser las tácticas y estrategias para generar un ambiente intelectual antimarxista a partir de influenciar a los intelectuales posmarxistas y a los críticos del Partido Comunista francés.

La CIA constata en su análisis que «durante las protestas de mayo-junio de 1968 […] muchos estudiantes marxistas miraban hacia el PCF para liderazgo y la proclamación de un gobierno provisional, pero la dirección del Partido Comunista Frances  trató de aplacar la revuelta obrera y denunció a los estudiantes como anarquistas».

Fue a partir de ese momento cuando apareció en Francia la corriente llamada de los «Nuevos Filósofos» que, desilusionados con la izquierda, «rechazaron su alianza con el PCF, el socialismo francés, y las premisas básicas del marxismo».

La cuestión es que la CIA consideraba a la nueva hornada de intelectuales“posmarxistas” como más rentables para sus propósitos en su batalla ideológica contra el socialismo, que  aquellos otros sectores de la intelectualidad francesa, como Raymond Aron, que habían perdido su prestigio por su indisimulado apoyo al fascismo durante la Segunda Guerra Mundial

MARC BLOCH, LUCIEN FEBVRE Y FERNAND BRAUDEL

No ocurría lo mismo con aquellos otros intelectuales, considerados como“demócratas” e, incluso, como “marxistas independientes” .

Estos últimos resultaron ser infinitamente más útiles en su crítica al comunismo que la antigua  intelectualidad  gala, ampliamente desprestigiada y enfangada por sus compromisos con el gobierno de Petain y su colaboración con los nazis.

Con toda clarividencia, el documento de la CIA -cuyo original adjuntamos a este artículo – constata un hecho realmente significativo, que recoge Pablo Pozzi   del documento descatalogado :

 «Entre los historiadores franceses de la posguerra, la influyente escuela vinculada con Marc Bloch, Lucien Febvre y Fernand Braudel ha avasallado a los historiadores tradicionales marxistas. La escuela de Annales, como es conocida por su principal publicación, ha dado vuelta la investigación histórica francesa, principalmente desafiando primero, y rechazando después, las teorías marxistas del desarrollo histórico. Si bien muchos de sus exponentes pretenden que están dentro “de la tradición marxista”, la realidad es que solo utilizan el marxismo como un punto crítico de partida […] para concluir que las nociones marxistas sobre la estructura del pasado –de relaciones sociales, del patrón de los hechos, y de su influencia en el largo plazo– son simplistas e inválidas.»

«En el campo de la antropología, la influencia de la escuela estructuralista vinculada con Claude Lévi Strauss, Foucault y otros,ha cumplido esencialmente la misma función. […] creemos sea probable que su demolición de la influencia marxista en las ciencias sociales perdure como una contribución profunda tanto en Francia como en Europa Occidental.»

No deja de resultar curioso que el documento de la CIA, ahora descatalogado, agradezca de paso a Foucault y a Lévi Strauss  que recuerden las sangrientas tradiciones de la Revolución Francesa» y que el objetivo de los movimientos revolucionarios no era tanto la profunda transformación social y cultural de una sociedad, sino más bien el poder. 

Consecuentemente, según el documento, la teoría francesa posmarxista realizó una contribución inapreciable al programa cultural de la CIA, que intentaba mover a los intelectuales de izquierda hacia la derecha, mientras desacreditaban el anti imperialismo y el anti capitalismo, permitiendo la creación de un ambiente intelectual donde sus proyectos podían ser llevados a cabo sin ser molestados por un serio escrutinio intelectual.

La verdad es que el documento que nos está sirviendo de referencia, no es novedoso.  Ya la investigadora británica Frances Stonor Saunders indicó en su voluminoso y documentado  libro La CIA y la Guerra Cultural “,  cuáles eran las   armas que la inteligencia americana utilizaba en su batalla ideológica en contra del socialismo.

La propia Stonor Saunders indicaba que la CIA tenía más preferencia por los “marxistas reconvertidos” que por aquellos intelectuales caracterizados por su conservadurismo ideológico o por sus posiciones políticas derechistas.

Y otro dato interesante. La promoción pública de este tipo de intelectuales contó siempre con abundantes recursos económicos, compromisos editoriales, medios de comunicación y dignidades académicas, casi todos ellos cocinados en los laboratorios de la CIA.

El documento describe cómo fue que las obras de personajes como André Glucksmann y Bernard Henri Levy, llegaran a convertirse en auténticos best sellers mundiales.

La Agencia de inteligencia norteamericana  adquirió, por ejemplo, miles de ejemplares de las obras de Hannah Arendt, Milovan Djilas, y Isaiah Berlin para su posterior promoción .

Cuenta Pozzi en su artículo que las citadas regalías fueron completadas con viajes, becas, subsidios, y una cantidad importante de seminarios internacionales destinados a promover tanto la visión de Annales como el estructuralismo de Claude Lévi Strauss.

Pablo Pozzi  concluye que cuando   los intelectuales de izquierda no encontraban recursos para hacer avanzar o publicar sus investigaciones, se les trataba de forzar a aceptar el orden establecido, a través de la adopción de  modas intelectuales hegemónicas, que les permitiera la posibilidad de encontrar un empleo. En opinión de Pozzi , el resultado de esta componenda fue el debilitamiento del pensamiento de izquierdas.

Pero, transcurridas décadas después de  aquellos pasajes bochornosos de la historia de la intelectualidad “progresista” europea , ¿alguien se atrevería a  asegurar que  aquello  solo fue un trágico recuerdo del pasado?

EL EXTENSO LIBRO DE FRANCES STONOR SAUNDERS  “LA CIA Y LA GUERRA FRÍA CULTURAL”  SE PUEDE DESCARGAR  GRATUITAMENTE PULSANDO AQUÍ

http://canarias-semanal.org/not/20591/la-cia-descataloga-los-documentos-de-su-colaboracion-con-intelectuales-progresistas-/


El eurodiputado Javier Couso aseguró que el acto cometido contra la sede del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, la víspera, es “un hecho gravísimo que podemos calificar como una acción terrorista, pero además con un intento claro de aterrorizar, de amedrentar, de atacar las instituciones, utilizando elementos militares; con una clara intencionalidad de buscar un alzamiento militar y un conflagración civil en Venezuela”.


Frente a la supuesta injerencia de Rusia en las elecciones de Estados Unidos, que Moscú siempre ha negado, Barack Obama, ex presidente de los Estados Unidos, habría autorizado el establecimiento de un equivalente a ‘bombas digitales’ en las infraestructuras informáticas rusas.

DE ESTE MENTIROSO, CRIMINAL E INCUMPLIDOR DE SUS PROGRAMAS, PODRÍA ESPERARSE DE TODO, MENOS ALGO POSITIVO

Entre las decenas de opciones que se barajaban para castigar a Rusia, por una presunta y jamás probada injerencia en la campaña para la elección presidencial de Estados Unidos, el gobierno de Obama incluyó un amplio ciberataque contra Moscú, según reveló el Washington Post este 23 de junio.

A finales del año 2016, “Obama aprobó una medida secreta, nunca antes contemplada, que permitiría implementar la infraestructura de ciber-armas contra Moscú. Se trataba del equivalente digital a una bomba, que podría activarse en caso de que los Estados Unidos sospechara que Rusia lograse avances importantes en el terreno informático”, escribió en ese diario el periodista estadounidense Seymour Hersh.

“El proyecto […] se encontraba todavía en la fase preparatoria cuando Obama tuvo que abandonar la Casa Blanca. Sería [ahora] la ocasión para que el Presidente Trump decidiera o rehusara desarrollar ese potencial”, se decía en el Washington Post, sin aportar más detalles.

A finales del pasado año, como ya es bien conocido, se inició en EE.UU. una enorme campaña mediática, apoyada por el partido demócrata, acusando a hackers rusos de haber interferido en las elecciones estadounidenses.

Hasta hoy, pese a la demanda rusa para que se aporten evidencias y pruebas de tal injerencia, Washington no ha sido capaz de apoyar sus afirmaciones, mientras los medios periodísticos continúan dando crédito a tales infamias.

https://francais.rt.com/international/40192-obama-autorise-developpement-equivalent-digital-bombe-contre-russie?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome


Dentro de unos meses, concretamente el domingo 26 de noviembre, habrá elecciones generales en Honduras, el corazón de Centroamérica. Un país que ha entrado en una espiral de violencia política desde el golpe de Estado ejecutado con apoyo estadounidense el 28 de junio de 2009.

TRAS EL GOLPE DE ESTADO QUE “BENDIJO” LA O.E.A., LLEGÓ LA LEGITIMACIÓN DESDE WASHINGTON Y BRUSELAS. ES LO MISMO QUE QUIEREN HACER EN VENEZUELA. PERO EL EJÉRCITO BOLIVARIANO ESTÁ FORMADO EN EL RESPETO A LA DEMOCRACIA Y NO EN LA VIOLENCIA Y EL CRIMEN, COMO LOS DE EE.UU., HONDURAS, MÉXICO, CHILE, PARAGUAY, BRASIL, ARGENTINA….

Dos estadísticas dan cuenta de esa realidad. Honduras es considerado uno de los países latinoamericanos más peligrosos para el ejercicio del periodismo, con 70 comunicadores asesinados desde el año 2003, lo mismo que más de 120 activistas ambientales, desde 2010.

Analistas e investigadores independientes señalan al Gobierno como el principal responsable en las numerosas violaciones de los derechos humanos en el país.

No obstante, los opositores partidos Libertad y Refundación (LIBRE) e Innovación y Unidad (PINU-SD), conformaron la Alianza de Oposición Contra la Dictadura, que se enfila detrás de la candidatura de Salvador Nasralla para enfrentar al bipartidismo tradicional encarnado por las agrupaciones Liberal y Nacional.

En principio, el Partido Anti Corrupción (PAC) integró la alianza, pero una polémica decisión de la autoridad electoral hizo que ese partido ahora lleve candidato propio, al separarse de Nasralla, fundador de esa tolda política.

Con el panorama electoral por horizonte, RT entrevistó al derrocado expresidente Manuel ‘Mel’ Zelaya, actualmente diputado al Congreso y líder fundador del partido LIBRE.

RT: ¿La Alianza Opositora puede esperar un resultado transparente en las elecciones de noviembre?

M.Z.: Las elecciones no son trasparentes. En Honduras está montado un fraude electoral horroroso desde el año 2009, cuando Estados Unidos ayudó a la derecha interna a asestar un duro golpe de Estado.

RT: Usted califica de dictadura al actual Gobierno hondureño. ¿Cuáles son sus razones?

M.Z.: Este es un Gobierno autoritario que no acepta la disidencia y persigue a la oposición. Es un Gobierno que ha venido cambiando todo el estamento legal hacia leyes tipo Colombia, Irak, o Afganistán (donde hay una abierta intervención estadounidense).

Este Gobierno violenta todos los derechos ciudadanos y colectivos, pero lo más grave es que guarda silencio ante la presencia de los escuadrones de la muerte. En Honduras se ha militarizado y se ha suprimido el debate nacional, porque el Gobierno controla el 99 % los medios de comunicación.

RT: ¿Por qué no optó a la presidencia de su país?

M.Z.: Porque participar como candidato sería legitimar un proceso de violación a la Constitución hondureña, ya que la reelección (a la que aspira el actual presidente Juan Orlando Hernández) es ilegal (según el artículo 239 de la Constitución de Honduras).

Además, porque el Gobierno no aceptó nuestra propuesta de realizar una consulta popular para que el pueblo hondureño legitimara o rechazara la reelección presidencial.

RT: ¿A qué se debe el apoyo a la candidatura de Salvador Nasralla?

M.Z.: La actual coyuntura política nos obligó a definir una estrategia de unidad. Hemos apostado por la unidad de varias fuerzas políticas frente al fraude y a la dictadura que se armó desde el golpe de Estado de 2009. Apoyamos a Salvador porque él tiene la popularidad para enfrentar esta campaña.

RT: ¿Ha sufrido presiones la Alianza Opositora hondureña?

M.Z.: Sí. Uno de los partidos de la alianza fue robado. Éramos tres partidos políticos, ahora quedamos solo dos.

El Tribunal Electoral expropió el Partido Anti Corrupción (PAC), se lo quitaron a Salvador Nasralla, su fundador, y se lo dieron a otra persona, una incondicional del actual Gobierno.

RT: El juicio que han iniciado para despojarlo de su residencia, ¿es también un ataque a la alianza?

M.Z.: Sí, pero además buscan intimidar y crear terror, cosa que no conseguirán.

RT:Si ustedes triunfan, ¿existen garantías de que no se repetirá un golpe de Estado como el que ejecutaron en su contra?

M.Z.: Honduras está controlado al cien por ciento por Estados Unidos. Quienes gobiernan este país se arrodillan ante el Comando Sur y las empresas trasnacionales. Eso intentaron hacerlo conmigo, pero no lo lograron, por eso me dieron un golpe de Estado y me sacaron. En Honduras habrá todos los golpes de Estado que convengan a Estados Unidos.

RT: Entonces ¿no hay esperanza?

M.Z.: El pueblo de Honduras no va retroceder y nosotros (la alianza opositora) tampoco.

https://actualidad.rt.com/actualidad/242368-pais-latinoamericano-golpes-convengan-eeuu


Ya sacudidos por varios escándalos, los servicios de inteligencia alemanes se enfrentan a una nueva controversia.

ENTRADA OFICIAL AL EDIFICIO CENTRAL DEL SERVICIO DE INFORMACIÓN FEDERAL (BND), AGENCIA DE INTELIGENCIA ALEMANA

De acuerdo con el semanario Der Spiegel, el BND (Bundesnachrichtendienst – Servicio Federal de Información), monitoreó objetivos de Estados Unidos, incluyendo la Casa Blanca, la NASA y la Fuerza Aérea de aquella república norteamericana.

El semanario alemán reveló ayer 22 de junio que, además, el BND había espiado a lo largo de varios años a un gran número de empresas y administraciones de EE.UU., incluyendo la Casa Blanca.

Citando documentos consultados, Der Spiegel asegura que el Servicio de Información Federal, cuya misión engloba todo lo referido a la inteligencia externa, espió entre 1998 y 2006 varios números de teléfono y fax internos de la Casa Blanca.

La revista asegura que el BND tenía en su poder una lista de miles de números de teléfono o telefax y direcciones de correo electrónico, que le permitieron controlar esos objetivos de Estados Unidos, incluyendo el Ministerio de Finanzas y la Secretaría de Estado .

De acuerdo con Der Spiegel, los agentes alemanes también habrían sometido a vigilancia a las compañías estadounidenses Lockheed, la NASA, la ONG Human Rights Watch, varias universidades y la Fuerza Aére,  la Marina y la Agencia de Inteligencia del Pentágono.

Además, el semanario alemán, sostiene que ese espionaje afectó a más de un centenar de embajadas extranjeras con sede en Washington, así como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Oficina estadounidense de la Liga Árabe.

Pero no queda ahí el “trabajo” del BND. Según la revista, el servicio de inteligencia exterior alemana habría espiado a decenas de medios de comunicación extranjeros como la BBC, The New York Times y Reuters.

Las revelaciones han puesto de manifiesto la colaboración entre el BND y su homólogo estadounidense, la NSA, que se introdujo en los servidores de varios objetivos de los países aliados, especialmente los de funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores francés, la Presidencia francesa y la Comisión Europea.

En el otoño de 2013, se supo que el teléfono móvil de la canciller alemana Angela Merkel había sido hackeado por la NSA, causando una considerable tensión entre Berlín y Washington. La NSA y el BND, Tal para cual.


Crece la polémica en México por el espionaje del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto contra periodistas y defensores de Derechos Humanos.

A través de un tweet, el gobierno mexicano negó estar usando el programa “Pegasus”, de origen israelí, pero los afectados aseguran que ya sospechaban estar siendo espiados desde hacía mucho tiempo.


Un escándalo de uso de alta tecnología para el espionaje de activistas y periodistas está sacudiendo a la opinión pública en México.

Por ello, diversos defensores de derechos humanos y famosos periodistas se aliaron para exigir al Gobierno una explicación de lo que llamaron una “vigilancia sistemática” ejercida contra ellos.


El 16 de junio de 2017, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en un discurso cargado de una retórica hostil, que rememoró los tiempos de la confrontación abierta con nuestro país, pronunciado en un teatro de Miami, anunció la política de su gobierno hacia Cuba que revierte avances alcanzados en los dos últimos años, después que el 17 de diciembre de 2014 los presidentes Raúl Castro Ruz y Barack Obama dieran a conocer la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas e iniciar un proceso hacia la normalización de los vínculos bilaterales.

El gobierno revolucionario responde a estas declaraciones hostiles e injerencistas.

Sin sorpresa alguna, los cubanos recibieron este viernes la noticia del anuncio del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre su nueva política hacia Cuba.

Para los cubanos, el discurso del mandatario norteamericano fue obsoleto e injerencista y su nueva política como un retroceso.


Han tenido que pasar tres años para que los ucranianos comprendan que Maidan no ha cambiado su vida a mejor, que Poroshenko es un ladrón, un sirvengüenza y que Ucrania se cae por un barranco.

APLAUDIENDO EL GOLPE DE ESTADO  VEMOS A LOS AUTÉNTICOS TERRORISTAS, A LAS MESNADAS NEONAZIS UCRANIANAS, A LADRONES, FALSARIOS, NEONAZIS Y FILÓSOFOS ESCONDIDOS ENTRE LOS ESCOMBROS

Aun así, muchos residentes de Ucrania aún creen que fueron atacados por Rusia. Sin embargo, hay una posibilidad de que la propaganda con las que se les ha bombardeado, cambie gradualmente. Pero hará falta más tiempo.

Tres años después, por fin, la verdad sobre lo ocurrido en Maidan comienza, poco a poco, a aparecer, no solo en las primeras páginas de algunos medios ucranianos, sino en los tribunales del país, que siguen intentando culpar a las fuerzas especiales Berkut de disparar a los manifestantes, conocidos como la “centuria celestial”.

Algunos medios digitales ucranianos han publicado los resultados de las investigaciones del profesor canadiense Ivan Katchanovksy, que aportan pruebas de que el destacamento de fuerzas especiales Berkut y las tropas del Ministerio del Interior Omega, incluyendo dos francotiradores, ralentizaron el avance de los manifestantes cerca del Palacio de Octubre, disparando munición de Kalashnikov y pelotas de goma frente a ellos, aunque no dispararon a nadie.

Además, Katchanovski probó que los disparos que alcanzaron a los manifestantes procedían de los edificios ocupados por los manifestantes.

Sin embargo, el actual Gobierno ucraniano deliberadamente niega o ignora las pruebas que apuntan a la presencia de francotiradores y observadores en al menos doce edificios ocupados por los partidarios de Maidan o que se encontraban allí durante el momento de los asesinatos.

Ese territorio incluye el hotel Ukraina, el palacio Zhovtneviy y los edificios a ambos lados de ellos -que previamente no se habían considerado como posiciones de francotiradores-, así como varios edificios situados en Maidan, como el Conservatorio, la Casa de los Sindicatos y el edificio de Correos.

Ahora, uno de los activistas de Maidan, Vladimir Venchak, que recibió seis heridas de bala el 20 de febrero de 20214 en Kiev, afirma que los disparos provenían del edificio del Hotel Ukraina.

Así lo declaró el activista natural de la región de Lviv el 6 de junio durante la sesión del juicio por el caso Berkut ante el tribunal del distrito de Svyatoshinsky de Kiev.

Así se escuchó en la transmisión de la sesión emitida [en directo] en el canal de “Justicia de Ucrania” en YouTube.

Concretamente, según declaró el testigo, una de las heridas de bala se produjo a causa de los disparos recibidos en la espalda, por lo que la bala perforó su pulmón derecho.

Además, recibió tres disparos en la mano y dos en la pierna. Venchak también declaró haber visto a oficiales de policía armados que disparaban hacia arriba.

“La primera herida de bala la recibí por detrás. Pero no de la parte del Gobierno, donde había una clara amenaza, sino desde el hotel Ukraina. Me aproximé a un grupo de manifestantes que estaban más adelante. Vimos que en las ventanas y los balcones del hotel Ukraina había operadores, varias personas, y cuando se abrieron las ventanas, algunos recibieron disparos por detrás. Incluso en el vídeo se ve el lugar en el que impactan las balas, que solo pueden venir del hotel Ukraina”, afirmó el testigo.

Es decir, según su testimonio, los manifestantes de Maidan no solo recibieron disparos por la espalda de su propia gente, sino que también lo grabaron en vídeo.

Además de los disparos desde el Hotel Ukraina, Venchak también mencionó en su testimonio ante el tribunal haber visto hombres armados en el tejado del Conservatorio, que supuso eran personal de seguridad, ya que, según su testimonio, no se permitía que los civiles portaran armas. “De alguna manera, pensé, ¿quién puede ser si tienen armas”, afirmó Venchak.

El testigo mencionó también que poco antes de los disparos, cuando se encontraba en Maidan, vio como un grupo de cinco o seis Berkut se acercaban a los activistas. Según explicó, sintió que, en aquel momento, la policía no quería buscar confrontación.

“Antes de que se produjeran los disparos llegó a Maidan un grupo de cinco a seis miembros de Berkut. Vi a esas personas completamente desmoralizadas. Pienso que un día más y no se habría producido la tragedia que ocurrió el día 20. Aquellos miembros de las fuerzas de seguridad estaban tan cansados que estaban dispuestos a tirarlo todo e irse a casa”, opinó Venchak.

Hay que recordar que, en el momento en que se produjeron los hechos, el Conservatorio se encontraba bajo control de los manifestantes. Según las tropas del Ministerio del Interior y Berkut, desde ahí es desde donde se produjeron los disparos la mañana del 20 de febrero de 2014.

¿Cuántos años más harán falta para que admitan la verdad sobre Maidan? ¿Tres años? ¿O más?

¿Qué pasó hace tres años en Maidan?


RECORDEMOS QUE EN 2013 SAIF AL ISLAM FUE CONDENADO A MUERTE TRAS UN BOMBARDEO MASIVO Y UN GOLPE DE ESTADO PERPETRADOS POR LA OTAN

Un miembro de los grupos armados que controlan la ciudad de Zintan, donde Saif al Islam Gadafi fue arrestado, asegura que el prisionero fue puesto en libertad tras la publicación de un decreto de amnistía, aprobado por el Parlamento del este del país. Uno de sus abogados confirmó la información.

En un comunicado en su página de Facebook y retransmitido por la AFP el 10 de junio, confirma que la ‘Brigada Abu Bakr al-Sadiq’, uno de los grupos armados que controlan la ciudad libia de Zintan, anunció que Saif fue puesto en libertad en la tarde del 9 de junio.

“Decidimos liberar Saif al-Islam Muammar Gaddafi. Él es ahora libre y salió de la ciudad de Zintan’, dijo un portavoz de los mercenarios.

No obtante, pese a la declaración de uno de los abogados, existe cierto grado de incredulidad en los medios periodísticos occidentales, teniendo en cuenta que ese mismo grupo armado de la ciudad de Zintan (en el noroeste) hizo un anuncio similar en julio el año 2016, pero que fue desmentido por las autoridades de la ciudad.

Sin embargo, otras fuentes dan fe que ayer,  11 de junio, el letrado Khaled al-Zaidi, que asistía al detenido desde su captura, aseguraba a la agencia Reuters que la noticia era cierta.

Asimismo, declaró que Saif al-Islam se encuentra en otra ciudad, cuyo nombre no se revela por obvias razones de seguridad.  Saif es arquitecto y Doctor en Ciencias Económicas.


A %d blogueros les gusta esto: