Category: GOLPES DE ESTADO



A seis años de iniciada la guerra en Libia, el país se encuentra sumido una guerra que no termina. Dos millones de personas padecen hambre.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) planifica una nueva intervención en el país.


Julian Assange, fundador de WikiLeaks, afirma que tanto Hillary Clinton como varios funcionarios de Inteligencia, han hablado en secreto sobre una posible toma de poder por parte del vicepresidente Michael Pence.

EN EE.UU. ES POSIBLE Y MÁS QUE PROBABLE CUALQUIER PLAN DESESTABILIZADOR: DESDE EL ATENTADO AL GOLPE BLANDO

En su primer tuit, Assange escribió que la demócrata Hillary Clinton “señaló en privado este mes que está ayudando discretamente a una toma del poder por parte de Pence”. Para ella, “Pence es previsible, por lo tanto, derrotable”, agregó el fundador de WikiLeaks.

Más tarde, el ciberactivista aseguró en otro tuit que “dos funcionarios de Inteligencia cercanos a Pence han declarado en privado este mes que están planeando una toma de posesión de Pence”, matizando que “no indicaron si Pence estaba de acuerdo”.

Por su parte, Pence contestó a Assange en el programa de radio ‘The Laura Ingraham Show’ tildando sus tuits como “absurdos” y “francamente ofensivos”.

‘Halcón’ de guerra

La elección de Pence como posible sustituto del actual inquilino de la Casa Blanca podría estar relacionado con el hecho de que su línea de política exterior está más en sintonía con las posiciones de muchos miembros del Partido Republicano, que exigen tomar una posición mucho más dura con respecto a determinados países.

En su artículo en ‘Washington Post’, el periodista Josh Rogin ha señalado que Pence está ejerciendo una influencia creciente en los asuntos internacionales en la Casa Blanca.

Rogin ha llamado la atención sobre el decisivo papel que el vicepresidente jugó durante la transición presidencial para colocar a varios republicanos partidarios de la línea dura exterior en los niveles superiores del equipo de seguridad nacional de la Administración de Trump.

A su vez, el portal de información analítica Zerohedge ha calificado a Pence de “un ‘halcón’ de guerra que estaría más que feliz si pudiera llevar a cabo el trabajo que Hillary Clinton quería hacer”.

https://actualidad.rt.com/actualidad/233324-golpe-estado-washington-assange-trump-pence


La hipótesis del padre espiritual del Club de Fans de Pablito, el ínclito tanatófilo Santiago Alba Rico, de profesión sus mentiras, acusaciones sin base ni pruebas, manipulaciones y disquisiciones de paranoico cum laude, cuando destapó una de sus más exquisitas similitudes titulada “Podemos en Ucrania“*, se puede comprobar en el documental “Ucrania en llamas”, del realizador Oliver Stone, ya subtitulado en castellano.

La obra fílmica no es sino un relato histórico sobre la constante injerencia en aquel territorio de las agencias de espionaje de los EE.UU., que colaboraron estrechamente, desde 1946, con organizaciones neonazis ucranianas en contra de la URSS, hechos probados por numerosos documentos desclasificados hoy por la propia CIA, además de la descarada intervención de la Unión Europea y del gobierno de Barack Obama en el golpe de estado.

El silencio del Yesgüican borbónico ante el artículo de su líder espiritual, denotó que la dirección del colectivo aceptaba la analogía de Alba con cierta alegría (o discreta resignación), aunque debo suponer, por una mínima compasión, que no todos/as los fans de Pablito se vieron retratados en las escenas que protagonizaron las mesnadas de Pravy Sektor y Svoboda… o tal vez, sí.

NOTA.- http://www.rebelion.org/noticia.php?id=181545


La maquinaria estadounidense de distribución cinematográfica se negó a que “Ucrania en llamas” se proyectara en los cines de EEUU, por lo que su director, Oliver Stone, ha colgado el documental en Youtube, aunque no tenemos de momento la versión en castellano.

Stone tildó de “falsos” los reportes de los medios ‘mainstream’ que afirman que Rusia “empeora la situación en Ucrania”.

Asimismo, declaró que EEUU utiliza el conflicto ucraniano para demonizar a Moscú y de esta manera preservar la OTAN.

Honestamente, hoy me quedé perplejo porque ellos publicaron noticias falsas de que los rusos están agravando la situación, cuando las mayores bajas se registran en Donetsk“, dijo Stone durante la proyección de su película ‘Ucrania en llamas’ que tuvo lugar en Los Ángeles, informó Belfast Telegraph.

Además, Stone declaró que EEUU tuvo una enorme responsabilidad en el conflicto ucraniano, pero continúa negándolo.

Afirmó también que Washington utilizó el conflicto para denigrar a Rusia y “preservar vivo el concepto de la OTAN”.     

Stone críticó igualmente a la prensa estadounidense responsable, según él,  de aceptar la versión gubernamental sin investigar:

“¿A dónde fue el periodismo de los años 60, el que llevó al escándalo del Watergate y mostró la verdadera cara de la guerra de Vietnam?”, se preguntó Stone.

“En cierto momento dejó de tener sentido crítico. La función del periodismo debería ser la de analizar las teorías de las fuentes oficiales y criticarlas. Ya no lo está haciendo y este documental muestra claramente que fracasó”.

 


Los documentos desclasificados recientemente por la CIA muestran que la agencia de espionaje financió a la Organización de Nacionalistas Ucranianos, a pesar de que conocían su naturaleza fascista y terrorista.

SEGÚN EL TANATÓFILO PODEMITA SANTIAGO ALBA, EL MAIDÁN FUE UNA REVUELTA POPULAR Y "PODEMOS" ESTABA EN LAS CALLES DE KIEV. AHI ESTÁN LLEVANDO EL RETRATO DEL CRIMINAL STAPEN BANDERA

SEGÚN EL TANATÓFILO PODEMITA SANTIAGO ALBA, EL MAIDÁN FUE UNA REVUELTA POPULAR Y “PODEMOS ESTABA EN LAS CALLES DE KIEV”. AHI ESTÁN LLEVANDO EL RETRATO DEL CRIMINAL STEPAN BANDERA

Una nota sobre el dirigente de la referida Organización, Stepan Bandera, fechada el 4 de febrero de 1948 indica que estaba implicado en el asesinato de Bronislaw Pieracki, ministro de polaco de Interior, cometido por un nacionalista ucraniano en 1934.

Como consecuencia del crimen, el gobierno polaco detuvo a varios militantes de la Organización de Nacionalistas Ucranianos, entre ellos a Bandera, a quienes juzgaron y condenaron a muerte, aunque no llegaron a ejecutar la sentencia.

Los documentos desclasificados de la CIA muestran que la Organización de Nacionalistas Ucranianos se transformó luego en la UPA con el propósito de aprovecharse de la invasión de la URSS por el III Reich para lograr la “independencia” de Ucrania.

A pesar de conocer sus antecedentes criminales, tras la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos financió a la Organización de Nacionalistas Ucranianos para luchar contra la URSS, aunque las sumas entregadas por la CIA y los nombres de los bancos a través de los cuales se hicieron los ingresos no aparecen en los documentos desclasificados.

La mayor parte de ellos se refieren a la Operación Aeroespacial, orquestada por varias agencias del espionaje imperialista en 1948, que entraron en contacto con el jefe del servicio de Seguridad de la Organización de Nacionalistas Ucranianos, Mikola Lebed.

La Operación Aeroespacial tenía por objeto organizar la resistencia y la recabar información del interior de la URSS, pero fue un absoluto fracaso por la falta de apoyo popular.

No obstante, los imperialistas persistieron en su empeño, diseñando una nueva versión, la Operación Prólogo, que tenía objetivos mucho más modestos: las operaciones de proganda, las mentiras y la guerra sicológica.

La Operación Prólogo no se cerró hasta la caída de la URSS en 1990, lo que permitió mantener en funcionamiento a una serie de grupos fascistas ucranianos herederos de la Organización de Nacionalistas Ucranianos.

http://vz.ru/news/2017/1/24/854668.html


No obstante, el futuro presidente norteamericano prometió al mismo tiempo un fuerte aumento del gasto militar ya que, según cree, el ejército estadounidense está “exhausto”.

ACABAR CON EL INJERENCISMO Y EL CAOS ES LO MÁS SENSATO QUE HEMOS ESCUCHADO DEL NUEVO PRESIDENTE

ACABAR CON EL INJERENCISMO, LA INTERVENCIÓN MILITAR Y EL CAOS ES LO MÁS SENSATO QUE HEMOS ESCUCHADO AL NUEVO PRESIDENTE, AUNQUE SE MOSTRÓ PARTIDARIO DEL VIEJO ASERTO: “SI VIS PACEM, PARA BELLUM”

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado este martes que pondrá fin a la política estadounidense de “intervención y caos” y que se concentrará en su lugar en derrotar a los terroristas del Estado Islámico, informa la agencia Reuters.

Dejaremos de lanzarnos a derrocar regímenes extranjeros de los que no sabemos nada, con los que no deberíamos estar involucrados“, ha enfatizado Trump durante un evento público en la ciudad estadounidense de Fayetteville, en Carolina del Norte.

“En cambio, nuestro foco de atención debe estar en la derrota del terrorismo y en la destrucción del Estado Islámico, y eso es lo que haremos“.

Trump señaló que cualquier país que comparta estos objetivos será considerado un socio de EE.UU.

No obstante, el futuro presidente prometió al mismo tiempo un fuerte aumento de los gastos militares, ya que ve al ejército estadounidense “exhausto” de estar “combatiendo por todas partes en sitios donde no deberíamos estar luchando”.

El magnate prometió que, en lugar de invertir en guerras, gastaría el dinero en renovar la avejentada red carreteras, puentes y aeropuertos de Estados Unidos.

“Reforzaremos nuestro Ejército no como un acto de agresión, sino como un acto de prevención”, aseguró el presidente electo. “En pocas palabras, buscamos la paz mediante la fuerza, manifestó.

https://actualidad.rt.com/actualidad/225491-trump-poner-fin-politica-intervencion-caos


El documental “Ucrania en llamas” (Ukraine in flames) del director estadounidense Oliver Stone se subió a YouTube el 21 de noviembre, y ese mismo día empezó a emitirse en el canal ruso de televisión Ren TV.

UN DOCUMENTAL QUE DEMUESTRA, UNA VEZ MÁS, LA TOTAL IMPLICACIÓN DE LOS SERVICIOS SECRETOS Y OFICIALES DEL GOBIERNO DE BARACK OBAMA, EN EL SANGRIENTO MAIDÀN QUE APLAUDIERON DESDE EL ABC A "GARA", DESDE EL PAÍS A REBELION.ORG

UN DOCUMENTAL QUE DEMUESTRA, UNA VEZ MÁS, LA TOTAL IMPLICACIÓN DE LOS SERVICIOS SECRETOS Y OFICIALES DEL GOBIERNO DE BARACK OBAMA, EN EL SANGRIENTO MAIDÀN Y EL GOLPE DE ESTADO EN UCRANIA, QUE APLAUDIERON DESDE EL ABC A “GARA”, DESDE EL PAÍS A REBELION.ORG

Stone, que se dedica al cine político desde hace tiempo, relata lo que, en su opinión, provocó realmente el Euromaidán de Ucrania.

Entre los entrevistados se encuentran el expresidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich; Vladímir Putin, y también el exministro de Interior de Ucrania, Vitali Zajárchenko.

Dos días antes del estreno, en la red apareció una petición del ucraniano Andréi Nezvani para que se prohibiera el filme, ya que en él “se tergiversan los hechos” y puede “provocar desórdenes en masa en Ucrania”.

La Agencia Nacional de Inteligencia ocultó a los nacionalistas

EL IDEÓLOGO DE PODEMOS, SANTIAGO ALBA, CONSIDERABA QUE EL MAIDÁN EN UCRANIA FUE UNA REVOLUCIÓN POPULAR. AQUÍ TENEMOS A LOS FORNIDOS REPRESENTANTES DE ESA "REVUELTA DEMOCRÁTICA".

EL IDEÓLOGO DE PODEMOS, SANTIAGO ALBA, CONSIDERA QUE EL MAIDÁN FUE UNA REVOLUCIÓN POPULAR. AQUÍ TENEMOS A LOS FORNIDOS PODEMITAS UCRANIANOS REPRESENTANTES DE ESA “REVUELTA DEMOCRÁTICA”

En el filme se relata cómo desde 1946 la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) ha colaborado estrechamente con organizaciones nacionalistas ucranianas en contra de la URSS, usándolas como contraespionaje. Prueba de ello son los documentos que dicha agencia ha desclasificado recientemente.

Los nacionalistas “ya a finales de 1941 habían exterminado entre 150.000 y 200.000 judíos en el territorio ucraniano que había ocupado Alemania”, pero la “fuerte unión” que surgió posteriormente les permitió huir a Europa tras la Segunda Guerra Mundial, donde la ANI les ayudó a permanecer ocultos.

Por ejemplo, Mikola Lebed, responsable por los múltiples asesinatos de Volinia (unos 80.000 polacos fueron masacrados por el Ejército Insurgente Ucraniano o UPA y otros grupos armados) fue trasladado a EE UU, donde murió en 1998 sin haber rendido cuentas ante un juzgado por sus crímenes de guerra, según afirma la película.

UN CRIMINAL DE GUERRA, EL UCRANIANO MIKOLA LEBED, FUE RESPONSABLE DEL ASESINATO DE 80.000 POLACOS Y SE REFUGIÓ EN EE.UU. DONDE MURIÓ EN 1998

UN CRIMINAL DE GUERRA, EL UCRANIANO MIKOLA LEBED, FUE RESPONSABLE DEL ASESINATO DE 80.000 POLACOS Y SE REFUGIÓ EN EE.UU. DONDE MURIÓ EN 1998

Sin embargo, aquí no termina la colaboración de los órganos de EE UU con los nacionalistas.

EE UU y la revolución de 2004

En 2004 Ucrania se convirtió en un campo de batalla entre Rusia y Occidente.

El candidato prorruso Víktor Yanukóvich ganó las elecciones, pero el prooccidental Víktor Yuschenko (cuya mujer había trabajado en el Departamento de Estado de EE UU con la Administración Reagan), como recuerda el narrador de la película, consiguió la presidencia gracias a las protestas y a su apoyo externo.

Víktor Yanukóvich se convirtió en el siguiente presidente de Ucrania, pero no pudo alcanzar ningún acuerdo con la UE.

“Contábamos con el Fondo Monetario Internacional (FMI)… pero durante un año nos estuvieron ofreciendo una opción que para nosotros era inaceptable… Quedaba Rusia, que nos dijo: ‘Estamos dispuestos a cooperar con vosotros como socios si tenéis en cuenta nuestros intereses”, relata Yanukóvich.

Como respuesta, Rusia estableció límites en el comercio con Ucrania, pero simplemente porque, en caso de que esta se integrara con la UE, “la Unión Europea podría penetrar en nuestro territorio con todos sus productos sin necesidad de acuerdos de ningún tipo”.

VIKTOR YANUKOVICH SALUDA A SU ENEMIGA CATHERINE ASHTON, ANTECESORA DE LA NO MENOS NEOFACHA FEDERICA MOGHERINI, Y UNA DE LAS PRINCIPALES AGITADORAS POLITICAS DEL MAIDÁN ENVIADA POR LA UNIÓN EUROPEA

VIKTOR YANUKOVICH SALUDA A CATHERINE ASHTON, ANTECESORA DE LA NO MENOS NEOFACHA FEDERICA MOGHERINI, Y UNA DE LAS PRINCIPALES AGITADORAS POLITICAS DEL MAIDÁN, ENVIADA POR LA UNIÓN EUROPEA

“Nosotros dijimos que claro, que si Ucrania había decidido hacerlo así, era su elección, y nosotros la respetábamos, pero no estábamos obligados a pagar dicha elección”, comenta Putin.

EE UU también financió el Euromaidán

Como Zajarchenko, el Jefe de Estado de la República Popular de Donetsk, le explicó a Stone, ellos sabían que se estaban preparando las protestas para el 2015, pero la paralización de la integración con la UE aceleró el proceso.

Asimismo tuvieron un papel importante las organizaciones públicas financiadas por la agencia estadounidense NED (National Endowment for Democracy) , los periodistas becados por EE UU y los telecanales de noticias que se habían creado literalmente el día anterior.

El presidente de la administración, Serguéi Liovochkin, fue quien dio la orden de dispersar por la fuerza a los allí reunidos bajo el pretexto de la instalación de un árbol de Navidad.

Es una coincidencia, pero el señor Liovochkin se codea con muchos políticos norteamericanos”, se puede oír en la película, seguido de una fotografía de la portavoz oficial del Departamento de Estado, Victoria Nuland.

En ese momento clave, a la plaza llega la policía al mismo tiempo que unos ultraderechistas que empiezan a lanzar piedras y prender antorchas.

A la pregunta de Stone sobre si Yanukóvich sintió algún apoyo de EE UU, el expresidente señala que acudieron muchas delegaciones, pero que se quedaban con los que protestaban, agravando así el conflicto:

“¿Se debe permitir que los agitadores es ocupen edificios del gobierno? ¿Qué pasaría si el cónsul de Ucrania se acercara a los violentos de Ferguson y les diera a cada uno un pastelito o culpara a los policías norteamericanos?… ¿Entonces, por qué cuando lo hace Ucrania no está bien visto?”

De momento, sólo disponemos del documental completo en idioma ruso

 


Cinco años después de los bombardeos iniciados en abril de 2011 por la coalición encabezada por Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña y a un lustro del asesinato del líder de la Revolución Libia, coronel Muamar el Gaddafi, “la nueva era” prometida por Occidente no se ha cumplido y por el contrario en esa nación del norte africano solo predomina el caos, la inseguridad y la crisis socioeconómica.

LA OTAN MASACRÓ LIBIA ...Y CIERTA "IZQUIERDA" AYUDÓ A LA DESTRUCCIÓN Y GENOCIDIO EN AQUEL  PAÍS, INCLUYENDO AL DIARIO "GARA" Y A LA WEB REBELION.ORG

LA OTAN MASACRÓ LIBIA …Y CIERTA “IZQUIERDA” AYUDÓ A LA DESTRUCCIÓN Y GENOCIDIO EN AQUEL PAÍS, INCLUYENDO AL DIARIO “GARA” Y A LA WEB REBELION.ORG

En ese país rico en petróleo, decenas de milicias luchan por controlar el territorio y los recursos naturales; se convirtió en tierra de nadie, y no se observa una solución inmediata ni duradera y según varias agencias humanitarias, “todas las partes han cometido crímenes de guerra y abusos contra los civiles”.

Los años han demostrado que lo planteado en un principio por Occidente fueron ofertas engañosas para quienes no seguían al Gobierno de Muamar el Gaddafi, pues desde aquel 20 de octubre se han registrado innumerables acciones de carácter terrorista, perjudiciales para la economía y la vida de su pueblo.

Aquel tristemente 20 de agosto, el coronel fue capturado con vida, torturado y vejado hasta morir, como mostraron varios vídeos que salieron a la luz pública días después de su ejecución.

Ahora Libia es un país roto, desgajado y desangrado por la guerra que nunca acaba; está considerado como un feudo del denominado Estado Islámico en el norte de África y un lugar favorable para la proliferación de mafias, traficantes de personas, armas y drogas por la fragilidad de sus fronteras y la ausencia de una autoridad que ejerza el control.

La punta de lanza militar y de espionaje estadounidense en el continente, denominado Comando para África (Africom) calcula que en el terreno actúan aproximadamente 6 000 miembros del grupo Estado Islámico, mientras que desde sus puertos se embarcan miles de refugiados procedentes de Oriente Medio y de África subsahariana, que se juegan la vida para intentar alcanzar las costas de Europa

En la actualidad mal funcionan en el país dos parlamentos rivales y tres gobiernos (dos en Trípoli y uno en Tobruk): el último se formó tras unas conversaciones auspiciadas por Naciones Unidas en diciembre de 2015 con la intención de remplazar a los otros dos. Pero éste aún está en proceso de formación debido a que el nuevo gobierno ha sido impuesto por las potencias occidentales.

La producción de petróleo casi se ha paralizado, y las extracciones que se realizan están bajo control de compañías occidentales extranjeras o de facciones armadas; los bancos carecen de liquidez y los hospitales se están quedando sin medicinas.

Datos ofrecidos por Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) revelan que más del 70 % de la población padece hambre, vive con miedo y más de 600 000 personas han sido desplazadas debido a los conflictos.

Libia, contaba en 2011 con casi siete millones de habitantes, y sus grandes recursos naturales como los hidrocarburos, unido a una política socio-económica a favor de los ciudadanos, le permitieron que el desarrollo humano en esa nación fuera relativamente elevado.

Antes de los ataques de la coalición, la economía Libia era una de las más fuertes de África con la esperanza de vida más elevada de todo el continente.

El Producto Interno Bruto (nominal) per cápita constituía el más alto de toda África, y el segundo lugar por el PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo, además del primero en Índice de Desarrollo Humano de la región.

La atención sanitaria y la educación eran gratuita lo cual elevó la calidad de vida y educacional de su población.

Para comprender un poco el porqué de los hechos actuales, recordemos que Gaddafi llegó al poder en 1969 tras derrocar al rey Idris, con un proyecto nacionalista que afectó directamente a Estados Unidos e Inglaterra; rompió lazos con Occidente y sacó las bases militares extranjeras asentadas en el país.

A partir de ese momento fue considerado un “enemigo desagradable” de Occidente, pero cuando en 1992 abrió nuevamente los campos petrolíferos a las transnacionales, pasó a ser un “aliado molesto” para las naciones capitalistas.

En las décadas del 70 y 80 del pasado siglo el desarrollo económico y social se puso a disposición de las grandes masas desfavorecidas. Fueron construidas carreteras, hospitales y escuelas por todo el país.

A partir de 1992 Gaddafi se acerca a Europa y a Estados Unidos, entran numerosas compañías petroleras extranjeras, y en 2006 Washington decide sacarla de la lista de países terroristas, pero de todas formas, su política de altas y bajas no era segura para los intereses occidentales.

La táctica imperial consistía que con el derrocamiento de Gaddafi, Washington, Londres y París, controlarían esa importante nación del norte de África que junto a Egipto (aliado de Occidente desde hacía 40 años) les darían seguridad marítima plena sobre el Canal de Suez y del mar Mediterráneo, ruta fundamental para el traslado del crudo desde el mar Rojo.

Otro importante factor era el enorme potencial de agua potable que posee ese país, recurso cada vez más escasa en el orbe.

En su subsuelo existe un enorme caudal acuífero que se estima en 35 000 kilómetros cúbicos (la capacidad que tiene el río Nilo en 300 años) ubicado en la zona sur de su territorio y que el país árabe comenzó a utilizar a partir de 1984 cuando inició la construcción del llamado Río de la Vida, que lleva el líquido por enormes canales subterráneos hasta las principales ciudades del norte.

Pero lo que acabó de llenar la copa de las fuerzas de poder Occidental fue la proposición de Gaddafi de no realizar transacciones mercantiles en dólares o euros, emplear el dinar de oro en el comercio internacional y crear un único estado africano con espacio económico común.

El planteamiento fue apoyado por varias naciones africanas y árabes pero provocó una álgida respuesta por parte de Estados Unidos y la Unión Europa.

El presidente de Francia, Nicolás Sarkozy (había recibido millones de dólares por parte de Libia para su campaña electoral) declaró públicamente: “Libia amenaza la estabilidad financiera de la humanidad”.

Estados Unidos que no estaba dispuesto a ceder el estatus hegemónico que el dólar ha mantenido por décadas, le marcó otro punto negativo a Gaddafi.

Todos estos aspectos, unido a las ansias por controlar las fuentes del oro negro en el mundo y de yacimientos acuíferos, fueron las causas para que las potencias occidentales se lanzaran como aves de rapiña a atacar a este país soberano y tercermundista.

Hoy la debacle se regodea en la nación africana y ni los que provocaron los sangrientos hechos se atreven a augurar cuándo cesarán el caos, el desorden y las penurias para ese pueblo.

http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/247-hedelberto-lopez-blanch/71677-la-debacle-libia


 


De acuerdo con el analista Iñaki Gil de San Vicente, la alianza que apoyó el derrocamiento de Muamar Gadafi, integrada por Estados Unidos, Francia e Italia, ha logrado lo que estaba buscando desde 2011.

La situación en Libia actual es un verdadero desastre para el pueblo libio, para las tribus y las nacionalidades que habitan en ese territorio. Pero es una victoria para Occidente”.


Mauricio Macri (Cambiemos) llegó a la presidencia del gobierno de Argentina, tras una primera vuelta en la que contó con 8.601.063 votos (el 34’15%), en tanto su rival más directo, Daniel Scioli (FPV) conseguía 9.338.449, es decir, un 37’08%.

MICHEL TEMER Y MAURICIO MACRI PASARÁN A LA HISTORIA COMO DOS NEOFASCISTAS QUE SUMIERON A SUS RESPECTIVOS PAÍSES EN UNA POBREZA QUE NO SE VEÍA DESDE 1990

MICHEL TEMER Y MAURICIO MACRI PASARÁN A LA HISTORIA COMO DOS  PRESIDENTES NEOFASCISTAS (Y EL BRASILEÑO, ADEMÁS, GOLPISTA), QUE SUMIERON A SUS RESPECTIVOS PAÍSES EN UN PORCENTAJE DE POBREZA, INSÓLITO DESDE EL PASADO SIGLO XX

Luego del balotaje (o segunda vuelta) el empresario futbolístico, con el voto de los partidarios de Sergio Massa (UNA), obtenía el inquilinato de la Casa Rosada por poco más de 600.000 votos sobre Scioli.

Era evidente que Macri urdió y provocó arreglos financieros con la oposición (y parte del oficialismo), para torcer a su favor el consiguiente “ballotage”, que a mi modo de ver supone una aberración para la democracia, porque da lugar a estos manejos mafiosos, cuando la mayoría electoral podría resolverse de una forma diferente y más civilizada.

Y a partir de entonces, vino el drama que hoy lacera el país.

Pero volvamos al tema y veremos cómo Temer es hoy presidente de Brasil por un golpe parlamentario estratégico de las mafias, con un gabinete de los más conservadores, elitistas y derechistas desde la dictadura.

El vice de Brasil fue declarado «enemigo público número uno del medio ambiente» por Greenpeace. Y hay una larga lista de mafiosos en todos los ministerios, en los gobiernos de ambos países.

Sin duda, un operador extranjero garantiza el éxito de estas operaciones, que comienzan con un ataque permanente de los medios de comunicación hegemónicos, que inventan mentiras que se van insertando psicológicamente en la población, por la repetición incesante de las mismas, como ocurre actualmente, en casi todo el mundo.

En una semana, el nuevo gobierno de Temer, dejó en claro a qué ha venido.

Las medidas anunciadas por su gabinete explicitaron un proyecto de restauración conservadora. Y es ahí donde la palabra «golpe» adquiere sentido. No hubo tanques en la calle, ni militares, pero todos los hombres de la dictadura lo celebran.

Mientras tanto, una presidenta electa por el pueblo y que no cometió ningún delito, fue derrocada por una conspiración de adversarios, iglesias evangélicas y exiliados junto al vicepresidente, que ofrecieron cargos en el gobierno para conseguir los votos en el Senado.

Así fue destituida Dilma Rousseff, sin causas constitucionales, ni de ninguna clase, pero luego de un proceso lleno de irregularidades y escándalos, conducido por un delincuente que está a punto de ir preso.

Los que perdieron las elecciones pasan a gobernar y los que las ganaron van a la oposición, sin que el pueblo haya intervenido. A todo esto lo podemos llamar golpe, conspiración, o lo que quieran, pero democracia no.logo barometro

SEGUIR LEYENDO

Origen: Brasil y Argentina gobernadas por la corrupción y el poder del mercado – Barómetro Internacional


Una operación secreta evitó que el dictador Francisco Franco decidiera entrar en guerra del lado de las potencias del Eje.

ye habñia

PARA WINSTON CHURCHILL FRANCO ERA “UN HIJO DE PUTA” AL QUE HABÍA QUE ALEJAR DE HITLER, APROVECHANDO QUE EL CRIMINAL GALLEGO HABÍA ARRASADO ESPAÑA Y LA HABÍA SUMIDO EN LA MISERIA.

En 1940 el Reino Unido lanzó una operación secreta bautizada como “Operación Soborno“, con el objetivo de comprar la voluntad de los altos mandos cercanos al dictador Francisco Franco, para que influyeran en la actuación del general, informa la BBC citando al historiador Ángel Viñas, catedrático emérito de historia de la Universidad Complutense de Madrid.

Según Viñas, autor del análisis más exhaustivo hasta la fecha de esta etapa de la historia, los británicos contactaron “con el banquero español Juan March, que tenía fácil acceso a los círculos más elevados de la dictadura y había apoyado mucho a Franco antes y durante la Guerra Civil“.

EL BANQUERO JUAN MARCH ERA EL HOMBRE MÁS RICO EN LA ESPAÑA DE 1936, GRACIAS A HABER EJERCIDO CON PRIMOR LA LABOR DE CONTRABANDISTA Y DE HABER FINANCIADO EL GOLPE DE ESTADO DE FRANCO

EL BANQUERO JUAN MARCH ERA EL HOMBRE MÁS RICO EN LA ESPAÑA DE 1936, GRACIAS A HABER EJERCIDO CON PRIMOR LA LABOR DE CONTRABANDISTA Y DE HABER FINANCIADO EL GOLPE DE ESTADO DE FRANCO

A su juicio, fue el propio March quien sugirió la idea.
Así, el banquero contactó con generales, ministros y con el hermano de Franco y les propuso darles unas enormes cantidades de dinero, sin especificar su origen, si lograban convencer al dictador de que no entrara en guerra en el bando del Eje.

Respaldo de Churchill

Según el historiador, la operación contaba con la bendición del primer ministro británico Winston Churchill, que “la protegió hasta el final contra viento y marea” y que no reveló “ni una palabra de esto en sus memorias”.

El dinero ofrecido alcanzó los 6,5 millones de libras de la época, lo que en términos actuales puede suponer “entre 150 millones y 1.000 millones de euros“.

March insistió en que no se pagara hasta que se constatara fehacientemente que España no entraba en guerra. La operación rodó entre junio de 1940 y junio de 1943, pero los pagos se hicieron en el 44“, indica Viñas.

“Franco quería entrar en guerra”

En 1939, al comenzar la Segunda Guerra Mundial, España se había declarado neutral, pero en junio de 1940 ante las victorias alemanas en Holanda, Bélgica y Francia y la incorporación de Italia a la guerra, el país ibérico cambió su posición oficial a “no beligerante” y comenzó a apoyar a las potencias del Eje con materias primas y combustible.

Entre junio de 1940 y junio de 1941, Franco quería entrar en guerra. Por eso, la operación Sobornos la inserto en lo que llamo el ‘escudo de autoprotección británico'”, apunta el historiador español, quien añade que en caso de haber fracasado, el Reino Unido contaba con varios “planes B”.

EL GENOCIDA FRANCO CON SU ÍDOLO ADOLFO HITLER EN HENDAYA /Francia/

EL GENOCIDA FRANCO CON SU ÍDOLO ADOLFO HITLER EN HENDAYA /Francia/

“Identificaron toda una serie de escenarios: en unos apoyaban a Franco, en otros se dirigían en contra de él. Un ejercicio frío de ‘realpolitik’.

Sitúo esta operación en la tradición palmerstoniana (en referencia al exministro Lord Palmerston) de la política británica del siglo XIX: ‘Inglaterra no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes, tiene intereses permanentes'”, concluye Viñas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/219848-cancilleria-rusia-publicar-acuerdo-eeuu-siria


Durante la presidencia de George W.Bush, el único intento serio de golpe de Estado, con respaldo de Estados Unidos, ocurrió en 2002 contra Hugo Chávez en Venezuela y tal asonada falló, gracias a la inmediata respuesta popular y de las FFAA.

Aquel acontecimiento fue seguid de una serie de elecciones por toda América Latina y el Caribe, donde los candidatos de centro-izquierda ganaron en casi todos los casos.

La culminación fue una reunión en 2008 en Brasil –a la que Estados Unidos no fue invitado y donde el presidente de Cuba, Raúl Castro, recibió trato de héroe virtual.

Desde que Obama asumió la presidencia, se han logrado perpetrar un golpe de Estado cruento y dos “blandos”.

El primero sucedió en Honduras. Pese a la condena que expresó el mandatario, la política estadounidense ha sido ambigua y los líderes del golpe se afianzaron en el poder.

Poco después, el presidente de Paraguay, Fernando Lugo, pudo evitar un golpe militar pero no el que le siguió, llamado “constitucional”, que desembocó en un enjuiciamiento de distinto calado y motivaciones que el que Michel Temer protagonizó en Brasil hace unas semanas contra su presidenta Dilma Rousseff. Ambos líderes fueron destituidos de forma ilegítima.


En entrevista exclusiva para teleSUR el presidente de Ecuador, Rafael Correa denunció que actualmente se encuentra en curso un nuevo plan cóndor contra las gobiernos progresistas en América Latina.

Correa aseguró que se vive una arremetida feroz para destruir los procesos democráticos del continente.


El Parlamento británico ha publicado una comisión de investigación en la que señalan a David Cameron como máximo responsable de la actual situación en Libia.

Al parecer, tras la caída de Muamar Gadafi, exdictador libio, el exprimer ministro del Reino Unido no asumió la responsabilidad de reconstruir un país y una sociedad encaminada a una guerra de facciones.

La intervención de expremier David Cameron en Libia se realizó sin un análisis de inteligencia apropiado, derivó en un cambio de régimen sin previo aviso, y omitió la responsabilidad moral de ayudar a reconstruir el país tras la caída de Muamar Gadafi.

Esta es la principal conclusión de un informe elaborado por el propio Parlamento británico, que añade, que este fracaso ha conducido al país al borde de una guerra civil, con un gobierno sin aceptación.

Tras la caída de Gadafi en octubre de 2011, el entonces primer ministro David Cameron y su homólogo francés Nicolas Sarkozy, celebran la ocasión afirmando que Libia ahora pertenece a su pueblo.

Cinco años más tarde, las consecuencias de ignorar sus reportes de inteligencia son visibles.

Distintas facciones tratan por hacerse con el control del país, miles de migrantes aprovechan la situación para embarcarse en el mediterráneo hacia Europa y fuerzas del grupo terroristas EIIL (Daesh, en árabe) atentan y reclutan en el país.

David Cameron, quien dimitió el pasado lunes de su cargo como miembro del Parlamento británico, no acudió a comparecer ante esta comisión, pero uno de sus pocos comentarios al respecto fue que la culpa la tiene el pueblo libio por no aprovechar la ocasión de imponer la democracia.

Varias asociaciones piden que Cameron, al igual que Tony Blair, expremier británico, afronte las consecuencias legales por sus actos.

Ian Díez, Londres.


Los congresistas hondureños discuten un nuevo Código Penal que intenta criminalizar la protesta social.

El proyecto de ley contempla incluso condenar aquéllos reclamos que tengan como objeto la defensa de los recursos naturales o de los derechos humanos.

Así las cosas, ni la O.E.A. lanza al viento sus proclamas sobre “democracia”, ni la prensa española critica al régimen golpista (más bien lo aplaudió), ni José Luís Rodríguez Zapatero acude a dialogar con el presidente Juan Orlando Hernández, para que Honduras no ahonde en la dictadura que se instaló en el país centroamericano, desde que EE.UU. y la Unión Europea bendijeron el golpe de estado contra Manuel Zelaya.


“La derecha quería convertir el pasado 1º de Septiembre en otro abril de 2002, pero ahora ya no tienen una cúpula militar que se levante contra el presidente Nicolás Maduro y el pueblo venezolano está organizado y prevenido”.

DIÁLOGO SÍ, PERO NO CON QUIEN UTILIZA EXPLOSIVOS PARA ORIGINAR CAOS Y DESTRUCCIÓN

DIÁLOGO SÍ, PERO NO CON QUIEN UTILIZA EXPLOSIVOS PARA ORIGINAR CAOS Y DESTRUCCIÓN

Así lo manifestó el embajador Mario Isea Bohórquez durante la conferencia “El 1S y el camino de la Revolución Bolivariana”, realizada el pasado viernes en la ciudad de Madrid.

Isea aseguró que el gobierno bolivariano “aprendió la lección del 11 de abril 2002 (fecha del golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez) y no permitiremos que el guión de la derecha vuelva a tener éxito, por eso, ante esta nueva arremetida se están tomando las medidas preventivas necesarias”.

El diplomático realizó durante su intervención un repaso por las últimas dos décadas de la historia de Venezuela, en la que se evidencia como a través de los años los actores protagonistas de los hechos violentos de desestabilización y de intentos de golpes de Estado han sido los mismos.

Personajes como Leopoldo López, Antonio Ledezma, Maria Corina Machado, Henrique Capriles y Yon Goicochea, y éste último aquí en España es presentado casi como un héroes, cuando acaba de ser detenido por tenencia de explosivos, y todos los demás han participado repetidamente desde 2002 en diversos episodios de violencia con el objetivo de derrocar al Gobierno y hacer desaparecer los logros de la Revolución Bolivariana”, explicó.

LEOPOLDO LÓPEZ Y DANIEL CEBALLOS NO CEJAN EN SUS PLANES CRIMINALES PARA DESESTABILIZAR LA DEMOCRACIA EN VENEZUELA. POR FORTUNA, LES HAN VUELTO A CAZAR, REVELANDO LAS ESTRATEGIAS QUE QUIEREN PONER EN MARCHA, DONDE SE TRAMAN ATENTADOS Y ASESINATOS

LEOPOLDO LÓPEZ Y DANIEL CEBALLOS NO CEJAN EN SUS PLANES CRIMINALES PARA DESESTABILIZAR LA DEMOCRACIA EN VENEZUELA.
LAS ESTRATEGIAS QUE QUIEREN PONER EN MARCHA SUS COMPINCHES SE BASAN EN ATENTADOS Y ASESINATOS

En especial resaltó que López tiene un expediente que va desde el golpe de Estado contra Chávez, pasando por el llamado a los estudiantes a manifestaciones “no pacíficas” en 2007, hasta llegar a su plan de “La Salida”, que terminó en una ola de violencia que se mantuvo a lo largo del año 2014 y que se saldó con 42 personas muertas y numerosos heridos y daños a bienes públicos.

En referencia a la solicitud de referéndum revocatorio contra el Presidente Nicolás Maduro que impulsa la oposición, el embajador subrayó que como ha expresado el órgano electoral, “ya es imposible llevarlo a cabo en el año 2016”.

El guión de la derecha no incluía procedimientos democráticos, ellos querían dar un golpe o alentar una insurrección, por eso descuidaron el revocatorio, no lo abordaron a tiempo y ahora el tiempo se les ha consumido”.

Isea insistió que el gobierno venezolano, a pesar de que enfrenta una guerra económica y un constante asedio por parte de los sectores fascistas de la oposición, sigue convocando al diálogo nacional, una iniciativa que es reconocida por la Celac, Unasur y el Alba y que será reconocida en la próxima cumbre de los Países No Alineados esta semana en Margarita.

Derecha internacional, clave en el plan de desestabilización

En la conferencia también intervino el profesor Marcos Roitman, catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, analista político y especialista en política latinoamericana, quien aseguró que “Con el documento Operación Venezuela Freedom-2, publicado por el Comando Sur el 25 de febrero de 2016, Estados Unidos ha diseñado un manual interno e internacional para desestabilizar y derrocar al gobierno de Venezuela”.

EL PROFESOR MARCOS ROITMAN ADVIERTE DE LA COMPLICIDAD DE LA DERECHA INTERNACIONAL EN LA ESTRATEGIA DESESTABILIZADORA

EL PROFESOR MARCOS ROITMAN ADVIERTE DE LA COMPLICIDAD DE LA DERECHA INTERNACIONAL EN LA ESTRATEGIA DESESTABILIZADORA

Destacó que desde Europa, hay gobiernos que “juegan un papel fundamental en este plan de desestabilización del gobierno democrático de Venezuela, y participan en ello los partidos políticos, salvo excepciones como en España, el Partido Comunista e Izquierda Unida, instituciones, personalidades públicas, y los medios de comunicación, que son la clave sobre la cual se construye todo un dispositivo de acción exterior”, añadió.

En este mismo sentido, el embajador Isea recordó que “hemos pedido insistentemente que se nos saque de la agenda política interna española, pero vemos que seguimos siento usados cada vez que conviene crear miedo para ciertas alternativas. Siempre que se acerca una elección en España o que se abre un periodo de negociación para formar gobierno, comienzan a aparecer los ataques a Venezuela”.

Roitman destacó que como parte del plan de EEUU “se crea una falsa imagen sobre Venezuela con el fin de justificar procesos desestabilizadores que terminan en golpes de Estado, bien sea un golpe institucional o golpe blando o las ya conocidas intervenciones militares tradicionales. Chile, Guatemala, Brasil, Nicaragua, Paraguay, ya han sido víctimas de estos mecanismos”.

Aseguró también que el Decreto de Obama contra Venezuela y la posición del Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, insistiendo en la aplicación de la Carta Democrática de esta organización, forma parte de la activación de este plan que pretende en una de sus fases el aislamiento internacional, alegando violación de los Derechos Humanos para justificar la intervención de organismos multilaterales.

“Desobediencia civil de las leyes, buscar el encarcelamiento, hasta crear un gobierno paralelo, son algunos de los pasos que siguen en el plan”, alertó.

Para finalizar su presentación, Roitman pidió “toda la solidaridad que podamos brindar al gobierno venezolano, porque defender la República Bolivariana de Venezuela es defender la democracia de toda América latina y recuperar para España el papel en las luchas de liberación en esta región”.

Prensa – Embajada venezolana en España. 12 de septiembre de 2016.


Cambios en la situación política en Brasil con la destitución forzada de la presidenta Dilma Rousseff y en Argentina por el apretado triunfo electoral de Mauricio Macri, angustia a quienes tienen un pensamiento apocalíptico del destino inmediato de América Latina.

LA OFENSIVA CONTRA LOS GOBIERNOS PROGRESISTAS EN AMÉRICA LATINA NO DEBE MAGNIFICARSE HASTA EL PUNTO DE PERDER LAS ESPERANZAS DE RETOMAR EL RUMBO Y RECTIFICAR ERRORES

LA OFENSIVA CONTRA LOS GOBIERNOS PROGRESISTAS EN AMÉRICA LATINA NO DEBE MAGNIFICARSE HASTA EL PUNTO DE PERDER LAS ESPERANZAS DE RETOMAR EL RUMBO Y RECTIFICAR ERRORES

Por tratarse de países de un gran peso específico político y económico en la región, hay una tendencia negativa a relacionar la destitución de Dilma y el ascenso de Macri, con un cierre del ciclo progresista iniciado con la revolución bolivariana del presidente Hugo Chávez y continuado en Brasil con la victoria electoral de un obrero metalúrgico, Luiz Inacio Lula da Silva, el 1 de enero de 2003.

Hay, incluso, quienes aseguran que América Latina está ante una inflexión irreversible en el corto plazo, donde las derechas conservadoras imponen su agenda y el panorama regional aparece claramente dominado por la alianza entre el capital financiero, Estados Unidos y las derechas locales, que muestran un dinamismo difícil de limitar a corto plazo.

Que el momento que vive una parte de Sudamérica es dramático y la alianza de las derechas nativas y de Estados Unidos es una realidad insoslayable, no crea dudas en nadie, pero sí es cuestionable generalizar que se trata de una inflexión irreversible a corto plazo, cuando en países como Venezuela, Bolivia y Ecuador la situación es otra y la batalla para que no se repita lo sucedido en Brasil es dura y sostenida.

Tampoco puede concedérsele a la derecha un triunfo absoluto -como proclama la prensa subordinada al capital- el haber llevado a la Casa Rosada a Macri por una ínfima mayoría y defenestrado a Dilma con el apoyo de senadores probadamente corruptos, sobre todo porque ya se aprecia en uno y otro país una reacción popular cuyas consecuencias nadie puede predecir.

Hay una verdad como un templo en el caso de Brasil y es que la derecha nativa y extranjera ha tenido que recurrir de nuevo al golpe de Estado, para bloquear e impedir el avance de gobiernos progresistas como los de Lula y Dilma, lo cual significa que por las vías democráticas e institucionales no la habrían derrocado. Eso es importante.

Golpe parlamentario en Brasil y capitalismo desbocado en Argentina, son de los peores recursos para restablecer sistemas políticos obsoletos, fundados en la economía de mercado, para potenciar una doctrina neoliberal dentro de una globalización, que está dejando de ser un dogma de fe del sistema que la creó.

La otra gran verdad es que retomar los modelos neoliberales, fracasados en los años 1990 en Argentina y en Brasil, equivale a admitir que no hay nada nuevo que ofrecer a la gente, más allá de volver a la recesión profunda y prolongada, con ajustes sociales dictados de nuevo por el FMI y de exclusión social, con gobiernos autoritarios, aunque sean civiles, siempre en crisis y enfrentados en las calles y reprimiendo a los sectores populares.

La razón de esa previsible situación -que ya es una realidad progresiva en Argentina y comienza en Brasil contra las medidas laborales anunciadas por Michel Temer- es que ni los gobiernos de ambos países, ni Estados Unidos, tienen nada que ofrecerles a argentinos y brasileños.

Los Tratados de Libre Comercio o TLC son un fracaso y han hundido a economías antes solventes como la de México, por eso son rechazados en todo el continente y hacia ese chasco se encamina la Alianza del Pacífico que no ha logrado despegar.

¿Cuál es la verdad? Que Estados Unidos ya agotó todas sus propuestas alternativas y le es muy difícil salirse del esquema globalizador que hace polvo las economías de sus aliados, incluida Europa, porque sus intereses son el cordón umbilical del capital especulativo mundial, representado por el FMI y el Banco Mundial.

En cambio, los gobiernos progresistas de Dilma y Lula en Brasil y de los Kirchner en Argentina, a pesar de errores que se les señalan como el pobre trabajo ideológico frente al consumismo deformador, formaban parte de la nueva geopolítica del mundo, basada en el desarrollo productivo y las relaciones Sur-Sur que permitieron y estimularon el Banco de Desarrollo de los Brics.

Esa nueva geopolítica -que no ha sido derrotada a pesar del traspié en Argentina, los golpes blandos en Brasil, Paraguay y Honduras, y la feroz campaña contra Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador- está dirigida hacia una economía productiva y no especulativa, de liberación de la deuda pública.

¿Hacia dónde, entonces, va América Latina? Una buena dirección es la recomendada hace unos días por el teólogo, escritor y militante social brasileño Leonardo Boff, cuando al analizar el golpe en Brasil decía:

Una nueva dinámica política de retrocesos sociales se impone en Brasil y en otros países latinoamericanos en los últimos meses. Se trata de una ofensiva neoliberal en el marco de una nueva ‘guerra fría’.

Y agregaba:

“Estoy convencido, más que nunca, que debemos reinventar una forma nueva de habitar la Casa Común, tal como lo menciona el Papa Francisco en su Encíclica Laudato si.”

Decía el historiador Eric Hobsbawm en su obra “La era de los extremos”: “O cambiamos o morimos”.

Estoy convencido que al paradigma del poder como dominación – que es el eje del mundo moderno desde los últimos siglos- hay que oponerle el cuidado esencial y la responsabilidad colectiva por el futuro común de la Tierra y de la humanidad.LOGO PL

lam/lma



A %d blogueros les gusta esto: