Category: ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA



¿A qué se debió la visita del jefe del Comando Sur a la Argentina? ¿Por qué los medios ocultaron este hecho?

¿La visita del secretario de estado de EE.UU., John Kerry, el pasado 4 de agosto fue para definir la instalación de estas bases?

Un programa realmente especial, con la enriquecedora presencia de Elsa Bruzzone, experta en geopolítica, estrategia y defensa, y secretaria del CEMIDA (Centro de Militares para la Democracia Argentina), quién aportará datos reveladores sobre la posible instalación de bases militares norteamericanas en la República Argentina.

 


Si bien la industria farmacéutica es uno de los sectores más importantes del mundo, también es uno de los sectores más rentables que desarrollan grandes estrategias de mercadotecnia para justificar los altos precios de sus medicamentos, según indican diversos centros de investigación y organismos no gubernamentales.

Pfizer, la mayor empresa farmacéutica de Estados Unidos, notificó la compra de Medivation Incorporated, empresa especializada en la fabricación de medicamentos para el tratamiento del cáncer. El anuncio habla de 10 mil a 14 mil millones de dólares.


En Estados Unidos, tanto el candidato por el Partido Republicano a la presidencia de ese país, Donald Trump, la candidata el Partido Demócrata, Hillary Clinton, han reconocido centrar sus campañas en destacar los errores de sus rivales, sin destacar las propuestas políticas.

Cabe destacar que la Oficina Federal de Investigación de Estados Unidos (FBI) descubrió 15 mil correos más vinculados a la candidata del Partido Demócrata a la presidencia, Hillary Clinton, en los que donantes de la Fundación que lleva ese apellido tenían acceso a esta durante su gestión como secretaria de Estado.


En el mundo de hoy casi nada es espontáneo, mucho menos lo que ocurre en Internet y menos aún en las redes sociales digitales.

EL OBJETIVO DE LA CASA BLANCA HA SIDO, ES Y SERÁ SIEMPPRE TRATAR DE DESTRUIR LA REVOLUCIÓN. QUE SIGAN SOÑANDO QUE EL PUEBLO ESTÁ VIGILANTE Y PREPARADO

EL OBJETIVO DE LA CASA BLANCA HA SIDO, ES Y SERÁ SIEMPPRE TRATAR DE DESTRUIR LA REVOLUCIÓN CUBANA.
QUE SIGAN SOÑANDO, QUE EL PUEBLO ESTÁ VIGILANTE Y PREPARADO

Recuerdo los días previos a la salida al aire de la denuncia conocida como Las Razones de Cuba en el 2011, el capítulo final estaba listo para salir en la televisión el 4 de abril y le dije a Iroel Sánchez: “Creo que debemos imprimir y guardar todo lo que se publica en Google sobre el agente de los OSE, que aparecerá en la denuncia”.

Acertada idea, porque horas después de la revelación pública contra los planes del gobierno de los Estados Unidos y en especial de la CIA contra Cuba, miles de menciones, cientos de artículos, comentarios, etc., escritos por o sobre el intelectual, supuestamente contrarrevolucionario, ahora conocido como combatiente revolucionario, desaparecieron como por arte de magia. Habían dejado de existir en Internet.

Equipos de trabajo dotados de la logística necesaria, dirigidos directamente desde los centros de operaciones de guerra psicológica de los servicios especiales de los Estados Unidos, preparan y llevan adelante los planes contra Cuba, el rumor prefabricado, la calumnia, la falsa noticia, todo es utilizado para crear zozobra y sembrar el desengaño, la duda, el miedo, la confusión, las redes sociales son manipuladas ampliamente y se construyen líderes de opinión espurios, que trabajan con perfiles falsos, equipos de hasta una decena de personas, comparten uno o varios seudónimos, algunos de esos ciber mercenarios cuenta con varios perfiles, verdaderos maestros del chisme, del rumor, de la mentira han surgido de esas filas.

La intentona de crear una blogosfera contrarrevolucionaria no dio resultado, la creación de una plataforma cubana de blog y el surgimiento de una blogosfera revolucionaria, convirtió ese escenario en algo muy complejo para la CIA.

La llamada “Prensa Independiente”, formada, entrenada y pagada desde los Estados Unidos a través de la SINA en La Habana, no logró nunca ser creíble. Desprestigiada y disminuida, entró en una crisis sin salida y dejó de ser útil.

Se ha intentado además construir redes de infocomunicaciones dentro del país, usando medios técnicos que pudieran funcionar de manera “independiente” del estado cubano, que no puedan ser “controlados” por el Ministerio de Comunicaciones o el Ministerio de Interior, violando leyes nacionales e internacionales.

El cambio de estrategia contra Cuba, motivado por el fracaso de más de 50 años de planes para derrotar a la Revolución, tiene como base la creación de una pequeña y mediana clase burguesa opuesta a la Revolución; se dirige a organizar sectores socialdemócratas, neo anexionistas y plattistas, a personas desconectadas de la realidad del mundo en que viven y del país.

Los emprendedores tienen espacio en el socialismo, los innovadores, los racionalizadores, que buscan respuestas, iniciativas para beneficio de la economía nacional, tienen su espacio en la Asociación Nacional de Innovadores y Racionalizadores (ANIR), por ejemplo, y en cada empresa estatal cubana hay células de base de esa organización.

El Estado protege y estimula la iniciativa creadora, que permite sustituir importaciones, el socialismo necesita de la inventiva, de la creatividad, gracias a esa creatividad el país ha logrado sobrevivir a medio siglo de agresiones económicas.

A los inventores y racionalizadores revolucionarios les mueve el altruismo, el deseo de contribuir al bienestar de todos, al desarrollo de la economía nacional, y han jugado un destacado papel en la resistencia de nuestro pueblo.

Pero a quien promueve el Imperio dentro de Cuba es al emprendedor individualista, al hombre egoísta, lleno de ambición y sin escrúpulos de ninguna clase.

La nueva estrategia promueve el llamado “emprendimiento” a la manera de la iniciativa privada, misma cosa con nuevo nombre, promover la self-made woman o self-made man del capitalismo.

Esta clase, esta nueva contrarrevolución necesita, de una nueva prensa, necesita de una prensa de alquiler, comprar periodistas, comprar conciencias, “convencer” a algunos con los argumentos del pensamiento neoliberal, con las argucias del fin de la historia, del hombre de Musil, el nada vale y todo se vale del postmodernismo, el sálvese quien pueda, esencia de la doctrina burguesa primigenia.

El Capitalismo no cree en el ser humano le desprecia y explota, lo compra y lo vende, lo usa, sabe cómo hacerlo, tiene la experiencia de siglos, sabe cómo sacar lo peor de él.

Un producto típico del sistema capitalista es el esclavo asumido, esclavo que “desprecia la Libertad; tilda de locos a los rebeldes, revolucionarios, disidentes; educa a sus hijos para que sepan obedecer, y se siente orgulloso de traicionar, incluso, a los que luchan por él”.

El ser de la mass consumer democracy, del sueño dorado, que cree que es libre cuando en realidad jamás en la historia ha sido tan esclavo.

La densa red de medios y redes sociales tejida en torno a Cuba, con aliados internos y colaboradores, gente que un día es capaz de escribir en la prensa popular revolucionaria, Granma, Juventud Rebelde, etc., y al siguiente en la prensa enemiga, gente capaz de negar lo que afirmaron con fuerza horas antes, por conveniencia, gente que piensa y escribe según el dictado de quien le pague más, gente que escribe para medios privados al servicio del capital, claro, por dinero, ya lo dije, todo esto tiene un ‘único fin, desacreditar al estado revolucionario, debilitar los pilares que sostienen la institucionalidad revolucionaria.

Cuadros jóvenes de la UJC, la FMC y el PCC son blanco de campañas bien organizadas, preparadas meticulosamente, articuladas desde los grandes medios o desde medios digitales de última creación, que actúan de conjunto para construir una imagen negativa de los cuadros revolucionarios, de los intelectuales, de los artistas comprometidos con su pueblo y su Revolución.

Necesitan sacar del juego a personas como Randy Alonso, Iroel Sánchez y tantos otros periodistas, comunicadores sociales, que no alquilan su vergüenza y su honor, necesitan desacreditarlos a como dé lugar, para eso se valen de los recursos más bajos del jornalismo paparazzi, les hacen blanco de sátiras en las redes sociales, tergiversan lo que dicen y usan la mentira sin recato.

La arremetida mediática contra las palabras de Randy sobre el ex cubano Ortega (el mismo, Ortega, se declaró ex cubano, o no).

No tiene otra justificación, era contra Randy el asunto, después de todo quizás algunos de los que encabezaron el alud de calumnias sea tan ex cubano como Ortega, capaz de negar su bandera, su historia y sus raíces.

El blanco es la Revolución, el blanco son sus defensores, la estrategia de golpe suave establece como una de sus reglas fundamentales destruir los pilares básicos que sostienen el Estado. No es eso lo que están intentando hacer?

Verdades, medias verdades, mentiras flagrantes, calumnias, rumores, lo “mejor” del arsenal propagandístico contrarrevolucionario, se mezcla en una pesada andanada, mentir, mentir y volver a mentir, el dinero fluye de las arcas del Imperio y hay almas que se venden barato.

El blanco es la Revolución y su futuro inmediato, por eso no quieren dejar piedra sobre piedra, por eso intentan sembrar la confusión, el desaliento, la desmovilización, por eso promueven el egoísmo, la falta de fe, la baja autoestima nacional.

Los jinetes del apocalipsis cabalgan por la isla, no importa el nombre que lleven, no importa el disfraz que se pongan, las máscaras que usen, son los mensajeros de la restauración del capitalismo, única forma de destruir a la Revolución y al fin, robar el alma de Cuba.

https://eladversariocubano.net/


El Partido Comunista de España solicitó que se investigue la posibilidad de cerrar las fundaciones del magnate George Soros, tras la filtración de diversos documentos por parte de DcLeaks en el que se demostraría el uso de recursos para manipular a periodistas para utilizarlos en campañas contra Rusia a nivel mundial.


Donald Trump, el candidato republicano a la Casa Blanca, reclamó hoy al Gobierno de EE.UU. que designe a un fiscal especial para que investigue posibles conflictos de intereses de la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, con la Fundación Clinton.

tramphillari_1

No hay nada que ilustre mejor cuán corrupta es mi oponente que sus escándalos como secretaria de Estado“, afirmó el magnate, que no dudó en definir como “delictivos” los comportamientos de Clinton en el cargo que ocupó entre 2009 y 2013.

El empresario Jim Justice, candidato demócrata a gobernador de Virginia Occidental (EEUU), rechazó hoy dar su apoyo a la candidata presidencial de su partido, Hillary Clinton, por sus comentarios acerca de la industria del carbón.

Justice es el primer demócrata de primera línea que niega su apoyo a Clinton.

Un sondeo da ventaja a Trump frente a Clinton

El candidato republicano a la presidencia de EEUU, Donald Trump, vuelve a superar en intención de voto a su rival demócrata, Hillary Clinton, según un sondeo de USC Dornsife / Los Angeles Times.

Trump conseguiría un 44,6% de los votos frente al 43,5% de Clinton, revela la encuesta.

Aunque el margen es escaso, Los Angeles Times señala que la subida de Trump indicaría un cambio de tendencia y que la campaña electoral será reñida.

La clave, según Los Angeles Times, se encuentra en la participación: un 83% de los partidarios de Trump aseguró que acudiría a las urnas, frente a un 82% de los de Clinton.

El rotativo destaca que los resultados de su encuesta son más exactos que los de otros sondeos, que utilizan otra metodología y muestran de manera casi uniforme a Clinton adelantar a su rival varios puntos.

A diferencia de las entrevistas aleatorias, la metodología utilizada por Daybreak, la empresa consultora, se basa en un panel fijo de 3.200 potenciales votantes que son encuestados durante toda la campaña con intervalos regulares de tiempo.

http://katehon.com/es/news/trump-reclama-un-fiscal-especial-para-investigar-la-fundacion-clinton


En Estados Unidos, el bipartidismo está institucionalizado en los medios de difusión con tanta fuerza como la violencia de la policía contra los estadounidenses de etnia negra o latina.

De ahí que entre “la blenorragia” (Hillary Clinton) o el “chancro” (Donald Trump) se eche de menos la presencia de candidatos/as alternativos a la presidencia, aprovechando el rechazo de los electores contra dos personajes como los ya nominados.


Los hombres de la CIA (Central Intelligence Agency) están detrás de casi todos los principales acontecimientos políticos y militares de nuestra historia reciente.

españa_cia

La sede central de la Agencia, en Langley, tiene poco que ver con el edificio donde entra y sale a su antojo Faye Dunaway en la película “Los tres días del Cóndor”.

Es un gigantesco bunker desde donde se han diseñado cientos de operaciones desarrolladas en España por los servicios de inteligencia norteamericanos desde la posguerra mundial hasta hoy.

Las recientes escalas en aeropuertos españoles de aviones de la CIA, con prisioneros que son trasladados a centros de tortura distribuidos por varios países de la órbita norteamericana, constituyen sólo un eslabón más de la cadena de actuaciones clandestinas que la Agencia inició en nuestro país durante la Guerra Fría.

La sólida infraestructura que hoy permite continuar trabajando a sus hombres aquí, comenzó a construirse a principios de los años cuarenta del pasado siglo XX.

La CIA interviene en la instalación de las bases militares estadounidenses en nuestro suelo, la transición del franquismo a la Monarquía, el golpe de Estado del 23-F o la definitiva integración del Estado español en la estructura de la OTAN.

La permanencia de la dictadura franquista, durante casi cuatro décadas, y la evolución controlada hacia un sistema parlamentario, están condicionadas por la actividad de los espías norteamericanos.

En esa oscura tarea de mover los hilos desde la sombra colaboran con los servicios estadounidenses miembros del Ejército español, destacados políticos y diplomáticos, empresarios, hombres de la banca y personajes del mundo de la cultura y el periodismo.

"LA CIA EN ESPAÑA" ES UN EXTRAORDINARIO ESTUDIO QUE TUVE EL HONOR DE PRESENTAR EN LA FERIA DEL LIBRO DE LA HABANA, JUNTO A SU AUTOR, MI  QUERIDO AMIGO Y COLEGA ALFREDO GRIMALDOS

“LA CIA EN ESPAÑA” ES UN EXTRAORDINARIO ESTUDIO QUE TUVE EL HONOR DE PRESENTAR EN LA FERIA DEL LIBRO DE LA HABANA, JUNTO A SU AUTOR, MI QUERIDO AMIGO Y COLEGA ALFREDO GRIMALDOS

La mayor parte de los colaboradores de la CIA tienen poco que ver con la imagen tópica, peliculera y novelesca de los espías: son individuos «normales», perfectamente integrados en su entorno social.

Muy distintos son los oficiales de operaciones, situados en los puntos neurálgicos de la red.

En España, durante todo este tiempo, han dirigido el espionaje norteamericano curtidos oficiales de la Agencia, expertos en acciones encubiertas, como los sucesivos jefes de la estación de la CIA en Madrid, situada en la embajada de la madrileña calle de Serrano, Robert E. Gahagen, Néstor Sánchez, RonaldEdward Estes, Richard Kinsman o Leonard Therry.

Todos ellos arrastran ya un largo historial operativo cuando llegan aquí. Han desarrollado la mayor parte de sus carreras en Latinoamérica y su biografía profesional está marcada por una sucesión de golpes de Estado y de operaciones desestabilizadoras en Bolivia, Brasil, Uruguay…

Uno de los más eficaces agentes norteamericanos en España es Ronald E. Estes.

Aparece en Checoslovaquia poco antes de la Primavera de Praga; en Beirut, financia y organiza la Falange Libanesa, que más adelante provocará las terribles matanzas de Sabrá y Chatila; después actúa en Grecia, para apoyar la «solución Karamanlis», como salida a la dictadura de los coroneles… Hasta que llega a España y se produce el golpe de Tejero y Milans.

Con los hitos profesionales de estos acreditados «especialistas» se puede reconstruir la política exterior norteamericana desde los años de la Guerra Fría.

Aparte de ellos, trabaja para la Agencia una legión de colaboradores de mayor o menor rango, introducidos en todos los ámbitos sociales y políticos del país: el Ejército, los partidos, la educación, la cultura, los bancos y las grandes empresas, los sindicatos…

LA E.T.A. ASESINÓ A CARRERO BLANCO, PERO HAY MOTIVOS SOBRADOS PARA SABER QUE LA CIA ECHÓ UNA MANO A LA ORGANIZACIÓN ARMADA VASCA

LA E.T.A. ASESINÓ AL ALMIRANTE CARRERO BLANCO, PERO HAY MOTIVOS SOBRADOS PARA SOSPECHAR QUE LA CIA ECHÓ UNA MANO A LA ORGANIZACIÓN ARMADA VASCA EN EL ATENTADO

El New York Times publica en 1975, poco antes de la muerte de Franco, que la CIA mantiene importantes relaciones con todos los partidos políticos españoles para buscar una salida al régimen, incluido el PCE (Partido Comunista de España) de Santiago Carrillo.

Dos años más tarde, el secretario general de esta formación será invitado a viajar a Estados Unidos, caso único en la historia de los partidos comunistas, cuyos dirigentes han tenido prohibida la entrada en Estados Unidos desde siempre (1).

Este libro desvela los mecanismos de penetración de los servicios estadounidenses en España desde la Segunda Guerra Mundial.

Los propios documentos desclasificados por la Administración de Estados Unidos arrojan luz sobre determinados aspectos de esta historia. Quienes los redactan escriben para que se les entienda, sin pudor político ni circunloquios literarios (2).

A través de esos materiales se puede comprobar que la principal preocupación de los norteamericanos es mantener bien amarrado al régimen de Franco con el menor coste político para ellos en el plano internacional (3).

EL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO DEL 23.F EN 1981 SUPUSO LA SALVACIÓN DEL RÉGIMEN NEOFRANQUISTA Y UN MONTAJE TEATRAL MUY BIEN ORGANIZADO DESDE WASHINGTON CON LA COLABORACIÓN ENTUSIASTA DEL ENTONCES MONARCA JUAN CARLOS

EL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO DEL 23.F EN 1981 SUPUSO LA SALVACIÓN DEL RÉGIMEN NEOFRANQUISTA Y UN MONTAJE TEATRAL MUY BIEN ORGANIZADO DESDE WASHINGTON CON LA COLABORACIÓN ENTUSIASTA DEL ENTONCES MONARCA JUAN CARLOS

Las confesiones de antiguos miembros de la Agencia apartados de la organización y los testimonios de oficiales españoles que han seguido de cerca las actividades de los hombres de la CIA aportan datos jugosos para entender cómo actúan los espías norteamericanos en nuestro país.

En más de una ocasión, algunos miembros de los servicios de inteligencia españoles se han enfrentado a ellos para abortar sus planes, como es el caso de la Operación Gino, que provoca la expulsión de la plana mayor del espionaje estadounidense en España.

Antes de que la CIA se constituyera oficialmente, la actividad de los servicios norteamericanos en nuestro país era importante, pero mucho menos que la de los británicos.

El Intelligence Service considera la península un feudo suyo hasta después de la victoria aliada de 1945. En España actúa el famoso espía Juan Pujol «Garbo», bajo las órdenes de Desmond Bristow, jefe de la «sección ibérica» de la inteligencia británica durante años.

Y también lo hace el propio Harold «Kim» Philby, el gran infiltrado de los soviéticos en las filas de la inteligencia angloamericana.

A medida que avanza la década de los cuarenta, la OSS (Office of Strategic Services) estadounidense, precursora de la CIA, hereda las privilegiadas relaciones que los británicos mantienen, desde siempre, con el PNV (Partido Nacionalista Vasco).

Durante toda la Guerra Civil, los nacionalistas buscan la mediación británica para intentar conseguir un acuerdo con Franco.

Después, cuando los norteamericanos ya están mucho más interesados en controlar las actividades de los comunistas en España que en mover de El Pardo a su inquilino, los servicios del PNV comienzan a actuar bajo las órdenes de Washington. Su anticomunismo clerical les hace coincidir con los
intereses de la CIA.

LA OPERACIÓN "ISIDORO" FUE OTRO DE LOS MÁS SONADOS MONTAJES DE LAS AGENCIAS YANQUIS

LA OPERACIÓN “ISIDORO” FUE OTRO DE LOS MÁS SONADOS MONTAJES DE LAS AGENCIAS YANQUIS PARA APUNTARLAR EL RÉGIMEN NEOFRANQUISTA Y PROTEGER JURÍDICAMENTE A LOS ASESINOS DE LA DICTADURA

En 1947, cuando se crea la Agencia, con el mundo dividido en dos bloques antagónicos, el asunto ya está muy claro: los norteamericanos deciden mantener al Caudillo bajo palio y utilizar sin trabas el suelo español como plataforma militar. Comienza la captación de oficiales del Ejército franquista para servir al poderoso aliado estadounidense.

Por otra parte, los norteamericanos mantienen hilo directo con Laureano López Rodó y apoyan también la Operación Lolita, que prepara a Juan Carlos de Borbón para suceder al Generalísimo.

Inmediatamente después de subir al trono, el primer viaje oficial del monarca le lleva a Estados Unidos, donde recibe el espaldarazo del Imperio.

El rey mantiene siempre excelentes relaciones con sus mentores del otro lado del Atlántico. Colabora con ellos en la entrega del Sahara a Marruecos, cuando todavía es el «heredero» designado por Franco, y después presiona desde La Zarzuela a los sucesivos gobiernos de la Transición para que España se acomode definitivamente en el seno de la OTAN. A cambio, obtiene respaldo político y prebendas personales.

A finales de los cincuenta, los servicios de Estados Unidos «tocan» a jóvenes socialistas para tenerlos como permanente fuente de información sobre las actividades de la oposición comunista.

Carlos Zayas. Joan Raventós o José Federico de Carvajal son algunos de ellos. Otro socialista de postín que mantiene relaciones con los servicios norteamericanos es el actual Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, quien, por su ascendencia judía, también goza de buenos contactos con el Mossad israelí.

Múgica y Raventós participan en la reunión que se celebra en 1980 en casa de Antoni Ciurana, alcalde de Lérida, en la que Armada tantea la opinión del PSOE (Partido Socialista Obrero Español) sobre la «reconducción» que desembocará en el 23- F.

Y sólo dos días antes del asalto de Tejero al Congreso, el comandante Cortina, del CESID (Centro Superior de Información de la Defensa), muy vinculado a los servicios norteamericanos y uno de los principales coordinadores del golpe, visita al embajador de Washington en Madrid, Terence Todman, para que dé su visto bueno a la operación.

La misma mañana del 23 de febrero, el sistema de control aéreo norteamericano, a través de la estación central de Torrejón, anula el Control de Emisiones Radioeléctricas español, mientras los pilotos de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos permanecen alerta en las cuatro bases «de utilización conjunta».

El secretario de Estado, Alexander Haig, declara que el golpe «es una cuestión interna» española, cuando aún no está claro el desenlace de la historia.

Una anécdota hasta ahora inédita resulta muy ilustrativa para entender algunos aspectos de la trama del 23-F.

Pocos días después de que se resuelva momentáneamente el asunto, con la liberación de los diputados y el encarcelamiento de Milans, Tejero y unos cuantos militares más, tiene lugar una reunión de oficiales de los servicios españoles de inteligencia para tratar algunos aspectos relacionados con el intento del golpe.

La preside Javier Calderón, en ese momento secretario general del CESID. Todo parece indicar que se quiere dar carpetazo al tema sin rebuscar más de la cuenta ni apretar las clavijas a nadie.

Cuando va a disolverse la sesión, el teniente coronel Guitián enseña un telegrama y pregunta: «Entonces, ¿qué hago con esto?».

El sistema de comunicaciones que está a cargo de Guitián ha captado ese envío a última hora del día 23 de febrero. Lo abre y lee: «Jaime, ahora vas contra la Corona».

Es una reunión con numerosos testigos. Entonces, visiblemente cabreado, Javier Calderón le dice, delante de todos: «Joder, Guitián, no tienes sensibilidad informativa».

Otro aspecto clave para entender el diseño de la política española realizado por los servicios norteamericanos es la toma del poder, dentro del PSOE, de Felipe González y los suyos en Suresnes, en 1974.

El político sevillano acude a esta pequeña localidad francesa situada cerca de París escoltado por oficiales del SECED, el servicio de información creado por el almirante Carrero Blanco. Ellos son también quienes le proporcionan el pasaporte.

A la hora de garantizar la transición sin sorpresas desde el franquismo a un régimen más homologable internacionalmente, una pieza fundamental es el Ejército.

El propio general Vernon Walters, que llega a director adjunto de la CIA, es el encargado de tantear a relevantes mandos militares españoles a principios de los setenta, para tener bien amarrado el proceso de cambio.

Franco está ya al final del camino y el príncipe heredero, preparado para ocupar el trono. Pero antes de que desaparezca Franco, se produce el atentado de ETA contra Carrero, muy cerca de la embajada norteamericana.

Nadie duda de que los autores materiales del asesinato son miembros de la organización vasca, pero en la trastienda quedan muchas cosas sin aclarar. Hay demasiadas piezas que no encajan.

Los socialistas de Suresnes aguantan su «OTAN, de entrada», como reclamo electoral, hasta que llegan al poder, en 1982. Después del referéndum de 1986, por fin, España ya es demócrata y de la OTAN.

Veinte años más tarde, los aeropuertos españoles continúan siendo una base segura para las acciones encubiertas de la CIA.

img_36917

NOTAS

1.- Citado en Área Crítica, septiembre de 1983, CIA: la estación española.

2.- Pero la transparencia de los archivos norteamericanos, como su democracia, tiene demasiadas lagunas. Se desclasifican los materiales menos comprometedores y algunos de ellos aparecen con casi todos los párrafos tachados. Por ejemplo, en un memorándum del Consejo Nacional de Seguridad, de fecha 16 de diciembre de 1969, en el que se valora la funcionalidad de las bases aéreas españolas de Torrejón, Morón y Zaragoza, en los tres supuestos de «guerra general», «guerra limitada» y «tiempo de paz», se puede leer:

«Los informes militares señalan que las tres bases aéreas españolas se han convertido en menos importantes, menos centrales, para la postura estratégica de Estados Unidos desde la década de los años sesenta, cuando los bombarderos B-47 fueron sustituidos.

Hoy, en el caso de una guerra general, Zaragoza proveerá de apoyo e infraestructura para poder repostar una flota de aparatos 12 SAC, y Torrejón y Morón recibirán un combinado total de 74 bombarderos estratégicos. Estas dos últimas bases ayudarán en operaciones de recuperación y reciclaje».

A continuación, queda claro que la base que de verdad les sigue interesando es la de Rota, pero intentan ocultar su opinión sobre las excelencias de la bahía gaditana: todo el resto del documento está tachado.

3.- No obstante, dada la oposición implacable de varios países europeos al ingreso del régimen franquista en la estructura de la OTAN, Washington sólo encuentra la fórmula de los acuerdos «bilaterales» de cooperación hasta después de la muerte del dictador.

En otro memorándum secreto, éste fechado el 5 de octubre de 1960, se marcan claramente los objetivos estadounidenses en relación con nuestro país:

El acceso a las estructuras militares en España que requieren los Estados Unidos y la aceptación, por parte de España, del concepto de «Seguridad Colectiva».

Mantenimiento de la orientación anticomunista de España y desarrollo de relaciones de mayor proximidad con Estados Unidos.

Mejora de las relaciones entre España y las naciones de la OTAN para atar a España tan firmemente como sea posible a los planes occidentales de defensa regional y obtener la participación de España en la OTAN tan pronto como sea apropiado, sin comprometer a los Estados Unidos en este momento para traer a las fuerzas españolas a los estándar de la OTAN en caso de que España sea admitida.

Y mantenimiento de la estabilidad interna, necesaria para cumplir estos objetivos.

ALFREDO GRIMALDOS, AUTOR DE LA INVESTIGACIÓN

ALFREDO GRIMALDOS, AUTOR DE LA INVESTIGACIÓN

NOTA SOBRE EL AUTOR.-Alfredo Grimaldos Feito (Madrid, 1956), es licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense.

Ha desarrollado, paralelamente, el trabajo de periodista de investigación y la crítica flamenca. Ha escrito, entre otros libros, “La sombra de Franco en la Transición”, “La CIA en España”, “Zaplana, el brazo incorrupto del PP”, “La Iglesia en España (1977-2008)” y “La Lidere S.A.”

Director de la revista de información flamenca “Cabal” (1982-1985), y director y presentador de los programas radiofónicos, “La hora del duende (1984-1990)” y “A compás” (1991-1996), ha publicado numerosos artículos sobre flamenco en los diarios “Liberación” y “La Tarde” y en las revistas “Actual”, “Interviú”, “Artículo 20”, Injuve y XL Semanal, entre otras.

Desde 1989 es el crítico de flamenco del diario El Mundo. También es autor del libro Luis de la Pica. El duende taciturno (2006).

El Espía Digital


A su llegada a La Habana ciudad que visita el Canciller de Irán Mohammad Yavad Zarif, como parte de una gira por Latinoamérica, declaró que ambas naciones coinciden en su resistencia a la política exterior y de bloqueo por parte de Estados Unidos.

En ese sentido, Yavad Zarif señaló que Teherán siempre ha respaldado a Cuba.



El escándalo que protagonizaron los cuatro nadadores estadounidenses en Río, al inventar un falso ataque a mano armada, ha tenido una gran repercusión en las redes sociales.

Repasamos los ‘memes’ más populares y analizamos el fenómeno del ‘privilegio de los blancos’, introducido por los internautas que consideran que la historia no habría tenido el mismo desenlace, si los deportistas hubieran sido de otra raza o de cualquier otro país que no fuera EE.UU.


dinero-adictamente

CLIQUEA EN LA IMAGEN PARA AUMENTAR EL TAMAÑO DE LA MISMA

Las campañas electorales de Donald Trump y Hillary Clinton, que incluyen viajes por todo el país y grandes inversiones en promoción, precisan enormes sumas de dinero.

Pero, ¿quiénes son los que financian a estos candidatos?

Hillary Clinton, que ha recibido más de 125 millones de dólares en donaciones, es apoyada económicamente por personas de los sectores bursátil y jurídico, así como por jubilados e integrantes del mundo del espectáculo. Igualmente, diversas asociaciones sin ánimo de lucro apoyan a la candidata demócrata.

Donald Trump, por su parte, ha recibido poco más de cinco millones de dólares en donaciones, casi cuatro de los cuales provienen de personas que viven de la pensión.

Igualmente, personas del mundo de los negocios, los inmuebles y las finanzas apoyan al candidato republicano, así como representantes del mundo de la sanidad privada.


En el verano de 2013 la OTAN lanzó desde España dos misiles contra Siria que fueron interceptados por los radares rusos y no llegaron a su destino.

LA MISERABLE MONARQUÌA ESPAÑOLA, SIEMPRE AL SERVICIO DEL TERRORISMO OCCIDENTAL

LA MISERABLE MONARQUÌA ESPAÑOLA, SIEMPRE A LAS ÓRDENES DE LA CASA BLANCA Y DEL TERRORISMO OCCIDENTAL QUE ENCARNA LA O.T.A.N.

Formaban parte del arsenal de 624 con los que la alianza imperialista quiso arrasar Siria, según una entrevista en directo de la cadena de televisión Rusia 24 con Serguei Shoigu, el ministro ruso de Defensa, emitida este lunes.

Esta parte de la información la publicó en su momento el diario libanés As Safir procedente de una fuente diplomática, dejando tras de sí una información confusa, ya que Israel negó haberlos lanzado mientras que Rusia confirmó el lanzamiento.

Poco después, Israel afirmó que fueron disparados en el curso de unas maniobras conjuntas con Estados Unidos y que habían caído en el mar, añadiendo que los lanzamientos no estaban relacionados con la guerra de Siria.

En aquel momento, como publicamos en la entrada anterior, la OTAN estaba amenazando de manera secreta al gobierno de Damasco con un lanzamiento masivo de misiles con la excusa de los arsenales de armas químicas en su poder.

El diario As Safir señaló que fueron “las fuerzas estadounidenses las que dispararon los dos misiles desde una base de la OTAN en España”, que fueron instantáneamente detectados por los radares rusos y confrontados por sus sistemas de defensa antimisiles, de tal modo que uno explotó en el aire y el otro cayó desviado hacia el mar.

El diplomático que relató el incidente añadió que “la guerra de Estados Unidos contra Siria comenzó y terminó en el momento en que dos misiles balísticos fueron disparados”.

En su entrevista del lunes, Shoigu no desveló la localización desde la que fueron lanzados los dos misiles, ni tampoco su derribo y la agencia Al-Manarse pregunta por los motivos del silencio del ministro ruso. ¿Por qué?

La explicación de la agencia libanesa es la siguiente: en el momento en el que los misiles fueron lanzados, el jefe del servicio ruso de inteligencia contactó con sus homólogos estadounidenses y les marcaron los límites muy claramente: “Atacar a Damasco significa atacar a Moscú”.

Rusia censuró la información de que había derribado los dos misiles para preservar sus relaciones bilaterales y evitar una escalada, pero advirtió muy claramente a Estados Unidos que debía reconsiderar su política hacia Siria, “y pueden estar seguros que no pueden eliminar nuestra presencia en el Mediterráneo”, añadieron los rusos.

Este choque frontal aclaró al Pentágono que los rusos estaban dispuestos a ir hasta el final en su apoyo a Siria y que ellos no tenían otra salida que recurrir a Moscú, para buscar una salida que les permitiera salvar la cara en el asunto del armamento químico.

La fuente diplomática dijo a As Safir que, con el fin de evitar una mayor confusión estadounidense y después de que Israel negara saber nada sobre el disparo de los misiles en su primera declaración, lo cual era verdad, Washington pidió a Tel Aviv que asumiera el disparo de los misiles, con el fin de salvar su cara ante la comunidad internacional.

La razón principal radicaba en que estos dos misiles formaban parte del inicio de la operación militar contra Siria, después de lo cual se suponía que Obama iba a acudir a la Cumbre del G-20 en Rusia para negociar el destino del presidente sirio, Bashar al Assad.

Sin embargo, él fue allí a buscar una salida del punto muerto en el que se encontraba.

El diplomático indicó además que “después del choque entre Estados Unidos y Rusia a causa de los misiles, Moscú buscó incrementar su presencia naval en el Mediterráneo“.

También se fijó un plazo para anunciar su iniciativa para impedir la agresión contra Siria a continuación de la Cumbre del G-20, tras los encuentros que tuvieron lugar al margen de la misma y que fueron seguidos por dos visitas sucesivas del viceministro de Exteriores iraní, Hussein Amir Abdul Lahyan, y del ministro sirio de Exteriores, Walid al Muallim, que fueron coordinadas con el lado ruso.

En el transcurso de la visita de Muallim se llevó a cabo un anuncio sirio sobre la aprobación de la iniciativa rusa, que supuso la destrucción de las armas químicas de Siria, bajo supervisión internacional.

Finalmente, la fuente señaló que “uno de los primeros resultados del choque militar ruso-estadounidense fue que la Cámara de los Comunes británica rechazó participar en la guerra contra Siria”.

Esto fue seguido por la toma de posición de otros gobiernos europeos, como el de Angela Merkel en Alemania, en contra de un conflicto en el país árabe.logo_octubre8

 


Todo comienza con un festival del amor wahabita-sionista. El ministro de Exteriores saudí, se vio obligado a un forcing de negaciones y contra-negaciones acerca de una visita a Israel, el 22 de julio, como parte de una delegación encabezada por el general retirado Anwar Eshki.

SIENDO BENÉVOLOS, PODRÍAMOS DECIR QUE HILLARY CLINTON DEBERÍA TERMINAR SUS DÍAS COMO LEE HARVEY OSWALD

SIENDO BENÉVOLOS, PODRÍAMOS DECIR QUE HILLARY CLINTON ES UNA DISCAPACITADA MENTAL. SIENDO OBJETIVOS, ASEGURAMOS QUE ES UNA CRIMINAL.

Parece que Eshki está muy cerca de las superestrellas de la inteligencia saudita, así como al en un tiempo viejo amigo de Osama bin Laden, el príncipe Turki bin Faisal, que recientemente se ha reunido públicamente con los ex generales de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Yaakov Amidror y Amos Yadlin.

Una vez en Israel, Eshki tuvo una entrevista con el Director General del Ministerio de Asuntos Exteriores, Dore Gold, y el mayor general Yoav Mordechai, el gran jefe de las FDI en Cisjordania.

Es absolutamente imposible que la Casa de Saud no haya dado luz verde a una visita tal, y a tan alto nivel de consultas. Por cierto, el Ministro del Interior de Arabia Saudita prohíbe todos los viajes a Israel, así como a Irán e Irak.

Así que, ¿dónde está el problema? Los israelíes lo han interpretado como si los saudíes, hablando en nombre de la Liga Árabe, hubieran ofrecido una normalización de las relaciones con el mundo árabe, sin que Israel deba renunciar a nada en lo que se refiere al frente palestino.

Lo único que debe hacer Tel Aviv, mucho después, sería la adopción de la iniciativa de paz árabe de 2002, propuesta por Arabia Saudita. Esto es una estupidez.

Para empezar, los sionistas de la ultraderecha en el poder en Tel Aviv, nunca estarán de acuerdo en volver a las fronteras anteriores a 1967 y en reconocer el estado palestino.

Lo que ha sido “discutido”, fue un no acuerdo, a pesar de que Tel Aviv se regocije: “importantes estados árabes están mostrando una disposición a abrazarnos, a pesar de que no hemos cedido un centímetro en Cisjordania e incluso si continuamos controlando la Mezquita al-Aqsa“.

Si la Liga Árabe tuviese que embarcarse en un flagrante no acuerdo de este tipo, echando a los palestinos para siempre bajo una miríada de excavadoras (israelíes), hay fuertes posibilidades de que las oligarquías/petromonarquías de todo tipo, comiencen a comprar billetes sólo de ida para Londres.

La alianza Moscú-Teherán-Ankara

¿De qué han hablado realmente ahora? Previsiblemente, de la inminente perspectiva de que la Dominatrix de espectro completo llegue finalmente a la Casa Blanca.

Tanto Bibi Netanyahu en Tel Aviv, como el jefe de facto de la casa de Saud y príncipe de la guerra, Mohammad bin Salman en Riad, han sido reducidos, bajo la administración de Obama, al rango de proverbiales, eufemísticos “aliados distanciados”.

Entre ellos, son aliados de facto, aunque no puedan admitirlo ante los árabes de la calle. Ambos están absolutamente seguros de que bajo la Reina de la Guerra habrá – qué otra cosa – guerra. La pregunta es contra quién.

Especulaciones informadas apuntan al común enemigo israelo-saudí: Irán. Esto es complicado.

La estrategia conjunta israelo-saudí en el Medio Oriente está literalmente hecha pedazos. Teherán no se ha empantanado ni en Siria ni en Irak. El ISIS / ISIL / Daesh y los diversos “rebeldes moderados”, que de manera oculta sostenía el eje sunita-israelí, están huyendo, a pesar de que insisten en que ya no son “al-Qaeda”.

El Príncipe de la guerra bin Salman está atrapado en un conflicto que no puede ganar en Yemen.

Y luego está el espectacular salto mortal pos-golpe del Sultan Erdogan, prácticamente abandonando todos aquellos complicados sueños de zonas de exclusión aérea para anexionar una Siria post-Assad a su creación neo-otomana.

La Casa de Saud echa espuma de rabia ya que los diplomáticos turcos han empezado a extender esta bomba: Erdogan ha propuesto al iraní Rohuani una alianza en todos los ámbitos con el presidente Putin para resolver de una vez por todas el rompecabezas de Oriente Medio.

Por muy errático que pueda ser el orden del día de Erdogan, un posible nuevo acuerdo, tanto como para romper el hielo entre Moscú y Ankara, será discutido en la próxima reunión cara a cara entre Putin y Erdogan [tuvo lugar el 9 de agosto en San Petersburgo] .

En esta etapa, todas las señales geopolíticas apuntan, aunque sea provisionalmente, a una renovada alianza ruso-turco-iraní, aunque un aterrada Casa de Saud está haciendo todo lo posible para ganarse la confianza de Moscú, ofreciendo “incalculables riquezas” y el acceso privilegiado al mercado del Consejo de Cooperación de los Estados del Golfo (CCG).

Como fue confirmado por una fuente de inteligencia occidental de alto nivel, “los saudíes están manteniendo decididamente todos los contactos abiertos con el Kremlin. El monarca saudí se encuentra ahora en Tánger, donde se reunió con el enviado ruso. Parece que son sinceros. Sin embargo, Putin no abandonará a Assad. Tiene que haber un compromiso. Ambos lo necesitan“.

El presidente Putin se encuentra en una posición privilegiada. Incluso sin aceptar la oferta saudita, que es sólo una promesa y no una garantía de ningún tipo, Rusia tiene las mejores cartas en la que es una bastante problemática, pero factible, alianza Moscú-Teherán-Ankara, toda ella centrada en la “integración euroasiática (y sobre un futuro puesto para Turquía, junto con Irán, en la Organización de Cooperación de Shanghai – OCS).

Un alianza ruso-saudita, por su parte, conduciría inevitablemente a la administración de la Reina de la Guerra hacia, vaya novedad, un cambio de régimen en Riad disfrazado de R2P: la “responsabilidad de proteger” al pueblo saudí.

También se debe esperar que la compinche de Hillary, Samantha Power, lo defienda con ardor en las Naciones Unidas.

Todo gira en torno a las Tres Arpías

Sin embargo, teniendo en cuenta los instintos de la Reina de la Guerra, todas las señales apuntan a Irán.

El proyecto/manual de instrucciones/mapa de la guerra de la Clinton está sin duda aquí, encontrándose ahora en la muy peligrosa intersección entre los neo-cons y los neoliberales conservadores.

El think thank CNAS (Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense) está constituido por un tercio (Michele Flournoy) de lo que he llamado las tres arpías: Hillary Clinton, la Flournoy, y – las palabras más terribles en inglés – la Secretaria de Estado, Victoria Nuland, el posible trío letal a cargo de la política exterior en el tercer gobierno de Clinton.

Este de hecho es el PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano) inflado con esteroides, que recuerda a la belicosa Guía de planificación de la Defensa de Estados Unidos de 1992, enmascarado por la retórica tranquilizadora de una hegemonía benévola, y de “reglas basadas en el orden internacional”.

Si Trump, durante la campaña electoral, fuese capaz de contener sus instintos de máquina parlante y/o máquina tuitera, y concentrarse en lo que esta obra belicista significa para los EEUU y para todo el mundo, sería capaz de tocar los corazones de millones de votantes estadounidenses aún indecisos.

A pesar de toda su furia, que se prevé alcance niveles sin precedentes de histeria, la Dominatrix de espectro completo no será tan tonta como para lanzar una guerra, que inevitablemente se convertirá en nuclear, contra Rusia (con los Estados bálticos como excusa), o contra China (el Mar del Sur de China como pretexto), las dos principales “amenazas existenciales” para el Pentágono.

En Siria, por otra parte, para enero de 2017, los payasos de Al-Qaeda/no-Al-Qaeda, conocidos como “rebeldes moderados” estarán casi todos bajo dos metros de tierra.

Erdogan podría hacer insoportable la vida de la OTAN en Turquía. Dado que la Reina de la Guerra está en la nómina del AIPAC [American Israel Public Affairs Committee, Comité de Asuntos Públicos Americano-israelí], y teniendo en cuenta las ya legendarias relaciones color de rosa entre la Fundación Clinton y la Casa de Saud, el objetivo de la guerra sería el blanco favorito de los saudíes y los israelíes, que también es pro-Damasco y en estrecho contacto con Ankara y Moscú: Irán.

Pero, ¿cómo desencadenarla? Un camino que ya se está explorando activamente es bombardear por todos los medios, y no sólo en sentido figurado, el acuerdo sobre el programa nuclear de Irán.

Una campaña bien enfocada en los medios de comunicación estadounidense ya está enterrando el acuerdo, e incluso el líder supremo, el ayatolá Jamenei, según se ha informado en los Estados Unidos, dijo que no se puede confiar en Washington; “Nos dicen ‘Hablemos también de los problemas regionales’. Pero la experiencia del acuerdo nuclear nos dice que este es un veneno mortal, y que bajo ninguna circunstancia se puede confiar en los norteamericanos“.

Así que esperen del equipo de Clinton la proverbial cortina de humo de contorsiones engañosas, acusaciones infundadas y el ocasional, pero bien colocado ataque de bandera falsa para atraer a Teherán a la trampa, por ejemplo, de la muy deseada por los neo-liberales conservadores reanudación del programa nuclear iraní.

Por supuesto, esto no va a ocurrir, pero el poderoso grupo de presión anti-iraní en el Congreso de los Estados Unidos efectuará un aluvión tal de desinformación que lo hará aparentemente real, incluso como una ilusión.

Y todo esto mientras que Irán, entre otros planes de desarrollo, está trabajando en una nueva ruta entre el Golfo Pérsico y el Mar Negro, concetando Armenia, Georgia y Bulgaria, y posicionando a la nación como un nodo comercial clave que conecta con el mundo árabe al sur y al oeste, Asia central en el norte, y Afganistán y Pakistán en el este, todo camino de Europa. Una vez más, la integración eurasiática en movimiento.

Teherán tiene una miríada de razones para estar en alerta roja si la Dominatrix de espectro completo consigue poner sus manos en los códigos nucleares (¿cómo es que esta posibilidad no asusta más que Trump?).

Actuará como una servidora infalible de la alianza israelo-saudí. La hoja de ruta está trazada. Y los neocons y los neo-liberales conservadores apenas puede contener su emoción al ver en acción “una fuerza que puede adaptarse a diferentes perfiles de misión y tener éxito”.

sakeritalia.it

http://katehon.com/es/article/hillary-reina-de-la-guerra-la-hoja-de-ruta-por-venir


El Ministerio de Defensa ruso ha recordado este 19 de agosto que las aeronaves de la fuerza aérea que participan en el operativo antiterrorista en Siria nunca bombardean objetivos situados en ciudades y zonas pobladas.

El Ministerio de Defensa ruso ha negado las informaciones de varios medios de información occidentales sobre un supuesto bombardeo de la ciudad siria de Alepo.

El día 17 de agosto la historia del niño sirio Omran Daqneesh que fue salvado de los escombros de un edificio en la zona de la ciudad controlada por los terroristas del EI en Alepo dio la vuelta al mundo.

Numerosos medios afirmaron que el edificio del que se rescató a este niño de cinco años había sido destruido por ataques aéreos rusos.

Hemos subrayado varias veces que los aviones de la fuerza aérea rusa en el operativo sirio nunca apuntan contra objetivos en áreas pobladas. Esa regla es más relevante aún en relación al distrito Qaterji de Alepo, que está situado cerca de zonas abiertas recientemente para el rescate de la población civil”, ha insistido el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Ígor Konashénkov.

El portavoz del Ministerio ha subrayado que los daños no se corresponden con los de un ataque aéreo.

“Si tuvo lugar una explosión, no fue causada por un cohete de asalto aéreo: más bien los daños los causó la explosión de un cilindro de gas o de una mina (como suelen hacer los terroristas del EI)”, ha explicado.

La práctica está muy extendida entre los yihadistas que tratan de impedir la entrega de ayuda humanitaria a la población civil.


Esta semana, DCLEAKS (http://soros.dcleaks.com) filtró 2576 documentos de varios departamentos de las organizaciones de George Soros, especialmente de la Open Society Foundation (Fundación para una Sociedad Abierta), creada por el magnate para financiar a organizaciones de todo el mundo.

UNA ROTUNDA RESPUESTA A UNA ESTUPIDEZ DE ALBERTO GARZÓN

UNA ROTUNDA RESPUESTA DE JAVIER PARRA A UN ALBERTO GARZÓN TAN POCO INTELIGENTE Y TAN DESHONESTO COMO RENDIDO FAN DE PABLITO IGLESIAS

Los documentos están clasificados en varias secciones relativas a casi todas las regiones geográficas del mundo (EEUU, Europa, Eurasia, Asia, América Latina…), y otras dos relacionadas con el ”Banco Mundial” y la “Oficina del Presidente”, y una última bajo el título “Zoco”.

Entre los documentos que han visto la luz hay varios que han llamado especialmente la atención estos días y que son especialmente reveladores.

Por un lado, la relación de organizaciones de todo el mundo de toda índole a las que se ha financiado y se financia por parte de la Fundación de George Soros.

Y por otro, y en lo que concierte a España, la relación de potenciales aliados (periodistas, políticos, medios de comunicación…), además de una lista (¿negra?) de 49 nombres de “creadores de opinión prorrusa en Twitter”, entre los cuales he visto que me encuentro.

Desde luego no es plato de buen gusto estar en una lista de esas características, y aunque no soy como se me clasifica un “prorruso” (sí soy comunista y antiimperialista, y hasta prosoviético), creo que estoy en la trinchera correcta si en la de enfrente están George Soros y sus secuaces.

Cabe señalar que dicha infame lista ha sido elaborada por Nicolás de Pedro y Marta Ter, supuestos investigadores y especialistas en Rusia y el espacio post-soviético.

Y digo supuestos porque además de malos profesionales (la lista y sus clasificaciones son pésimas) han demostrado no ser otra cosa que perritos falderos de Soros a quienes tenemos que señalar como lo que son: chivatos colaboracionistas de la peor especie.

Estos además serán los principales responsables de las consecuencias que pudiera tener en el futuro la existencia de dicha lista para quienes estamos en ella.

Pero hablemos de George Soros. Sobre él se dice que es un “magnate, multimillonario, especulador financiero y filántropo”. De las tres primeras cosas no hay duda.

Pero si atendemos a la definición de “filántropo”, Soros debería distinguirse por “el amor a sus semejantes y por sus obras en bien de la comunidad”.

Lo del “amor a sus semejantes” es evidente, pero lo de “sus obras en bien de la comunidad” es sencillamente una falacia.

George Soros es un criminal con unos evidentes intereses geoestratégicos e imperialistas, que ha dedicado y dedica su vida a apoyar los movimientos imperialistas de Estados Unidos de la mano de la CIA y a expandir el capitalismo aunque ello haya supuesto regar de sangre innumerables países a lo largo de muchas décadas.

No nos dejemos engañar ni confundir si entre las organizaciones financiadas por su Fundación se encuentran algunas que puedan ser aparentemente “progresistas”.

Debemos tener claro que a Soros le es indiferente financiar a un movimiento que defienda derechos civiles o a un movimiento nazi si con ello consigue actuar decisivamente en una sociedad concreta para ampliar el espacio de influencia de EEUU, ya sea a través de medios pacíficos o violentos.
Y como muestra de ello tenemos algunos ejemplos:

pedro_nicolas_2No podemos ni debemos olvidar que George Soros jugó un papel clave en los procesos contrarrevolucionarios y anticomunistas en Europa del Este, especialmente entre 1984 y 1989, respaldando por ejemplo al movimiento sindical anticomunista Solidaridad en Polonia o apoyando la Carta 77 en Checoslovaquia.

También la llamada “Primavera Árabe”, apoyada ampliamente por la prensa internacional y por la progresía históricamente cómplice del imperialismo, fue generosamente impulsada y financiada por George Soros y la CIA (junto a terroristas como el senador republicano estadounidense John McCain).

Además, y como se ha conocido recientemente, Soros dio instrucciones paso a paso a Hillary Clinton, entonces secretaria de Estado de EEUU, sobre cómo socavar las protestas en Albania en 2011.

El magnate indicó la necesidad de presionar a Sali Ram Berisha, entonces primer ministro de Albania, y Edi Rama, líder opositor, para que llegasen a un acuerdo beneficioso para EEUU.

Más recientemente Soros ha reconocido haber financiado a los líderes del Golpe de Estado en Ucrania de 2014 que llevó a los nazis y sus aliados al poder, y es, por tanto, responsable de la sangre regada en el país en los últimos dos años, empezando por el incendio del 2 de mayo en la Casa de los Sindicatos en el que murieron 46 personas y 214 fueron heridas.

Es precisamente la denuncia de este golpe de Estado y de las atrocidades nazis las que nos han llevado a algunos a ser clasificados como “prorrusos” en la lista elaborada por chivatos citados anteriormente.

También en 2014, Soros de la mano de la CÍA apoyaron en las elecciones de Brasil a Aécio Neves, el candidato de derechas frente a Dilma Rousseff, y tras su fracaso más recientemente han estado detrás del golpe de estado que ha acabado con el derrocamiento de Dilma.

Tampoco los acontecimientos en Macedonia son casuales ni espontáneos. Soros y la CIA, están interviniendo a través de los medios habituales, la USAID (la ONG de la CIA), el Open Society de Soros y también otra franquicia del multimillonario: el Forum Group.

Y por supuesto, George Soros tampoco es ajeno a la guerra en Siria, siendo uno de sus principales promotores a través la financiación de ONG´s como los llamados Cascos Blancos (White Helmets) que operan en el país junto al grupo terrorista Al-Nusra.14500240159438

La lista es interminable, y estos son solo algunos ejemplos de quién es George Soros, para qué trabaja y cómo hace, siempre con el objetivo de expandir en el mundo el neoliberalismo económico y sus políticas a través de todos los medios posibles, y la ampliación del espacio de influencia de Estados Unidos a través de donaciones económicas y fundaciones a organizaciones de todo tipo, siempre en coordinación con la CIA.

Y si para ello hay que apoyar a nazis, se les apoya. Si para ello hay que financiar el terrorismo yihadista se le financia.

Como muestra la reveladora frase del magnate en febrero de este año: “Los ataques promovidos por terroristas yihadistas, por muy atroces que sean, no tienen comparación con la amenaza que viene de Rusia

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/11/putin-threat-europe-islamic-state

Pues bien, ¿qué hacer ante estas filtraciones?

Para empezar es importante que la izquierda denuncie de manera contundente la elaboración de listas negras de ciudadanos españoles por su posición contraria a los planes imperialistas e intervencionistas de EEUU y que señale como lo que son a instrumentos de la CIA como George Soros.

Cualquier posición timorata no solo no sería incomprensible sino que debe ser combatida políticamente y con todos los argumentos que tenemos a nuestra disposición.

En segundo lugar es importante que estudiemos los documentos de las filtraciones, las organizaciones financiadas por Soros, los detalles concretos de dicha financiación, los objetivos estratégicos de esta, y el efecto real de dicho apoyo.

Además es importante analizar el comportamiento presente y futuro de los medios de comunicación y periodistas mencionados como aliados en dichas filtraciones en los acontecimientos locales y mundiales, y denunciar su complicidad con la estrategia intervencionista de Soros y la CIA.

Y no podemos olvidar que a través de grandes sumas de dinero tanto Soros como la CIA (y sus satélites) posicionan y mueven sus piezas en el tablero de ajedrez global con el fin de conseguir sus objetivos.

La izquierda tiene la obligación de combatir la ofensiva en todo el mundo, y no puede ser cómplice ni por activa ni por pasiva de la estrategia de nuestros enemigos mortales.

George Soros no es un filántropo, es un criminal al servicio del imperialismo y la CIA


El presidente de Serbia, Tomislav Nikolic, se ha negado a apoyar las sanciones contra Rusia. Así lo expresó durante una reunión con el vicepresidente estadounidense, Joe Biden.

EL VIDEO QUE CIERRA ESTA INFORMACIÓN RECOGE ALGUNAS DE LAS LAMENTABLES DECLARACIONES DE BIDEN SOBRE SERBIA ANTES Y DESPUÉS DE LOS BOMBARDEOS DE LA OTAN CONTRA YUGOSLAVIA

EL VIDEO QUE CIERRA ESTA INFORMACIÓN RECOGE ALGUNAS DE LAS LAMENTABLES E INSULTANTES DECLARACIONES DE JOE BIDEN SOBRE SERBIA, ANTES Y DESPUÉS DE LOS BOMBARDEOS DE LA OTAN CONTRA LA ANTIGUA YUGOSLAVIA

Nikolic también se negó a considerar la cuestión de la concesión de la independencia a la provincia separatista de Kosovo.

Ocultar El lobby estadounidense

A pesar de la presión estadounidense, el presidente de Serbia se mantuvo fiel a los principios básicos de la política patriótica exterior de Serbia: la amistad con Rusia.

Al mismo tiempo, la influencia estadounidense en Serbia es lo suficientemente fuerte, especialmente en el gobierno.

El primer ministro, Aleksandar Vučić, incluso calificó a Biden como amigo de Serbia, olvidando que, en 1999, Biden era un ardiente partidario de los bombardeos sobre Yugoslavia.

Ocultar a Biden en Kosovo

Después de una visita a Serbia, Biden fue a visitar a los separatistas de Kosovo. En Pristina, instó a los líderes de Kosovo a ratificar el acuerdo sobre la creación de la Asociación de Municipios de Serbia.

En opinión de Washington, esta concesión simbólica a Serbia debería impulsar al gobierno de Vucic hacia un compromiso sobre Kosovo.

Además, Biden pidió a Kosovo resolver el problema de la demarcación de la frontera con Montenegro que debe completar el proceso de su adhesión a la OTAN.

http://katehon.com/es/agenda/el-presidente-de-serbia-no-cedio-la-presion-de-estados-unidos


img_45684

De acuerdo con el análisis que realiza el sociólogo norteamericano James Petras en su habitual espacio en la emisora uruguaya Radio Centenario, la candidata a la presidencia de los Estados Unidos por el Partido Demócrata, Hillary Clinton, ha tratado de convertir un problema estrictamente doméstico y de trampas dentro su propio partido, en un conflicto internacional en el que está tratando de meter por medio a Rusia y a su presidente, Vladimir Putin. Para Petras, Hillary Clinton es, simplemente, una mentirosa.

“En primer lugar debemos decir – aclara el sociólogo estadounidense – que no existe ninguna evidencia sobre las acusaciones formuladas Hillary Clinton. Los mejores analistas dicen que los ataques a Rusia son simplemente una distracción sobre los verdaderos problemas de Hillary Clinton, que consiste en la ocultación de documentos y las actuaciones ilegales que realizaba durante su época en la Secretaría de Estado·.

“Las informaciones que poseemos en los Estados Unidos, ponen de manifiesto que no existe la más mínima prueba en los ataques en contra de Rusia. Y que el alegato de Hillary contra Rusia son simplemente una estratagema para distraer la atención de los fallos en la complicidad de Hillary con todos los proyectos de guerra e intervenciones militares, utilizando su correo electrónico para hacer una política ubicándose en la penumbra”.

“Nadie quiere dar credibilidad de estas acusaciones más allá de los fieles afectos a Hillary, que utilizan estos argumentos inconsistentes como publicidad en los grandes medios de comunicación” .

“El propio Donald Trump ha dicho -manifiesta el sociólogo- que los informes de Hillary sobre Rusia son falsos y que se debe investigar toda la tramoya confidencial de Hillary Clinton, que está utilizando una Fundación con su marido para acumular una fortuna de miles y millones de dólares, a partir de préstamos y regalos de grandes empresas y dictaduras en el todo el mundo” .

“Resulta pues significativo y curioso -prosiguió Petras- que a los pocos días que salen a la luz pública los datos sobre las corruptelas de los Clinton, las acusaciones de Hillary en contra de Rusia logren hacer desaparecer de las cabeceras noticiosas los debates acerca de los elocuentes e-mails que señalan directamente a la candidata demócrata como principal urdidora de las corruptelas de la que esta mujer ha sido protagonista”.

En opinión del profesor de la Universidad de Nueva York, “la campaña de Hillary Clinton es una de las más nefastas que hemos vivido en los últimos años. Está tratando de de enfocar contra Rusia y contra Putin toda una serie de acusaciones bélicas y acusaciones de supuestas agresiones. Ello es sin duda una indicación de que la elección de Hillary Clinton va a intensificar notablemente la “guerra fría” y , tal vez, incluso, provocar una “guerra caliente”. Es el verdadero peligro que tenemos en este momento” .

http://canarias-semanal.org/not/18866/james-petras-hillary-clinton-es-una-mentirosa/


En palabras del internacionalista Pablo Jofré la situación de violencia policíaca en suelo estadounidense en contra de las minorías, y específicamente de la afroamericana, “difícilmente va a cambiar”, si no se establecen reglas claras.

Jofré criticó que en esa nación norteamericana halla tantas armas, y que cualquiera pueda tener una. El asunto es que “no se va al fondo del tema”.

“El concepto de ciudadanía en Estados Unidos carece de sentido, de fondo, de base y de fundamento, y pareciera que los únicos que tienen plenos son los blancos”, acotó el experto.


En julio, el Consejo del Atlántico que es la organización de la estructura analítica de la OTAN, ha publicado un informe sobre el papel de Polonia en la contención de Rusia.

EL NEOFASCISMO POLACO TIENE CONEXION DIRECTA, A PESAR DE LA DISTANCIA, CON SUS HERMANOS UCRANIANOS Y EE.UU. UTILIZA A ESTOS COLECTIVOS NEONAZIS COMO VANGUARDIA CONTRA TODO AQUELLO QUE "HUELA" A RUSIA

EL NEOFASCISMO POLACO TIENE CONEXION DIRECTA, A PESAR DE LA DISTANCIA, CON SUS HERMANOS UCRANIANOS Y EE.UU. UTILIZA A ESTOS COLECTIVOS NEONAZIS COMO VANGUARDIA CONTRA TODO AQUELLO QUE “HUELA” A RUSIA

Los autores del dicho informe son: el general británico, Richard Shirreff y el autor polaco Maciej Olex-Szczytowski.

Este pequeño estudio tiene un objetivo claro: preparar a los expertos y la opinión pública a la reorganización de las estructuras de la OTAN, principalmente en Polonia y Europa Oriental.

Junto con otras iniciativas similares tanto en el sector civil como militar, el documento, Arming for Deterrence How Poland and NATO Should Counter a Resurgent Russia (Armas de la Disuasión: Cómo Polonia y la OTAN pueden contrarrestar el resurgir de Rusia), es un paso más en el deterioro de las relaciones con la Federación Rusa.

Si bien es sólo una cuestión de debate, pero existe el riesgo de que las disposiciones propuestas por los dos autores pueden llegar a ser una realidad y muchos de ellos representan un riesgo significativo.

El informe está disponible en el dominio público, por lo que cualquiera puede leerlo.

PARA LOS GOBIERNOS DE EE.UU. Y LA U.E., EL ÚNICO ERROR DE HITLER NO FUE EL III REICH, SINO EXTERMINAR A 6 MILLONES DE JUDÍOS. TODO LO DEMÁS ES VÁLIDO PARA OCCIDENTE A LA HORA DE APLICAR SUS INVASIONES, EXPOLIOS Y GOLPES DE ESTADO

PARA LOS GOBIERNOS DE EE.UU. Y LA U.E., EL ÚNICO ERROR DE HITLER NO FUE EL III REICH, SINO EXTERMINAR A 6 MILLONES DE JUDÍOS. TODO LO DEMÁS ES VÁLIDO PARA OCCIDENTE A LA HORA DE APLICAR SUS INVASIONES, EXPOLIOS Y GOLPES DE ESTADO

En resumen, este es su significado:

1. Rusia es una amenaza. Especialmente para los países del Báltico. Por lo tanto, Polonia, tendrá que actuar para protegerlos en caso de ataque ruso.

La respuesta debe ser inmediata. Polonia limita con la región de Kaliningrado, y Varsovia debería tener el derecho de atacar a los objetivos rusos en esta zona.

Pero además, Polonia, debería tener el derecho de causar el ataque a dentro en el territorio de Rusia, incluyendo el uso de los misiles de largo alcance estadounidense que pronto Polonia va a recibir.

Para este avance se debe seleccionar los objetivos tales como el radar estratégico “Pionerskiy” que esta en la región de Kaliningrado.

Además, Polonia debería declarar que se reserva el derecho de llevar a cabo las operaciones ofensivas en el ciberespacio.

Como los objetivos principales deben ser seleccionados los objetivos civiles, tales como el metro de Moscú y San Petersburgo, así como la cadena de televisión RT.

Este еcho está más allá del alcance del sentido común. Hacer declaraciones sobre la posibilidad de ataques a la infraestructuras civiles de otro país no es sólo un paso hacia un escándalo político, sino también la posibilidad de enjuiciamiento en los tribunales internacionales.

Incluso dentro de la ley del Derecho internacional sobre los métodos de guerra se indica que los civiles no deben verse afectados por las hostilidades.

Parece que los autores quieren poner una imagen negativa de Polonia ante la comunidad internacional.

Incluso en los Estados Unidos nunca se le permitió hacer tales declaraciones, aunque se sabe que la CIA, la NSA y el Comando Cibernético durante muchos años llevan a cabo sus ataques cibernéticos en los servidores y sistemas de otros países (por ejemplo, a las instalaciones nucleares de Irán).

Luego, el informe indica que Polonia debería tener el derecho de redespliegue de sus tropas de fuerzas especiales en el territorio de Rusia, con el fin de destruir los objetivos de suma importancia, incluidos los sistemas de lanzacohetes y sistemas de detección que son difíciles de suprimir usando solo la guerra electrónica.

Al mismo tiempo, Polonia debería ser capaz de hacer todo por sí misma, sin la ayuda de otros países de la OTAN, y al mismo tiempo debe ser capaz de lanzar el redespliegue operativo de sus tropas en los países bálticos y Rumanía.

Todo esto se aplica a las declaraciones políticas. Pero también hay una acción política.

LA OTAN ENCARNA LA MAYOR Y MÁS CRIMINAL MAQUINARIA ARMADA OCCIDENTAL. EL TERRORISMO "DEMOCRÁTICO" QUE REPRESENTA LA OTAN ES EL PEOR ENEMIGO DE LA HUMANIDAD

LA OTAN ENCARNA LA MAYOR Y MÁS CRIMINAL MAQUINARIA ARMADA OCCIDENTAL.
EL TERRORISMO “DEMOCRÁTICO” QUE REPRESENTA ESE ORGANISMO ES EL PEOR ENEMIGO DE LA HUMANIDAD, MIL VECES MÁS DAÑINO QUE EL ISIS

2. Estas acciones están conectadas con la influencia polaca sobre la defensa de la UE y de su política de seguridad. El primer párrafo en la lista del informe indica la oposición polaca a cualquier intento por parte de la UE para crear sus propias fuerzas armadas.

Esto significa que para oponerse a la continuación de la integración europea, Polonia será utilizada por los Estados Unidos como caballo de Troya.

Sin embargo, a Polonia se recomienda restringir los viajes de sus ciudadanos a otros países de la UE, debido a una gran necesidad en los ciudadanos polacos para mejorar las capacidades militares de Polonia.

Para ello, el número de personal militar se necesita incrementar a 150 mil personas (hasta el momento el número es alrededor de 100 mil).

Parece que Washington quiere utilizar a Polonia no solo como su agente dentro de la UE, sino también como carne de cañón en el caso de un conflicto con Rusia.

3. Y por último, los preparativos para la guerra. En los Estados Unidos para este conflicto están apostando por el jefe de la Oficina de la seguridad nacional, Pawel Soloch.

Sin embargo, para la aplicación práctica se necesita una formación del personal, proporcionar los equipos modernos y municiones, así como mantener las fuerzas en preparación constante.

Parece que las técnicas de los métodos de sabotaje contra Rusia ya se están realizando en el territorio de Polonia. Hay pruebas de que a principios de verano, en la región de Warmia y Mazuria, los grupos de nacionalistas radicales procedentes de Alemania y Ucrania estaban entrenando en los campos de entrenamiento especiales.

Es obvio que la intención era de utilizar a estos grupos en Dombás. Sin embargo, a los luchadores más capaces se pueden utilizar como saboteadores en un futuro conflicto con Rusia.

Sin embargo, el énfasis principal del informe de los autores se basa en el suministro de los equipos militares estadounidenses a Polonia que encaja en el plan de la modernización técnica.

En 2012, se adoptó una hoja de ruta para diez años que supone una inyección de 34 millones de dólares para rearme del ejército polaco. Por el momento, el plan es revisado para expandir la financiación.

Los elementos de defensa antimisiles en Polonia, son los misiles aire-tierra de producción estadounidense y de un alcance de hasta 370 km.

Se espera que los Estados Unidos también proporcionará una nueva gama de misiles de un alcance de hasta 900 km. Para ello se necesita la aprobación del Congreso de Estados Unidos.

Para tener el control sobre estos misiles, Polonia necesita el acceso a los satélites, lo que se esta planteando a conceder en el próximo año.

Polonia también necesita una nueva flota de cazas y helicópteros de ataque, lo que representa unos buenos contratos para los fabricantes estadounidenses, incluyendo la empresa Lockheed Martin.

Para las fuerzas terrestres, los autores del informe sugieren la creación de unas formaciones móviles de artillería y proporcionar a estas formaciones una cantidad suficiente de armas antitanque y equipos de instalaciones móviles antiaéreas.

En conclusión, podemos marcar otros dos puntos además de los que mencionamos : el ciber desarrollo de las fuerzas armadas polacas y la disposición de contratar a los inmigrantes rusoparlantes de Ucrania para la propaganda anti-rusa.

Es significativo que para sacar sus conclusiones relativas a la necesidad de fortalecer el Ejército de tierra, los autores del informe se basaron en los combates producidos en Donbass.

Aunque Ucrania es un estado independiente y no es miembro de la OTAN y la UE, todo el mundo entiende que ahora hay un gran número de asesores e instructores de los Estados Unidos y de la OTAN que son propensos de llevar a cabo el espionaje y recoger una variedad de información.

Sin embargo, ¿qué tiene esto que ver con la UE y seguridad europea?

En la actualidad, en lugar de una amenaza mítica de Rusia, hay amenazas más graves: el terrorismo y el flujo incontrolado de inmigrantes que están en camino a Europa.

Además, el documento manifiesta claramente la implicación de otros miembros de la OTAN en el apoyo financiero a Polonia para satisfacer sus ambiciones de modernización militar.

¿Cómo van a tomar esta información los países europeos que ya tienen importantes recortes en la seguridad social? ¿Por qué los países europeos deberían satisfacer los deseos de los Estados Unidos y Polonia, si ambos paises son escépticos con respecto a la creación del sistema de seguridad europea?

Sin duda, la parte rusa responderá a la creación de las nuevas instalaciones militares en Polonia o cualquier otro país de Europa del Este. Acerca de la posibilidad hipotética de un conflicto militar no atreveríamos ni pensar.

Si Gran Bretaña recientemente reconoció que sus fuerzas militares están muy inferiores a los militares rusos, entonces ¿qué se puede decir sobre Polonia?

También es necesario tener en cuenta el éxito de la modernización de las fuerzas armadas rusas, y la experiencia de combate en Siria.

Hay que recordar y la doctrina de la defensa nacional rusa, según la cual, en caso de amenaza puede ser usado el armamento nuclear.

Es poco probable que tal escenario le va a gustar a Polonia y a otros países de la UE.

Es posible que el siguiente gobierno de la República de Polonia será más moderado en sus evaluaciones de la amenaza rusa, y llevará a cabo las reformas que satisfagan los intereses nacionales reales y también la seguridad europea.

A modo de ejemplo, podemos hablar de Bulgaria que afirmó categóricamente que no participará en el conflicto con Rusia. A pesar de que también es miembro de la OTAN.

La República Checa, Eslovaquia y Hungría también son propensos a la normalización de las relaciones con Moscú, y no a los extraños juegos con el presupuesto militar y una amenaza inexistente.

No por casualidad estos países no se mencionan en el informe, pero si están Rumania y los estados del Báltico.

Por último, Polonia no es la mejor imagen de la democracia europea. En vísperas, Alemania instó a castigar a los países que no cumplan los requisitos de la UE, y Polonia estaba entre ellos.

Si Varsovia quiere convertirse en un paria dentro de la Comunidad Europea, entonces que siga obedeciendo las órdenes de la Casa Blanca. Pero después de un tiempo, los mismos ciudadanos polacos se lamentarán por ello.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 850 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: