Category: ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA



De momento, la mayor parte es una patraña. No tenemos ninguna prueba concluyente“, ha expresado John Bonifield, productor supervisor de la cadena CNN, en relación a los presuntos lazos entre el presidente estadounidense Donald Trump y Rusia, durante una conversación con un periodista de la iniciativa ‘Project Veritas’, que investiga varios casos de corrupción y fraude.

Aquí les dejo este mismo video en su edición original de casi 9 minutos, pero en inglés y subtitulado en ese idioma.

Ahora, solo faltan La Secta, Antena-3, La Cuatro, Globovisión, Televisa, RTVE, la BBC, la RAI, la RTF, etc. etc. cuyas fuentes contaminadas suelen ser plataformas similares a la CNN, la FOX o Al Jazeera.

En ellas, cientos de profesionales del periodismo, siguen cobrando pingües salarios por mantener vivas las mentiras y calumnias contra los pocos sistemas socialistas que sobreviven al terrorismo mediático y a la violencia de la oposición, mientras callan los asesinatos que se producen diariamente en EE.UU., a manos de la policía.

Vean este informe que el periódico The Guardian mantiene en su web. En el año 2016, la Policía de Obama mató a balazos a más de MIL ciudadanos. Y así, desde hace decenios. Muertes tan “habituales” que ya no importan en los medios mendaces.

https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2015/jun/01/the-counted-police-killings-us-database


Después de que estallara la crisis diplomática en el mundo árabe tras la ruptura de relaciones de varios países con Catar, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a Doha de auxiliar a organizaciones terroristas.


El pasado 9 de junio, Trump señaló que “ha llegado el momento de llamar a Qatar a que ponga fin a su financiamiento” del terrorismo.

Sin embargo, poco después de esta declaración, EEUU firmó con esa nación un acuerdo para la venta de aviones de combate F-15, por valor de 12.000 millones de dólares, informó Reuters.

https://mundo.sputniknews.com/caricaturas/201706161070036545-catar-eeuu-relaciones/


Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Baréin, Qatar y Yemen anuncian una ruptura en la relación diplomática con Qatar.

ERAN OTROS TIEMPOS CUANDO LOS REYES, PRÍNCIPES Y EMIRES DE QATAR Y ARABIA SAUDITA SE BESABAN, AUNQUE COMO JUDAS

Qatar fue acusado de apoyar el terrorismo, en particular, al ISIS, así como al movimiento islámico internacional “Hermanos Musulmanes”.

La actual crisis no es la primera en la relación entre Arabia Saudí y sus aliados, por un lado, y Qatar por el otro. Sin embargo, dada la redistribución de la fuerza en el Oriente Medio y el interés claramente marcado de los EE.UU. sobre Arabia Saudí e Israel, puede tener consecuencias graves para Qatar.

Ocultar Contexto del conflicto

La crisis actual es una continuación de la “guerra de palabras” que estalló entre Arabia Saudí y sus aliados y Qatar inmediatamente después de la visita del presidente de Estados Unidos Donald Trump a Riad los días 20-21 de mayo de 2017.

Justo después del regreso de la capital del reino saudí, que fue la sede de la Cumbre árabe y musulmán, y de una reunión con los jefes de estado del Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo Pérsico, el emir de Qatar, el Jeque Tamim bin Hamad bin Khalifa al Thani, dio un discurso a los graduados de la escuela militar.

TRUMP SABE QUE DEBE JUGAR A LAS DOS BARAJAS Y SI HAY DIEZ TAMBIÉN: LA VENTA DE ARMAS ES EL MAYOR NEGOCIO DE EE.UU.

El Jeque criticó la posición actual de los EE.UU., se opuso al aislamiento de Irán, indicando que lo más probable es que Donald Trump renunciará pronto como presidente de los Estados Unidos, y que por lo tanto no hay verdaderas razones para apostar por él, expresó desacuerdos significativos entre Qatar y los Estados Unidos, y sobre la presencia de una amenaza por estar junto a estados vecinos, en alusión a Arabia Saudí y los Emiratos árabes Unidos.

Más tarde, después de que los medios oficialesde Qatar difundieran esta información, se recibió una dura reacción de otros estados del Golfo Pérsico y Egipto.

Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Baréin cerraron el acceso a las páginas de Internet de los medios de comunicación qatarís, incluyendo Al Jazeera televisión y los medios de comunicación controlados por los saudís y los EAU, lanzando una guerra informativa contra el liderazgo de Qatar.

Qatar desautorizó oficialmente a sus medios, declarando un ataque de hackers, pero Riad y sus aliados continuaron la campaña de información contre Doha, afirmando que las polémicas declaraciones de Al Tani, justificadas o no, reflejan la inaceptable posición de Qatar en una serie de cuestiones.

TENER LACAYOS CON TANTO DINERO ES EL SUEÑO AMERICANO, EL VERDADERO OBJETIVO DEL COWBOY MÁS CRIMINAL DEL GLOBO

Ocultar Las razones de la disputa

Una de las principales cuestiones problemáticas en la relación de Qatar con otros estados del Golfo Pérsico es su apoyo al movimiento de los Hermanos Musulmanes.

En 2014, Arabia Saudita, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos ya retiraron sus embajadores de Qatar, en protesta contra el apoyo de Doha a este movimiento.

Esto explica también la posición anti-Qatar de Egipto, cuyo actual gobierno del mariscal de campo de Al-Sisi llegó al poder tras el derrocamiento de Mohammed Mursi, miembro de los Hermanos Musulmanes.

Otra razón para los desacuerdos es la diferente actitud hacia Irán. Qatar, desde el año 2015, a pesar de la confrontación con Irán en Siria y Yemen, se opone al aislamiento de Irán, en particular, esto es causado por los intereses económicos comunes: ambos estados comparten el mismo yacimiento de gas en el Golfo Pérsico.

En vísperas de la cumbre en Riad, durante las cuales Irán fue nombrado el principal enemigo de la humanidad, el Ministro de Asuntos Exteriores de Qatar habló a favor de la cooperación con este país, oponiéndose abiertamente no sólo a Arabia Saudí, sino también a la actual administración estadounidense.

Ocultar Indicador de cambios en el equilibrio de intereses

En general, las diferencias entre Qatar y Arabia Saudí reflejan la lucha de estas monarquías del Golfo por la influencia en el Oriente Medio.

Los países cooperan en Yemen y Siria, pero se enfrentan el uno al otro en Egipto, donde apoyan dos lados contrarios de un conflicto civil que arde sin llama, y en Libia, donde Doha apoya a los islamistas de Trípoli, y Riad al General Haftar.

Al mismo tiempo, Qatar no ha cambiado su política considerablemente antes. Un cambio agudo de la actitud hacia Qatar indica un estrechamiento de los campos donde este país y Arabia Saudí cooperan.

En Yemen, su coalición antiHussein está rota de facto, y la el interés de la guerra no es tanto una victoria, sino una retirada digna de la campaña militar.

En Siria, ambos estados están excluidos de facto de la partición de este país en esferas de influencia, donde por un lado el trío de Rusia, Irán y Turquía decide el destino del norte, y los kurdos pro-norteamericanos y pro-israelís actúan también en esta región, y en el sur las agrupaciones pro-saudís y pro-qataris encuentran cada vez más difícil demostrar la subjetividad en el contexto de la lucha de EE.UU., Gran Bretaña, Jordania e Irán por la carretera de Bagdad-Damasco y el cruce de at-Tanf.

Al mismo tiempo, estos mismos factores abren una ventana de oportunidad para una alianza temporal entre Doha y Teherán contra Riad. Por lo tanto, Qatar fácilmente puede permitirse apoyar en secreto a Irán contra su rival, los saudís.

Los chiítas son un problema serio para Baréin y Arabia Saudí, pero no para Qatar, donde casi no hay, y por lo tanto el empleo iraní del factor chiíta en la lucha contra Arabia Saudí y su satélite bareinita no es peligroso para Qatar.

OBRA DEL DIBUJANTE AMIR DEHGHAN (IRAN)

Ocultar El cambio de paradigma

Los acontecimientos alrededor de Qatar reflejan el conflicto entre los dos paradigmas en cuanto al Oriente Medio.

Qatar representa el viejo paradigma de Obama y Hillary Clinton. Arabia Saudí, uno nuevo, donde la influencia de los neoconservadores es perceptiblemente fuerte.

Fue sobre Qatar y la Hermandad Musulmana que los EE.UU. decidieron apoyar durante ” la primavera árabe “. Esto causó tanto un congelamiento de las relaciones entre los EE.UU. e Israel (Qatar es el patrocinador principal de Hamas), y con Arabia Saudí.

La retórica de acercamiento con Irán (o más bien con los reformistas iraníes) es bastante compatible con la lógica de la política iraní de la administración Obama, de rechazar aislar aquel país y comprometerlo en procesos globales para detener el acercamiento de Teheran con Moscú.

La visita de Trump a Arabia Saudí e Israel testifica el cambio final de este paradigma. Ahora los Estados Unidos ponen el interés sobre la alianzade Israel y Arabia Saudí, en la cual Qatar no tiene ningún lugar, como no hay ningún lugar para las fuerzas revolucionarias de la Hermandad Musulmana tampoco.

Es significativo que el emir de Qatar se le atribuyan declaraciones sobre el inminente impeachment de Trump, algo clavado en el espíritu de los liberales norteamericanos situados en el campo de Obama y Hillary.

https://www.geopolitica.ru/es/agenda/tensiones-arabia-qatar-la-razones-reales


Cuando se trata de Rusia, los políticos estadounidenses se vuelven histéricos, escribe el analista económico Ernst Wolff.

En su artículo para el medio alemán Telepolis, Wolff apunta que EEUU atribuye cualquier acontecimiento negativo al país eslavo o a su presidente, Vladímir Putin.

“Ya se trate del accidente de avión en Ucrania, la manipulación de las elecciones en EEUU o el dopaje en las competiciones deportivas internacionales, los políticos y medios estadounidenses señalan a Rusia de inmediato”, expresa Wolff.

“Cuando el dólar comience a desmoronarse, todo el mundo querrá invertir en rublos, yuanes, oro”.

Justo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los nazis fueron derrotados por la URSS junto con los aliados, EEUU cambió su actitud hacia el país soviético y abrió un nuevo periodo de enfrentamiento en las relaciones conocido como Guerra Fría.

Además, prosigue Wolff, quienes tuvieron la ‘osadía’ de “soltar alguna palabra positiva acerca de la Unión Soviética acabaron perseguidos durante la época del macartismo y catalogados como ‘amigos del comunismo'”.

Nuevo sistema financiero: la dictadura del dólar estadounidense

Tras la Segunda Guerra Mundial, EEUU surgió como la mayor potencia económica y militar. En el marco de los acuerdos de Bretton Woods de 1944, la moneda estadounidense se estableció como la divisa de referencia mundial.

“Había tan solo una nación económicamente importante que no se sometió a los dictados del dólar estadounidense: la Unión Soviética”, profundiza Wolff.

Asimismo, las autoridades “se aseguraron de que su Estados satélites —los países del llamado bloque oriental— se mantuvieran lejos” de los acuerdos de Bretton Woods.

De esta manera, más de una sexta parte del mundo “quedó privada de la influencia del dólar y de las exportaciones ilimitadas de los bienes de EEUU”.

Esta fue la razón por la que Washington declaró enemigo a su antiguo aliado, demonizándolo con la ayuda de los medios.

Wolff destaca que la industria armamentística de EEUU también contribuyó al cambio de rumbo: gracias a su ayuda durante la Segunda Guerra Mundial, Washington se convirtió en una “potencia económica de primera clase”.

EEUU necesitaba también una imagen adecuada del enemigo, de manera que el rechazo de Moscú a aceptar los acuerdos de Bretton Woods fue un buen pretexto para seguir demonizando a la URSS.

EL ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA DE SADAM HUSSEIN FUE VENDER Y COMPRAR PETRÓLEO EN EUROS, Y A GADAFFI SE LE CONDENÓ POR QUERER INSTAURAR EL DINAR AFRICANO. POR ESO, AMBOS FUERON CONDENADOS A MUERTE.

Objetivo de EEUU: revertir la era del fin del dólar

No obstante, después de la disolución de la URSS en 1991 y la desintegración del bloque socialista, la situación cambió de nuevo, continúa Wolff.

Los activos estadounidenses inundaron el mercado de Europa oriental sin enfrentarse a ninguna restricción, lo cual eliminó la necesidad de mantener la imagen del enemigo.

“Pero a medida que pasaba el tiempo, los nuevos líderes rusos comenzaron a perseguir sus propios intereses y dejaron de bailar al son del capital estadounidense”, subraya el periodista alemán.

Paralelamente, la economía de EEUU sufrió un desplome progresivo a causa de la transferencia de empleos al extranjero, además de las especulaciones dentro del sector financiero.

Así, cuando los primeros países expresaron su voluntad de alejarse de la influencia de EEUU, Washington reaccionó con una dureza feroz.

El plan de Sadam Husein de vender petróleo en euros —y dejar atrás el dólar, como se había hecho hasta entonces— fue “contestado con una declaración de guerra, y el propio líder iraquí acabó en la horca“.

El plan de Muamar Gadafi de introducir un dinar norteafricano basado en el patrón oro resultó en la devastación de Libia y en el asesinato del propio Gadafi.

“La razón de esta reacción extrema consiste en que el dólar sigue siendo el pilar más importante de la supremacía global de EEUU”, sostiene Wolff.

Por lo tanto, Washington está “luchando con todas sus fuerzas contra cualquier intento de limitar la influencia de su moneda”. Y de ahí surge la razón del fuerte incremento del odio hacia Rusia en los últimos años.

Moscú y Pekín firmaron en 2014 un acuerdo energético de gran envergadura, basado en el yuan. De esta manera, Rusia y la ahora poderosa China establecieron un precedente que, a los ojos de EEUU, podría poner en peligro la prosperidad del mundo, además de alentar a que otros países también pusieran fin a la dictadura del dólar, escribe Wolff.

“Dado que el sistema financiero de EEUU se encuentra actualmente ante la mayor de las dificultades (…), no cabe esperar una disminución del odio hacia Rusia”, concluye.

https://mundo.sputniknews.com/economia/201706261070274247-dolar-eeuu-rusia-odio/


Para el senador estadounidense Richard Black no existe la más mínima duda: “Si en este momento se celebrarán elecciones presidenciales en Siria, Bashar al-Assad, obtendría un 90 % de los votos”.

“El presidente probablemente sería reelegido con un 90 % de los votos y esto incluye también las áreas ocupadas por los terroristas”, manifestó el pasado lunes el político estadounidense

El senador norteamericano, que reconoció “haber trabajado muy de cerca con los servicios de inteligencia de su país” manifestó que los informes que ha elaborado incluyen “puntos interesantes” sobre la realidad de la crisis siria.

El político estadounidense puso especial énfasis en el “apoyo total” de los sirios al presidente Al-Assad:

“Es una persona totalmente abnegada (…) A diferencia de muchos líderes del mundo. No es codicioso, no acapara la riqueza nacional y se está sacrificando por el futuro de su nación, así que el pueblo le quiere”.

Por otra parte, el político norteamericano se vio obligado a reconocer que existe una “total unidad” dentro del ejército sirio, así como en la población, sean cuales sean sus creencias religiosas. “Todos luchan juntos para que Siria continúe existiendo”.

Black calificó como “una clara violación del derecho internacional” el propósito de Washington de establecer bases militares en suelo sirio, pese a la oposición radical de Damasco.

“Incluso hemos establecido una base en Al-Tanf (sur), una base estadounidense dentro de Siria (…) No hay violación más evidente del derecho internacional que ir, meterse y establecer una base militar en un país soberano”,

“Siria nunca ha emprendido ninguna acción ofensiva hacia Estados Unidos”. En su opinión, el presidente Donald Trump ha autorizado a personas “que no son bien intencionadas y están usando esa autoridad militar en Siria”.

http://canarias-semanal.org/not/20569/senador-yanqui-al-asad-ganaria-futuras-presidenciales-sirias-con-90-de-votos-/


La cadena CNN ha impuesto estrictas limitaciones a la publicación de artículos sobre Rusia en su sitio web.

Rich Barbieri, editor ejecutivo de CNN Money, escribió un correo electrónico dirigido al colectivo en el que afirmaba que “nadie puede publicar ningún tipo de contenido en el que Rusia esté involucrada“, sin consultarle a él o al vicepresidente de la cadena, Jason Farkas.

La medida se tomó después de que la cadena borrara de su sitio un artículo sobre los presuntos vínculos del equipo presidencial de Donald Trump con el Fondo Ruso de Inversión Directa.

Horas después de la publicación inicial, un portavoz del fondo dijo a los medios rusos que el artículo contenía algunos errores fácticos, algo de lo que el fondo había avisado a la cadena estadounidense.

LA CADENA CNN ES COMO LA ESPAÑOLA INTERECONOMIA, PERO EN MÁS BASTO, SI CABE


Miles de ciudadanos sirios vuelven a su territorio desde Turquía, donde más de tres millones de refugiados hace cola en la frontera de ambos países para recuperar los territorios de los que fueron despojados por la guerra que azota al país desde el 2011.

Un conflicto artificial mantenido, financiado y promovido desde EEUU y la Unión Europea, con la “inestimable ayuda” de Israel, Arabia Saudita y Qatar, culpables directos de la diáspora que se vive en Oriente Medio desde la invasión de Irak por el ejército de EEUU, el expolio y masacre de la OTAN en Libia y los ataques de Washington y sus aliados, sobre territorio sirio.

No resultaría extraño que las Mafias que explotan el imprevisible y peligroso traslado por mar de miles de personas que huyen de la muerte, tuvieran relación directa con ministros y altos cargos de los gobiernos de Italia y Francia, Holanda o Suecia, principales naciones que anhelan derrocar al presidente Assad, para expoliar los yacimientos de gas que existen en Siria.


Mientras que la corte federal de Hawai o la de San Francisco (California) habían suspendido el decreto antimigratorio que puso en marcha el presidente Trump, a los pocos días de su toma de posesión del cargo, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos acaba de validar, en parte, la controvertida medida  a la espera de revisarla en su totalidad durante una sesión que se prevé para este otoño.

UNA ESCENA QUE SE REPETIRÁ ESTE VERANO A LOS LARGO Y ANCHO DE EE.UU. Y DE OTRAS NACIONES

El decreto que prohibía la entrada a los Estados Unidos a las personas procedentes de seis países predominantemente musulmanes, se aplicará ahora a los viajeros “que no mantengan relación familiar, comercial o laboral con residentes o entidades radicadas en los EEUU” .

La decisión se adoptó hace unas horas y significa una victoria parcial para el mandatario. Recordemos que al tratar de legalizar el decreto aludido, este fue suspendido por varios jueces de primera instancia.

Tras esta sentencia, no sólo los magistrados de más alto rango del país tendrán que aceptar el laudo del Supremo, sino también la victoria legal de una decisión particularmente impopular, que ha generado miles de protestas en todo el territorio y en todos los países afectados.

A partir de hoy, los pasajeros procedentes de Irán, Siria, Irak, Somalia, Sudán, Yemen y Libia, no obtendrán visado de entrada, excepto si cumplen las condiciones referidas.

El tribunal, que había bloqueado completamente su orden ejecutiva del pasado 6 de marzo, anunció además que escuchará los argumentos sobre la totalidad del decreto que puedan aportar los funcionarios del gobierno de Trump.


Frente a la supuesta injerencia de Rusia en las elecciones de Estados Unidos, que Moscú siempre ha negado, Barack Obama, ex presidente de los Estados Unidos, habría autorizado el establecimiento de un equivalente a ‘bombas digitales’ en las infraestructuras informáticas rusas.

DE ESTE MENTIROSO, CRIMINAL E INCUMPLIDOR DE SUS PROGRAMAS, PODRÍA ESPERARSE DE TODO, MENOS ALGO POSITIVO

Entre las decenas de opciones que se barajaban para castigar a Rusia, por una presunta y jamás probada injerencia en la campaña para la elección presidencial de Estados Unidos, el gobierno de Obama incluyó un amplio ciberataque contra Moscú, según reveló el Washington Post este 23 de junio.

A finales del año 2016, “Obama aprobó una medida secreta, nunca antes contemplada, que permitiría implementar la infraestructura de ciber-armas contra Moscú. Se trataba del equivalente digital a una bomba, que podría activarse en caso de que los Estados Unidos sospechara que Rusia lograse avances importantes en el terreno informático”, escribió en ese diario el periodista estadounidense Seymour Hersh.

“El proyecto […] se encontraba todavía en la fase preparatoria cuando Obama tuvo que abandonar la Casa Blanca. Sería [ahora] la ocasión para que el Presidente Trump decidiera o rehusara desarrollar ese potencial”, se decía en el Washington Post, sin aportar más detalles.

A finales del pasado año, como ya es bien conocido, se inició en EE.UU. una enorme campaña mediática, apoyada por el partido demócrata, acusando a hackers rusos de haber interferido en las elecciones estadounidenses.

Hasta hoy, pese a la demanda rusa para que se aporten evidencias y pruebas de tal injerencia, Washington no ha sido capaz de apoyar sus afirmaciones, mientras los medios periodísticos continúan dando crédito a tales infamias.

https://francais.rt.com/international/40192-obama-autorise-developpement-equivalent-digital-bombe-contre-russie?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome


Dentro de unos meses, concretamente el domingo 26 de noviembre, habrá elecciones generales en Honduras, el corazón de Centroamérica. Un país que ha entrado en una espiral de violencia política desde el golpe de Estado ejecutado con apoyo estadounidense el 28 de junio de 2009.

TRAS EL GOLPE DE ESTADO QUE “BENDIJO” LA O.E.A., LLEGÓ LA LEGITIMACIÓN DESDE WASHINGTON Y BRUSELAS. ES LO MISMO QUE QUIEREN HACER EN VENEZUELA. PERO EL EJÉRCITO BOLIVARIANO ESTÁ FORMADO EN EL RESPETO A LA DEMOCRACIA Y NO EN LA VIOLENCIA Y EL CRIMEN, COMO LOS DE EE.UU., HONDURAS, MÉXICO, CHILE, PARAGUAY, BRASIL, ARGENTINA….

Dos estadísticas dan cuenta de esa realidad. Honduras es considerado uno de los países latinoamericanos más peligrosos para el ejercicio del periodismo, con 70 comunicadores asesinados desde el año 2003, lo mismo que más de 120 activistas ambientales, desde 2010.

Analistas e investigadores independientes señalan al Gobierno como el principal responsable en las numerosas violaciones de los derechos humanos en el país.

No obstante, los opositores partidos Libertad y Refundación (LIBRE) e Innovación y Unidad (PINU-SD), conformaron la Alianza de Oposición Contra la Dictadura, que se enfila detrás de la candidatura de Salvador Nasralla para enfrentar al bipartidismo tradicional encarnado por las agrupaciones Liberal y Nacional.

En principio, el Partido Anti Corrupción (PAC) integró la alianza, pero una polémica decisión de la autoridad electoral hizo que ese partido ahora lleve candidato propio, al separarse de Nasralla, fundador de esa tolda política.

Con el panorama electoral por horizonte, RT entrevistó al derrocado expresidente Manuel ‘Mel’ Zelaya, actualmente diputado al Congreso y líder fundador del partido LIBRE.

RT: ¿La Alianza Opositora puede esperar un resultado transparente en las elecciones de noviembre?

M.Z.: Las elecciones no son trasparentes. En Honduras está montado un fraude electoral horroroso desde el año 2009, cuando Estados Unidos ayudó a la derecha interna a asestar un duro golpe de Estado.

RT: Usted califica de dictadura al actual Gobierno hondureño. ¿Cuáles son sus razones?

M.Z.: Este es un Gobierno autoritario que no acepta la disidencia y persigue a la oposición. Es un Gobierno que ha venido cambiando todo el estamento legal hacia leyes tipo Colombia, Irak, o Afganistán (donde hay una abierta intervención estadounidense).

Este Gobierno violenta todos los derechos ciudadanos y colectivos, pero lo más grave es que guarda silencio ante la presencia de los escuadrones de la muerte. En Honduras se ha militarizado y se ha suprimido el debate nacional, porque el Gobierno controla el 99 % los medios de comunicación.

RT: ¿Por qué no optó a la presidencia de su país?

M.Z.: Porque participar como candidato sería legitimar un proceso de violación a la Constitución hondureña, ya que la reelección (a la que aspira el actual presidente Juan Orlando Hernández) es ilegal (según el artículo 239 de la Constitución de Honduras).

Además, porque el Gobierno no aceptó nuestra propuesta de realizar una consulta popular para que el pueblo hondureño legitimara o rechazara la reelección presidencial.

RT: ¿A qué se debe el apoyo a la candidatura de Salvador Nasralla?

M.Z.: La actual coyuntura política nos obligó a definir una estrategia de unidad. Hemos apostado por la unidad de varias fuerzas políticas frente al fraude y a la dictadura que se armó desde el golpe de Estado de 2009. Apoyamos a Salvador porque él tiene la popularidad para enfrentar esta campaña.

RT: ¿Ha sufrido presiones la Alianza Opositora hondureña?

M.Z.: Sí. Uno de los partidos de la alianza fue robado. Éramos tres partidos políticos, ahora quedamos solo dos.

El Tribunal Electoral expropió el Partido Anti Corrupción (PAC), se lo quitaron a Salvador Nasralla, su fundador, y se lo dieron a otra persona, una incondicional del actual Gobierno.

RT: El juicio que han iniciado para despojarlo de su residencia, ¿es también un ataque a la alianza?

M.Z.: Sí, pero además buscan intimidar y crear terror, cosa que no conseguirán.

RT:Si ustedes triunfan, ¿existen garantías de que no se repetirá un golpe de Estado como el que ejecutaron en su contra?

M.Z.: Honduras está controlado al cien por ciento por Estados Unidos. Quienes gobiernan este país se arrodillan ante el Comando Sur y las empresas trasnacionales. Eso intentaron hacerlo conmigo, pero no lo lograron, por eso me dieron un golpe de Estado y me sacaron. En Honduras habrá todos los golpes de Estado que convengan a Estados Unidos.

RT: Entonces ¿no hay esperanza?

M.Z.: El pueblo de Honduras no va retroceder y nosotros (la alianza opositora) tampoco.

https://actualidad.rt.com/actualidad/242368-pais-latinoamericano-golpes-convengan-eeuu


Miles de manifestantes salieron a la calle en Seúl este sábado para mostrar su oposición al despliegue del sistema de misiles THAAD en Corea del Sur.

Los manifestantes portaron pancartas y corearon eslóganes a pocos metros de la embajada de EE.UU. en Corea del Sur. Seúl y Washington comenzaron las negociaciones sobre la instalación de este sistema de defensa en julio de 2016 y el sistema ya ha sido parcialmente instalado.

El despliegue del sistema de misiles se produce en medio de las crecientes tensiones entre EE.UU. y Corea del Norte.

China ha realizado fuertes críticas a la decisión de EE.UU. de desplegar armas en la península coreana y afirma que este movimiento ha generado inestabilidad en la región.


El presidente de EE.UU., Donald Trump, tomó la decisión en abril pasado de atacar la base aérea de Shairat, en la provincia siria de Hama, a sabiendas de que los militares sirios no habían usado armas químicas en Jan Sheijun.

LA BASE AÉREA SIRIA DE SHAIRAT, SITUADA A LAS AFUERAS DE HOMS, 180 KILÓMETROS AL NORTE DE DAMASCO, FUE DESTRUÍDA TOTALMENTE POR 60 MISILES TOMAHAWK LANZADOS POR EE.UU.

De ese presunto crimen los acusaba la prensa occidental, mostrando varias fotografías con niños inconscientes o muertos que habían difundido los llamados ‘Cascos Blancos’.

El disparo de decenas de misiles estadounidenses en la madrugada del 6 de abril pretendía ser un ataque de represalia, recuerda el periodista Seymour Hersh en un artículo que publica el semanario alemán ‘Welt am Sonntag’.

Mientras tanto, los servicios de inteligencia estadounidenses habían advertido al presidente que no tenían pruebas del uso de ningún agente nervioso por parte de la Fuerza Aérea de Bashar al Assad.

Hersh fue el primero en relatar la verdad sobre los crímenes militares de los estadounidenses durante la invasión de Irak en el 2003 y en los años posteriores.

Esta vez el investigador ha compartido con los lectores la información recolectada de distintas fuentes en la Administración de EE.UU. y los servicios especiales.

SEYMOUR HERSH COMENZÓ A SER “VIGILADO” TRAS PUBLICAR DETALLES DE LA MATANZA DE MY LAI, PERPETRADA POR SOLDADOS DE EE.UU EN VIETNAM

Según el artículo, Trump decidió bombardear la base aérea sin haber escuchado a los expertos. Mientras tanto, la Inteligencia de EE.UU. sabía con antelación sobre los planes de ataque a Jan Sheijun, porque Moscú supuestamente les había avisado para evitar víctimas entre los agentes de Washington.

Hersh asegura que la Administración de EE.UU. sabía que en el punto de mira de la Fuerza Aérea siria estaba un lugar donde tenían que reunirse islamistas.

“Para aquella operación los rusos le habían cedido una bomba dirigida, dotada con una cabeza convencional”, detalla el artículo.

Además, “…con varios días de antelación los servicios rusos avisaron sobre la operación programada a los estadounidenses desplegados en Doha”.

El aviso se realizó para que la CIA tuviera tiempo para sacar a sus posibles informadores de la zona o de aquella reunión.

El artículo alega que también hubo “un mensaje directo sobre las preparaciones para el ataque a la CIA”, que indicaba que el blanco principal del bombardeo sería un terrorista en concreto.

Según dice Hersh, el objetivo del ataque en Jan Sheijun era un edificio de dos plantas, donde había sido convocada una cita de extremistas pertenecientes a distintos grupos.

El sótano acogía un almacén de misiles, armas, municiones, alimentos y también productos químicos y detergentes con cloruro, que sirven para tratar los cadáveres antes de enterrarlos.

El olor a cloruro hizo creer a algunos que ese había sido pulverizado como medio de ataque, mientras que otros fueron aún más lejos, diciendo que era un agente nervioso.

A principios de este junio en declaraciones a la prensa el presidente de Rusia, Vladímir Putin, se mostró convencido de que el supuesto uso de algún agente químico en Shairat “fue simplemente otra provocación”.

https://actualidad.rt.com/actualidad/242411-trump-ataque-siria-armas-quimicas


Toda la documentación existente comprueba, de modo fehaciente, que la Comunidad Europea es un feudo de EE.UU, es decir, no actúa sin su consentimiento y tiene una actitud complaciente en prácticamente todo lo que se le ordena desde ese país norteamericano.

Si los gobiernos alemán y francés, especialmente ahora que el Reino Unido sale de esta relación con el Brexit, tuvieran una posición autónoma, soberana, el mundo podría tener un minuto de tranquilidad bélica, pues todos los esfuerzos de la Casa Blanca por continuar las guerras no serían aceptados sin ninguna crítica por dichas administraciones.

El resultado sería una Europa más sólida, con relaciones internacionales de mayor equidad, luchando directamente contra el flagelo del terrorismo y cuyas directrices estarían en consonancia con la Humanización.

Pese a sus propias limitaciones, por lo menos se pensaría que la política de sanciones que causa estupor, daños y es provocada usualmente por la venganza, tendría que ser transformada radicalmente en diplomacia transparente y diálogo fructífero.

Sin embargo, ha pasado el tiempo en que Francia tenía un rey que se preciaba de su poder y un Napoleón que subrayaba el valor de lo francófilo, independientemente de la cultura libertaria en la Revolución; ha pasado el tiempo en que Alemania poseía un Bismarck que consolidaba su propia identidad germana; continúa el tiempo en que los ingleses, otrora flemáticos y orgullosos, siguen los dictados foráneos y se inclinan con obediencia extrema.

Cuando se conoce que sus gobiernos han sido espiados por el aliado principal y no hay reacción alguna, excepto quejas débiles e ineficientes, es claro que la dependencia política es casi absoluta.

¿Porqué no se toma en cuenta a otras naciones del concierto europeo? Las razones son básicas: no cuentan en las elecciones del bloque ya que la obligación es votar de acuerdo a lo que les indiquen y lo deben hacer sin actitud contestataria.

Es decir, poseen mínimo peso para proponer opciones diferentes y ser aceptadas, incluso cuando favorecen a la misma comunidad europea en la medida que no reciban el visto bueno externo.

Las supuestas contradicciones entre la UE (entendiendo las naciones mencionadas), y EE.UU., son menores frente a la obligación entregada a sus gobernantes para insistir en la política militarista, afectando a sus propias naciones.

Cabe mencionar como un argumento esencial que la Comunidad Europea arriesga a su territorio, a sus ciudadanos, en una clara actitud antipatrótica al aceptar que una confrontación que compete al Pentágono y las élites financiero-militar-industrial globales puedan ser trasladadas a dicho espacio donde niños, mujeres, hombres, ancianos, ciudades y campo, sufrirían las consecuencias devastadoras de una confrontación armada y posiblemente la Tercera Guerra Mundial, nuclear y definitiva. Estados Unidos no sería el epicentro, sino que los tributarios europeos.

La conclusión más importante e imposible de contradecir con argumentación válida es que Francia y Alemania siguen siendo gobiernos genuflexos del Pentágono y no han dado muestras de querer cambiar significativamente.

Ello se ha confirmado también por la escasa independencia de dichos mandatarios de la tutela estadounidense y, finalmente, parece ser que la soberanía ha sido conculcada.

El mundo digno y autónomo espera una reacción de altura en estas naciones, quedar en la historia como aquellas que, teniendo la cultura y poder para hacer de la paz una constante internacional, prefirieron asolar el planeta de conflictos artificialmente creados para favorecer a la Corporatocracia o conjunto complejo de las élites inequitativas.

Es tiempo propicio para levantar la mirada hidalgamente y comprometerse con la justeza y pacificación planetaria.

https://actualidad.rt.com/opinion/carlos-santa-maria/242281-union-europea-independiza-eeuu


Al menos 23 aparatos de reconocimiento aéreo, pertenecientes a varios países miembros de la OTAN, incluyendo aviones estadounidenses, sobrevolaron las fronteras rusas a lo largo de una semana. Catorce de esos cazas fueron interceptados por la Fuerza Aérea de la Federación.

Citando sus propias fuentes, el diario ruso Zvezda Krassnaïa informó que la Guardia Fronteriza había registrado un total de 23 aeronaves extranjeras efectuando vuelos de reconocimiento cerca de aquellos límites territoriales, incluyendo diez aparatos estadounidenses (RC-135, aviones no tripulados Global Hawk), cuatro aviones de Noruega (P-3C Orion) y tres aviones suecos de reconocimiento (Gulfstream IV), aunque también se avistaron dos cazas C160 de Francia y otros dos aviones de vigilancia británica RC-135.

Los Cazas Rusos MiG-31 y Su-27 de las fuerzas aéreas rusas, interceptaron a catorce de esos aviones de reconocimiento exterior. Sin embargo, el periódico no especifica cuáles fueron y de qué nacionalidad.

Los aviones de la Organización Terrorista del Atlántico Norte, sobrevolando cerca de esos límites del espacio aéreo ruso, han aumentado desde principios de junio. En la mañana del 21 de este mes, un F-16 de las fuerzas de la OTAN intentó acercarse al avión en el que viajaba el ministro de Defensa ruso, Serguei Choïgou, que sobrevolaba las aguas internacionales del mar Báltico. De inmediato, un Su-27 obligó al F-16 a abandonar ese espacio y siguió escotando al aparato en el que iba el ministro.


En entrevista con teleSUR el analista internacional Víctor Solé aseguró que la Cumbre Europea reunida en Bruselas discute sobre la compra de armamento para la defensa de su territorio después de diversos ataques terroristas en diversos países de la Unión Europea.

El negocio de las armas y del miedo al terrorismo tiene ese encanto: se suministran a cualquier país artefactos destructivos de toda clase por valor de cien mil millones de dólares.

El gobierno de esa nación entrega parte del suministro y un buen dinero a varios grupos terroristas. Los mercenarios actúan, asesinan, expolian, obligan a miles de personas a huir, cometen atentados en Europa, EEUU, causan pánico y los gobiernos se arman de nuevo, haciendo que el negocio prospere, las mafias que controlan a los refugiados se enriquecen y el terrorismo crece y atenaza a la población.

Todo esto es lo que el analista olvidó… voluntaria o involuntariamente.


Moscú se ve obligada a responder a la nueva ronda de sanciones que Washington ha aprobado en su contra, ha afirmado la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova.

La funcionaria ha explicado que “a las sanciones se suelen responder con medidas recíprocas“, y, tal y como ya había anunciado el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, “esta cuestión ya se encuentra en fase de desarrollo”.

“Desgraciadamente, nos veremos obligados a reaccionar”, ha agregado la vocera de la diplomacia rusa.

“Oportunidad perdida”

Este martes, el Departamento del Tesoro de EE.UU. aprobó sanciones contra 38 ciudadanos y organizaciones por el conflicto en Ucrania.

En concreto, estas han sido introducidas contra 19 personas de Rusia y de la región de Donbass así como contra 19 entidades.

Por su parte, el vicecanciller ruso, Serguéi Riabkov, ha declarado que Moscú ya ha empezado a trabajar en las medidas que se tomarán para responder a la decisión de Washington.

El político ha destacado que el país “lamenta” el paso dado por EE.UU., agregando que se trata de una nueva “oportunidad perdida para moverse hacia la mejora de las relaciones bilaterales” entre ambas naciones.

https://actualidad.rt.com/actualidad/242042-moscu-responder-sanciones-eeuu


Ya sacudidos por varios escándalos, los servicios de inteligencia alemanes se enfrentan a una nueva controversia.

ENTRADA OFICIAL AL EDIFICIO CENTRAL DEL SERVICIO DE INFORMACIÓN FEDERAL (BND), AGENCIA DE INTELIGENCIA ALEMANA

De acuerdo con el semanario Der Spiegel, el BND (Bundesnachrichtendienst – Servicio Federal de Información), monitoreó objetivos de Estados Unidos, incluyendo la Casa Blanca, la NASA y la Fuerza Aérea de aquella república norteamericana.

El semanario alemán reveló ayer 22 de junio que, además, el BND había espiado a lo largo de varios años a un gran número de empresas y administraciones de EE.UU., incluyendo la Casa Blanca.

Citando documentos consultados, Der Spiegel asegura que el Servicio de Información Federal, cuya misión engloba todo lo referido a la inteligencia externa, espió entre 1998 y 2006 varios números de teléfono y fax internos de la Casa Blanca.

La revista asegura que el BND tenía en su poder una lista de miles de números de teléfono o telefax y direcciones de correo electrónico, que le permitieron controlar esos objetivos de Estados Unidos, incluyendo el Ministerio de Finanzas y la Secretaría de Estado .

De acuerdo con Der Spiegel, los agentes alemanes también habrían sometido a vigilancia a las compañías estadounidenses Lockheed, la NASA, la ONG Human Rights Watch, varias universidades y la Fuerza Aére,  la Marina y la Agencia de Inteligencia del Pentágono.

Además, el semanario alemán, sostiene que ese espionaje afectó a más de un centenar de embajadas extranjeras con sede en Washington, así como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Oficina estadounidense de la Liga Árabe.

Pero no queda ahí el “trabajo” del BND. Según la revista, el servicio de inteligencia exterior alemana habría espiado a decenas de medios de comunicación extranjeros como la BBC, The New York Times y Reuters.

Las revelaciones han puesto de manifiesto la colaboración entre el BND y su homólogo estadounidense, la NSA, que se introdujo en los servidores de varios objetivos de los países aliados, especialmente los de funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores francés, la Presidencia francesa y la Comisión Europea.

En el otoño de 2013, se supo que el teléfono móvil de la canciller alemana Angela Merkel había sido hackeado por la NSA, causando una considerable tensión entre Berlín y Washington. La NSA y el BND, Tal para cual.


El ruso el vicecanciller Sergueï Riabkov declaró que, en respuesta a las sanciones de Estados Unidos contra Moscú, se cancelado su reunión con el subsecretario de Estado del gobierno de EEUU, Thomas Shannon, que debería celebrarse mañana viernes, día 23 de Junio.

VA SIENDO HORA DE QUE RUSIA RESPONDA A EEUU COMO SE MERECE

Las nuevas sanciones de Estados Unidos contra Rusia, ampliadas el 20 de junio, envenenan las relaciones entre los dos países.

Tras el anuncio de estas medidas, el vicecanciller ruso Sergueï Riabkov comunicó que la reunión prevista con el subsecretario Thomas Shannon había sido cancelada.

Al comentar sobre la última sarta de sanciones, Riabkov lanzó un mensaje publicado en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores, en el que afirmaba que la medida era “la continuación de la política llevada a cabo por la administración de Obama, destinada a dañar las relaciones entre ambos países”.

Añadió además que estas decisiones dejan en entredicho y desacreditan las pretensiones de diálogo que Washington demanda a Moscú.

Los dos diplomáticos deberían reunirse el viernes 23 de Junio en la ciudad de San Petersburgo (Leningrado), para discutir temas bilaterales.

El lunes 20 de junio, el gobierno de Donald Trump añadió 38 nombres de personas y organizaciones a su lista de sanciones, hecho motivado por la presunta y jamás probada injerencia rusa en la región del Donbass, en el este de Ucrania, de acuerdo con el texto del comunicado del Tesoro.


Tras reunirse con Donald Trump, el presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, quien se encuentra de visita en EE.UU., afirmó que el diálogo fue “completo y detallado”.

El encuentro duró cerca de media hora, suficiente para que el líder ucraniano se asegurara un apoyo firme a su país por parte de Washington.

Poroshenko destacó que ambos líderes discutieron sobre la solución del conflicto en el este de Ucrania, sobre cuestiones energéticas y la expansión de la cooperación en la esfera técnico-militar.

“Mantuvimos una reunión completa y detallada con el presidente de EE.UU., Donald Trump. Hemos recibido un fuerte apoyo por parte de EE.UU. en materia de soberanía, integridad territorial y la independencia de nuestro Estado”, dijo Poroshenko después de la reunión.

El jefe de Estado ucraniano calificó a EE.UU. como “un socio estratégico fiable de Ucrania” y escribió en su Twitter que está muy satisfecho con los resultados del encuentro.

Poroshenko también hizo hincapié en la importancia de haberse reunido con el líder estadounidense antes de que lo hiciera el presidente ruso, Vladímir Putin. En respuesta, el portavoz del líder ruso, Dmitri Peskov, destacó la falta de relevancia de competir de esta manera en los asuntos políticos.

Pese a que para el mandatario ucraniano el encuentro con Trump fue un evento significativo, la Casa Blanca no pareció atribuir tanta importancia a esta reunión.

Para los periodistas el evento fue anunciado como una reunión de Trump con el asesor de seguridad nacional, Herbert McMaster, a la que se unirían el vicepresidente Mike Pence y el presidente ucraniano, Piotr Poroshenko.

“Vergüenza total”

El diputado de la Rada Suprema (el Parlamento ucraniano) Serguéi Vlásenko tachó el formato de la reunión entre Trump y Poroshenko de una vergüenza para Ucrania.

Ha superado todos los límites. Es una vergüenza total para el país “, sostuvo Vlásenko, quien añadió que la Casa Blanca claramente no quería anunciar esta reunión como un encuentro entre los dos presidentes.

Según el diputado, la intención de Poroshenko de encontrarse con Trump “en cualquier circunstancia, haciendo caso omiso al protocolo internacional, perjudica la imagen y humilla a Ucrania“.


En la última parte del documental de Oliver Stone, “The Putin Interviews”, emitido por Showtime, el mandatario ruso y el cineasta norteamericano hablan de la intervención de los hackers rusos en las elecciones presidenciales de EE UU, de la figura de Donald Trump y la de José Stalin,  especulando además sobre el futuro del propio Putin.

Intervención en las elecciones de EE UU

A pesar de que el establishment estadounidense acusa a los hackers rusos de haber atacado los servidores del Partido Demócrata de EE UU, Putin afirma en su entrevista con Oliver Stone que es una “estupidez”.

“Es una afirmación estúpida. Sencilla y rotundamente: No hemos hackeado las elecciones estadounidenses”, dijo el político, subrayando que ni Rusia, ni ningún otro país en el mundo tienen recursos para influir en las elecciones estadounidenses.

Según Putin, la razón de la derrota de Hillary Clinton no son los ataques de los hackers, sino los problemas dentro de su partido y de su campaña.

Según el presidente ruso, por muy buenos que sean los hackers no pueden cambiar el rumbo de las elecciones.

Por su parte, el presidente ruso acusó a EE UU por haber interferido en las elecciones presidenciales rusas.

Y en 2000 y en 2012 siempre hubo interferencias. Sin embargo, las de 2012 fueron más agresivas”, afirmó Putin.

En este caso, no obstante, no se trata de los ataques de hackers, sino de los frecuentes encuentros de los diplomáticos estadounidenses con los representantes de la oposición y su expreso apoyo a ellos.

Putin afirma que esto es una interferencia inadmisible en los asuntos internos del país.

En cuanto a una posible ciberguerra entre Rusia y EE UU, por la que Oliver Stone le preguntaba con insistencia, el líder ruso respondió de forma evasiva.

Solo reconoció que este enfrentamiento puede ser muy peligroso y comentó que en 2015 Rusia propuso a EE.UU. firmar un convenio sobre las “reglas de actitud en este campo”, pero Washington no respondió a la propuesto.

Donald Trump y las relaciones entre EE UU y Rusia

Por un lado, Putin reconoció en febrero de 2017 que Trump “había construido correctamente su campaña electoral”.

A pesar de que “se ha pasado bastante en algunas cuestiones”, Putin cree su estrategia agresiva y convincente funcionó.

Además, el líder ruso aprobó las palabras de Trump sobre una posible revisión de las relaciones con Rusia.

Al mismo tiempo, Putin no espera grandes cambios. El presidente ruso está convencido de que en todos lados y sobre todo en EE UU, no importa tanto la personalidad del presidente como la burocracia, que al fin y al cabo marca la política del Estado.

Sin embargo, confía en que las relaciones ruso-americanas puedan mejorar en la época de Trump. “Espero que podamos encontrar algunos puntos de entendimiento”.

Respondiendo a la pregunta sobre su fortuna (algunos medios occidentales le califican como la persona mas rica del mundo), Putin dijo: “No tengo las riquezas de las que se habla tanto”, ni cuentas en Chipre ni en otros paraísos fiscales.

Según él, uno de sus principales objetivos desde principio fue el de separar el dinero y el poder, es decir, alejar del poder a los oligarcas que defendían sus intereses particulares. Como cuenta en la entrevista, Putin sigue este principio hasta el día de hoy.

Stone le preguntó también por las elecciones presidenciales de 2018 y la perspectiva de permanecer en el poder hasta 2024.

¿No le asusta esto? ¿No se acostumbra usted al poder?”, preguntó el cineasta. El presidente respondió: “Rusia decidirá por su cuenta a quién necesita”. A la pregunta si participará en las próximas elecciones presidenciales, dijo: “Hay cosas que deben de tener cierta intriga”. 

A %d blogueros les gusta esto: