Category: GUERRAS E INVASIONES



La República Popular Democrática de Corea llevará a cabo una nueva prueba nuclear en el momento que sus líderes lo consideren conveniente, según ha señalado el viceministro de Exteriores norcoreano, Han Song Ryol, en una entrevista concedida a la agencia AP.

Tendrá lugar cuándo y dónde la sede central lo considere necesario“, ha aseverado, refiriéndose a la que sería la sexta prueba de armas nucleares realizada por Pionyang.

Círculo vicioso

Según Han, Estados Unidos es el responsable de que la situación actual en la península coreana parezca estar metida en un “círculo vicioso”.

“La RPDC no se quedará de brazos cruzados si EE.UU. viene con imprudentes maniobras militares, las afrontaremos con un ataque preventivo de Corea del Norte”, ha asegurado el diplomático.

Asimismo, recordó que su país dispone de poder de “disuasión nuclear” y aseguró: “Vamos a luchar, si así lo desean”, advirtió el vicecanciller.

Trump genera problemas

Han también ha comentado la reciente afirmación del presidente de EE.UU., Donald Trump, quien afirmó en su cuenta de Twitter que “Corea del Norte está buscando problemas”.

“Trump siempre está provocando con palabras agresivas”, ha criticado Han. “No es la RPDC, sino EE.UU. y Trump los que causan problemas”, ha aseverado el diplomático.

https://actualidad.rt.com/actualidad/235871-luchar-vicecanciller-norcoreano-advertir-eeuu


Shajul Islam, el médico que denunció a través de la red social Twitter al gobierno sirio por haber utilizado armas químicas en Idlib, y que desembocó posteriormente una reacción internacional y el bombardeo de EEUU a una base aérea militar siria, fue juzgado por terrorismo en Reino Unido en 2012 y acusado de “pertenecer al grupo que secuestró al periodista británico John Cantlie”.

ESTAS SON LAS NOTICIAS FIDEDIGNAS QUE “LA SECTA” Y TODA LA MAFIA MEDIÁTICA OCCIDENTAL NUNCA RECOGE EN SUS SERVICIOS INFORMATIVOS

Durante el presunto ataque químico que tuvo lugar en la ciudad de Jan Sheijun en la provincia de Idleb, varios medios de comunicación occidentales incluyendo Le Parisien y Le peuple.be transmitieron los tuits de Shajul Islam sin ninguna precaución ni verificar quién era el autor de los mismos.

Shajul Islam fue detenido en 2012 y acusado de secuestrar al periodista británico John Cantlie. Sin embargo, no fue condenado porque Cantlie no quiso declarar. Su derecho a ejercer la medicina fue revocado.

Razul, su hermano, de 21 años, se unió a la milicia terrorista wahabí del Estado Islámico en Siria.

https://larepublica.es/2017/04/12/el-medico-que-denuncio-el-ataque-quimico-fue-juzgado-por-terrorismo-en-uk/


El Gobierno de Estados Unidos lanzó una poderosa bomba no nuclear en la provincia afgana de Nangarhar, ubicada en el este del país, lugar donde se encontraban miembros del grupo terrorista autodenominado Estado Islámico.

Se trata de una bomba de diez toneladas, la más grande de todas las existentes, lanzada desde un avión MC-130, comandado por las Fuerzas Especiales de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Sin embargo, el presidente niega que él diera la orden de arrojar tamaño artefacto, del que todavía se desconoce el número de víctimas y destrozos que haya causado.


En una entrevista para la agencia AFP, el líder sirio acusó a Washington de no trabajar por una solución pacífica en Siria y actuar como cómplice de los terroristas. Además, afirmó que su gobierno estaba listo para que se abriera una investigación internacional sobre el presunto ataque químico.

EL PRESIDENTE SIRIO RETA A OCCIDENTE PARA QUE SE ABRA UNA INVESTIGACIÓN, IMPARCIAL Y TRANSPARENTE, SOBRE EL ATAQUE QUÍMICO

«Para nosotros fue un ataque fabricado al 100%”. Tengo la impresión de que Occidente, principalmente los Estados Unidos, son cómplices de los terroristas y ha montado esta historia como pretexto para atacar la base de al-Chaayrate», dijo Assad en una reciente entrevista con la agencia francesa, realizada el 12 de abril.

El presidente sirio continuó: «No tenemos armas químicas desde hace varios años. En 2013, con la supervisión internacional, se entregó a las autoridades nuestro arsenal entero, que fue destruido según lo acordado. E incluso si poseyéramos ese tipo de armas, jamás las hubiéramos utilizado, ni siquiera contra los terroristas».

«Hasta el momento, la única información disponible para el mundo sobre el presunto ataque químico ha sido proporcionada por la rama de Al Qaeda, Fateh al-Sham, que controla la mayor parte de la ciudad Cheikhoun Khan», continuó el presidente.

El jefe de Estado sirio pasó a expresar su total disposición para la apertura de una investigación internacional sobre el supuesto ataque, siempre que sea independiente.

«Vamos a trabajar por ello. Pero tiene que ser imparcial y transparente. No podemos permitir que solo participen nuestros enemigos. Debemos contar con países y obervadores imparciales para asegurar al mundo que esas pesquisas no van a ser utilizadas con fines políticos», alegó el mandatario.

A continuación se refirió a la agresión ilegal estadounidense contra la base aérea de Al-Chaayrate, después de la cual Washington afirmó haber destruido el 20% de la disponibilidad aérea de las fuerzas sirias.

“Nuestra capacidad de combate, nuestra capacidad para hacer frente a los terroristas, no se vio afectada por este brutal ataque”, replicó Assad.

“Estados Unidos no muestra seriedad alguna a la hora de proponer una solución política. Ellos quieren usar el proceso político como un paraguas protector para los terroristas”, afirmó el líder sirio.

La entrevista con la agencia AFP se produce en un contexto particularmente tenso. La administración Trump mantiene que actuó en represalia por el presunto ataque químico en Khan Cheikhoun, del que Washington culpa del ejército sirio, pero sin aportar pruebas, excepto afirmaciones de la agencia C.I.A., de la que Vladimir Putin dice “no tiene ninguna credibilidad desde hace decenios“.

Conviene recordar que la propia ONU, en 2013, determinó que los ataques con gas sarín fueron realizados por los terroristas llamados “rebeldes”, como declaró la jueza Carla del Ponte en aquella ocasión.


En entrevista para teleSUR el especialista en temas de política internacional, Iñaki Gil de San Vicente, analizó el lanzamiento por parte del gobierno de Estados Unidos de una poderosa bomba no nuclear en la provincia afgana de Nangarhar, ubicada en el este del país, lugar donde se encontraban miembros del grupo terrorista autodenominado Estado Islámico.


Después de Moscú y Teherán, Damasco ha exigido oficialmente que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas instruya una investigación, imparcial y transparente, sobre el ataque perpetrado con armas químicas en la localidad de Khan Cheikhoun, del que se acusa, sin prueba alguna, al gobierno sirio.

CUANDO LOS PAÍSES QUE DICEN DEFENDER EL ESTADO DE DERECHO, ATACAN UNA NACIÓN SOBERANA ACUSÁNDOLA DE CRÍMENES SIN PRUEBA ALGUNA QUE LO DEMUESTRE, SE VIOLAN LAS NORMAS MÁS ELEMENTALES DEL DERECHO INTERNACIONAL

El representante permanente de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari, envió una carta a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), en la que se requiere esa investigación exhaustiva.

Damasco también pide que la base aérea de Al-Chaayrate, cerca de Homs, bombardeada el pasado día 7 de abril por los Estados Unidos,  sea objeto de una inspección.

Como parte de su cooperación con la OPAQ, Siria solicitó al Director General de la Organización que enviara una comisión de expertos, para llevar a cabo, de forma objetiva y ante la presencia de enviados internacionales, para determinar exactamente que sucedió.

Siria está dispuesta a proporcionar acceso a su base militar para que los investigadores efectúen todos los análisis pertinentes y determinar la presencia o ausencia de gas sarín“, dijo dijo Bashar Jaafari en un comunicado.

La coalición liderada por Estados Unidos acusó al gobierno sirio de utilizar armas químicas contra la población en Idlib. Luego lanzó 59 misiles Tomahawk contra la base aéres de Al-Chaayrate, matando a diez militares sirios y nueve civiles, entre ellos varios niños.

Los gobiernos de EEUU y sus aliados europeos, sin aportar pruebas concretas para apoyar sus acusaciones contra el gobierno del presidente Bashar Assad, han violado nuevamente el derecho internacional y la Carta de Naciones Unidas.

https://francais.rt.com/international/36827-syrie-demande-ouverture-d-enquete-impartiale-sur-utilisation-armes-chimiques?


¿“Escudo del Éufrates”*sureño? ¿Cuáles son los objetivos de la presencia estadounidense en la frontera sirio-jordana, y que es lo que se planifica para el futuro?

Como “Escudo del Eúfrates” se bautizó la operación militar liderada por Turquía y el Ejercito Libre Sirio (ELS) lanzada el día 24 de agosto de 2016  hacia la ciudad siria de Yarábulus, situada en la provincia de Alepo, lindando con la orilla occidental del río Éufrates.

Esa ofensiva fue la primera intervención militar directa de las tropas de Erdogan en territorio sirio junto a los terroristas del ESL que lograron ocupar la villa de sólo 12 mil habitantes.

Una lectura política de la analista Gracia Bittar.


Cientos de personas murieron ayer miércoles por un ataque de la coalición internacional contra un almacén de armas químicas del Estado Islámico en Deir ez Zor, informa el Estado Mayor de Siria.

La agencia SANA informa, citando un comunicado del Comando General del Ejército, que una incursión aérea de la coalición internacional causó “la explosión de un enorme almacén que contenía una gran cantidad de sustancias tóxicas”.

Los aviones de la coalición liderada por EE.UU. lanzaron un ataque alrededor de las 17:30-17:50 [hora local, 14:30-14:50 GMT] contra un almacén del Estado Islámico donde había muchos combatientes extranjeros.

Primero apareció una nube blanca y luego una amarilla, lo que indica la presencia de un gran número de sustancias venenosas en el lugar del impacto.

Se informa que “un gran número de civiles murieron como consecuencia de la inhalación de sustancias tóxicas”.

Este incidente confirma la capacidad de los terroristas “para obtener, transportar, almacenar y usar armas químicas” contra la población civil y las Fuerzas Armadas de Siria, añade el Comando General del Ejército, que reitera que las fuerzas gubernamentales sirias “no poseen ningún tipo de armas químicas“.

Las autoridades militares también advierten del “riesgo de que los grupos terroristas sigan usando armas químicas contra la población civil“.

Además, las recientes acusaciones según las cuales Damasco habría empleado armas químicas pueden ser aprovechadas por los terroristas para “encubrirse y quedar impunes”.

Rusia comenta el ataque

La Defensa rusa no puede corroborar la información según la cual el ataque de la coalición habría provocado centenares de muertos.

Se han enviado drones al lugar para monitorear la situación, ha afirmado el portavoz del Ministerio, Ígor Konashénkov.

“El Ministerio de Defensa ruso no tiene información que confirme los datos sobre las muertes y la naturaleza de los daños causados por el bombardeo de los aviones de la coalición internacional en las inmediaciones de Deir ez Zor”, ha anunciado Konashénkov.

Por su parte, la coalición encabezada por EE.UU. asegura que no han realizado el ataque aéreo contra el almacén de armas químicas en Deir ez Zor.

La provincia de Deir ez Zor, en el noroeste de Siria, se encuentra casi en su totalidad en manos de ese grupo terrorista.

https://actualidad.rt.com/actualidad/235791-muertos-ataque-coalicion-arsenal-quimico


El ataque estadounidense en Siria demuestra que Donald Trump ha callado a la oposición“, dice el ensayista Jean Bricmont, profesor universitario de Física y ensayista belga, autor y co-autor de varios libros, entre ellos “Razón contra el Poder” (con Noam Chomsky), “La República de los censores” y “La Impostura de los intelectuales” (con Alan Sokal).

BRICMONT, CATÓLICO PRACTICANTE, LLEVA DESPLEGANDO SU ACTIVIDAD POR LA PAZ DESDE HACE MÁS DE 40 AÑOS, FUSTIGANDO LA HIPOCRESÍA DE OCCIDENTE Y DENUNCIANDO LAS VIOLACIONES DEL DERECHO INTERNACIONAL

RT: ¿Cómo debemos interpretar la acción militar decidida por Donald Trump en Siria el 7 de abril?

Jean Bricmont (JB): Por ahora, parece una operación altamente simbólica, que no va a afectar al desarrollo del conflicto. Para ello se requeriría una verdadera campaña militar contra el ejército sirio, que llevaría ineludiblemente a una muy grave confrontación con Rusia y tal vez incluso el detonante de la III guerra mundial.

Es imposible predecir el curso de los acontecimientos, pero si hemos de creer a las recientes declaraciones de Rex Tillerson, esta suposición es muy poco probable.

Donald Trump es como Alexis Tsipras pero en versión estadounidense: Hace todo lo contrario de aquello para lo que fue elegido y que prometió en campaña.

El presidente estadounidense ha traicionado a sus votantes y ha callado a sus detractores. Muchos de sus seguidores han protestado.

Sin embargo, el ataque es un gesto para la oposición, es decir, para los medios de comunicación, para los ultraconservadores del Partido Republicano y para los neocones del Partido Demócrata, aun a riesgo de irritar a Moscú.

Trump quiere y debe hacer frente a las relaciones de poder, con una oposición a la que apoya un considerable sector mediático, nexo umbilical con Hollywood y todo lo que representa la poderosísima industria del cine.

Hasta hace poco, en universidades y colegios, radios y TV, se criticaba de manera muy vitriólica al presidente. Pero esas voces de difuminan cuando se decide un bombardeo que ha tenido tanto éxito periodístico. Con esa acción militar, todo lo que dijo Trump en campaña se ha perdonado. Ya no es un tipo incorrecto.

RT: ¿Qué reacciones espera usted respecto a este ataque con misiles?

JB: Hay una alineación de posiciones extremadamente reveladora. Donald Trump, considerado desde siempre como un hombre horrible, racista, homófobo, machista e inculto, ha enmudecido a sus críticos.¿Cómo no ver detrás de él lo absurdo del discurso sobre los derechos humanos?

Uno de los ejemplos más elocuentes de esa doble moral es la de la diputada socialista francesa Ségolène Royal, que se cansó de insultar y despreciar a Trump cuando fue elegido. Después de la agresión, parece encantada y aplaude la intervención militar en Siria. ¿No es cómico?.

Para mí, esto es un síntoma clarísimo de la decadencia de Occidente: se acabó el pensamiento, murió la reflexión y la honestidad, el respeto a las leyes internacionales.

Pero no creo que este bombardeo vaya a cambiar el escenario actual. Trump afirma que ha castigado a Bashar Al Assad, asesinando a unos cuantos militares y civiles, entre ellos niños.

Esto no tiene ningún sentido: por un lado, la indignación global por las estúpidas frases del mandatario y, por el otro, los aplausos a un bombardeo ilegal alegando el ataque químico, de cuya autoría no existe ni una sola prueba.

RT: En el plano internacional ¿ve usted una nueva división o confusión entre la clase política?.

JB: No creo que la división izquierda-derecha haya desaparecido, pero en esa línea divisoria se injerta una fractura transversal entre ambos campos.

Por un lado están los que apoyan la integración europea, la pertenencia a la OTAN, el intervencionismo en la política exterior por parte de Estados Unidos… Por otro lado, los que defienden la soberanía nacional, la Carta de las Naciones Unidas, la no injerencia en asuntos internos y el respeto al Derecho Internacional.

Los dos campos cubren casi todo el espectro político: la reciente intervención de Estados Unidos en Siria nos ofrece un muy buen ejemplo.

Entre los que aplauden el ataque se encuentran los sionistas, los neoconservadores estadounidenses, pero también los islamistas radicales (porque esa agresión podría debilitar al presidente Assad) y una buena parte de la izquierda europea, con la notable excepción de Jean-Luc Mélenchon.

En el segundo campo, la condena viene de naciones como Cuba, Irán, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Rusia, China, pero también de líderes religiosos, de dirigentes alemanes, franceses, belgas, de la derecha, del centro, de algunos socialistas, comunistas, de organizaciones pacifistas…

No es una caricatura, sino una incómoda realidad que deja al descubierto la hipocresía de la socialdemocracia occidental, que se ha echado en brazos de un presidente al que calificaba de monstruo hace tres meses.

No debemos olvidar que la línea atlantista sigue dominando el mundo. Sin embargo, entre la población, harta de guerras y corrupción, de dramas como el de los refugiados, la reacción contra esta política es cada vez más fuerte.

La idea de que los EE.UU. puedan bombardear cualquier lugar, sin siquiera contar con una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, es cada vez menos popular.

En Bosnia-Herzegovina, en 1995, la intervención de la OTAN bajo los auspicios de los Estados Unidos no tuvo apoyo popular, pero sí mediático. En 2003, en Irak, la invasión estaounidense fue muy criticada, como en 2011 con Libia…

El gobierno de Obama y ahora el de Trump, contando con el beneplácito de la Unión Europea, una vez más, trataron de repetir esa estrategia en Siria, pero está claro que esta vez se han topado con más de un escollo. Rusia no se cruzará de brazos.

(Con información de RT Francia)

 

 


“Queremos aliviar el sufrimiento del pueblo sirio. Rusia puede ser parte de ese futuro y puede jugar un papel importante en él. O Rusia puede seguir apoyando a la banda (Assad, Hezbollah, Irán), lo que, según creemos, no sería bueno para los intereses de Rusia a largo plazo”, afirmó.

TRUMP Y SU EQUIPO HAN TOMADO EL CAMINO QUE HUBIERA EMPRENDIDO HILLARY CLINTON: LA VIOLACIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL Y LA GUERRA COMO META

Según Tillerson, en Washington no se hacen predicciones sobre el calendario para la solución al conflicto sirio, pero Occidente está convencido de que las autoridades de Damasco serán reemplazadas en un futuro próximo.

Todos comprendemos que el reinado de la familia Assad está llegando a su fin”, concluyó el Secretario de Estado. (Tomado de RT)

No es complicado ver que se presenta a Rusia la sencilla elección entre la continuación de la guerra fría y la capitulación. Exactamente lo mismo que se ofrecía a Rusia en los temas de Crimea y Donbass.

La razón es relativamente sencilla: por mucho que las élites rusas querían integrarse en el mundo occidental, este no les aceptó y de ahí todo lo ocurrido desde 2014, que ha extendido en el tiempo el desastroso occidentalismo en Rusia.

En el camino de llevar a cabo su propia política exterior -que mina el orden mundial del dominio de Washington-, Rusia se ha visto en una situación en la que se ha intentado retar su estatus como sujeto político en las guerras de Ucrania y Siria.

Privar a Rusia de esa capacidad de realizar una política exterior propia es uno de los objetivos de la guerra fría de Estados Unidos.

De esta forma, lo mismo que la administración Obama ofrecía en relación a Ucrania, ofrece Tillerson ahora en relación a Siria. Y como antes, las propuestas estadounidenses suponen la elección entre la capitulación y la guerra.

Es evidente que el abandono abierto de Assad, especialmente después de todos los sacrificios (hoy mismo, el Ministerio de Defensa ha anunciado la muerte de dos soldados rusos más), los recursos invertidos y los esfuerzos diplomáticos, no sería menos que una rendición.

La retirada de tropas, el cese de la cooperación militar, la terminación de la cooperación con Irán, todo ello dañaría inmediata y decisivamente la posición de Rusia en Oriente Medio.

No estamos hablando de apoyo incondicional o parcial a Assad. Se intenta conseguir que Rusia abandone la postura que viene manteniendo desde 2015, que espera que Assad permanezca al frente del país hasta el final de la guerra y su futuro se decidiría en elecciones tras la guerra.

Rusia defendió abiertamente esta postura, que parcialmente ha conseguido. Los actuales intentos están relacionados con la provocación de Khan Sheyhun, utilizada para destruir la vía diplomática y regresar a la exigencia de dimisión de Assad antes del final de la guerra, idea contraria a los intereses de Rusia e Irán y que no es sino un intento de recuperar el lema “Assad tiene que irse”, que nos devuelve a la administración Obama.

De forma simultánea, con ayuda de Israel, intentan destruir la relación Rusia-Irán, que amenaza seriamente los planes de Estados Unidos, Israel y Arabia Saudí en Oriente Medio.

Ambos lados son perfectamente conscientes de que es extremadamente improbable que ese ultimátum sea aceptado, teniendo en cuenta también que el Kremlin rechazó exigencias similares en cuanto a Donbass y Crimea.

En el caso de Siria, incluso el tema de las sanciones es irrelevante, ya que en su mayor parte se refieren a Donbass y Crimea y nadie va a levantar esas sanciones antes de la “implementación de los acuerdos de Minsk”.

Al contrario, antes de levantar las sanciones antiguas podrían llegar nuevas por Siria. En resumen, Estados Unidos no ofrece más que promesas y palmaditas en la espalda o nuevas amenazas, así que, si no hay acuerdo a nivel de los líderes de la diplomacia de ambos países sobre una reunión a medio plazo entre Putin y Trump, es posible que se siga produciendo un empeoramiento en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, algo que no solo afectará a Siria, sino a todos los demás escenarios actuales y futuros.

Origen: El ultimátum de Tillerson | SLAVYANGRAD.es


SO PRETEXTO DE ATACAR LAS POSICIONES DEL ISIS, EL PENTÁGONO BOMBARDEA SIRIA Y APOYA A TODAS LAS FACCIONES TERRORISTAS QUE OPERAN EN AQUELLA NACIÓN, ADEMÁS DE ENTREGAR ARMAMENTO QUÍMICO A LOS MERCENARIOS

1.- La guerra en Siria es el caso más álgido de una ofensiva y de la injerencia imperialista a escala planetaria.

En la mañana del 7 de abril, dos destructores de la armada norteamericana, -con base en Rota y desplazados al Mediterráneo oriental- lanzaron por sorpresa un bombardeo masivo con misiles de crucero sobre la base militar Siria de Shayrat, en la provincia de Homs.

El gobierno norteamericano justificó el ataque como una represalia contra el gobierno de Siria por el supuesto uso de armas químicas días antes en la localidad de Jan Sheijun (provincia de Idlib).

El asunto estaba en manos del Consejo de Seguridad del ONU pero no se esperó a una resolución para realizar el ataque.

2.- La legalidad internacional, a la que permanentemente se apela, fue vulnerada por la coalición occidental. La ONU, una vez más, ninguneada por sus mas ardientes defensores.

Todos los gobiernos occidentales aplaudieron la agresión norteamericana y participaron activamente en la campaña política, mediática y diplomática que acusa al gobierno y al ejército sirios del ataque químico criminal.

De allí que los famosos “Cascos Blancos” fueran usados una vez más en esta campaña de los medios occidentales. Nadie ha prestado atención a lo evidente:

El gobierno de Siria negó rotundamente el uso de armas químicas y pidió en la ONU que se realizara una investigación independiente.

El gobierno Sirio destruyó su arsenal de armas químicas bajo supervisión internacional en 2014.

Las razones para disponer del arsenal eran la disuasión frente a las armas químicas y nucleares con que la entidad sionista amenaza al estado Sirio y a los demás países de la región.

A pesar de la intensa campaña mediática, hasta ahora sólo se han documentado ataques con armas químicas perpetrados por los grupos terroristas islámicos.

Los síntomas observados en las víctimas son similares a los que presentaban las que resultaron de los ataques químicos perpetrados en Alepo por los terroristas en 2016.

El mismo día 9 de abril atacaron con bombas de cloro un barrio de Mosul, en Irak. Nada ha aparecido en los medios occidentales.

Toda la información disponible muestra que los terroristas reciben suministros de armas químicas (junto con munición, víveres y armamento pesado) desde Turquía con el beneplácito, si no suministro directo, de los países de la OTAN, que también facilitan la comercialización del petróleo robado en Irak por los terroristas con lo que pagan los suministros.

3.- Frente a la propaganda, el gobierno y el ejercito de Siria han demostrado en el transcurso de la guerra un extremo cuidado para proteger a la población civil, alargado las batallas lo suficiente para minimizar los daños y en muchos casos, como el la batalla de Alepo, aceptando la evacuación los terroristas de la ciudad, portando incluso sus armas, bajo supervisión internacional.

También ha realizado numerosos y muy generosos acuerdos de rendición de grupos de insurgentes y reintegración de sus miembros en la sociedad civil.

En los últimos meses y bajo supervisión internacional, se llevan a cabo negociaciones de paz con numerosos grupos insurgentes en Astana, Kazakstán.

Estas negociaciones están siendo saboteadas por los grupos terroristas, que no han respetado el alto el fuego y por los países occidentales que acuden como observadores y justifican la actitud de los terroristas.

Origen: Estados Unidos busca la guerra. Comunicado del Foro Contra la Guerra Imperialista y la OTAN | Foro Contra la Guerra Imperialista y la OTAN


Un nuevo proyecto de resolución para Siria no fue aprobado por el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas, debido al veto de Rusia, uno de los cincos miembros permanentes. Además, China se abstuvo.

La resolución recibió 10 votos a favor, 2 en contra y tres abstenciones. Sin embargo, el veto de uno de los miembros permanentes (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) deja sin efecto el proyecto.



El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha revelado que dispone de información según la cual “provocaciones” como el incidente con armas químicas de Idlib están siendo preparadas en otras partes de Siria, entre ellas Damasco.

En una rueda de prensa tras reunirse con el presidente italiano, Sergio Mattarella, el mandatario ruso ha comparado la situación actual en Siria con los acontecimientos de 2003, cuando después de su discurso en el Consejo de Seguridad de la ONU, EE.UU. lanzó una campaña militar en Irak que tuvo como consecuencia “la destrucción del país, el aumento de la amenaza terrorista y la aparición del Estado Islámico en la escena internacional“.

Los incidentes como el supuesto ataque químico de Idlib “deben ser investigados a fondo“, ha insistido el líder ruso, quien ha calificado de “aburridas” las acusaciones precipitadas contra el Gobierno sirio.

Asimismo, ha anunciado que Moscú presentará una solicitud formal a las estructuras pertinentes de la ONU en La Haya e instará a la comunidad internacional a investigar exhaustivamente este incidente.

“Europa apoya el ataque en Siria porque quiere mejorar las relaciones con Trump”

En opinión del mandatario ruso, al apoyar el ataque de EE.UU. contra Siria los países europeos están tratando de “restablecer las relaciones” con Donald Trump, a quien criticaron durante la campaña electoral en EE.UU.

https://actualidad.rt.com/actualidad/235627-putin-ataque-quimico-provocacion-siria


A pesar del empeño de Washington en extender las sanciones occidentales contra Moscú y Damasco, en respuesta al presunto ataque químico atribuido por Occidente al ejército sirio, los cancilleres del G-7 no alcanzaron la necesaria unanimidad.

EL GRUPO G-7 SE REÚNE DE URGENCIA DADA LA POSIBILIDAD DE QUE, PESE A LAS PROVOCACIONES DE LOS CASCOS BLANCOS Y GRUPOS TERRORISTAS, ATACANDO A LA POBLACIÓN CIVIL DE SIRIA CON ARMAS QUÍMICAS, RUSIA Y EL EJÉRCITO SIRIO PUEDAN DERROTAR AL ISIS

«En la actualidad no existe un consenso absoluto para aplicar nuevas sanciones contra funcionarios sirios o rusos», declaraba el ministro de Exteriores italiano, Angelino Alfano, tras la primera  reunión de Ministros del G7, celebrada en la región de Toscana.

«Obviamente, hay diferentes sensibilidades», reconoció Alfano, agregando que la reunión solo había ratificado su apoyo a las sanciones ya existentes.

El encuentro internacional, centrado en el tema del conflicto sirio, reunió a los ministros de Exteriores de Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Canadá, pero estuvieron presentes, de forma excepcional, observadores de Turquía, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Jordania y Qatar.

El ministro francés Jean-Marc Ayrault confirmó que la cuestión de las sanciones contra Moscú y Damasco se había planteado, pero no llegó a producirse un debate dada las diversas posiciones que se plantearon.

El 10 de abril, el ministro de Asuntos Exteriores británico Boris Johnson fue el primero en lanzar sobre la mesa la posibilidad de nuevas sanciones “contra los responsables militares rusos, involucrados en la coordinación de las operaciones de Siria“.

El 9 de abril, la Embajadora de Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley, había asegurado que el presidente Donald Trump no descartaba aumentar la presión sobre Moscú, ampliando las sanciones occidentales aplicadas tras el golpe de estado en Ucrania, como un nuevo castigo por la cooperación entre Putin y Al Assad.

Sin embargo, pese a que no hubo consenso para aplicar esa nueva tanda de medidas punitivas, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, explicó que su Departamento estaba preparando otras penalizaciones económicas contra Siria.

Rex Tillerson, secretario de Estado de EE.UU., llegó a Moscú hace unas horas, como parte de una gira en la que la que el tema primordial es la situación generada en Siria, que nos muestra una tesis indiscutible: la derrota del ISIS no satisface a Washington y Bruselas, porque la victoria de Rusia acabaría con los planes expoliadores de Occidente.

https://francais.rt.com/international/36742-pas-consensus-g7-nouvelles-sanctions-russie-syrie?


Hace más de un año, el Estado Mayor ruso calificaba de “prematuro” hablar de la victoria sobre el ISIS, Al Nusra, Al Qaeda y el resto de los colectivos terroristas que operan en Siria junto a los llamados “rebeldes” de la oposición armada, ya que todos esos grupos yihadistas siguen recibiendo dinero y armas desde diversos puntos de la geografía global, sobre todo desde Arabia Saudita, Turquía, Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña, Italia y Francia, a través de empresas de armamento, que reciben a su vez, como pago, el petróleo que controlan los mercenarios del DAESH tanto en Libia como en Siria.

Es pronto para hablar de una victoria total sobre los terroristas en Siria“, declaraba Andréi Kartapólov, subjefe del Estado Mayor del Ejército ruso, a varios medios de la Federación rusa, destacando que, “pese a las grandes pérdidas y a la deserción masiva en sus filas, los terroristas siguen ofreciendo resistencia a las fuerzas gubernamentales”.

Esa ayuda viene acompañada, en ocasiones, por los ataques estadounidenses a las bases aéreas del país o por los atentados con armas químicas, perpetrados por los grupos rebeldes, para que los medios culpen a las FFAA sirias, cuando se hace evidente la participación de los Cascos Blancos en tales crímenes.

El programa “Punto en la I“, de Telesur, analiza el drama que vive el pueblo sirio desde hace seis años, provocado por las ansias expoliadoras de Washington y Bruselas, padrinos del ISIS, junto a sus aliados más ricos en Oriente Medio: Arabia Saudita e Israel.

 


El presidente de Siria, Bashar al-Assad, aseguró que el bombardeo perpetrado el pasado jueves por Estados Unidos contra una base aérea de Homs no logró su propósito de fortalecer a los grupos terroristas.

Por su parte, el ejército árabe sirio, en respuesta al ataque de Washington, restableció el funcionamiento de la base aérea e intensificó su ofensiva antiterrorista.

Asimismo las fuerzas de Rusia, Irán y aliadas al ejército sirio, advirtieron que cualquier nueva agresión estadounidense contra el país árabe recibirá una respuesta dura e inmediata.


Pocas horas antes de la primera reunión cara a cara entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el de China, Xi Jinping, se produjo el lanzamiento de un misil balístico por parte de la República Popular Democrática de Corea (RPDC), el último de una serie que ha sido acompañada de una escalada de amenazas estadounidenses contra Pyongyang.

EN LOS EE.UU. LA GUERRA ES LA EXCUSA MÁS IDÓNEA PARA GANAR POPULARIDAD. ¿SERÁ CAPAZ CHINA DE FRENAR EL BELICISMO DEL IMPERIO?

Dado el casi total aislamiento internacional que soporta la RPDC, las pruebas de misiles suelen ser el método preferido de Kim Jong-un para informar al mundo exterior, especialmente a sus enemigos, de que está bien preparado para repeler una agresión.

Como sucede desde hace decenios, las presiones y provocaciones de Washington van “in crescendo”, a las que responde el gobierno de la RPDC con ese tipo de lanzamientos.

Trump acaba de emitir señales explícitas acerca de una posible solución militar, enviando a la zona marítima que rodea la península coreana uno de los más modernos portaaviones de la armada estadounidense.

El secretario de Estado, Rex Tillerson, ni siquiera comentó el lanzamiento del misil, limitándose a señalar de forma concisa que  “Los Estados Unidos han dicho lo suficiente acerca de la RPDC y no hay más comentarios que añadir”.

Esta clase de silencios podrían preceder a estruendosas acciones bélicas, sobre las que China no se opondría radicalmente, aunque formularía las consabidas declaraciones oficiales para llamar a la calma, tal y como Xi Jinping hizo cuando Trump le comunicó el lanzamiento de misiles Tomahawk contra la base aérea en Siria.

¿ESTARÍA DECIDIDO XI JINPING A ENTABLAR CONVERSACIONES DISUASORIAS CON KIM JONG-UN PARA EVITAR UN ATAQUE DE EE.UU. CONTRA LA RPDC?

Lo que se ignora es el grado del ataque previsto por Washington y la respuesta de Pyongyang, que se supone inmediata, pero no contra EE.UU. sino contra su vecino del sur.

El presidente de Estados Unidos, en una entrevista con el Financial Times, invitó a Beijing para que cooperase con Washington de cara a detener el programa nuclear de Pyongyang, pero si esto no se llevara a cabo, Trump aseguró que, en ese supuesto, “lo resolvería él solo y a su manera”. Para echarse a temblar.

Los repentinos ataques de furia del mandatario estadounidense contradicen la opinión del Jefe del Comando Estratégico de Estados Unidos, el general John Hyten, responsable entre otros del arsenal nuclear estadounidense.

Hyten explicó que Beijing es esencial para afrontar los desafíos de la RPDC, lo que implica que cualquier solución unilateral podría arrastrar a China a un conflicto bélico no deseado, en sus mismas fronteras, o situar al gobierno de Jinping  en la peligrosa tesitura de enfrentarse a Washington.

Sin embargo, el mismo general había añadido que el comando dirigido por él presentaría a Trump los planes concretos para una posible opción militar contra Pyongyang.

Esa alternativa, la menos inteligente, podría estar precedida de un nuevo paquete de sanciones y ataques cibernéticos ilegales; algo que fue sugerido abiertamente por un miembro del personal de la Casa Blanca, porque según ese funcionario “el tiempo ha expirado y la situación en la península requiere acciones inmediatas”.

EL GENERAL JOHN HYTEN YA TIENE ULTIMADOS LOS PLANES PARA ATACAR A LA RPDC

Incluso el Secretario de Estado Tillerson, durante su viaje al Lejano Oriente a mediados de marzo, sugirió que la política de “paciencia estratégica” con la RPDC había llegado a su fin y que en la mesa también se estudiaba la hipótesis de un ataque militar.

Trump necesita de la admiración de quienes confiaron en Obama y apostaron por Hillary Clinton. El rubio millonario precisa del muy influyente entorno de Hollywood y de los medios que le ridiculizaron durante la campaña electoral.

Y para ello, Donald es capaz de seguir lanzando misiles contra Siria, contra Irán o contra la RPDC, al comprobar que tanto Rusia como China permanecen en una actitud de respeto a la legalidad, mientras EEUU y la Unión Europea parecen aceptar la consagración de la ilegalidad permanente, como fórmula para terminar con sus conflictos.

Las vías del diálogo no sirvieron ni a Bruselas ni a Washington para encarar los golpes de estado en Honduras, en Paraguay, en Brasil y en Ucrania además de los planes desestabilizadores, liderados por la USAID y la NED, en Venezuela y en Cuba. Y no sirvieron porque Occidente había decidido terminar con las mesas de negociación.

De hecho, cuando hace unas semanas Beijing había propuesto un retorno a la mesa de negociaciones, pidiendo a los Estados Unidos que detuvieran los ejercicios militares conjuntos con las fuerzas armadas de Corea del Sur, a cambio de la congelación del programa nuclear de la RPDC, Washington se opuso con un NO seco y rotundo.

Ex funcionarios estadounidenses también han confirmado estos días que la administración Trump está considerando seriamente una acción militar contra la RPDC.

Uno de ellos es el último secretario de Defensa de Obama, Ashton Carter, quien el pasado fin de semana se mostró pesimista sobre la posibilidad de resolver la crisis diplomáticamente.

Carter, considerado uno de los “halcones” de la administración demócrata anterior, habló de un posible ataque preventivo contra instalaciones militares de la RPDC, aún sabiendo que Pyongyang podría responder con un contraataque nuclear o una invasión contra Corea del Sur.

ASHTON CARTER, UNO DE LOS HALCONES DEL GOBIERNO DE OBAMA ESTÁ DE ACUERDO EN UNA RESPUESTA MILITAR CONTRA LA RPDC.

En este punto, el escenario sugerido por el Pentágono se torna catastrófico y demuestra la falta total de escrúpulos que reina en los círculos de poder de Estados Unidos, cuando se trata de jugar con la vida de millones de personas.

Carter fue capaz de mostrarse muy optimista sobre el resultado del conflicto, asumiento que una guerra contra la RPDC sería de una intensidad y violencia mayor que la de 1950-1953, que se saldó con 5 millones de víctimas mortales, heridos y desaparecidos.

La prensa occidental, siempre manipulando e ignorando la realidad, minimiza el poderío de la RPDC asegurando que “el régimen no cuenta con la capacidad técnica para equipar un misil de largo alcance con una cabeza nuclear“.

Pero el ex director de la CIA, Michael Hayden, advirtió en una entrevista reciente a la CNN que “antes de que finalice el mandato de Trump, Pyongyang sería capaz de alcanzar con un arma nuclear, montada sobre un misil balístico intercontinental, cualquier ciudad del oeste de EEUU”.

Los vientos de la guerra soplan en el noreste de Asia, impulsados por los medios de comunicación y por la clase política occidental, que omiten calibrar las desastrosas consecuencias de un ataque contra la RPDC.

Una guerra causaría no sólo un gran número de víctimas en la península coreana, sino que salpicaría a China y tal vez a la propia Rusia o a Japón, porque muy probablemente se utilizaría armamento nuclear.

La nueva crisis en Asia oriental se ha disparado después de la visita a EEUU del presidente chino. La ya demostrada agresividad de la nueva administración republicana en Washington es impredecible. La soberbia de Trump para hacerse grande él y su “América”, podrían llevar al mundo a un escenario caótico.

La guerra, no lo olvidemos, sigue siendo un negocio milmillonario.


Las fuerzas armadas sirias han reconstruido la base aérea que fue atacada por misiles estadounidenses, y ha vuelto a operar de manera regular, permitiendo la salida de aviones que luchan contra fuerzas extremistas que aún se encuentran desplegadas en el país


La madrugada del 7 de abril, Estados Unidos gastó 112 millones de dólares en lanzar 59 misiles Tomahawk contra la base aérea siria de Shayrat, desde dos destructores ubicados en el mar Mediterráneo.

Si comparamos el coste de esa operación con el presupuesto anual RT America, que es 27,6 millones de dólares, resulta que el canal televisivo gasta cuatro veces menos en un año que Washington en una sola noche.

A %d blogueros les gusta esto: