Category: JUSTICIA



El consulado de Rusia exige que se aclare qué juez es el que aparece en una grabación haciendo comentarios xenófobos y que se investigue su trabajo respecto a acusados de origen ruso.

ENTRE LOS/AS MAGISTRADOS ESPAÑOLES/AS HAY DE TODO, COMO EN BOTICA, PERO ABUNDAN MÁS LOS CARCAMALES, DERECHISTAS Y DEMÁS FAMILIA

A finales del año pasado, una grabación publicada en varios medios de comunicación arrojaba una preocupante sombra de xenofobia sobre la imagen de la justicia en España: en ella se escuchaba una conversación entre tres magistrados.

Uno de ellos es el autor de la grabación, Salvador Alba, que la hizo pública,  para “comprometer a más personas” en una serie de delitos por los que está siendo investigado.

Las grabaciones nunca le sirvieron para ese propósito particular porque no tenían valor probatorio, pero se convirtieron en el escandaloso registro de actitudes xenófobas y machistas en los altos estamentos del poder judicial de España. Ésta es la transcripción:

Magistrado 1: Yo estoy acojonado en el colegio. En el colegio hay rusos. Entra un ruso y tiene una pinta de mafioso… Jovencito.

Magistrado 2: !En Rusia habrá de todo, joder¡.

Magistrado 1: En Rusia sí, pero fuera de Rusia y jovencitos, unos mafiosos. Y todos los italianos del sur, todos, mafiosos, todos, de Roma para abajo.

Salvador Alba: En clases de judo una vez había un rumano, que había sido campeón allá en su país… Estando en el juzgado de lo penal, una vez me lo veo en el pasillo, subiendo con la Guardia Civil, con los grilletes puestos… (Risas)

Magistrado 1: Y todas las rumanas, putas. (Inaudible) ¿Tú pondrías a un albano kosovaren tu casa, a cuidar de tus hijos? ¿No? Pues lo mismo.

Esta transcripción consta también en el texto de la queja, a la que ha tenido acceso RT, que los abogados del Consulado Honorario de la Federación Rusa en Canarias enviaron hace exactamente 3 meses a la sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

No se sabe oficialmente quiénes son los magistrados que aparecen en la grabación departiendo de manera informal con el juez Salvador Alba, aunque algunos medios especializados españoles se han aventurado a identificar al autor de las declaraciones más polémicas, señalado aquí como “magistrado 1”.

Exigen que se identifique

El Consulado Honorario de la Federación Rusa en Canarias presentó la mencionada queja al Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), solicitando la identificación del magistrado que se ha expresado en términos xenófobos, para proceder a una revisión de su trabajo y “tomar las medidas oportunas”.

El TSJC se negó, argumentando que tal tarea excede sus competencia

SEGUIR LEYENDO

En busca del juez español que dice que los jóvenes rusos son mafiosos y “las rumanas, todas putas” – RT


Una corte italiana dictaminó que el uso excesivo del teléfono celular, relacionado con el trabajo, le provocó un tumor cerebral, aunque no maligno, a Roberto Romeo, de 57 años de edad, empleado de la compañía Telecom Italia, según informa ‘Il Corriere Della Sera‘.

POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE ITALIA UN TRIBUNAL RECONOCE UNA RELACIÓN ENTRE EL USO EXCESIVO DE UN TELÉFONO MÓVIL Y UN TUMOR CEREBRAL.
EN LA FOTO, ROBERTO ROMEO, EL TRABAJADOR AFECTADO, QUE PODRÍA RECIBIR UNA INDEMNIZACIÓN VITALICIA DE 500 EUROS MENSUALES

El veredicto de la corte estipula una compensación mensual y vitalicia al trabajador de 500 euros (unos 6.500 dólares anuales).

Sin embargo el Instituto Nacional para la Prevención de los Accidentes en el Trabajo (Inail, por sus siglas en italiano), puede apelar la decisión.

Por primera vez en el mundo un tribunal reconoce una relación entre el uso indebido de un teléfono celular y un tumor cerebral“, señalaron los abogados del empleado, citados por el medio.

Según las declaraciones del demandante, se vio obligado a utilizar el teléfono celular de 3 a 4 horas diarias durante 15 años de trabajo en la compañía de telecomunicaciones.

Romeo contó al medio que empezó a usar el teléfono en 1995 “ya que la compañía nos pidió estar comunicados con nuestros técnicos. Hablé por teléfono celular 4 horas diarias, durante quince años” y añadió que no fue sino hasta 2010, cuando se dio cuenta de la existencia del tumor, el cual por su tamaño tuvo que ser extraído causándole daños en su capacidad auditiva “Hoy no siento la oreja derecha“, agregó.

Actualmente ningún estudio científico ha sido capaz de demostrar que el uso de teléfonos móviles causa cáncer.

Estos dispositivos están clasificados como posiblemente cancerígenos, pero sin pruebas concretas, por parte de la Organización Mundial de la Salud.

https://actualidad.rt.com/actualidad/236589-italia-movil-corte-mundo-trabajador-europa


El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, tendrá que declarar como testigo en el juicio del caso Gürtel en una fecha todavía por determinar.

MUCHO ME TEMO QUE DE LA DECLARACIÓN DE MARIANO Y DE LAS PREGUNTAS DE LA FISCALÍA NO SE LOGRE AVANZAR NI UN MILÍMETRO, A LA HORA DE PRESENTAR UNA MOCIÓN DE CENSURA CONTRA EL PREMIER BORBÓNICO, QUE ES LO QUE PRETENDE PSOEDEMOS

Según varios medios, el tribunal ha adoptado esta decisión por mayoría (2 votos a 1), pese al rechazo expresado por la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado, que consideraban “inútil y redundante” citar como testigo a Rajoy porque tanto la ‘caja b’ del PP como el beneficio obtenido “ya están acreditados”.

El tribunal asume así la petición de de la acusación popular Adade (Asociación de Abogados Demócratas por Europa), que considera que el presidente del Ejecutivo español fue Secretario General del partido conservador en esa época y, por tanto, debía conocer las actividades del ex tesorero del PP, Luis Bárcenas.

La Sección Segunda de la Audiencia Nacional, que juzga la primera época de la trama Gürtel (1999 – 2005), había rechazado en febrero de 2016 que Rajoy se sentara en el banquillo, al entender que no había suficientes razones, pero “sin perjuicio de que en otro momento se pudiera acordar por la Sala que testifique de considerarlo necesario“.

Adade volvió a solicitar la comparecencia del presidente el pasado mes de octubre, pero el tribunal lo rechazó de nuevo.

Origen: Rajoy declarará como testigo en el juicio del caso Gürtel – RT


Los tribunales peruanos dictaron prisión preventiva de 18 meses para el ex presidente peruano Alejandro Toledo, que se encuentra refugiado en EE.UU. La fiscalía le acusa de tráfico de influencias, pactos ilícitos y lavado de activos por haber recibido sobornos, presuntamente de la empresa Odebrecht.

LA DEMOCRACIA PERUANA NO DEBE ANDAR MUY BIEN. LOS ÚLTIMOS TRES EX PRESIDENTES DEL PAÍS –ALAN GARCÍA, OLLANTA HUMALA Y ALEJANDRO TOLEDO–, ADEMÁS DE 80 FUNCIONAROS, ESTÁN SIENDO INVESTIGADOS POR DISTINTOS DELITOS VINCULADOS AL CASO ODEBRECHT. (FOTO: EL COMERCIO)

Jorge Barata, el ex representante de Odebrecht en Perú, confesó ante el fiscal Hamilton Castro que Alejandro Toledo le pidió US$20 millones para que la constructora gane la licitación de la carretera Interoceánica. Y, finalmente, eso fue lo que ocurrió. Los depósitos se habrían realizado a través de cuentas offshore vinculadas al amigo de Toledo, Josef Maiman.

Los delitos habrían sido cometidos cuando Toledo estaba en la presidencia hasta haber recibido el último depósito, que fue en noviembre del 2010.

Alejandro Toledo aún no cumple con la orden dictada por el juez Richard Concepción y se encontraría en Estados Unidos, el país donde encuentran refugio todos los mandatarios, periodistas, funcionarios, militares, empresarios, etc. que son buscados en sus países de origen por delitos y crímenes de diferente calado.

La justicia estadounidense no ha respondido el pedido de arresto provisorio con fines de extradición, para lograr que el ex mandatario cumpla con la justicia.


Nueve ministros del gobierno de Michel Temer, 29 senadores y 42 diputados – entre ellos los presidentes de ambas cámaras – serán investigados por sus presuntos vínculos con el esquema de corrupción de Petrobras.

El responsable del Tribunal Supremo Federal, Edson Fachin, encargado de aprobar las investigaciones de funcionarios aforados, resolvió ayer aprobar 83 solicitudes de investigación presentadas ante este órgano por el procurador general de Brasil, Rodrigo Janot.

Estas demandas se apoyaron en los testimonios de más de 70 ejecutivos y ex ejecutivos de la empresa constructora Odebrecht, que se vieron obligados a firmar un acuerdo con la Justicia, para obtener una reducción de la condena a cambio de revelar lo que sabían de esta red de personalidades corruptas.


Gracias a la presión ciudadana, la Fiscalía de Madrid abrió una investigación sobre el escándalo de las sobretasaciones inmobiliarias que se realizaron durante el boom de la construcción en España y que, a través de hipotecas abusivas, se originó un gigantesco endeudamiento de compradores y una ola de desahucios que aún golpea a miles de familias sin recursos.


La Asociación de Hermanos, Amigos y Compañeros del cámara de Tele5 José Couso, asesinado en Irak en 2003, se concentrará frente la Embajada de Estados Unidos este domingo 9 de abril, a las 12.00 horas, “para exigir justicia en el 14º aniversario de su asesinato, que permanece impune”.

GEORGE W,BUSH, TONY BLAIR Y JOSE MARIA AZNAR TAMBIÉN SON RESPONSABLES DE ESTE ASESINATO Y DE UN MILLÓN DE PERSONAS MÁS

En esta ocasión, intervendrá su madre Maribel Permuy; la batucada Samba da Rua; el teniente Luis Gonzalo Segura; Patricia López y JaviChispes (Maniática).

La mayoría de causas que se tramitaban en la Audiencia Nacional han quedado archivadas tras la aprobación de la última reforma de la legislación relativa a la justicia universal, aprobada por la mayoría absoluta del PP en 2014.

Esta reforma ha acabado con la posibilidad de perseguir judicialmente desde España delitos internacionales como crímenes de guerra cometidos contra españoles fuera de nuestro país, como es el caso Couso.

A pesar de existir tres militares estadounidenses procesados y una investigación abierta por el juez Santiago Pedraz, esta nueva legislación zanjó el proceso.

Ahora, la familia, tras el sobreseimiento del Tribunal Supremo después de presentar un recurso de casación, decidió recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

José Couso fue asesinado después de que EEUU atacara el hotel Palestina, objetivo civil, donde se alojaba la prensa internacional durante la guerra de Irak.

El 8 de abril de 2003, en el que el hotel Palestina fue atacado por el ejército norteamericano, también lo fueron la televisión Al Jazeera y Abu Dhabi TV. En total, tres periodistas perdieron la vida y varios más resultaron heridos. Ningún responsable ha sido juzgado.


VLADIMIR PUTIN DENUNCIA LA VIOLACIÓN DE TODAS LAS LEYES INTERNACIONALES POR EL ATAQUE DE EE.UU. CONTRA UNA BASE SIRIA. LO MALO ES QUE LA UNIÓN EUROPEA ASUME ESAS TRANSGRESIONES COMO ALGO NATURAL Y ACEPTABLE. 

No es la primera vez, ni será desgraciadamente la última, que la primera autoridad estadounidense decide violar todas las leyes internacionales, invadiendo o bombardeando una nación soberana, sin que medie una declaración previa de guerra, ante el silencio cómplice de todos los gobiernos europeos (excepto Grecia y Serbia) y de Naciones Unidas.

De acuerdo con el vocero presidencial, Putin consideró que el bombardeo es “un intento que tiene el fin de distraer la atención de la comunidad internacional respecto a las múltiples víctimas entre la población civil” en Irak.

Por otro lado, el presidente ruso ha indicado que EE.UU. ignora el hecho del uso de las armas químicas por parte de los terroristas en Siria y con eso “agrava la situación significativamente”.

EL PORTAVOZ DEL PRESIDENTE RUSO, DIMITRI PESKOV

“Este paso de Washington provoca daños significativos en las relaciones ruso-estadounidenses, que ya se encuentran en malas condiciones”, dijo Peskov repitiendo ante los periodistas esas frases del mandatario ruso, informa RIA Novosti.

“Y lo más importante – según Putin – es que este paso no nos acerca a la meta final en la lucha contra el terrorismo internacional, sino que crea un serio obstáculo para el establecimiento de una coalición internacional contra él”.

Asimismo, el portavox presidencial ha recordado que el propio Trump anunció que la lucha contra el terrorismo sería una de sus prioridades durante la campaña electoral.

Por su parte, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, María Zajárova, ha asegurado que el bombardeo contra Siria fue planeado por la Casa Blanca, antes de que se conociera el ataque con armas químicas registrado en la provincia de Idlib.

Según Zajárova, la Casa Blanca sencillamente aprovechó la ocasión para realizar el planeado lanzamiento de misiles contra el país árabe y “hacer una demostración de fuerza”.

Como la invasión de Irak

El ataque contra la base aérea siria es un acto de agresión con un pretexto inventado“, ha afirmado este viernes el canciller ruso, Serguéi Lavrov.

Según el ministro de Exterior ruso, “el acto de agresión” de Washington recuerda a la situación de 2003, cuando, “con algunos aliados”, EE.UU. y el Reino Unido “invadieron Irak” sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

Una vez más nos debemos preguntar: ¿Por qué organismos plurinacionales como la ONU, la OEA o el Parlamento Europeo aceptan sin rechistar este tipo de violaciones de las leyes que deben regir entre las naciones, siempre y cuando el agresor sea el Pentágono?

¿Cómo los líderes europeos pueden hablar de Derechos Humanos, cuando asumen con absoluta normalidad que el país más poderoso del planeta incumpla de forma flagrante las normas más elementales de la convivencia internacional?

Una de las respuestas podría ser esta: “La guerra, las invasiones, las matanzas, los expolios y los bombardeos, forman parte esencial de la economía de EEUU”.

 


La Sentencia 156 del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) no constituye una ruptura del orden constitucional ni un golpe de Estado.

Para comprender con precisión el espíritu de esta sentencia es necesario previamente conocer los precedentes. La Asamblea Nacional (AN), de mayoría opositora, desconoció y desconoce la institucionalidad vigente situándose por fuera del cauce legal al desacatar en repetidas oportunidades las sentencias del TSJ, máximo garante del Estado de Derecho.

Desde su entrada en funciones en enero de 2017, la AN no se ha dedicado a legislar, sino que ha dirigido todas sus energías y recursos a desestabilizar al gobierno que preside Nicolás Maduro, elegido democráticamente por el pueblo venezolano en los comicios celebrados en abril de 2013.

Entre estas acciones de desestabilización figuran la acusación de Golpe Judicial del 23 diciembre de 2015; el veto a la Ley de Emergencia; el Juicio Político al presidente, o la declaración de abandono de su cargo realizada el pasado 9 de enero.

La mayoría opositora de la AN ha desconocido al Poder Ejecutivo y ha convocado en reiteradas oportunidades a “derrocar al Gobierno” constitucionalmente legítimo de Venezuela.

La prensa internacional hegemónica y la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA) avalaron por acción u omisión todas estas maniobras ilegales e ilegítimas.

Actualmente la AN se encuentra en situación jurídica de desacato a las leyes de la República Bolivarna de Venezuela debido a que juramentó a tres diputados de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) del estado Amazonas que habían sido suspendidos por sentencia del TSJ en función de irregularidades cometidas en su elección.

La AN persistió en la incorporación de estos diputados, porque eran los que le otorgaban mayoría calificada para legislar en determinadas materias.

SEGUIR LEYENDO : La democracia sigue rigiendo en Venezuela – Opinión en RT


EL GOBIERNO ESPAÑOL Y LA OPOSICIÓN RESPETAN LAS DECISIONES DE LOS TRIBUNALES SUPREMO Y CONSTITUCIONAL, PERO APLAUDEN, CON LA MAFIA MEDIÀTICA COMO VANGUARDIA DE LA APOLOGÍA DEL GOLPISMO, A QUIENES ROMPEN SENTENCIAS DE UN TRIBUNAL SUPREMO EN UN ESTADO DE DERECHO COMO ES VENEZUELA

La mafia mediática borbónica aplaudió sin reservas ni excepción el numerito desafiante de Julio Robles, presidente de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, que consistió en romper en público la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, que declaraba ilegal al Parlamento de aquella nación, por haber cometido desacato ante los requerimientos de aquel máximo órgano del poder judicial.

YA SABEN CARLES PUIGDEMONT Y LOS LÍDERES DE PARTIDOS INDEPENDENTISTAS DEL ESTADO ESPAÑOL QUE AQUÍ SE APLAUDEN LAS VIOLACIONES DEL PARLAMENTO Y LA DESOBEDIENCIA A LOS TRIBUNALES,  CUANDO SUCEDA EN VENEZUELA.
¿DEBERÍA PUIGDEMONT HABER ROTO EN PÚBLICO LA SENTENCIA DEL SUPREMO QUE CONDENABA LA CONSULTA CATALANA PARA QUE LE APLAUDIERA LA MAFIA MEDIÁTICA DEL REINO DE FELIPE VI?


EL TRATADO DE PAZ DEL 20 DE OCTUBRE DE 1904 FUE FIRMADO POR REPRESENTANTES DE LA REPÚBLICA DE BOLIVIA Y LA REPÚBLICA DE CHILE CON EL FIN DE TERMINAR EL ESTADO DE GUERRA EXISTENTE ENTRE AMBOS PAÍSES LUEGO DEL ESTALLIDO DE LA GUERRA DEL PACÍFICO EN 1879.

Dos expertos de Bolivia y de Chile someten a debate en RT la disputa internacional que enfrenta a ambos países en La Haya, proponiendo interpretaciones muy distintas de este proceso legal.

El sociólogo boliviano Ricardo Vladimir Paz Ballivián y el analista político chileno Guillermo Holzmann, han debatido en RT sobre el proceso judicial que enfrenta a sus dos países en la Corte Internacional de Justicia en la Haya (CIJ) por el acceso soberano al Pacífico al que aspira Bolivia.

El debate coincide con la presentación este martes de la réplica boliviana a la contramemoria de Santiago entregada en julio del año pasado. Chile tiene seis meses para responder.

Bolivia recurrió a la CIJ solo después de tratar “infructuosamente durante muchísimo tiempo”, de entablar un diálogo serio por “la calidad marítima soberana” con la que “nació la vida independiente” en este país, y lo único que busca por ahora es que la Haya obligue a Chile “a negociar de buena fe”, explica el experto boliviano.

EL ROBO DE ESA FRANJA DE TERRITORIO BOLIVIANO ES EL MOTIVO DE LA DEMANDA CONTRA CHILE


El presidente de Bolivia, Evo Morales, encabezó este martes en la ciudad de La Paz una ceremonia ancestral andina, en el marco de la entrega de la réplica a Chile en torno a la demanda marítima que se dirime en la Corte Interamericana de Justicia de La Haya.


La querella, que fue inicialmente vetada por Barack Obama, ha logrado ser admitida por un tribunal federal estadounidense.


Los presos deambulan libremente por el predio, trabajan y tienen celulares. Esta prisión uruguaya es una excepción a nivel mundial, pero un ejemplo a imitar por su eficacia y buenos resultados.

UNA SINGULAR INICIATIVA QUE HA GENERADO POLÉMICA, PERO EXCELENTES RESULTADOS A LA HORA DE CUMPLIR CON LA META DE LA REINSERCIÓN SOCIAL DE LOS RECLUSOS

En Montevideo, capital de Uruguay, existe una cárcel en la que sus detenidos gozan de una libertad poco común, al punto que los reclusos la han definido como “un pueblo”.

Punta de Rieles, ubicada en el barrio homónimo, es una institución modelo surgida del proceso de transformación del sistema penitenciario uruguayo iniciado en 2004.

“Para periodistas visuales -de foto y video-, el mayor desafío que impone este lugar es lograr imágenes que den cuenta claramente de que estamos dentro de una prisión”, apuntó Daphnee Denis en un artículo publicado por el diario La Nación. Es que “las rejas de las barracas apenas se notan, ya que no hay encierro“, añadió.

En el predio de Punta de Rieles existe una plaza central y calles de tierra. Efectivamente, es como un pequeño pueblo.

A los costados de uno de esos caminos “se levantan las persianas de los comercios: la rotisería de Damián, la peluquería de Martín, el almacén de Arturo y Antonio, la confitería –a esta altura legendaria– de Fabián”, reseñó el diario Perfil.

Todos presentes en una arteria comercial como cualquier otra. Si no fuera porque los dueños y empleados son presos“.

LOS RECLUSOS HACEN UNA VIDA QUE PODRÍA DEFINIRSE COMO “CASI NORMAL”, YA QUE TRABAJAN, PASEAN, JUEGAN AL FÚTBOL, DISPONEN DE TELÉFONOS Y RECIBEN A SUS FAMILIARES EN ESE “PEQUEÑO PUEBLO”

Prisioneros emprendedores

Los negocios que funcionan dentro de la cárcel de Punta de Rieles no son de la institución, sino que se trata de emprendimientos privados impulsados por los propios internos.

Para financiarlos, reciben ayuda de una entidad que funciona dentro del penal que, según el director de la cárcel, Luis Parodi, es “el único banco del mundo que no cobra intereses”.

Parodi debió exiliarse, perseguido por sus ideas políticas, durante la última dictadura en Uruguay (1973 – 1985).

“Mis amigos me dicen que en realidad yo hago esto porque nunca estuve preso, que estoy pagando la culpa de haber disfrutado del exilio”, declaró.

Y agregó: “Es una interpretación. No sé si es así. Me encanta lo que hago, debe tener sus vueltas. Puedo llegar a reconocer que para mí fue salir de una militancia y entrar en otra historia. Es indudable que para mí este es un lugar importante”.

El banco de Punta de Rieles está dirigido por una “comisión administrativa” conformada “por funcionarios de la prisión y reos que deciden algunas de las iniciativas más importantes para el tejido empresarial del presidio”, informó Vice News.

Asimismo, “ofrece créditos para hacer realidad las ideas emprendedoras de los penados y consigue financiación extra mediante el cobro de impuestos, un máximo del 20% sobre los beneficios, a las empresas que ya funcionan”.

Aquí no hay rescates, si el negocio no va bien, se cierra y listo; si no hay demanda, no hay negocio“, advirtió Parodi.

Los beneficios obtenidos tanto por empresarios como trabajadores se depositan en la cuenta corriente del banco de la prisión o se transfieren a bancos uruguayos elegidos por sus beneficiarios.

De esta forma pueden ahorrar para cuando cumplan la condena o ayudar a sus familiares.La libertad en un contexto de encierro

Punta de Rieles y en general el proceso de transformación del sistema penitenciario de Uruguay interpela al resto de la región“, analizó el juez argentino Mario Juliano, en diálogo con RT.

Para el magistrado argentino, esta propuesta redunda además “en beneficio del resto de la sociedad”, ya que “el hombre o la mujer que recupera la libertad al cabo de la pena puede salir en mejores condiciones que cuando ingresó”.

Esto “es lo notable de este sistema”, dijo Juliano, quien es también presidente de la Asociación Pensamiento Penal de su país.

LAS INICIATIVAS CULTURALES  DE LOS PRESOS SE HACEN REALIDAD, PARA SOLAZ DE LA COMUNIDAD “ENCARCELADA”

Cabe destacar que Punta de Rieles, así como otros establecimientos similares que hay en Uruguay, “no deja de ser una cárcel”, detalló Juliano.

De hecho, las personas “no pueden trasponer un perímetro determinado, que se encuentra vigilado desde afuera por personas armadas para evitar que se quebrante ese régimen de privación de la libertad”.

No obstante, al ingresar al predio “uno advierte y aprecia que, por más que pueda resultar paradojal, se trata de un espacio de libertad en un contexto de encierro”, señaló.

El modelo uruguayo

En su investigación titulada ‘Punta de Rieles: hacia una resignificación de la dignidad humana‘, el licenciado Rolando Arbesún Rodríguez estudió la historia de esta cárcel y las transformaciones del sistema penitenciario de Uruguay en los últimos años.

Allí determinó históricamente que el predio funcionó primero como noviciado religioso, hasta que 1967 fue adquirido por las Fuerzas Armadas para convertirla en una cárcel de varones.

En 1973, con el inicio de la dictadura y hasta su fin en 1985, pasó a ser un centro de detención de mujeres donde “cerca de 800 estuvieron detenidas y sometidas a las más disímiles e infamantes vejaciones, torturas y malos tratos”.

Así siguió funcionando como prisión, hasta que finalmente en 2010 “se procedió a su readaptación” hacia el modelo actual.

Según recordó Arbesún Rodríguez, autor también del libro ‘El Escenario Punitivo en Uruguay: 1980-2004‘, precisamente en 2004 el primer Gobierno del Frente Amplio declaró la “emergencia carcelaria”.

A partir de allí, se comenzó una “transformación institucional” que “aún se encuentra en marcha”. Este cambio de paradigma incluyó, entre otros aspectos, la creación del Instituto Nacional de Rehabilitación -por fuera de la órbita del Ministerio del Interior- y un proceso de “despoliciamiento” en la gestión de la privación de libertad.

NADA COMO EL DEPORTE PARA QUEMAR ADRENALINA Y PASAR UN BUEN RATO CON LOS COMPAÑEROS DE “PRISIÓN”

Mario Juliano remarcó que en este sistema “los principales garantes” de su funcionamiento “son las propias personas privadas de la libertad”. Ellos son “los que conocen la diferencia de vivir en el infierno o un sitio donde se los respete“.

El magistrado opinó que los regímenes cerrados plantean “reinsertar desde las antípodas de la socialización”, teniendo a las personas “totalmente privadas de todo tipo de derechos”. Esto es lo que se intenta revertir en Punta de Rieles.

Finalmente, explicó que si bien “no existe una estadística certera sobre la reincidencia“, las dos direcciones que ha tenido el establecimiento uruguayo “coinciden en que ese índice se ubica en un 3%, algo prácticamente insignificante”.

A modo comparativo, comentó que en Argentina “tampoco conocemos con exactitud la estadística, pero con algunos elementos serios podemos hablar de un 30% de reincidencia”.

Otro dato “que no es menor” es que “en seis años que lleva esta experiencia ha existido un solo episodio grave de violencia. Me parece que son indicadores contundentes”, concluyó.

https://actualidad.rt.com/actualidad/233529-punta-rieles-carcel-modelo-mundo


Un artista parisino, que entre otras muchas señales de tráfico, del mismo tipo, había colocado la que reproducimos en la foto, en la que muestra la silueta en negro de una persona ataviada al estilo judío, pero situándola en un barrio londinense de mayoría sionista, ha tenido que disculparse tras ser acusado por un delito de odio.

La denuncia se cursó el miércoles, 15 de marzo cerca de una sinagoga en el área de Stamford Hill, en el norte de Londres, donde conviven cientos de vecinos pertenecientes al judaísmo ortodoxo.

Esa “0bra de arte”, que se integra dentro de una colección en la que aparecen decenas de otras siluetas alegóricas, diseñada por el artista parisino Franck Allais,  escandalizó a la comunidad porque la silueta se asemeja a un judío con bigudíes en las trenzas y usando una fedora, el sombrero judío tradicional.

Para esa colectividad, se trata de una caricatura antisemita, cosa que el artista niega rotundamente.

EL ARTISTA SE DEFIENDE PERO LA COMUNIDAD JUDÍA NO ACEPTA LAS DISCULPAS

“Mi proyecto era mostrar a gente de todas las tendencias y profesiones que suelen caminar por las calles. Hay muchas más personas reflejadas en esos carteles y siento mucho si mi obra ha ofendido a alguien”, lamentó el artista.

NOTA EL ADMINISTRADOR.- Me pregunto qué hubiera pasado si Allais hubiera colocado una señal parecida en un barrio londinense, pero con una ligera variación artística.


Mientras que dos agentes del Servicio Federal de Seguridad rusos (FSB) eran acusados ​​por los Estados Unidos, el portavoz del Kremlin manifestó que ninguna agencia oficial, incluyendo el FSB, tuvo relación con en el ataque cibernético contra Yahoo.

EL FBI INVESTIGA ACTUALMENTE SI EL KREMLIN ESTUVO IMPLICADO EN LA CONDENA CONTRA JESUCRISTO A MORIR CRUCIFICADO

“Ya hemos dicho muchas veces que no tenemos duda sobre esa cuestión. Ninguna institución de Rusia, incluyendo el FSB, puede incurrir en prácticas ilegales en el ciberespacio”, declaró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov el 16 de marzo.

La declaración de Moscú se produce tras el auto de procesamiento del 15 de marzo, ordenado por la justicia estadounidense, contra dos agentes de inteligencia rusos, que afecta a los datos de 500 millones de personas.

“Nos hemos enterado del caso a través de la prensa”, dijo Dmitri Peskov, añadiendo que la información no había sido transmitida a través de los canales oficiales.

“Rusia siempre ha expresado su voluntad de cooperar en la lucha contra la delincuencia informática para garantizar la seguridad cibernética”, precisó el funcionario ruso.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha acusado a cuatro personas, entre ellas dos agentes del FSB, Dimitri Dokuchaev e Igor Sushchin de haber “protegido, ayudado y pagado a varios hackers” para llevar a cabo ataques cibernéticos en los Estados Unidos y en otros países.

https://francais.rt.com/international/35307-cyberattaque-contre-yahoo-kremlin-dement-toute-implication


Como suele acontecer en casi todos los órdenes de la vida, las apariencias engañan.

Una persona bien trajeada, aseada y perfumada, podría parecer un/a ciudadano/a libre de sospecha, de la misma forma que un libro con una portada atractiva, lanzado a bombo y platillo desde una editorial de éxito, pasaría por ser una obra bien escrita, interesante y novedosa o resultaría lógico imaginar que en un restaurante elegante,  limpio y decorado a la última moda, sirven unos platos suculentos.

En los tres supuestos, sucede a veces que ni aquella persona resulta tan honesta ni tan respetable, que el libro contiene un montón de páginas para echar a la basura y la comida del establecimiento, además de carísima, dejaba mucho que desear en cantidad y calidad.

No es oro todo lo que reluce, dice el aserto popular, y como casi todos los refranes, el empirismo demuestra que la mayor parte de los seres humanos, objetos, establecimientos y escenarios políticos no son lo que aparentan, aunque les rodee un halo de presunta inocencia y respetabilidad.

El reino borbónico parece de lejos un estado de derecho, tanto como Honduras, Arabia Saudita, Paraguay o Ucrania.

Pero el régimen español también adolece de unas carencias propias de aquellos estados autoritarios.

La sentencia condenatoria contra Artur Mas y dos de sus consejeras, que les impedirían ocupar cualquier cargo público durante periodos entre 2 años y un año y seis meses (no bajo la inevitable y futura justicia catalana), indica a las claras que un Estado de Derecho existe cuando está regido por leyes justas, derechos y libertades fundamentales.

No es el caso, cuando resulta punible mantener ideas contrarias a unas normas con hedor dictatorial, cual es la unidad de la patria o la impunidad del monarca ante esas leyes.

Cuando la opinión se convierte en un delito, los libros de derecho y las constituciones que lo permiten, hay que arrojarlos al vertedero de la historia.

Y si esa opinión se expresa en las urnas y el estado, en nombre de una Carta Magna que incumple leyes de rango superior, como las internacionales, condena a quienes defienden el sufragio, obligando al silencio a una nación y desdeñando sus aspiraciones,  la presunta democracia se viste de amarillo. Como la banana.

Porque no puede haber otra ley más democrática que la que mana de la voz de un pueblo… incluso cuando pudiera equivocarse.

 


El racismo y los prejuicios de clase afectan a todas las capas del sistema judicial estadounidense, pero las autoridades no intentan acabar con esa lacra, opina Paul Wright, director ejecutivo del Centro de Defensa de los Derechos Humanos.

EN EE.UU., COMO EN ESPAÑA, LAS SENTENCIAS JUDICIALES DEPENDEN DE LA CLASE SOCIAL, LA ETNIA Y DEL DINERO DEL CONDENADO/A

Los afroamericanos son más propensos que los blancos a ser condenados por crímenes que no cometieron, según un estudio reciente.

“Los afroamericanos representan sólo el 13% de la población de Estados Unidos, pero a esas etnias pertenecen la mayoría de las personas inocentes, injustamente acusadas ​​y condenadas, antes de ser exoneradas de su culpa, meses o años más tarde.

El 47% de las 1900 personas exoneradas de los cargos presentados contra ellas, que figuran en el Registro Nacional (de acuerdo con cifras de octubre de 2016) y la gran mayoría de los más de 1 800 acusados ​​injustamente, detenidos y condenados por crímenes inexistentes, que supondrían quince enormes escándalos a nivel estatal para la policía, pertenecían a las comunidades negras en los EE.UU. y jamás se indemnizó a ninguno de ellos pese a los reclamos legales presentados en su día, señala el informe.

Paul Wright, además editor de la revista mensual Prison Legal News, examina los hallazgos de este informe y considera que lo único sorprendente es que estos números no sean de mayor calado.

“Este país es uno de los territorios donde sería justo afirmar que el racismo y los prejuicios de clase impregnan todos los niveles del sistema de la justicia penal en los Estados Unidos. Un sistema que decide quienes deber ser arrestados, juzgados, encontrados culpables y condenados”, explica Paul Wright.

Los autores del estudio se centraron en tres tipos de casos: asesinato, asalto sexual y delitos relacionados con el tráfico de estupefacientes.

“No han examinado otras violaciones de la ley, como los disturbios de orden público, la posesión ilegal de armas de fuego, por ejemplo… Me parece que estos números son realmente bastante modestos”, comenta el experto.

Según ese informe, los afroamericanos tienen cinco veces más probabilidades de ir a la cárcel por posesión de drogas que los blancos. Si uno echa mano de los datos de exculpaciones, tendremos que, aunque fueran inocentes, los ciudadanos negros tienen 12 veces más probabilidades de ser condenados por delitos relacionados con las drogas que los blancos.

Sin embargo, según Wright, no hay ninguna iniciativa real para corregir este grave problema, porque la clase dominante estadounidense parece “enormemente satisfecha” de que las cosas estén así.

“Contamos con un sistema de justicia penal que funciona como una herramienta de control social”, rubrica el experto en DDHH.

Citando otros estudios, Wright señaló que aproximadamente el mismo porcentaje de negros y blancos utilizan drogas ilegales, pero existe una enorme disparidad de criterios en el momento del arresto, del procesamiento y de la sentencia, dependiendo del estrato social, económico y del color de la piel del condenado.

Las personas de clase elevada y ricas, acusadas y condenadas a prisión, podrían contarlas con los dedos de una mano, señala el experto.

Para Wright, una de las soluciones a este problema podría ser la de establecer un sistema de defensa y de financiación jurídica equilibradas en cada caso, con el fin de asegurar a los acusados ​​sin recursos económicos una defensa digna de ese nombre.

“Pero, de nuevo, debo asegurar que existe muy poca voluntad política para llevar a cabo esos cambios”, añade.

Este nuevo estudio también observó que los asesinos convictos de raza negra, tenían aproximadamente un 50% más de probabilidades de ser inocentes que otros, pero permanecerían en prisión incluso años.

De acuerdo con Paul Wright, esta es otra muestra de que el sistema judicial de Estados Unidos es un “régimen de castas”.

Creo sinceramente que en Estados Unidos, se obtiene la justicia que quieres, si la puedes pagar. En este estudio, nadie ha podido nombrar a un solo individuo rico y blanco, que haya sido condenado por un crimen que no cometió“, concluye Wright.



El destacado fiscal Preet Bharara se había negado a renunciar. Sin embargo, este sábado anunció a través de su cuenta en Twitter que fue despedido.

NOMBRAR FISCALES ES UNA PRERROGATIVA DEL PRESIDENTE, LO QUE HACE COMPRENSIBLE LA DEMANDA DE TRUMP, DEMOSTRANDO QUE EN EE.UU., BUENA PARTE DEL PODER JUDICIAL ESTÁ EN MANOS DEL PODER POLÍTICO.
AQUI VEMOS A PREET BHARARA, FISCAL DE EE.UU. POR EL DISTRITO SUR DE NUEVA YORK, EN UNA RUEDA DE PRENSA (FOTO: BRENDAN MCDERMID/ REUTERS)

El pasado viernes, la Administración de Donald Trump pidió la renuncia a 46 fiscales de EE.UU. que sirvieron en la época de Barack Obama, reporta ‘The New York Times’.

“Como sucedió en transiciones anteriores, muchos de los fiscales de EE.UU. designados por la Administración anterior ya han abandonado el Departamento de Justicia”, comentó Sarah Isgur Flores, portavoz del Ministerio.

“El Fiscal General ha pedido ahora a los 46 fiscales nombrados por el presidente [Obama] que presenten su dimisión, para asegurar una transición uniforme”.

De acuerdo con el periódico, esta decisión fue una sorpresa, especialmente para el fiscal del distrito Sur de Nueva York, Preet Bharara, uno de los fiscales de más alto perfil del país, que procesa casos de corrupción pública e investiga el tráfico de información privilegiada.

Su posición parecía ser bastante segura, ya que en noviembre Trump y Jeff Sessions, el actual fiscal general de EE.UU., pidieron a Bharara que permaneciera en el cargo. Sin embargo, el 10 de marzo al funcionario le solicitaron que dimita junto con otros 45 fiscales.

Este sábado se conoció que tras haberse negado a dimitir públicamente, Bharara fue despedido.

No renuncié. Hace unos momentos me despidieron. Haber sido fiscal de EE.UU. en el Distrito Sur de Nueva York será para siempre el mayor honor de mi vida profesional“, anunció a través de Twitter.

El medio destaca que todos los presidentes eligen a sus propios asignados para los cargos de fiscal de EE.UU. y casi siempre solicitan a aquellos que fueron asignados por sus predecesores que abandonen su cargo.

Sin embargo, en el caso de Trump, el proceso fue “inusualmente abrupto”, subraya ‘The New York Times’. De momento se desconoce cuántos de los 46 fiscales han formalizado ya su renuncia.

https://actualidad.rt.com/actualidad/233088-trump-ordenar-renuncia-fiscales-obama

A %d blogueros les gusta esto: