Category: MEMORIA HISTÓRICA



La cobertura mediática y política dedicada a la memoria del que fuera concejal del PP, Miguel Ángel Blanco, no tiene parangón con los minoritarios homenajes que se ofrecen a otras víctimas de la organización armada ETA, del GAL, del GRAPO o de los numerosos grupos de asesinos nostálgicos de Franco y la Falange.

Se supone que el dolor de las familias ante la pérdida de un allegado, es el mismo, aunque los responsables de tales muertes violentas son tratados, mediática, política, policial y judicialmente, bajo un baremo completamente diferente.

La guerra sucia contra ETA (que no era sino terrorismo de estado, puro y duro) originó decenas de víctimas (¿verdad, Felipe González Gal?) a las que rara vez la prensa española dedica comentarios y menos aún editoriales.

Los cada día más deshonestos diarios, emisoras de radio y TV, exhiben una doble y miserable moral, un irrespeto a la deontología profesional que contagia a los partidos políticos, cuyos líderes aparecen en “sentidos y emotivos” homenajes como el dedicado a Blanco, abandonando, casi en la clandestinidad, los actos en memoria de otras víctimas, como el diputado de HB Josu Muguruza o el parlamentario, también de Herri Batasuna, Santi Brouard.

La hija del primero, Ane Muguruza, asesinado en Madrid el 20 de Noviembre de 1989 por la ultraderecha franquista, decía hace unos años: “No es justo atrincherarse en imperativos éticos” que pretenden  “un relato moral” de lo ocurrido, sin una radiografía completa de todo lo sucedido”.

Las mesnadas neofascistas pasean libremente por las calles del reino borbónico, recibiendo ayudas económicas del estado, mientras sus miembros, condenados por hechos semejantes, no merecieron la misma pena que quienes aún siguen presos en cárceles situadas a cientos de kilómetros de su domicilio y de la residencia de sus familiares.

Una repugnante violación de los derechos humanos más elementales, perpetrada por parte de los herederos de la ideología neonazi que todavía hoy apesta en el PP, donde pese al abandono de las armas y a la renuncia definitiva de sus acciones, decretadas por Euskadi ta Askatasua, blasonan de un odio tan visceral y paralelo como el apoyo de toda índole que prestan a los terroristas venezolanos, causantes de más de 120 muertes violentas.

Ni buscan equidad en el trato a la memoria de las víctimas, ni diseñan escenarios para una verdadera paz social. Los Populares, con la ayuda del PSOE y el Club de Fans de Pablito, alientan a que ese doble rasero permanezca enhiesto, diferenciando entre unas y otras muertes, como demuestran las escasísimas sentencias contra neonazis y las que se imponen a los militantes antifascistas.

Todo ello constata una verdad indiscutible: la justicia en España no es igual para todos. Ni mucho menos. Esa frase escrita en la Constitución es la Gran Mentira porque “no todo está perdonado, ni olvidado”, porque los culpables de cientos de miles de muertes, homicidios, asesinatos, robos de bebés y torturas, nunca fueron procesados.

El día que el Parlamento y el Senado español, junto a los medios informativos y ayuntamientos del estado, rindan homenaje a las víctimas del terrorismo franquista, a los Abogados de Atocha, a Josu Muguruza y Santi Brouard, a Yolanda González, a Arturo Ruiz, Rosario Arregui, José Ramón Ansa, Aurelio Fernández Cario, José Luis Alcazo, Tomás Alba Irazusta, Ana Teresa Barrueta, Arturo Pajuelo Rubio y así hasta más de 500 víctimas de la ultraderecha española, podrán convencerme de que se ha abierto un camino hacia la reconciliación.

Mientras tanto, a otro perro con ese hueso.


Hay países entre los cuales el devenir de la historia acaba tejiendo lazos más hondos y más duraderos que los de la diplomacia. El caso de Cuba y la Unión Soviética es, en este sentido, paradigmático.

Mucho ha llovido desde la desaparición de la URSS, pero en la isla sigue habiendo cubanos y ex soviéticos, entre los que esa relación tiene la impronta de lo cordial, de lo entrañable, de lo que no se marchita, por mucho que uno viva y al margen del curso que tome el mundo.


Nada que objetar contra esta decisión parlamentaria, aunque no sirva absolutamente para nada, ya que las víctimas de los procesos franquistas, los magistrados que firmaron las sentencias y las autoridades que las ejecutaron, ha muerto casi en su inmensa mayoría.

Pero igualmente resalta que el PP catalán haya votado esta vez de forma afirmativa, en nombre de “la reconciliación y del reconocimiento a las víctimas“.

La proposición de ley autoriza al Archivo Nacional de Catalunya a elaborar un listado de condenados, es decir, hacer un registro de los más de sesenta mil procesos que tuvieron lugar en Catalunya desde 1938 hasta 1978.

La justicia, si llega tarde, no es tal y menos si el PP se lava la conciencia en ella.


La Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos durante la dictadura de Augusto Pinochet en Chile (1973-1990) cumplieron un año marchando cada viernes frente al Palacio de la Moneda para exigir castigo a los responsables.

Asimismo los manifestantes instaron a los precandidatos presidenciales a firmar un documento en el que se comprometan a castigar los represores.


Parece una paradoja, pero han sido de nuevo los archivos de los servicios secretos occidentales los que se han encargado de sacar a la luz el miserable papel jugado por un sector de la intelectualidad progresista occidental en el curso de la guerra fría.

Cuenta el historiador argentino Pablo Pozzi, en un artículo recientemente publicado, que una vez más ha sido la aportación de documentos desclasificados por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la que ha vuelto a poner en tela de juicio la integridad  y  respetabilidad de un número de intelectuales,  que se auto-ubicaban en la izquierda francesa de las décadas de los 50,60 y 70  del pasado siglo.

El documento de la CIA está encabezado por un llamativo título: “Francia: la defección de los intelectuales de izquierda“.

En esta ocasión,  han sido los servicios de la Inteligencia norteamericana los que han asumido como suyo, el papel de dar a conocer algunas de las funciones ejecutadas durante la “guerra fría”, por unos  intelectuales a los que no pocos tenían  por “progresistas e independientes”

LA “LIBRETITA” DE GEORGE ORWELL

La indiscreta revelación de los auténticos nombres  de los Judas, así como de la cuantificación de los denarios que cobraron, no fue obra exclusivamente de la Agencia  americana.

Desde hace ya años, la inteligencia británica – el M16, concretamente – dió también a conocer los servicios prestados por algunos de sus colaboradores más estrechos.

Tal fue el caso de un miserable“chivato”, que tenía como principal afición ir anotando en una libretita de tapas negras, los nombres de aquellos intelectuales británicos y estadounidenses que  él consideraba compañeros de viaje, testaferros del comunismo o simpatizantes”.

Hasta 125 nombres  de escritores y artistas llegó a contener la “libretita”   de este despreciable delator. En su lista figuraban desde John Steimbeck a Charles Chaplin, pasando por Orson Welles y Bernard Show. El soplón fue nada menos que el todavía admirado  escritor británico Georges Orwell.

El autor de Rebelión en la granja, además de recibir el apoyo de todo tipo de recursos económicos por parte de la CIA, simultaneaba sus inconfesables canonjías con la delación detallada y sistemática de aquellos intelectuales que se negaban a plegarse a los designios ideológicos de los intereses de los Estados Unidos. 

Ha  sido preciso que transcurrieran más de 50 años para que  lográramos conocer  la oculta afición de este alcahuete .

MICHEL FOUCAULT, JACQUES DERRIDA Y JACQUES LACAN

Es cierto que no todos los servidores directos o indirectos de la CIA procedieron como George Orwell, aunque como él  fueran igualmente receptores de la ayuda encubierta de la Agencia.

El documento ahora desclasificado se refiere particularmente a los intelectuales aglutinados alrededor de la Revista Annales, la Escuela de Altos Estudios y a personajes como Michel Foucault, Jacques Derrida y Jacques Lacan.

Pero, no obstante, los procedimientos sugeridos por la CIA a sus agentes fue una práctica habitual de esa institución del espionaje estadounidense a lo largo de años.

El documento en cuestión indica, además, cuáles deben ser las tácticas y estrategias para generar un ambiente intelectual antimarxista a partir de influenciar a los intelectuales posmarxistas y a los críticos del Partido Comunista francés.

La CIA constata en su análisis que «durante las protestas de mayo-junio de 1968 […] muchos estudiantes marxistas miraban hacia el PCF para liderazgo y la proclamación de un gobierno provisional, pero la dirección del Partido Comunista Frances  trató de aplacar la revuelta obrera y denunció a los estudiantes como anarquistas».

Fue a partir de ese momento cuando apareció en Francia la corriente llamada de los «Nuevos Filósofos» que, desilusionados con la izquierda, «rechazaron su alianza con el PCF, el socialismo francés, y las premisas básicas del marxismo».

La cuestión es que la CIA consideraba a la nueva hornada de intelectuales“posmarxistas” como más rentables para sus propósitos en su batalla ideológica contra el socialismo, que  aquellos otros sectores de la intelectualidad francesa, como Raymond Aron, que habían perdido su prestigio por su indisimulado apoyo al fascismo durante la Segunda Guerra Mundial

MARC BLOCH, LUCIEN FEBVRE Y FERNAND BRAUDEL

No ocurría lo mismo con aquellos otros intelectuales, considerados como“demócratas” e, incluso, como “marxistas independientes” .

Estos últimos resultaron ser infinitamente más útiles en su crítica al comunismo que la antigua  intelectualidad  gala, ampliamente desprestigiada y enfangada por sus compromisos con el gobierno de Petain y su colaboración con los nazis.

Con toda clarividencia, el documento de la CIA -cuyo original adjuntamos a este artículo – constata un hecho realmente significativo, que recoge Pablo Pozzi   del documento descatalogado :

 «Entre los historiadores franceses de la posguerra, la influyente escuela vinculada con Marc Bloch, Lucien Febvre y Fernand Braudel ha avasallado a los historiadores tradicionales marxistas. La escuela de Annales, como es conocida por su principal publicación, ha dado vuelta la investigación histórica francesa, principalmente desafiando primero, y rechazando después, las teorías marxistas del desarrollo histórico. Si bien muchos de sus exponentes pretenden que están dentro “de la tradición marxista”, la realidad es que solo utilizan el marxismo como un punto crítico de partida […] para concluir que las nociones marxistas sobre la estructura del pasado –de relaciones sociales, del patrón de los hechos, y de su influencia en el largo plazo– son simplistas e inválidas.»

«En el campo de la antropología, la influencia de la escuela estructuralista vinculada con Claude Lévi Strauss, Foucault y otros,ha cumplido esencialmente la misma función. […] creemos sea probable que su demolición de la influencia marxista en las ciencias sociales perdure como una contribución profunda tanto en Francia como en Europa Occidental.»

No deja de resultar curioso que el documento de la CIA, ahora descatalogado, agradezca de paso a Foucault y a Lévi Strauss  que recuerden las sangrientas tradiciones de la Revolución Francesa» y que el objetivo de los movimientos revolucionarios no era tanto la profunda transformación social y cultural de una sociedad, sino más bien el poder. 

Consecuentemente, según el documento, la teoría francesa posmarxista realizó una contribución inapreciable al programa cultural de la CIA, que intentaba mover a los intelectuales de izquierda hacia la derecha, mientras desacreditaban el anti imperialismo y el anti capitalismo, permitiendo la creación de un ambiente intelectual donde sus proyectos podían ser llevados a cabo sin ser molestados por un serio escrutinio intelectual.

La verdad es que el documento que nos está sirviendo de referencia, no es novedoso.  Ya la investigadora británica Frances Stonor Saunders indicó en su voluminoso y documentado  libro La CIA y la Guerra Cultural “,  cuáles eran las   armas que la inteligencia americana utilizaba en su batalla ideológica en contra del socialismo.

La propia Stonor Saunders indicaba que la CIA tenía más preferencia por los “marxistas reconvertidos” que por aquellos intelectuales caracterizados por su conservadurismo ideológico o por sus posiciones políticas derechistas.

Y otro dato interesante. La promoción pública de este tipo de intelectuales contó siempre con abundantes recursos económicos, compromisos editoriales, medios de comunicación y dignidades académicas, casi todos ellos cocinados en los laboratorios de la CIA.

El documento describe cómo fue que las obras de personajes como André Glucksmann y Bernard Henri Levy, llegaran a convertirse en auténticos best sellers mundiales.

La Agencia de inteligencia norteamericana  adquirió, por ejemplo, miles de ejemplares de las obras de Hannah Arendt, Milovan Djilas, y Isaiah Berlin para su posterior promoción .

Cuenta Pozzi en su artículo que las citadas regalías fueron completadas con viajes, becas, subsidios, y una cantidad importante de seminarios internacionales destinados a promover tanto la visión de Annales como el estructuralismo de Claude Lévi Strauss.

Pablo Pozzi  concluye que cuando   los intelectuales de izquierda no encontraban recursos para hacer avanzar o publicar sus investigaciones, se les trataba de forzar a aceptar el orden establecido, a través de la adopción de  modas intelectuales hegemónicas, que les permitiera la posibilidad de encontrar un empleo. En opinión de Pozzi , el resultado de esta componenda fue el debilitamiento del pensamiento de izquierdas.

Pero, transcurridas décadas después de  aquellos pasajes bochornosos de la historia de la intelectualidad “progresista” europea , ¿alguien se atrevería a  asegurar que  aquello  solo fue un trágico recuerdo del pasado?

EL EXTENSO LIBRO DE FRANCES STONOR SAUNDERS  “LA CIA Y LA GUERRA FRÍA CULTURAL”  SE PUEDE DESCARGAR  GRATUITAMENTE PULSANDO AQUÍ

http://canarias-semanal.org/not/20591/la-cia-descataloga-los-documentos-de-su-colaboracion-con-intelectuales-progresistas-/


A cuatro décadas de haber terminado la dictadura de Francisco Franco, en España, la ciudadanía de ese país se expresa, en redes sociales, para recordar a las víctimas del franquismo, así como para decir que las primeras elecciones democráticas en esa nación no representaron el fin de la impunidad.


Este 26 de junio se cumplen 15 años de la Masacre de Avellaneda, el asesinato de dos manifestantes a manos de la Policía durante una protesta social en Buenos Aires.

Los familiares de las víctimas y las organizaciones de derechos humanos les rinden homenaje y exigen justicia.

La tragedia fue el detonante que hizo que el Gobierno del entonces presidente Eduardo Duhalde adelantase las elecciones presidenciales.


Dentro de unos meses, concretamente el domingo 26 de noviembre, habrá elecciones generales en Honduras, el corazón de Centroamérica. Un país que ha entrado en una espiral de violencia política desde el golpe de Estado ejecutado con apoyo estadounidense el 28 de junio de 2009.

TRAS EL GOLPE DE ESTADO QUE “BENDIJO” LA O.E.A., LLEGÓ LA LEGITIMACIÓN DESDE WASHINGTON Y BRUSELAS. ES LO MISMO QUE QUIEREN HACER EN VENEZUELA. PERO EL EJÉRCITO BOLIVARIANO ESTÁ FORMADO EN EL RESPETO A LA DEMOCRACIA Y NO EN LA VIOLENCIA Y EL CRIMEN, COMO LOS DE EE.UU., HONDURAS, MÉXICO, CHILE, PARAGUAY, BRASIL, ARGENTINA….

Dos estadísticas dan cuenta de esa realidad. Honduras es considerado uno de los países latinoamericanos más peligrosos para el ejercicio del periodismo, con 70 comunicadores asesinados desde el año 2003, lo mismo que más de 120 activistas ambientales, desde 2010.

Analistas e investigadores independientes señalan al Gobierno como el principal responsable en las numerosas violaciones de los derechos humanos en el país.

No obstante, los opositores partidos Libertad y Refundación (LIBRE) e Innovación y Unidad (PINU-SD), conformaron la Alianza de Oposición Contra la Dictadura, que se enfila detrás de la candidatura de Salvador Nasralla para enfrentar al bipartidismo tradicional encarnado por las agrupaciones Liberal y Nacional.

En principio, el Partido Anti Corrupción (PAC) integró la alianza, pero una polémica decisión de la autoridad electoral hizo que ese partido ahora lleve candidato propio, al separarse de Nasralla, fundador de esa tolda política.

Con el panorama electoral por horizonte, RT entrevistó al derrocado expresidente Manuel ‘Mel’ Zelaya, actualmente diputado al Congreso y líder fundador del partido LIBRE.

RT: ¿La Alianza Opositora puede esperar un resultado transparente en las elecciones de noviembre?

M.Z.: Las elecciones no son trasparentes. En Honduras está montado un fraude electoral horroroso desde el año 2009, cuando Estados Unidos ayudó a la derecha interna a asestar un duro golpe de Estado.

RT: Usted califica de dictadura al actual Gobierno hondureño. ¿Cuáles son sus razones?

M.Z.: Este es un Gobierno autoritario que no acepta la disidencia y persigue a la oposición. Es un Gobierno que ha venido cambiando todo el estamento legal hacia leyes tipo Colombia, Irak, o Afganistán (donde hay una abierta intervención estadounidense).

Este Gobierno violenta todos los derechos ciudadanos y colectivos, pero lo más grave es que guarda silencio ante la presencia de los escuadrones de la muerte. En Honduras se ha militarizado y se ha suprimido el debate nacional, porque el Gobierno controla el 99 % los medios de comunicación.

RT: ¿Por qué no optó a la presidencia de su país?

M.Z.: Porque participar como candidato sería legitimar un proceso de violación a la Constitución hondureña, ya que la reelección (a la que aspira el actual presidente Juan Orlando Hernández) es ilegal (según el artículo 239 de la Constitución de Honduras).

Además, porque el Gobierno no aceptó nuestra propuesta de realizar una consulta popular para que el pueblo hondureño legitimara o rechazara la reelección presidencial.

RT: ¿A qué se debe el apoyo a la candidatura de Salvador Nasralla?

M.Z.: La actual coyuntura política nos obligó a definir una estrategia de unidad. Hemos apostado por la unidad de varias fuerzas políticas frente al fraude y a la dictadura que se armó desde el golpe de Estado de 2009. Apoyamos a Salvador porque él tiene la popularidad para enfrentar esta campaña.

RT: ¿Ha sufrido presiones la Alianza Opositora hondureña?

M.Z.: Sí. Uno de los partidos de la alianza fue robado. Éramos tres partidos políticos, ahora quedamos solo dos.

El Tribunal Electoral expropió el Partido Anti Corrupción (PAC), se lo quitaron a Salvador Nasralla, su fundador, y se lo dieron a otra persona, una incondicional del actual Gobierno.

RT: El juicio que han iniciado para despojarlo de su residencia, ¿es también un ataque a la alianza?

M.Z.: Sí, pero además buscan intimidar y crear terror, cosa que no conseguirán.

RT:Si ustedes triunfan, ¿existen garantías de que no se repetirá un golpe de Estado como el que ejecutaron en su contra?

M.Z.: Honduras está controlado al cien por ciento por Estados Unidos. Quienes gobiernan este país se arrodillan ante el Comando Sur y las empresas trasnacionales. Eso intentaron hacerlo conmigo, pero no lo lograron, por eso me dieron un golpe de Estado y me sacaron. En Honduras habrá todos los golpes de Estado que convengan a Estados Unidos.

RT: Entonces ¿no hay esperanza?

M.Z.: El pueblo de Honduras no va retroceder y nosotros (la alianza opositora) tampoco.

https://actualidad.rt.com/actualidad/242368-pais-latinoamericano-golpes-convengan-eeuu


Esta semana las autoridades chilenas desclasificaron una serie de archivos históricos relacionados con la actividad nazi en ese país, que han puesto al descubierto la particular misión que tenían los alemanes en el continente americano.

CHILE, QUE FUE HASTA 1973, UN PAÍS RESPETUOSO CON LA DEMOCRACIA, SIGUE SIENDO DESDE ENTONCES UNA NACIÓN EN LA QUE LAS FFAA MUESTRAN UN ESPECIAL CARIÑO HACIA HITLER

La documentación, que continuaba siendo secreta debido a la Ley de Inteligencia, fue puesta este jueves a disposición del público de manera digital, tras ser trasferida al Archivo Nacional de Chile.

Según el diario ‘La Tercera’, la información perteneciente a una sección de la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), conocida informalmente como ‘Departamento 50’ (D50), describe cómo además de interceptar comunicaciones y desvertebrar las células nazis, que operaron durante las décadas de 1930 y 1940, logró detener a un grupo de espionaje que tenía como objetivo “volar el canal de Panamá”.

Los archivos detallan que los agentes alemanes implicados fueron dirigidos por el capitán Von Bohlen, agregado militar de la Embajada de Alemania en Chile, quien llegó en 1937 y luego de ser detenido en 1945, admitió su participación.

“Aquí en Chile fabriqué 12 bombas. La gran misión de todos los alemanes apostados en América era volar el canal de Panamá en la primera ocasión. Pero no se logró, ustedes lo han visto”.

De acuerdo con el Archivo Nacional, el material incluye nueve cuadernos con documentos mecanografiados y un álbum con 247 fotografías en blanco y negro.

“Los jóvenes y niños merecen saber qué hizo un puñado de detectives para frenar el nazismo, que irradiaba sus tentáculos casi en todo el continente. Ellos cambiaron el rumbo de los acontecimientos, eso los ubica no solo en la historia de Chile, sino del mundo”, aseguró Héctor Espinosa, director general de la PDI.


El pasado día 8 de junio, durante un allanamiento por orden judicial en una vivienda en la localidad de Beccar, en las afueras de Buenos Aires, se encontró la mayor colección de objetos nazis en la historia de Argentina, tales como la lupa que usaba Adolfo Hitler y artefactos para medir la forma del cráneo humano.

Se especula que en esa zona habrían vivido los ex oficiales de las SS Josef Mengele y Adolf Eichmann tras huir de Europa.

Ariel Cohen Sabban, presidente de la DAIA, considera este hallazgo como una prueba de la presencia de criminales nazis de alto rango en la Argentina de Perón, como demostró el periodista Uki Goñi en su libro “La auténtica ODESSA- La fuga nazi a la Argentina de Perón”, un tema hasta hoy tabú en este país sudamericano.


LA HABANA, 16 jun (Xinhua).- El presidente estadounidense, Donald Trump, acaba de dar un giro a la política sobre Cuba y revirtió algunas medidas de su antecesor.

En un discurso pronunciado en el teatro Manuel Artime de la Pequeña Habana de Miami, Trump anunció que limitará los viajes de estadounidenses a la isla y prohibió a las compañías de su país hacer negocios con empresas cubanas administradas por militares.

El mandatario reafirmó el embargo estadounidense, pero mantiene intactas las relaciones diplomáticas restablecidas en julio de 2015.

El histórico restablecimiento de los vínculos bilaterales y la apertura de embajadas el 20 de julio de 2015, después de 54 años de confrontación, y la ulterior visita de Barack Obama a Cuba, confirmaron una política de deshielo contraria a la visión de Trump.

A continuación se presentan los hechos más relevantes que marcaron los difíciles vínculos Cuba-Estados Unidos, después del triunfo de la Revolución cubana comandada por Fidel Castro, el 1 de enero de 1959.
1961.

UNA REVOLUCIÓN ASEDIADA QUE PLANTÓ CARA AL GENDARME DEL MUNDO

El 3 de enero el presidente republicano, Dwight D. Eisenhower, rompió relaciones diplomáticas con Cuba por diferencias políticas e ideológicas y ordenó el cierre de la embajada en La Habana.

El 16 de abril más de 2.000 invasores desembarcaron por Bahía de Cochinos (Playa Girón). Fidel Castro proclamó el carácter socialista de la Revolución y derrotó a los “mercenarios” en menos de 72 horas.

El 3 de febrero de 1962 el presidente demócrata, John F. Kennedy, ordenó, de manera oficial, el bloqueo económico y comercial a Cuba.

En octubre se dio la Crisis de los Misiles. Estados Unidos estableció un bloqueo naval a Cuba y exigió la retirada de los 42 misiles nucleares instalados en la isla por la entonces Unión Soviética, repliegue negociado sin la participación del gobierno cubano.
1966-

Washington aprobó la Ley de Ajuste Cubano, que legalizó a los inmigrantes ilegales del país caribeño que lleguen a territorio estadounidense y les facilitó trabajo.

En septiembre de 1977, bajo la presidencia de Jimmy Carter, Washington levantó las prohibiciones de viajes, suscribió un acuerdo con Cuba relativo a la pesca y límites marítimos provisionales, y se abrieron oficinas de intereses en ambas naciones.

En abril de 1980 comenzó el éxodo de unos 125.000 cubanos por el puerto de Mariel.

El 24 de septiembre de 1992, el Congreso norteamericano aprobó la Ley Torricelli, que dio carácter extraterritorial al bloqueo cubano, pues incluyó a las subsidiarias de empresas estadounidenses que actúen en otros países.

El 24 de febrero de 1996 cazas cubanos derribaron dos avionetas de la organización “Hermanos al Rescate”, radicada en Miami, que violaron el espacio aéreo de Cuba, de acuerdo con el gobierno local.

El 12 de marzo el presidente estadounidense, William Clinton, promulgó la Ley Helms-Burton, que permite demandar a quienes negocien con propiedades confiscadas a estadounidenses en la isla.

El 12 de septiembre de 1998 las autoridades federales de Estados Unidos arrestaron a un grupo de cubanos, miembros de la llamada Red Avispa, que sevhabían infiltrado organizaciones anticubanas radicadas en suelo estadounidense y dedicadas a preparar acciones terroristas contra Cuba.

Cinco de los detenidos fueron condenados a severas penas, que incluían hasta doble cadena perpetua.

En diciembre de 1999 se produjo el caso del niño Elián González, quien a los cinco años vivió un dramático naufragio, en el que murió su madre mientras emigraban de forma ilegal de Cuba y fue retenido por familiares en Miami cuando era reclamado por su padre desde La Habana, ciudad a la que regresó en junio de 2000 por decisión judicial de los EEUU.

El presidente George W. Bush recrudeció el bloqueo desde 2004 a 2o06 contra la isla al aprobar sendos planes “de Ayuda a una Cuba Libre”, para asfixiarla económicamente y provocar un cambio de gobierno.

En abril de 2009, con Barack Obama en la Casa Blanca, Washington levantó las restricciones para los cubano-estadounidenses para viajar y enviar remesas a la isla, y el Congreso flexibilizó algunas restricciones para la venta de alimentos y medicinas.

El 14 de julio de ese año, después de una interrupción de cinco años y medio, Cuba y Estados Unidos reanudaron las conversaciones migratorias.

El 5 de diciembre, el gobierno de Cuba arrestó en La Habana al espía estadounidense Alan Gross, quien distribuía material digital no autorizado en la isla, por lo cual fue acusado de atentar contra la seguridad del Estado y condenado a 15 años de cárcel.

El 17 de diciembre de 2014, los presidentes Raúl Castro y Barack Obama, en comparecencias simultáneas en La Habana y Washington, sorprendieron al mundo con su disposición a iniciar un nuevo capítulo hacia el restablecimiento de relaciones bilaterales y dar un giro histórico tras décadas de hostilidades.

Ese día, ambos países realizaron un intercambio de detenidos entre Gross y los tres miembros del grupo de “Los Cinco Héroes”, que aún estaban prisioneros en Estados Unidos.

El 16 de enero de 2o15 Washington puso en vigor medidas sobre exportaciones, viajes e intercambios de divisas que flexibilizan la política de cerco económico contra la isla.

El 20 de enero Obama instó al Congreso a comenzar el levantamiento parcial del bloqueo, en su discurso sobre el estado de la Unión.

El 20 de febrero, la estatal Empresa de Telecomunicaciones de Cuba (Etecsa) y la compañía estadounidense IDT firmaron un acuerdo para reanudar los servicios de telefonía directa.

El 31 de marzo Cuba y Estados Unidos sostuvieron la primera reunión bilateral sobre derechos humanos, en la sede del Departamento de Estado en Washington.

El 11 de abril Obama y Castro se entrevistaron por primera vez, en ocasión de la Cumbre de las Américas en Panamá.

El 29 de mayo Estados Unidos retiró a Cuba de la lista de los supuestos países patrocinadores del terrorismo, que Washington elabora cada año y en la que mantenía a la isla desde 1982.

El 20 de julio, Cuba y Estados Unidos restablecieron relaciones diplomáticas y sus oficinas de intereses en La Habana y Washington comenzaron a funcionar como embajadas.

El 22 de julio el Banco Stonegate de Florida y el Banco Internacional de Comercio de Cuba suscribieron un acuerdo para facilitar las operaciones financieras de empresas y ciudadanos estadounidenses en la isla.

El 11 de septiembre ambos gobiernos crean en La Habana la Comisión Bilateral Cuba-EEUU y aprobaron un grupo de temas que abordarán en el futuro, como protección del medio ambiente, prevención de desastres naturales, aviación civil, salud, y el combate al tráfico de drogas y de personas.

El 24 de noviembre Cuba y Estados Unidos acordaron en Washington adoptar mecanismos de cooperación en materia de protección ambiental, con énfasis en los sistemas costeros, reducción de riesgos y atención a las causas y efectos del cambio climático.

El 27 de enero de 2016, Obama aplicó nuevas medidas que incluyen el levantamiento de restricciones financieras a las exportaciones y a los viajes aéreos autorizados a la isla.

El 15 de febrero la compañía Cleber LLC se convirtió en la primera empresa estadounidense autorizada por Washington para instalarse en Cuba y comenzar a producir pequeños tractores para agricultores privados.

El 16 de febrero, en La Habana, ambos países rubricaron un memorando de entendimiento para reanudar los vuelos comerciales regulares, interrumpidos desde hace más de medio siglo, los cuales pudieran ascender hasta 110 viajes diarios a 10 ciudades de la isla.

El 16 de marzo Cuba y Estados Unidos restablecieron el servicio de correo postal directo, con la llegada del vuelo inaugural Miami-La Habana.

Los días 21-22 de marzo Obama realizó una histórica visita oficial a Cuba, primera de un mandatario norteamericano en funciones en 88 años.

El 14 de octubre ambas naciones sostuvieron la segunda ronda de diálogo sobre derechos humanos, el tema más delicado en la nueva relación.

El gobierno de Estados Unidos también anunció nuevas regulaciones en sus intercambios con Cuba para permitir mayor colaboración científica, becas y el desarrollo del sector privado en la isla.

El 28 de noviembre la aerolínea American Airlines reinició luego de más de medio siglo, los viajes regulares desde Estados Unidos a La Habana.

El 29 de noviembre Trump dijo estar dispuesto a poner fin a las relaciones si el gobierno revolucionario no aceptaba mostrarse más cercano a los intereses estadounidenses.

 

Del 4 al 20 de enero de 2017, Cuba y Estados Unidos rubricaron una decena de acuerdos de cooperación científica, académica, de salud y lucha contra el terrorismo.

El 17 de enero Obama eliminó la política de pie seco/pie mojado, que autorizaba la permanencia en Estados Unidos de los migrantes ilegales cubanos, si éstos lograban acceder físicamente al territorio de ese país, pero eran devueltos a Cuba si resultaban capturados en el mar.

Ese mismo día, la directora para Estados Unidos en la cancillería cubana, Josefina Vidal, advirtió a Trump que “agresión, presión, condiciones, imposiciones, no funcionan con Cuba“.

El 25 de enero llegaron a Estados Unidos dos contenedores con carbón vegetal, primera exportación cubana autorizada a Estados Unidos en más de 50 años.

El 25 de mayo un grupo bipartidista de 54 senadores reintrodujeron en la Cámara Alta norteamericana el proyecto legislativo Ley de Libertad para Viajar a Cuba, y otro similar para exportar a la isla.

El 1º de junio la organización estadounidense Engage Cuba, que promueve el levantamiento del bloqueo a la mayor de las Antillas, afirmó que retroceder en las relaciones con La Habana causaría pérdidas de hasta 6.600 millones de dólares a la economía norteamericana hasta 2021 y la eliminación de más de 12.200 empleos.

El 16 de junio, el presidente Trump limitó los viajes de estadounidenses a la isla y prohibió a las compañías de su país hacer negocios con empresas cubanas administradas por militares.

El nuevo mandatario reafirmó el embargo estadounidense impuesto por ley a Cuba y se opuso a los llamados en las Naciones Unidas y otros foros internacionales para acabar con él.

No obstante, mantuvo las relaciones diplomáticas restablecidas en julio de 2015.

http://spanish.peopledaily.com.cn/n3/2017/0617/c31618-9229930.html


El presidente ruso comentó al cineasta Oliver Stone su “compleja” relación hacia el líder soviético, Iosif Stalin, quien gobernó la Unión Soviética desde finales de la década del 1920 hasta su muerte en 1953.

OCCIDENTE INTENTA DENIGRAR A RUSIA CONDENANDO LA POLÍTICA DE STALIN, VERDADERO ARTÍFICE DE LA DERROTA DEL III REICH

Vladímir Putin subrayó que descarta tanto la “excesiva demonización” de Stalin como el “olvido de los horrores de estalinismo”, mientras al mismo gobernante soviético lo califica de “figura compleja”.

Según el mandatario ruso, “Stalin fue un producto de su época” y es lógico que exista una variedad de opiniones sobre su gestión, desde la demonización del personaje al reconocimiento de su éxito en la derrota del nazismo y la consiguiente victoria sobre el III Reich en la II Guerra Mundial.

En este sentido, Putin comparó a Stalin con otras figuras históricas con un destino algo parecido.

“La historia británica cuenta con un cierto personaje, que se llama Oliver Cromwell. Llegó al poder durante un proceso de transformaciones revolucionarias y acabó siendo un dictador tiránico. Pero en toda la Gran Bretaña todavía mantienen monumentos en su honor”, recordó Putin.

Además, el mandatario comentó aspectos de la figura de Napoleón:

“En Francia, Napoleón es idolatrado. Sin embargo, llegó al poder tras una revolución cruenta. ¿Y que hizo más tarde? No solo restauró la monarquía sino se autoproclamó emperador y llevó a su país hacia una catástrofe nacional y una derrota total”, explicó.

En cuanto a la demonización de la propia figura de Stalin, para Putin es “una forma de atacar a la Unión Soviética y a Rusia”.

“Con la difamación de Stalin se busca mostrar que la Rusia de hoy tiene ciertos elementos del estalinismo como marcas de nacimiento”, señaló, agregando que “todos llevamos algunas”, y que la situación en el país ha cambiado “drásticamente”.

En conclusión, el líder ruso recordó la peculiar “flexibilidad” del primer ministro británico Winston Churchill en su relación al líder soviético.

“Cuando se desató la Segunda Guerra Mundial, Churchill llamó a cooperar con la URSS y con Stalin, al que definió como “un gran estratega y revolucionario”. Después de la guerra, Sir Winston, sin embargo, se convirtió en el instigador de la guerra fría. Finalmente, cuando la URSS ensayó una bomba atómica, ese mismo Churchill declaró que los dos sistemas debían encontrar un equilibrio para coexistir”, explicó.

El politólogo ruso, Ígor Shatrov, comentó a Sputnik las declaraciones del líder ruso acerca del tema (considerado “delicado” en Rusia y en Occidente), calificándolas de “respuestas de un ciudadano y estadista responsable“:

“Un ciudadano coherente y responsable ama y respeta la historia de su país. Un político responsable y racional entiende que las decisiones políticas no se pueden juzgar de una sola manera”, destacó.

La gestión de Stalin debe ser juzgada en todo el conjunto de sus consecuencias, incluso para la Rusia moderna y no se puede permitir “dudar sobre la legitimidad de la URSS en aquella época, y, por consecuente, sobre su soberanía actual“.

“Es muy lamentable que en aquel entonces la soberanía y la seguridad estatal se lograran mediante métodos absolutamente inaceptables para la Rusia de hoy. Jamás se emplearán de nuevo. Y esto, creo, sería el enfoque más adecuado para juzgar el proceso histórico y sus protagonistas”, concluyó Shatrov.

https://mundo.sputniknews.com/rusia/201706171070049858-putin-revela-relacion-iosif-stalin/


Recordamos la figura del revolucionario, que nació hace 89 años en la ciudad de Rosario y ha sido fuente de inspiración para millones de personas en todo el mundo. ¿Cómo se ve al Che en Rusia actualmente?

CHE GUEVARA CON YURI GARARIN DURANTE LA VISITA DEL INOLVIDABLE GUERRILLERO A RUSIA

No solo porque Che Guevara haya sido una importante figura histórica y el revolucionario más admirado del siglo XX, sino también porque pasadas varias décadas después de su muerte, sigue habiendo gente de todo el mundo que añora, piensa, habla y discute sobre él.

Le escriben canciones, le componen poemas, se montan espectáculos y se ruedan películas sobre él. Todo esto inspirado por Ernesto Che Guevara que, en palabras de Jean Paul Sartre fue el “hombre más completo de nuestra época”.

SIMONE DE BEAUVOIR, JEAN PAUL SARTRE Y CHE GUEVARA EN LA HABANA

Con los años la vida del Che adquirió un aura mítica, que no se enturbió después de su muerte, una vida que influyó a mucha gente que nunca le conoció personalmente.

En los años 60 del siglo pasado, durante la época del ‘deshielo’ en la URSS, el Che junto a Hemingway y Remarque eran los ídolos de la juventud soviética.

Muchos se sabían de memoria versos del poema Las manos del Che Guevara de E. Dolmatovski o de Mayor de Smeliakov y si cogían una guitarra cantaban canciones como la Balada al Che Guevara de Luchenok o En recuerdo del Ch’e Guevara de Migulia, etc.

No es extraño que el Che fuera tan respetado en Rusia (especialmente en la URSS, donde además había una cercanía ideológica): los rusos poseen un sentimiento de justicia social, de imprudencia, de osadía, de desesperada intrepidez, y de desprecio hacia el dinero y el poder.

Su peregrinación, la cura de leprosos, el ascetismo, la protección de los pobres, el valor, la valentía sin precedentes, la renuncia a altos cargos, el desprecio a la muerte y finalmente el martirio de su muerte, se puede decir que le convierten en un santo en el sistema de valores de los rusos.

¿Qué significa hoy en día en Rusia el nombre del Che y como le recuerdan las jóvenes generaciones? Ernesto Che Guevara sigue de moda, pero no solo como un revolucionario romántico y maximalista, que dio su vida por una idea en la que creía.

El Che, siguiendo las leyes del mercado, de la sociedad de consumo y del pragmatismo, que tanto odiaba, se ha convertido en un llamativo logo, en una popular marca: en Arbat se pueden comprar camisetas con su imagen, su romántica silueta adorna, en carteles, la entrada de clubs nocturnos donde se baila salsa y bachata.

En el centro de Moscú hay un bar restaurante de culto al Che donde, después de abrir la pesada puerta de hierro, el visitante entra en la atmósfera de la capital cubana en los tiempos de la revolución.

En sus paredes gastadas hay pintadas revolucionarias y toda una serie de banderas cubanas agujereadas con tiros.

CHE GUEVARA PASEANDO POR LA PLAZA ROJA EN MOSCÚ

En sus sillones de mimbre se beben ‘Mojitos’ de ron con hierbabuena fresca, entre el humo de los puros cubanos los camareros, vestidos de camuflaje, llevan platos de carne, pasando hábilmente entre una alegre multitud que baila al son de las maracas.

Podemos encontrar todos los atributos de esa época, pero lo que no hay y no puede haber es el espíritu del Che.

Es más, el icono en el que han convertido al Che ha matado la esencia de su rebelión, de su protesta, de su ética, que se basaba en el sentimiento de justicia e igualdad.

Hoy en día la podemos ver en posters y calendarios, en portadas de libros y en chapas, en camisetas y relojes, en tazas y paquetes de café, en etiquetas de bebidas y en ceniceros.

Recordemos que en la carta que escribió a sus padres antes de morir, el Che reconocía que se sentía como un Don Quijote:

Otra vez siento bajo mis talones el costillar de Rocinante, vuelvo al camino con mi adarga en brazos… Muchos me dirán aventurero, y lo soy, solo que de un tipo diferente y de los que ponen el pellejo para demostrar sus verdades”.

Y cuando escuchamos la legendaria canción de “Hasta Siempre Comandante” en la trágica y expresiva interpretación de Nathalie Cardone, no nos imaginamos a gente bailando el chachachá con esta melodía, sino al Che irrumpiendo con un blindado en Santa Clara o ensillando a su Rocinante con la mirada en el horizonte y los rizos ondeando al viento bajo la famosa boina con la estrella.

LEER TEXTO COMPLETO Y ORIGINAL


El flamenco conmemora la Revolución en la URSS, por primera vez en la historia musical española, en un disco titulado “1917” con letras inspiradas en poemas de Lenin y Mayakovsky entre otros.

“Las efemérides sirven para que uno se reconozca y entienda el momento histórico que vive. Es muy complicado meter a Mayakovsky por marianas y a Lenin por trillas. Esto es 1917, que cada uno haga lo que quiera”, admite a RT, consciente del reto, Joaquín Recio, alma máter de Atrapasueños, la cooperativa andaluza a la que se debe el nacimiento del disco ‘1917’.

Un homenaje flamenco protagonizado por la poderosa voz del cantaor sevillano Manuel Romero y la virtuosa guitarra de Eduardo Rebollar. Una sentida celebración desde las entrañas de Andalucía, en el sur de España, del centenario de la Revolución rusa  (y las demás).

Se trata de la primera vez que el flamenco y la lírica de diversos intelectuales revolucionarios se funden. Un disco pionero en la historia musical española que se rinde a unos hechos que cambiaron el mundo.

Entre los autores que este cantaor de la Sierra Sur sevillana, curtido en la potente fragua del cante, ha hecho flamencos, se encuentran, además de los rusos Lenin y Mayakovsky, el inglés Shelley, el alemán Bertolt Brecht, el vietnamita Ho Chi Minh o los españoles Javier Egea, Moreno Galván y el hispano-uruguayo Quintín Cabrera.

SEGUIR LEYENDO

Origen: Lenin se hace flamenco: Homenaje andaluz a la Revolución rusa en su centenario – RT


Hablamos con Javier García Sánchez, el autor español del libro mejor documentado y más valiente que se ha publicado hasta ahora sobre el asesinato de JFK.

EL AUTOR DEL ESTUDIO REVELA NO SÓLO LA CONSPIRACIÓN FBI-MAFIA-CIA, SINO LOS 50 ASESINATOS POSTERIORES AL  DEL PRESIDENTE

Sin apenas recurrir a Internet, obteniendo la información directa de las fuentes y utilizando un “lenguaje de francotirador”; así es como Javier García Sánchez (Barcelona, 1955) ha logrado que su ensayo sobre el asesinato de John F. Kennedy tenga la precisión y la potencia de un disparo en el blanco.

Teoría de la conspiración. Desconstruyendo un magnicidio: Dallas 22/11/63‘ (editorial Navona) es un volumen imponente, de más de 600 páginas, que combina un paciente trabajo de recopilación documental, con una redacción vigorosa en la que se deja sentir la voz vehemente de un autor comprometido con la verdad y sobre todo enojado, harto de mentiras, de ocultación y de esa corrección política que, por cobardía, acaba convirtiéndose en cómplice de la atrocidad.

Nos atiende amablemente por teléfono, desde Barcelona.

RT: ¿Es cierto que su intención inicial era escribir una novela sobre esto?

J.G.: Sí, iba a ser una novela, pero resulta que hace años me llevé una profunda decepción. Me refiero a 2013, cuando se cumplían 50 años del magnicidio, cuando se suponía que ya todo estaba más que dicho.

Era de esperar que en esa ocasión se tratara el tema de una forma más madura, más ponderada, más ajustada a lo que considero que es la verdad, es decir, la conspiración… y de repente fue casi peor que en el año 1963, en cuanto al nivel de mentira. Y ni siquiera fue una mentira sofisticada, sino burda y ampliada.

Esto me conmocionó y me dije: “No, no puede ser una novela”. Porque esta historia es la novela de terror y ciencia-ficción política más insuperable que se pueda imaginar. Me refiero a los hechos de Dallas y a lo que precipitaron. Iba a ser un libro breve, pero se convirtió en un ensayo largo y denso.

AUNQUE LA SUPOSICIÓN ERA OBVIA E INCLUSO OLIVER STONE LO DEJÓ CLARO EN SU OBRA “JFK”, INSPIRADA EN EL CORTO “LBJ” DEL REALIZADOR CUBANO SANTIAGO ÁLVAREZ, EL LIBRO DE GARCÍA SÁNCHEZ ACLARA TODOS LOS PUNTOS DEL ANTES Y EL DESPUÉS DEL MAGNICIDIO

RT: ¿Qué diferencia este ensayo de los muchos que se han publicado hasta ahora sobre el mismo tema?

J.G.: Durante los últimos meses he tenido que soportar que se refieran a mi como “un investigador del magnicidio”…lo cual me debería de honrar.

Y sí, en cierto modo he investigado, pero para mi un investigador tiene que ver más con esa imagen de “ratón de archivos”… yo diría que he sido un simple recolector.

No he generado ninguna hipótesis nueva sobre el asesinato de Kennedy y de Lee Oswald…ni de los 50 asesinatos que vinieron después, de los que nadie habla (aunque ahora hablaremos)… me he limitado a recolectar libros de un “bando” y del otro.

Y lo único original que tiene este libro, y que ha pasado desapercibido a pesar de ser lo más demoledor, es un ataque frontal a otros escritores.

Yo me he leído toda la literatura que existe sobre el magnicidio, y nunca antes había visto esta actitud contra otros escritores: se llamen Norman Mailer o se llamen Stephen Kingya no merecen mi respeto, porque siguen en la mentira, y además de ese modo; el respeto se acaba, aunque yo los venere como escritores.

Ésa es mi aportación valiente. Por lo demás, me he limitado a recoger, a exponer y a trillar…y ante la sobreabundancia de datos, que el lector decida.

SEGUIR LEYENDO EN

Origen: “A Kennedy lo mató la mafia bajo la supervisión de la CIA, y el FBI lo sabía semanas antes” – RT


Hay personas que se convierten en leyenda sin dejar de ser bien reales. El piloto Alexéi Marésiev es una de esas personas: abatido en 1942, se arrastró durante 18 días por la taiga hasta ser rescatado.

Le amputaron las piernas, pero no pudieron amputarle sus sueños: seguir volando y luchando por su país.

Su asombrosa historia ha inspirado novelas y películas, y más de un piloto de nuestros días, tras sobrevivir a un peligro mortal, afirmará: “Entonces, me acordé de Marésiev…”


Periodistas y defensores de derechos humanos en Chile recordaron cómo durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), diversos medios y comunicadores de ese país participaron activamente en montajes elaborados por el régimen para encubrir y justificar crímenes de lesa humanidad. Uno de los montajes más emblemáticos fue la Conferencia de Prensa de Villa Grimaldi en 1974.


Durante los últimos meses en Venezuela hemos visto, leído y escuchado a dirigentes, artistas, periodistas y toda clase de influencers emitir mensajes de odio e intolerancia muy graves para cualquier sociedad moderna.

¿HACE FALTA RECORDAR QUE QUIEN SIEMBRA VIENTOS RECOGE TEMPESTADES?

Este nuevo flagelo empieza a tomar fuerza y a preocupar a la población que se siente hostigada por los señalamientos, amenazas y humillaciones a las que es sometida por creer en el proceso revolucionario.

Aunque es un tema que ha pasado bajo la mesa, a mi juicio es necesario darle la justa dimensión a este problema social nunca antes visto en Venezuela.

La incitación al odio desde los nuevos medios masivos digitales preocupan no solo a los afectados en Venezuela, sino a los grandes organismos de seguridad del llamado “primer mundo”.

Hemos realizado un seguimiento, y el 14 de julio de 2016 el medio español “El Mundo” publicó una interesante nota titulada “Incitar al odio en las redes sociales puede suponer cárcel de 1 a 4 años”.

Más tarde, en diciembre de ese mismo año Vera Jourová, comisario de justicia de la Unión Europea, afirmó que “de momento solo revisan (las transnacionales de las redes sociales) un 40% los casos de odio registrados en menos de 24 horas. Nos queda mucho trabajo por hacer“.

Asimismo, envió un ultimátum a las empresas Twitter, Facebook, Youtube y Microsoft para que “actuaran con rapidez” y frenaran la incitación al odio promovida desde las redes sociales.

Por otro lado, podemos observar en los grandes medios de información que el aumento de la discriminación y la violencia es “motivo de preocupación” para la ONU.

El ex ministro portugués y secretario general de esta organización, Antonio Guterres, manifestó el 21 de marzo de 2017 que “con demasiada frecuencia, el discurso del odio, los estereotipos y la estigmatización se están normalizando”.

De igual manera, Guterres hizo énfasis en que la lucha contra la intolerancia y la discriminación es una responsabilidad individual e invitó al mundo a unirse a la campaña “Juntos por respeto, seguridad y dignidad para todos“.

La historia de la incitación al odio ha sido sangrienta, veamos algunos casos emblemáticos:

El 10 de noviembre de 1933, Adolfo Hitler pronunció en Berlín un histórico discurso. En ese mensaje Hitler invocó a la furia, el hambre, y condenó el Tratado de Versalles que asfixiaba al pueblo alemán.

Eligió el momento y las palabras correctas para que un pueblo cansado y con limitaciones económicas creyera en que los ayudaría a renacer como una gran nación.

Hitler se aprovechó del discurso de odio y creó un enemigo común, un gran peligro para la nación: los judíos. Lo que vino luego ya lo sabemos y es conocido como la Segunda Guerra Mundial y el holocausto judío.

El intento de exterminio de la población Tutsi por parte del gobierno Hutu de Ruanda en 1994, año en el que se eliminó al 75% de los Tutsis.

Los discursos de odio fueron un gran arma de propaganda contra los Tutsis. Un ejemplo de este nefasto papel jugado por las radios ruandesas, es el caso de la emisora radial RTLM (Radio Televisión Libre de las Mil Colinas), que contó con una amplia aceptación en la población y estaba dirigida por las facciones Hutus más extremas.

En el interior del país, los medios de comunicación, y especialmente la radio, jugaron un papel determinante en el inicio y el desarrollo del genocidio de Ruanda.

Como consecuencia de la propaganda de odio, el conflicto entre Hutu y Tutsis se trasladó a Burundi, cayendo en una larga y sangrienta guerra civil que asoló ese país entre 1993 y 2005.

LEER ARTÍCULO ORIGINAL Y COMPLETO


Colectivos de ciudadanos/as españoles/as han emprendido la campaña “Te estamos buscando“, que consta de mensajes que apelan al espectador y dirigidos a quienes no saben nada o muy poco sobre sus orígenes.

En España, fueron robados miles de niños/as entre 1940 y 1990. Más de 300 familias catalanas sospechan haber sido víctimas de este delito y ahora, con ayuda de las nuevas tecnologías, pretenden viralizar su mensaje de búsqueda por el mundo entero.


Que todavía haya personal-con-escaño, dispuesto a seguir haciendo el papel de “demócratas”, pidiendo que se traslade el cadáver del criminal Francisco Franco fuera de la Basílica del Valle de los Caídos, sabiendo que, aunque hubiere mayoría favorable a la medida, el gobierno no tenía ninguna obligación de cumplirla, deja en evidencia la inutilidad del parlamento neofranquista, así como de las normas bajo las que se rige esa trama teatral.

Eso fue lo que aconteció hace unas horas en la cámara baja española, para gozo de incautos y de directores de medios, encantados de sacar de nuevo a pasear la presunta pluralidad ideológica en ese hemiciclo, para llenar telediarios y portadas en la prensa escrita, blasonando de antifranquismo o de fidelidad a la desmemoria histórica.

La única solución al problema sería permitir a los familiares de los miles de combatientes republicanos, es decir, de los demócratas que cayeron asesinados, que pudieran identificar y trasladar los cuerpos de sus deudos a un lugar menos repugnante y volar con varias toneladas de dinamita el templo en cuestión.

Pero esa alternativa, jamás la votarían algunas de esas señorías, siempre dispuestas a interpretar papeles de defensores de una democracia… que jamás ha sido tal.

En el parlamento español sigue oliendo a Franco, única figura que sirve a algunos para “aparentar” que son los representantes de la democracia y el “progresismo”.  Patético escenario de doble hedor.

A %d blogueros les gusta esto: