Category: MEMORIA HISTÓRICA



El ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, Manuel Valderrama, dictó sentencia de primera instancia en el caso Riggs y condenó a seis oficiales del Ejército en retiro por malversación de caudales públicos y estafa, en beneficio directo de la familia del general Augusto Pinochet.

COMO BUEN ALUMNO DEL CRIMINAL ESPAÑOL FRANCISCO FRANCO, PINOCHET SE DISTINGUIÓ POR TODO, MENOS POR SER VALIENTE U HONESTO

COMO BUEN ALUMNO DEL CRIMINAL Y MILITAR ESPAÑOL FRANCISCO FRANCO, PINOCHET SE DISTINGUIÓ POR TODO, MENOS POR SER VALIENTE U HONESTO

Se trata de Jorge Juan Ballerino Sandford, Ramón Castro Ivanovic, Gabriel Mario Vergara Cifuentes, Sergio Marcelo Moreno Saravia, Juan Mac-Lean Vergara y Eugenio Castillo Cádiz, quienes gozarán de libertad vigilada.

El magistrado estableció que los involucrados, “en su calidad de funcionarios públicos, substrajeron para beneficio particular de Augusto José Ramón Pinochet Ugarte y su familia, fondos públicos provenientes del erario nacional, concretándose de esa forma la acción material de apoderamiento de los fondos que tenían bajo su cargo en virtud de ser ellos Jefes de la Casa Militar, Edecán y Secretarios Privados”.

La nota de prensa del Poder Judicial señala que los dineros detectados en las cuentas del Banco Riggs, “carentes de justificación de ingreso y egreso, no pueden sino provenir de gastos reservados”.

La malversación asciende a casi seis millones y medio de dólares estadounidenses.

foto_0320120425170346Dando un cierre definitivo a la causa, el ministro Valderrama ordenó el decomiso de 24 inmuebles distribuidos en Iquique, Valparaíso, Viña del Mar, Quintero, San José de Maipo, Vitacura y Lago Ranco, pertenecientes a la familia Pinochet.

Lo mismo hizo con tres vehículos y siete documentos bancarios que pasarán a manos del Fisco.

Cabe mencionar que en este caso no se persiguió la responsabilidad penal de familiares de Pinochet ni tampoco se dio relevancia a otra arista que permitiría explicar el origen de la fortuna del dictador: la de tráfico de armas y drogas bajo el régimen militar.

Según escribió el periodista Benedicto Castillo en su libro “Pinochet, el gran comisionista”, el 14 de octubre de 2005, un grupo integrado por el subcomisario Patricio Bascuñán, el inspector René Sagardia y el subinspector Axel Muñoz, pertenecientes a la Fuerza de Tarea de Investigaciones Reservadas (FTIR) de la PDI, entregó una minuta a tribunales que abordó este punto.

El documento informó sobre la producción y comercialización de precursores químicos de cocaína en instalaciones del Ejército, antecedentes relacionados con el empresario de origen sirio Edgardo Bathich, el ex piloto de la CIA Iván Baramdyka, y vínculos entre narcos chilenos y colombianos que se extendieron hasta después de terminada la dictadura, amparados por el Estado.

Matías Rojas, El Ciudadano


Después de más de cinco siglos desde la llamada “Conquista de América”, las empresas multinacionales españolas, con el apoyo de la diplomacia, de los organismos financieros internacionales y de los medios de comunicación, ocupan también los sectores clave de las economías de América Latina. Es el segundo desembarco.

Modernización, generación de empleo, disminución de la pobreza… fueron solo mitos. El saldo en forma de impactos de todo tipo no puede ser más negativo.

Inmensos daños medioambientales, desplazamientos de las poblaciones originarias, carestía y deficiencias de los servicios públicos privatizados, deterioro de los derechos laborales, violaciones de los derechos humanos y, en general, saqueo económico y de los recursos naturales.

Frente a ello, hoy, una amplísima red de organizaciones sociales del Sur y del Norte coordinan sus luchas y resistencias.

Este documental ha sido realizado por el Observatorio de Empresas Multinacionales en América Latina (OMAL) y el colectivo “Paz con Dignidad”. Guión, realización y producción: José Manzaneda.


Ayer, 19 de agosto, se cumplieron 25 años de la desmembración de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. En ese día de año 1991, a las 6 de la mañana, la radio nacional de la URSS anunciaba la formación del Comité Estatal para el Estado de Emergencia.

Su objetivo era evitar el colapso de la federación y acabar con la Perestroika, el proceso liderado por Mijaíl Gorbachov para la “democratización” de todas las esferas de la vida soviética.

El Comité había asegurado que Gorbachov tenía problemas de salud, así que el poder pasaba al vicepresidente de la URSS Guennadi Yanáyev, también dirigente del primero.

El 19 de agosto el Comité declaró el estado de emergencia y sacó los tanques a la calle, pero los moscovitas se congregaron ante la sede del Gobierno de Rusia, la Casa Blanca, para defender la Perestroika y la democracia.

Boris Yeltsin, que era en aquel entonces el presidente de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia –una de las integrantes de la URSS–, intervino frente a la multitud.

El siniestro personaje calificó la formación del Comité Estatal para el Estado de Emergencia de “golpe de Estado” y proclamó a sus miembros “criminales”, mientras llamaba a los ciudadanos a proteger al régimen.

El Comité tuvo que darse por vencido ante los levantamientos populares en Moscú y Leningrado y ante el hecho de que varias unidades militares se alinearan con Yeltsin.

El 21 de agosto los golpistas fueron detenidos. La asonada puso fin al poder del Partido Comunista y marcó el inicio de la desmembración de la URSS.


El giro de Turquía hacia Rusia comenzó con la renuncia de Ahmet Davutoglu en mayo de 2016 y sólo se fortaleció después del fallido golpe de Estado pro-estadounidense del 15 de julio, que provocó la ira tanto de Rusia como de Turquía.

Los expertos se preguntan cuán largo y profundo será el acercamiento entre los dos países, especialmente después de la reunión entre los presidentes Vladimir Putin y Recep Tayyip Erdogan.

HAY OCASIONES EN LAS QUE PIENSO QUE VLADIMIR PUTIN PECA DE INGENUO, PERO EL TIEMPO DICE QUE "VERÁS PASAR EL CADÁVER DEL ENEMIGO"

HAY OCASIONES EN LAS QUE PIENSO QUE VLADIMIR PUTIN PECA DE INGENUO, PERO EL TIEMPO DICE QUE “VERÁS PASAR EL CADÁVER DEL ENEMIGO”

Con el fin de proporcionar una respuesta cualificada a esta pregunta, es necesario comprender la motivación detrás de la actual forma de acercamiento y los factores a largo plazo que se contradicen o, por el contrario, contribuyen a una posible alianza entre Rusia y Turquía.

Valores comunes

Para empezar, vamos a examinar los valores que se encuentran en el corazón de la planificación a largo plazo de la política pública de estos países, y la comprensión del lugar de sus estados y sociedades en el mundo.

En cuanto a los valores de estas sociedades, tanto Rusia como Turquía son bastante conservadores y cercanos el uno al otro.

Sus regímenes políticos también se han comprometido a proteger las ideas de los valores religiosos y morales tradicionales y a rechazar los excesos del liberalismo occidental.

En ambos países, la actividad de las instituciones religiosas es bastante alta y es apoyada por la dirección política, sin embargo, ni Putin ni Erdogan pueden ser llamados radicales religiosos.

Ambos cuentan con una perspectiva conservadora combinada con la adopción tanto del legado de los líderes anteriores como de los modelos jurídicos y políticos occidentales.

Al mismo tiempo, las similares tendencias conservadoras de Rusia y Turquía no están emparejadas con el rumbo occidental hacia el ultraliberalismo, la promoción de la ideología de género, u otros nuevos valores de la sociedad occidental.

Las conservadoras Rusia y Turquía están objetivamente en el mismo lado en su oposición al Occidente ateo.

LA RIVALIDAD ENTRE RUSIA Y EL IMPERIO OTOMANO SE HABÍA MANIFESTADO EN UNA SERIE DE GUERRAS, LA MÁS SIGNIFICATIVA DE LAS CUALES OCURRIÓ ENTRE 1877 Y 1878

LA RIVALIDAD ENTRE RUSIA Y EL IMPERIO OTOMANO SE HABÍA MANIFESTADO EN UNA SERIE DE GUERRAS, LA MÁS SIGNIFICATIVA DE LAS CUALES OCURRIÓ ENTRE 1877 Y 1878

Repensando Bizancio

Existen ciertas diferencias entre Rusia y Turquía en la comprensión de sus políticas actuales como una especie de continuación de la anterior tradición imperial interrumpida.

Tanto Moscú como Ankara se ven a sí mismos como centros neo-imperiales y toman como referencia los modelos de los imperios ruso y otomano.

Aquí radica el riesgo de manipulación de antiguos ideólogos que manipulan los hechos históricos sacados de sus contextos temporales y geopolíticos específicos.

La historia de las relaciones entre Rusia y Turquía no se limita a las guerras de los siglos XVIII y XIX. Incluso en esos tiempos hubo períodos de paz y de alianza entre las dos potencias (como el Tratado Skelessi Unkiar de 1833, y la supresión conjunta de la revolución liberal en los principados del Danubio en 1848).

Antes de este período, Rusia y el Imperio Otomano tenían relaciones complejas, difíciles y fueron testigos tanto de períodos de guerras como de otros de alianzas.

Al mismo tiempo, el famoso escritor del s. XVI, Ivan Peresvetov (algunos historiadores creen que este era el apodo de Ivan el Terrible), consideraba el sistema de estado otomano un modelo a imitar.

La reactivación de las políticas propias de los siglos XVIII y XIX en el contexto del siglo XXI es imposible tanto para Rusia como para Turquía.

Las principales razones ideológicas que justifican la oposición en tiempos anteriores han desaparecido, como la dominación turca en los pueblos cristianos de los Balcanes, el Oriente Medio y el Cáucaso.

Incluso un partidario entusiasta de la captura de Constantinopla, el diplomático ruso, pensador y autor del concepto de “bizantinismo”, Konstantin Leontiev, consideraba deseable la preservación de la dominación otomana sobre la totalidad de sus posesiones de Asia y el establecimiento de un alianza ruso-turca, anti-occidental y anti-liberal en el s. XX.

EN 1915 LAS TROPAS RUSAS ENTRARON EN TERRITORIO OTOMANO, DERROTANDO A SU EJÉRCITO EN LA BATALLA DE SARIKAMISH

EN 1915 LAS TROPAS RUSAS ENTRARON EN TERRITORIO OTOMANO, DERROTANDO A SU EJÉRCITO EN LA BATALLA DE SARIKAMISH

La apelación a la herencia bizantina rusa simbolizada por el presidente ruso, Vladimir Putin, ocupando el lugar de los emperadores bizantinos durante su visita al Monte Athos, junto con la reactivación del modelo bizantino de las relaciones sinfónicas entre la Iglesia y Estado en Rusia, no significan que Rusia esté volviendo a las políticas anti-turcas del siglo XIX.

Un estudio a fondo de la cuestión, de hecho, muestra que tanto Rusia como el Imperio Otomano fueron los herederos de Bizancio.

En primer lugar y ante todo está la responsabilidad política y religiosa bizantina y la misión de Katehon (una fuerza que impide la llegada del Anticristo), mientras que los puntos de vista territoriales, políticos y económicos son secundarios.

Por otra parte, la ideología del helenoturquismo desarrollada por el pensador griego del siglo IX, Jorge de Trebisonda, clasificó el papel especial del elemento helénico en el imperio y la herencia de los emperadores otomanos de Bizancio.

En un principio, el proyecto otomano no apuntó a destruir el cristianismo en su sometimiento de los cristianos. Lo mismo puede decirse de la idea imperial de Rusia: Rusia no destruyó el Islam sometiendo los musulmanes.

Los conceptos intelectuales del neo-bizantinismo y del neo-otomanismo y su expresión en el campo de la política exterior pueden construirse como conflictivos, pero no necesariamente.

La idea misma de la Tercera Roma, en sus orígenes presume la transferencia del papel imperial desde la caída de Constantinopla a Rusia para ser una encarnación del ideal bizantino en Rusia en una forma más pura que la de su estado en el Bizancio real.

Parafraseando a William Blake, se trataba de “la construcción de Constantinopla en la tierra campesina rusa”, no de la conquista de la ciudad que había perdido su misión espiritual e imperial.

La pregunta es quién, cómo y por qué estos conceptos historiográficos son planeados y en interés de quién.

Al recurrir a la historia, los políticos no están interesados en los conceptos irrealizables y anticuados, sino en la forma en que las bases de las ideologías pueden afrontar los retos actuales.

Tanto el neo-bizantinismo como el neo-otomanismo tienen el propósito de encontrar sus propias alternativas a la perspectiva ideológica occidentalocéntrica y fundamentar la soberanía de Rusia y Turquía.

Raíces euroasiáticas

Una particular plataforma para el acercamiento ideológico de Rusia y de Turquía es el eurasianismo. Desde el principio, el eurasianismo ruso percibió positivamente lo turco, el factor turanio en la historia rusa, y teóricamente justificaba la geopolítica de Rusia como una potencia continental.

En los comienzos de 2000, los eurasianistas rusos defendieron activamente el establecimiento de una alianza geopolítica entre Ankara y Moscú.

Los conceptos eurasianistas son cada vez más populares en Turquía, ya que el eurasianismo turco interpreta el país como parte del espacio de la antigua civilización turana, haciendo hincapié en la identidad de los turcos como distinta tanto de la Occidental como de la Oriental.

El eurasianismo turco prevé un rechazo inequívoco del curso atlantista de años anteriores y una reorientación del acercamiento del país con Rusia y China hacia una política más activa en Asia Central y el Cáucaso.

El núcleo ideológico general del eurasianismo ruso (el continentalismo, el factor turanio) puede constituir la base para una convergencia a largo plazo de los dos países.

Alineación de intereses

Los líderes de ambas naciones tienden hacia una interpretación realista de la política internacional. Esto significa que todavía ponen los intereses y la soberanía de su país en la parte superior del orden del día en lugar de los valores.

Rusia está interesada en la consolidación del antiguo espacio soviético y en contener a los EE.UU. y la OTAN como la principal amenaza a su seguridad.

Turquía ahora tampoco tiene ya buenas relaciones con Washington, sobre todo desde el fallido golpe de estado pro-estadounidense.

Desde el punto de vista de los intereses individuales, Siria, Asia Central y el Cáucaso podrían convertirse en potenciales puntos de conflicto entre Turquía y Rusia.

Pero ahora la tarea principal de Ankara es asegurar la unidad política del territorio de Turquía. Una verdadera guerra civil hace estragos en el este del país, lo que significa que Turquía no está lista para el expansionismo.

Se tiene que preservar a sí misma en primer lugar. Una Turquía a escala nacional centrada en la integración euroasiática ruso-turca no presenta un conflicto de intereses.

Pero incluso en el caso de una solución a la cuestión kurda en Turquía y la transición hacia una política más expansionista, la posibilidad de armonización de intereses entre los dos países todavía existe.

Hoy en día podemos ver el trabajo común en Siria y Nagorno-Karabaj. Los campos de conflicto a través de la diplomacia están empezando a convertirse en campos de convergencia.

Las áreas turkmenas de Siria e Irak, así como sus regiones kurdas, podrían ser declarados un área natural de influencia turca.

Rusia reconoce de facto la relación especial entre Turquía y Azerbaiyán, mientras que de jure reconoce la integridad territorial de esta última.

Por otra parte, si Turquía se convierte en un miembro de la Organización de Cooperación de Shanghai y es incluida en los procesos de integración de Eurasia, entonces Rusia no reaccionará con hostilidad a un fortalecimiento de la influencia turca en Asia Central.

Por supuesto, habría cierta competencia, como es el caso entre Rusia y China, pero la misma asumiría una forma civilizada.

La única cosa que Rusia no aceptaría es alguna interferencia por parte de Turquía en los asuntos internos rusos o la participación de Turquía en los proyectos estadounidenses encaminados a consolidar la hegemonía de Estados Unidos.

Este es el rumbo que planteó Davutoglu bajo la apariencia de un expansionismo turco. Esto terminó de forma natural con el colapso y el agravamiento de la cuestión kurda, debido a la desestabilización general del Oriente Medio.

Si en lugar de la versión “trotskista” del neo-otomanismo destinada a incitar una revolución islamista global o regional que conduzca a la inestabilidad y al radicalismo en la región (como Davutgolu persiguió durante y después de la “primavera árabe”), Turquía siguiera un rumbo nacional pragmático (una especie de neo-kemalismo) anti-occidental, por supuesto neo-imperial o soberanista, entonces Moscú podría apoyar a Ankara como un centro estatal e independiente aliado del mundo suní, opuesto a la hegemonía estadounidense y a las monarquías wahabitas pro estadounidenses del Golfo.


En Gaza una exposición con antiguas fotografías de historia contemporánea enfatiza la legítima soberanía del pueblo palestino a una tierra bajo ocupación israelí.

Fotografías de la vida en Palestina hechas por documentalistas y orientalistas muestran la Palestina de inicios de siglo XX.

Un pueblo que guarda las huellas de varias civilizaciones, y orgulloso de sus raíces, cuyas imágenes del día a día se muestran en una exposición única.

Borrar la identidad, la etnia, y la historia. Para el pueblo palestino este es el objetivo del movimiento sionista que con apoyo exterior consiguió establecerse finalmente en Palestina.

La fotografía del ministro británico Arthur Balfour no está en la exposición, pero supone un punto de inflexión en la historia palestina por su declaración de 1917.

La exposición fotográfica deja claro que Palestina no era una tierra sin pueblo, tal y como afirmaba el movimiento sionista, en sus ansias de ocupar las tierras y establecer su proyecto colonialista.

Durante el siglo XX y XXI, el pueblo palestino se rebeló contra el ocupante en varias ocasiones. El pasado, el presente y el futuro, es de los palestinos, dicen, en constante lucha contra la ocupación.

Isabel Pérez, Gaza, Palestina.

xsh/rbaLOGO HISPAN


El único museo de la Guerra Civil Española se encuentra en la parte trasera del Mesón del Cid, un restaurante de la localidad madrileña de Morata de Tajuña.

Este museo es una iniciativa personal de Gregorio Salcedo que, tras años de recuperación de restos de la Guerra Civil, decidió exponer su colección al público.


LA ÚNICA Y VERDADERA DEMOCRACIA ES LA PARTICIPATIVA Y NO LA REPRESENTATIVA, VERDADERA PESTE DEL MUNDO OCCIDENTAL QUE HA SUMIDO EN LA RUINA Y LA POBREZA A MÁS DE DOS MIL MILLONES DE PERSONAS

LA ÚNICA Y VERDADERA DEMOCRACIA ES LA PARTICIPATIVA Y NO LA REPRESENTATIVA, VERDADERA PESTE DEL MUNDO OCCIDENTAL QUE HA SUMIDO EN LA RUINA Y LA POBREZA A MÁS DE DOS MIL MILLONES DE PERSONAS

Felipe de J. Pérez Cruz – Cubainformación.- Quizás uno de los temas en que más manifiesta la monstruosa maquinaria de mentiras y desinformación del imperialismo contra Cuba, es cómo hay amigos y simpatizantes de la Revolución Cubana en el mundo, que desconocen que los cubanos vivimos en democracia. Que Fidel Castro Ruz fue electo reiteradamente por su pueblo, en elecciones verdaderamente libres.

Infestada la conciencia política contemporánea con la mitología demoliberal, lo que en democracia debiera ser decisivo, y que valida a la Revolución y al líder cubano, permanece oculto: Se trata de la legitimidad histórica, fundada en circunstancias participativas y decisorias realmente masivas y libres, que han sido renovadas permanentemente.

UN MERECIDO GALARDON PARA UN REVOLUCIONARIO CUYA META FUE SIEMPRE LA PAZ Y EL RESPETO A LA SOBERANÍA DE CADA PUEBLO

FIDEL CASTRO ES UN LÍDER REVOLUCIONARIO CUYA META FUE SIEMPRE LA PAZ Y EL RESPETO A LA SOBERANÍA DE CADA PUEBLO

Si se estudia el “modelo” democrático cubano, en su constante creatividad y movimiento emancipatorio, se comprenderá lo desacertado de las afirmaciones de los propagandistas del imperio –coincidentes con algunos trasnochados demócratas de izquierda- sobre la llamada dictadura “estalinista” de Fidel Castro.

La Revolución y las masas como fuente de derecho

Cuba desde 1959 fue realmente un Estado de derecho, con todas las garantías y libertades que el pueblo en Revolución se dio. Con abrumador consenso Fidel Castro tomó posesión como Primer Ministro del Gobierno Revolucionario el 16 de febrero de 1959.

Para el 17 de julio del propio 1959, en medio de masivas manifestaciones populares en las calles y campos, se resuelve la confrontación dentro del propio gobierno con los elementos reformistas y anticomunistas: El presidente Manuel Urrutia Lleó dimite y asume el cargo el revolucionario Osvaldo Dorticós Torrado.

OSVALDO DORTICÓS TORRADO, PRESIDENTE ELECTO EN CUBA DESDE 1959 HASTA 1976 EN QUE FUE SUSTITUÍDO POR FIDEL CASTRO RUZ

OSVALDO DORTICÓS TORRADO, PRESIDENTE ELECTO EN CUBA DESDE 1959 HASTA 1976, AÑO EN QUE FUE SUSTITUÍDO POR FIDEL CASTRO RUZ

Como prueba la documentación del Gobierno de los Estados Unidos de los años 1959-1960 que ha sido desclasificada, la acusación de dictadura contra la Revolución Cubana, conformó -junto con la entonces temible palabra de comunismo- la matriz de propaganda y guerra psicológica, que tempranamente articularon los servicios del imperio contra el proceso cubano.

La “acusación” de dictadura tomó visos de “credibilidad”, cuando la dirección de la Revolución decidió alejarse de los preceptos demoburgueses y darse el tiempo imprescindible para resolver los más urgentes problemas de la supervivencia y organización del gobierno y el Estado.

En tal criterio postergó la convocatoria a elecciones y la constitución de un órgano parlamentario. Y el Gobierno Revolucionario asumió funciones estatales y gubernamentales, legislativas y ejecutivas.

Lo que oculta la propaganda anticubana en el tema de la democracia en Cuba, es el análisis de fondo sobre las formas inéditas de expresión democrática de la voluntad popular, que se pusieron en práctica desde los primeros meses de poder revolucionario, las que realmente decidieron la democratización del trabajo, la sociedad y la participación en el ejercicio del poder político.

LAS ASAMBLEAS DE BARRIO, LAS MUNICIPALES Y PROVINCIALES, SON LA BASE DE LA DEMOCRACIA EN SU MÁS PURA ESENCIA

LAS ASAMBLEAS DE BARRIO, LAS MUNICIPALES Y PROVINCIALES, SON LA BASE DE LA DEMOCRACIA EN SU MÁS PURA ESENCIA

Bajo la impronta de Fidel, la Revolución inauguró en la sociedad cubana una práctica de dirección, caracterizada por su naturaleza democrática y estilo participativo: De vinculación estrecha con el pueblo, consulta popular de las principales decisiones, de discusión colectiva de los problemas fundamentales que afectan a la comunidad y de evaluación de las principales políticas a adoptar.

Fidel, Dorticós, Ernesto Che Guevara, Raúl Castro Ruz, en un constante hacer por todo el país, en contacto diario con los dirigentes de base, sindicatos, las cooperativas agrícolas, los campesinos, maestros, oficiales y soldados rebeldes, develaban las contradicciones que acompañan al proceso revolucionario, expresaban los problemas e irregularidades y tomaban medidas de solución.

El Gobierno Revolucionario, el aparato estatal, las instituciones y estructuras políticas revolucionarias, desde su constitución, se organizaron con un ordenamiento decisorio que iba más allá de Fidel como Primer Ministro. Siempre existió una articulación de dirección colectiva, tanto a nivel estatal como político.

La transición política del pluripartidismo revolucionariode las tres organizaciones antidictatoriales que lideraban las fuerzas populares al triunfo del Ejército Rebelde, hacia un concepto y ejercicio de partido único, cuya etapa fundacional concluyó en 1965 con la proclamación del nuevo Partido Comunista de Cuba, fue determinante en formación a todos los niveles, en el Estado, en la producción y en la sociedad de los colectivos de dirección socialista. Esta labor unitaria decisiva, ya lo he subrayado, fue obra de Fidel.

Democracia directa

Entre 1959 y 1975 el ejercicio democrático en Cuba transcurrió por inéditos hechos de masas.

La primera Declaración de La Habana, del 2 de septiembre de 1960, y la Segunda el 4 de febrero de 1962, aprobada ambas en multitudinarias asambleas de más de un millón de cubanos en la Plaza de la Revolución –que recibieron el apoyo de multitudes en todo el país-, se inscriben en la historia como eslabones superiores del proceso de democratización en la Revolución Cubana.

UN MOMENTO HISTÓRICO: FIDEL CASTRO REUNE A MÁS DE UN MILLÓN DE PERSONAS Y PRONUNCIA LA LLAMADA "PRIMERA DECLARACIÓN DE LA HABANA" (1960) QUE PROCLAMÓ EL DERECHO Y EL DEBER DE LOS PUEBLOS A ERRADICAR DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE EL DOMINIO EXPLOTADOR DEL IMPERIALISMO Y LA OLIGARQUÍA

UN MOMENTO HISTÓRICO: FIDEL CASTRO REUNE A MÁS DE UN MILLÓN DE PERSONAS Y PRONUNCIA LA LLAMADA “PRIMERA DECLARACIÓN DE LA HABANA” (1960) QUE PROCLAMÓ EL DERECHO Y EL DEBER DE LOS PUEBLOS A ERRADICAR DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE EL DOMINIO EXPLOTADOR DEL IMPERIALISMO Y LA OLIGARQUÍA

En la Primera Declaración de La Habana, quedó plasmado el derecho de los cubanos a la libre determinación y a la soberanía, además de su posición de rechazo a la explotación del hombre por el hombre y al capitalismo.

El documento proclamaba el derecho de los campesinos a la tierra, de los obreros al fruto de su trabajo, de los niños a la educación, de los enfermos a la asistencia médica y hospitalaria, de los jóvenes al trabajo, de los estudiantes a la enseñanza libre, experimental y científica, de los negros e indios a la dignidad plena del hombre.

La Segunda Declaración de la Habana, demostró la estrecha alianza entre las masas populares y el gobierno revolucionario, y definió la voluntad de los cubanos de mantener sus aspiraciones transformadoras a todo costo.

Reafirmó la decisión inquebrantable en defensa de la soberanía nacional, la independencia de la Patria, la Revolución y su carácter socialista, así como la inquebrantable vocación solidaria e internacionalista de los revolucionarios cubanos.

Entre ambas asambleas nacionales, fue decisivo el voto del pueblo en armas el 16 de abril de 1961, cuando el líder de la revolución Cubana, en la seguridad de que se aproximaba la invasión mercenarias declaró el carácter socialista de la Revolución, en el entierro de las víctimas del ataque el aeropuerto militar de Ciudad Libertad.

Antes de partir al combate, los soldados rebeldes, policías y milicianos que derrotarían en 62 horas a los invasores que desembarcaron por Playa Largo y Playa Girón, los miles de revolucionarios que en todo el país se aprestaban a tomar las armas, a neutralizar y apresar a la contrarrevolución interna, y hasta los jóvenes 100 mil estudiantes que ese día 16 de abril partían para los cursos previos de la Campaña Nacional de Alfabetización, sus padres y madres, y todos los cubanos y cubanas patriotas, sabían que la batalla en curso se hacía por el socialismo.

Estas tres asambleas de pueblo dirigidas y protagonizadas por Fidel, sentaron las bases de la democracia directa cubana, cuya prueba de fuego fue el extraordinario apoyo popular con que contó la dirección de la Revolución, durante los complejos días de la Crisis de Octubre en 1962.

Y si faltaba alguna ratificación en aquellos años iníciales, no quedó dudas tras el acto valiente y cívico del Comandante de los cubanos y cubanas, cuando asumió públicamente su responsabilidad por el revés de no producir los 10 millones de toneladas de azúcar en 1970, y puso su cargo a disposición del pueblo: ¿Qué líder del Occidente “democrático” ha tenido el coraje y la convicción de colocar sus cargos y responsabilidades en manos de la decisión colectiva popular?.

Precisamente por esa capacidad autocrítica y compromiso, Fidel fue premiado por el consenso popular y pudo liderar seguro, los cambios que entonces se percibieron como necesarios.

SEGUIR LEYENDO EN

http://www.cubainformacion.tv/index.php/politica/70217-imagenes-a-los-noventa-fidel-idictador-o-democrata-

 


El-Roto-El-Pais-Memoria-historica

Si hay una guerra silenciosa y constante es la guerra contra la historia de los pueblos.

Ya decía Rodolfo Walsh que la burguesía pretende borrar la historia de las luchas del pueblo, porque el secuestro de nuestra historia y nuestra memoria es un modo de hacer que estemos empezando siempre de cero, es un robo –a veces a mano armada- de la identidad del pueblo, de sus luchas y de su capacidad de organizarse y aprender para seguir adelante.

Ayer, el episodio de la orden de detención contra Hebe de Bonafini, nos llenó a todos de bronca, de impotencia, de necesidad de reaccionar contra este nuevo hecho de barbarie de la dictadura neoliberal. hebe-bonafini-700x350

La gente salió a la calle y el juez del partido burgués-judicial que había emitido la orden tuvo que dar marcha atrás. Habían tocado profundamente no sólo a una persona, a una Madre de Plaza de Mayo, sino a un símbolo nuclear de la lucha contra el terrorismo de estado.

Pasada la tormenta de las redes y las calles, ganada esta batalla, es necesario preguntarnos con profundidad las razones y las sin razones de esta orden de detención.

La burguesía no actúa espontáneamente, no fue casual que la orden se emitiera el mismo día de una gran movilización contra el tarifazo y las políticas de hambre del gobierno macrista, que estaba siendo “visitado” por el secretario de estado americano, Kerry, de paso hacia Brasil.

Y el mismo día en que se está negando a Venezuela la legítima asunción de la presidencia del Mercosur, utilizando al gobierno títere de Paraguay y al ilegítimo y provisional gobierno de Brasil.

La prensa internacional informó que Kerry le había entregado a Macri algunos archivos desclasificados sobre la represión en Argentina.

No dijo más, ni a qué venía ni para qué necesitaba hacer esa escala, aparte de “profundizar los buenos vínculos de amistad”, es decir -leído desde nuestra historia- profundizar el sabotaje a las conquistas sociales y a la unidad latinoamericana.

Durante los doce años de gobierno kirchnerista, no hubo día en que las calumnias y la manipulación mediática no se ejercitaran contra cada una de las medidas del gobierno, contra los gobernantes, contra todo aquello que significara un avance en políticas sociales.

Se pervirtió el discurso político y se transformó el debate en un espectáculo, porque esa es la única arena donde los políticos de la derecha y sus tecnócratas tenían alguna posibilidad.

Envilecieron constantemente la misma vida política del país. Degradaron la discusión, alteraron datos y pruebas. El pedido de detención de Hebe de Bonafini forma parte y es la continuación de esta estrategia de acusación infundada, de dictadura judicial, de basura mediática.

Por eso hablo de la estrategia de guerra contra nuestra historia, de guerra contra nuestra memoria de lucha y resistencia.

Atacar a nuestros símbolos de resistencia, crear dudas sobre su ética y sobre su recorrido de lucha ha sido una constante.

Desgraciadamente hay sectores de la sociedad que se han dejado engañar y que se siguen dejando engañar, porque están completamente sometidos por la propaganda y ya son incapaces de tener un pensamiento social, un sano y verdadero sentimiento de amor a sus semejantes, sectores que han sido embrutecidos con el discurso del miedo, de la competitividad, del consumo. El discurso del capitalismo criminal.

Y esos sectores que trágicamente son también parte del pueblo, son utilizados contra si mismos y contra sus semejantes.

ihf_2268_162611482Hay muchos ejemplos de guerra contra la historia y todos tienen que ver con aquello que decía Goebels, repite una mentira incesantemente y se volverá verdad; esa técnica de propaganda es tan amplia que hoy si preguntas a un joven educado en colegios de Europa quien derrotó a los nazis, muchos te contestarán que los Estados Unidos.

Cuando sabemos que fue el heroico pueblo ruso el que venció a los nazis y que en esa guerra hubo 26 millones de rusos que perdieron su vida.

También parte de la tragedia en España es que se ha escondido y se ha manipulado tanto la historia de la guerra civil, que las nuevas generaciones ni siquiera saben que todavía los asesinados por el fascismo franquista siguen esperando una reparación, siguen en las cunetas y desaparecidos sin que nadie haya sido juzgado por los crímenes.

La guerra, la lucha por la historia de nuestros pueblos es importantísima, y adjunto la carta que Hebe de Bonafini escribió al juez que mandó detenerla, como ejemplo de esa lucha:

Al Sr. Juez de la Nación

Marcelo Martínez de Giorgi

Me dirijo a Ud. Para manifestarle el motivo de la respuesta a su citación.

Que desde el año 1977, más precisamente el día 8 de Febrero de ese año, vengo padeciendo las agresiones de la mal llamada justicia, implementada por jueces de la Nación. En ese momento empezó mi calvario, hice 168 presentaciones por mi hijo Jorge, luego en conjunto reclame por mi otro hijo Raúl, que fue desaparecido en diciembre del mismo año, en una constante peregrinación por los juzgados, siempre padecí las mismas injusticias, las mismas agresiones. Luego en mayo de 1978, desapareció también mi nuera María Elena, nada cambio.

Siempre la misma ignominia, la misma indiferencia, yo sentía como la denominada justicia era cómplice de los asesinos militares y marinos. Una justicia sin solidaridad, sin sentir por los otros, sin sufrir por ellos.

Después de un tiempo en el año 2001, más precisamente un 25 de mayo, a mi hija María Alejandra que se encontraba sola en mi casa, mientras yo estaba de viaje, la torturaron casi hasta matarla. Y allí otra vez mi peregrinación para ver si encontraba algún juez que nos muestre el valor de la Justicia, y que esta existía, pero otra vez la burla y la sin razón.

Y llego el caso Schoklender, allí las madres con gran esfuerzo aportamos voluntariamente 60 cajas con pruebas, junto con 40 backup, y otros elementos más, primero a Oyarbide y después a ud. que ni siquiera leyeron algo de lo aportado.

Asistimos cuantas veces nos llamaron a declarar, hicimos pericias de las firmas que constataron que no eran mías, siempre a disposición por la verdad, incluso hace unos meses asistí voluntariamente a su despacho para informarme ante la indigna marcha de la causa.

Y otra vez sufrimos en carne propia la burla, que nos castiga a todas, ancianas de 85 a 90 años, y nos condena a pagar las deudas, injustas y ajenas.

Las madres siempre vamos a defender los valores de solidaridad social, extender las manos a los vulnerados, por sus sueños, en este tiempo y en los que vendrán. Y vamos a luchar para que alguna vez nos enfrentemos con jueces probos que nos ayuden a sentir en nuestros cuerpos el valor de la Justicia.

Hebe de Bonafini – Presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo

******************************

images

Aprovecho este artículo para felicitar de todo corazón y con una admiración absoluta el 90 cumpleaños de nuestro querido Comandante, historia viva, historia humana y Hombre Nuevo, que nosha enseñado a no claudicar nunca.

Venceremos, gracias comandante Fidel Castro, Cuba es un ejemplo de dignidad y resistencia, es la Historia que nos empuja a seguir luchando.

https://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/08/05/la-guerra-contra-la-historia-por-sara-rosenberg/


EL ROBO DE BEBÉS EN HOSPITALES Y CLÍNICAS, PERDURÓ HASTA BIEN ENTRADA LA DÉCADA DE 1980

EL ROBO DE BEBÉS EN HOSPITALES Y CLÍNICAS, PERDURÓ HASTA BIEN ENTRADA LA DÉCADA DE 1980

Familias de miles y miles de niños y  niñas robados durante el franquismo continúan con su búsqueda, ya que desde 2011 las historias salieron a la luz gracias a las denuncias de testigos anónimos, enfermeras, médicos y particulares.

Sin embargo, hasta el momento las autoridades no han dado información que les permita conocer el paradero de sus verdaderos padres y madres, muchos de los cuales fueron probablemente asesinados y enterrados en fosas comunes aún por abrir, donde se calcula podrían hallarse más de cien mil cadáveres.


El 18 de julio de 1936 un golpe de Estado desencadenó la guerra civil española, a la que sucedió la dictadura de Francisco Franco.

Décadas después, historiadores y víctimas denuncian que España es el segundo país del mundo con mayor número de desaparecidos y que no existe una política de Estado que afronte las deudas del pasado.

Tanto es así que, mientras los familiares piden verdad y reparación, es la justicia argentina la que actualmente investiga los crímenes del franquismo.


Diez años después de que Slobodan Milosevic, ex presidente de la desaparecida Yugoslavia,  muriera en extrañas circunstancias,  el Tribunal Penal Internacional ha exonerado al  político servio de la responsabilidad en supuestos crímenes de guerra cometidos en Bosnia entre los años 1992-1995 .

En un fallo extraordinariamente revelador, pero que los medios de comunicación occidentales han procurado mantener discretamente silenciado, la Sala de Primera Instancia del Tribunal de La Haya que condenó a Radovan Karadzic llegó en su sentencia a la conclusión, unánime, de que Slobodan Milosevic no había formado parte  en una empresa criminal conjunta” para “limpiar étnicamente” a Bosnia  de musulmanes y croatas.

La sentencia establece que las comunicaciones interceptadas entre Milosevic y Radovan Karadzic ponen en evidencia  que el primero había calificado  como ‘un acto ilegítimo en respuesta a otro acto ilegítimo” el intento de la asamblea serbobosnia de expulsar a los musulmanes y croatas del territorio bosnio.

Asimismo, los jueces del Tribunal Internacional también encontraron pruebas irrefutables de que “Slobodan Milosevic había expresado sus reservas acerca de que una Asamblea serbobosnia pudiera excluir a los musulmanes  de Yugoslavia.”

La sentencia dice, igualmente, que en  el curso de  reuniones celebradas con  serbios y  funcionarios serbios-bosnios , Slobodan Milosevic había afirmado que  los miembros de otras naciones y grupos étnicos debían de ser protegidos,  y que en el interés nacional de los serbios no debe figurar la discriminación en contra de otras etnias-

En aquella ocasión “Milosevic declaró, además, que el crimen de los grupos étnicos debía ser combatido con energía.”

UN VILIPENDIO GENERALIZADO

Slobodan Milosevic fue vilipendiado de manera sistemática  por toda la prensa occidental y por los políticos  de los países de la OTAN.

Los medios de comunicacion de la época lo calificaron como el carnicero de los Balcanes, y lo compararon con Hitler.

Fue acusado igualmente de   “genocida” y de ser un monstruo sediento de sangre”, según rezaban los titulares de los grandes rotativos europeos y estadounidenses  de entonces.

Con la utilización de ese cliché falsificado se trató de justificar no sólo las sanciones económicas contra Serbia, sino también los bombardeos de la OTAN en 1999 sobre Serbia , así como la encarnizada guerra de Kosovo.

El político serbio pasó los últimos cinco años de su vida en prisión, defendiendo  tanto a su país como a sí mismo de las horrendos cargos de los crímenes cometidos durante una guerra  que ahora el Tribunal Internacional  ha reconocido que Slobodan Milosevic trató siempre de  detener.

No obstante, en su última sentencia el Tribunal Internacional de La Haya no hizo nada para que  fuera pública explicitamente conocido que en ella quedaba limpio el nombre de Milosevic de los crímenes de los que se le acusaba.

Sigilosamente, los jueces enterraron entre más de 2.590 páginas  su inocencia, a sabiendas de que la mayoría de la gente nunca se iba a molestar en leer entero  tan profuso veredicto. Pero afortunadamente no ha sucedido así.

SEGUIR LEYENDO EN

Origen: EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LA HAYA RECONOCE TARDÍAMENTE LA INOCENCIA DE SLOBODAN MILOSEVIC — Canarias-semanal.org, Digital informativo de ámbito internacional y actualización diaria, de lunes a viernes

EL CRIMINAL DE GUERRA JAVIER SOLANA MADARIAGA, RESPONSABLE DIRECTO DE MILES DE MUERTES, INCLUYENDO LA DE MILOSEVIC. LOS VERDADEROS GENOCIDAS Y ASESINOS GOZAN DE LIBERTAD EN EL RÉGIMEN NEOLIBERAL.

EL CRIMINAL DE GUERRA JAVIER SOLANA MADARIAGA, RESPONSABLE DIRECTO DE MILES DE MUERTES, INCLUYENDO LA DE MILOSEVIC.
RESULTA ESCANDALOSAMENTE REPUGNANTE QUE LOS VERDADEROS GENOCIDAS Y ASESINOS GOCEN DE LIBERTAD EN EL RÉGIMEN NEOLIBERAL.


En el mes de mayo de 2011, la coalición Bildu, por cuya legalidad combatieron decenas de miles de personas, fue la ganadora por la provincia de Gipuzkoa en las elecciones autonòmicas vascas.

A pesar de las continuas descalificaciones, ataques desmedidos, persecuciones, prohibiciones, ostracismos, condenas y ausencia casi total de espacios electorales, se alzó con el triunfo, por encima de PNV, PSOE y PP en Guipúzcoa. Fue un día grande para Euskal Herria.

En 2016, cinco años después de esa fecha, Bildu ha sido desplazado en aquel territorio, merced al arduo trabajo, patrocinado desde Madrid por Izquierda Anticapitalista y por un sector importante de la llamada izquierda abertzale (aunque socialdemócrata hasta las raíces), contando para ello con el diario “Gara” y la marca del Club de Fans de Pablito, “Ahal Dugu“, dirigida por el filósofo otanista Santiago Alba Rico, censor máximo de la web rebelión.org, para acabar con los anhelos soberanistas del pueblo vasco.

En agosto de 2016 podemos asegurar que “Vencido y desarmado el ejército abertzale, el neofranquismo latente en las fuerzas del trotskismo español, ha logrado sus últimos objetivos”.


Este martes se cumplen siete años del golpe de Estado (avalado por la O.E.A. y la U.E.) contra el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, tras lo cual fue sacado a la fuerza de su residencia y expulsado a Costa Rica. teleSUR

Luego de siete años del golpe de Estado, Honduras se ha sumido en la pobreza, la desigualdad y la inseguridad, pero a Luis Almagro, el mercenario de la OEA, no le afecta.

Hoy, 28 de junio se llevará a cabo una megamarcha en Tegucigalpa para recordar tal golpe a la democracia, que legitimaron la Unión Europea y José Miguel Insulza, entonces secretario general del organismo continental.


En noviembre de 2004, un medio noruego recogía las opiniones políticas de un antiguo miembro de la Panzer Division Wiking de las SS, Olav Tuff.

OLAV TUFF, FOTOGRAFIADO CON SU UNIFORME DE LAS SS. FOTO TOMADA EN 1941.

OLAV TUFF, FOTOGRAFIADO CON SU UNIFORME DE LAS SS. FOTO TOMADA EN 1941.

En sus declaraciones, este veterano noruego asumía la posición habitual de los miembros de estos grupos formados con voluntarios no alemanes: la negación de cualquier participación en acciones criminales.

Enfrentado a la afirmación de que la División había participado en la sistemática masacre de población judía y civiles en Rusia y Ucrania, afirmaba rotundo: “Eso es mentira”.

Según él, nunca vio u oyó nada acerca de posibles masacres de población de origen judío; la División Wiking simplemente se enfrentó a otros soldados en los campos de batalla del este de Europa.

Al contrario, en la entrevista Tuff pasaba a la ofensiva y hacía referencia a la liquidación de los intelectuales ucranianos por los rusos.

También reafirmaba su compromiso de lucha contra un comunismo que veía como el principal peligro para su país, algo que era compartido por toda la prensa liberal de la época. Por eso, en el momento de alistarse, pidió no luchar contra Inglaterra sino en el frente oriental.

Sin embargo, en 2013, nueve años después, el mismo Olav Tuff aportaba una visión muy diferente de su experiencia en la Segunda Guerra Mundial.

En unas declaraciones a NRK1, Tuff se adentraba en los crímenes cometidos por las fuerzas de la Alemania nazi, incluidos los batallones de voluntarios no alemanes, y sus colaboradores nacionalistas.

En su relato, Tuff cuenta cómo operaban las unidades alemanas contra la población judía. A medida que se acercaban, sus aldeas y sus casas eran quemadas.

Sacaban de uno en uno a toda la población residente. Los que se resistían o trataban de huir eran fusilados en el acto y las sinagogas eran destruidas de forma sistemática.

Tuff llama la atención sobre la “bestialidad” de los nacionalistas ucranianos locales y de los más “monstruosos” dentro de las SS alemanas y menciona que, en una ocasión, vio como la población civil era conducida como ganado hacia una iglesia.

Poco después, los soldados de su unidad vertieron gasolina sobre la iglesia y entre 200 y 300 personas fueron quemadas en el interior. Era en Ucrania, en el otoño de 1941.

Estuve de guardia y nadie salió, afirma Tuff. Según relata, se oían gritos y susurros dentro de la iglesia, y casi no podía creer que fueran parte de aquella acción criminal. Pero era poco lo que podían hacer.

Teníamos que hacer lo que se nos ordenaba”. Por esa razón, afirma nunca haberse sentido culpable. Sólo estoy contando la forma en que lo viví, decía. Para Tuff, el incidente de la iglesia fue terrible pero sólo uno más de los muchos episodios de la guerra.

Con el tiempo, a medida que se desarrollaba la guerra y se centraba en los campos de batalla, la muerte estaba tan presente que era imposible no acostumbrarse a ella.

LEER ARTÍCULO COMPLETO Y ORIGINAL

Origen: Los recuerdos de Olav Tuff | SLAVYANGRAD.es

 

 


El realizador estadounidense Oliver Stone presentó “Ukraine on fire” (“Ucrania bajo fuego”) en el Taormina Film Festival, donde afirmó que las intenciones de la política exterior de Hillary Clinton y Donald Trump no tienen diferencias.

UN DIRECTOR VALIENTE, SINCERO Y PROFESIONALMENTE MUY VALIOSO, DEL QUE DEBERÍAN TOMAS EJEMPLO SUS COLEGAS DEL MUNDO

UN DIRECTOR VALIENTE, INTELIGENTE,  SINCERO Y PROFESIONALMENTE MUY VALIOSO, DEL QUE DEBERÍAN TOMAS EJEMPLO SUS COLEGAS DEL MUNDO

“Aquello que sucedería si fuese electo Clinton o Trump cuenta poco. En Estados Unidos cuenta solo el sistema. Incluso la posición de Hillary respecto al sistema es aún más fuerte que la de (el actual presidente, Barack) Obama”, resaltó el director ganador de varios premios Oscar por “Platoon”.

Stone se encuentra en Taormina, en la costa este de la isla Sicilia, donde participó en el Festival de cine de esta ciudad, con el documental que produce y que narra, a través de varias entrevistas realizadas por el propio cineasta estadounidense, el peso de la política estadounidense en Ucrania y el Golpe fascista de febrero de 2014.

“En occidente hay una resistencia hacia la historia ucraniana, en este filme contamos en una perspectiva diferente, nunca antes vista. Es difícil entender qué es lo que sucedió incluso porque se confunden los nombres de muchos protagonistas”, resaltó.

Pero luego aclaró que “lo más curioso es que un documental como ‘Winter on fire: Ukraine’s Fight for Freedom”, de Evgeny Afdineevsky, que habla de los mismos temas, estuvo a un paso de los Oscar, un trabajo hecho con material oficial, que decía poco de la verdad de lo que sucedió”.

Con respecto a lo que habla “Ukraine on fire”, dirigida por Igor Lopatonok, Stone explica que el documental habla de los complicados avatares de esta tierra fronteriza y desde siempre disputada por su posición geográfica, entre Occidente y Oriente.

Y lo hace a través de material de archivo y las entrevistas realizadas por el propio cineasta premio Oscar al presidente de Rusia, Vladimir Putin, al ex mandatario Viktor Yanukovich y al ex ministro del Interior Vitaliy Zakharchenko.

Se habla de los disturbios y la violencia liderada por la ultraderecha en Kiev del 30 de noviembre de 2013, en los cuales murieron cientos de policías y manifestantes; de la historia del nacionalismo ucraniano y de su líder Stepan Bandera, enemigo tanto de los judíos como de los rusos, desde siempre protegido por la CIA; de aquello que hay detrás de las consideradas “revoluciones coloradas” (Serbia, Georgia, Kirguizistán), movimientos a veces espontáneos, pero luego piloteados por inteligencia a través de infiltraciones de las organizaciones No Gubernamentales.

“Imagínese una cosa de este tipo lo hiciera México -dice Stone- si pagase a opositores mexicanos, el caso sería reprimido por Estados Unidos como sucedió para “Occupy Wall Street”.

Y luego está Putin, que declara con espontaneidad a Stone su gran miedo: “Sabemos qué sucedería si Ucrania cayese bajo el paraguas de la OTAN. Poco después llegarían las bases misilísticas estadounidenses”.

No falta una pista sobre el derribamiento del avión de Malaysia Airlines (el 17 de julio de 2014) mientras sobrevolaba Ucrania, sostiene Stone.

“Entiendo su frustración sobre la falta de veracidad de Ustica después de tantos años”, acotó.

De Putín, el cienasta estadounidense admitió que le llamó la atención “su naturaleza poco emotiva”. “Era muy calmo, razonable, y no mostraba querer ganarse la simpatía, un hombre que conoce las cosas”.

Por último, en lo que se refiere a su creatividad, no es verdad de que Stone ame sólo hacer documentales: “Esta por salir ‘Snowden’ sobre un técnico informático de la CIA (Joseph Gordon-Levitt)”, avisó.

“Es un filme solo de ficción. Es verdad que no me gusta el ‘star system’ de Hollywood y prefiero el contacto con la verdadera realidad”, concluyó el cineasta estadounidense.

 


NÓTESE EL ESPECTACULAR AUMENTO DE LAS MATANZAS DE TODO TIPO, QUE ALCANZAN EN LAS ÚLTIMAS DÉCADAS CARACTERES DE EPIDEMIA NACIONAL. LOS ESTADOUNIDENSES HAN VOTADO EN MAYORÍA QUE SEA LEGAL LA COMPRA Y POSESIÓN DE ARMAS DE FUEGO, TAN SOFISTICADAS COMO EL RIFLE QUE PORTABA OMAN MATEEN. LA MUERTE A BALAZOS ES UNA DE LAS MÁS HABITUALES EN LA TIERRA DEL TERROR, QUE OTROS HIPÓCRITAS E INCAUTOS LLAMAN "DE LA LIBERTAD"

CLIQUEANDO EN LA IMAGEN AUMENTARÁS EL TAMAÑO DE LA IMAGEN. NÓTESE EL ESPECTACULAR AUMENTO DE LAS MATANZAS DE TODO TIPO, QUE ALCANZAN EN LAS ÚLTIMAS DÉCADAS CARACTERES DE EPIDEMIA NACIONAL. LOS ESTADOUNIDENSES HAN VOTADO EN MAYORÍA QUE SEA LEGAL LA COMPRA Y POSESIÓN DE ARMAS DE FUEGO, TAN SOFISTICADAS COMO EL RIFLE QUE PORTABA OMAN MATEEN. LA MUERTE A BALAZOS ES UNA DE LAS MÁS HABITUALES EN LA TIERRA DEL TERROR, QUE OTROS HIPÓCRITAS E INCAUTOS LLAMAN “DE LA LIBERTAD”


“El peso de las cadenas” es un magnífico documental, extenso y apasionante, que además de impartir una verdadera clase de historia contemporánea acerca de la extinta Yugoslavia, centra su mirada crítica sobre el papel jugado por los EEUU, la OTAN y también la UE en la trágica ruptura de una nación pacífica y próspera, un estado europeo plurinacional en el que sus pueblos, todos eslavos, son hoy esclavos del yugo occidental, tras una invasión y genocidio dirigido por aquella maquinaria de muerte llamada OTAN.

(Gracias a Paolo por el link)


Reproducimos por su interés un fragmento del siguiente artículo de Herwig Lerouge publicado en el sitio Solidaire.org y traducido por jaimelago.org

2759_58

En 2011, el Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, por aquel entonces presidente del Eurogrupo, ya comparaba la situación de Grecia con la de Alemania del Este después de la reunificación.

En la revista alemana “Focus”, explicó que “la soberanía de Grecia se verá muy restringida ” a causa de “la ola de privatizaciones que vendrá” que ascenderá a 50 mil millones de euros.

Hace falta, dijo, una agencia para gestionar la privatización, dirigida por expertos europeos y basada “en el modelo de la Treuhand alemana”, la organización que había vendido 14.000 empresas de Alemania del Este desde 1990 hasta 1994.

Igualmente, afirmó que estaba convencido que medidas adoptadas “resolverán la cuestión griega”.[II]

El fondo de privatización mencionado por Juncker y que es exigido por Alemania, se llama TAIPED (Fondo de Desarrollo de Activos República Griega). Y en realidad retoma los métodos utilizados durante la reunificación alemana.

En 1990, hace exactamente 25 años, apenas un año después de la caída del muro, el gobierno demócrata cristiano de Helmut Kohl creó una empresa para organizar la privatización de la economía de la antigua RDA, la República Democrática Alemana.

Como el fondo de privatización griego, era una agencia que tenía las manos libres para vender rápidamente los activos de la Alemania del este con el fin del obtener miles de millones pra las arcas del Estado alemán.

SEGUIR LEYENDO EN

http://agendacomunistavalencia.blogspot.com.es/2016/06/la-privatizacion-de-la-rda-un-ejemplo.html


Durante décadas Fabián Escalante fue jefe de la Inteligencia cubana y hoy sigue defendiendo la revolución como escritor de libros sobre temas políticos e históricos.

En ‘Entrevista’, de RT, este militar cubano habla del importante papel desempeñado por el KGB en la creación de los servicios de Inteligencia en la isla y cuenta su versión sobre el asesinato de Kennedy, caso al que se acercó por pura casualidad y que, según su investigación, está relacionado con los atentados contra Fidel Castro.


El eco de los fusilamientos puso fin a la Comuna de París el 28 de mayo de 1871, pero durante sus dos meses de vida, inspiró otros sonidos que permanecen en nuestra memoria colectiva musical.

La música popular es un buen termómetro de la degradación de una sociedad. El hecho, muy cacareado, es que los movimientos y mareas surgidos alrededor del 15M tienen que recurrir a la banda sonora de las viejas canciones antifranquistas de los 60.

Una constatación palpable del abismo que existe entre la realidad de nuestra sociedad y lo que los medios nos hacen llamar “música”: mero bien de consumo sin otro valor que los 99 céntimos de iTunes Store.

Como mucho, la familiaridad con los nombres y eventos musicales sirve de visado para integrarse en la élite de los entendidos hip, cool o it, es decir, un valor tremendamente reaccionario.

En cambio, en Estados Unidos, la lucha de los negros por los derechos civiles tuvo la mejor banda sonora posible de soul, funk y free jazz.

Las protestas contra Vietnam contaron con las voces de los folk singers de Greenwich Village cantando las cuarenta al Tío Sam. Los coroneles griegos inspiraron los mejores himnos de Theodorakis.

El antifranquismo catalán produjo una inolvidable generación de cantautores. La cantinela favorita de los estudiantes parisinos en mayo de 1968 dio a conocer a Renaud, la futura gran figura del rock francés.

Históricos son los grupos chilenos contrarios a Pinochet o los grupos punk británicos que surgieron en 1976 de la crisis laboral.

Una canción de Idir cantada por Khaled fue la banda sonora de las revueltas argelinas de 1988. La lista es infinita.

No olvidemos los corridos de la revolución mexicana, ni a los soldados de nuestra Guerra Civil, que convirtieron en consignas sus canciones favoritas.

Pero en este mes de mayo de movimientos callejeros globales y de aniversarios de otras manifestaciones y revueltas (mayo 68, 15M), vamos a viajar mucho más atrás en el tiempo, a la primavera de 1871: a la Comuna de París. Tres meses heroicos de poder popular.

Mejor dicho, dos meses y medio escasos que dejaron huella en la historia, en el pensamiento y también en la música. Lo trágico es que algunas de estas canciones podrían cantarse hoy día sin cambiar una coma.

SEGUIR LEYENDO Y ESCUCHANDO…

Origen: 145 años de cerezas y barricadas: la banda sonora de la Comuna de París

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 849 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: