Category: MENTIRAS E INSIDIAS



En su visita a Arabia Saudita, el presidente de Estados Unidos pronunció un discurso ante representantes de cincuenta países musulmanes, entre ellos 37 jefes de Estado y de Gobierno, en el que pidió el aislamiento de Irán.

DONALD TRUMP ESTÁ DEJANDO PEQUEÑA A HILLARY CLINTON DENUNCIANDO A IRÁN POR TERRORISMO, EN EL PAÍS QUE FINANCIA Y ARMA AL ISIS Y ANIMANDO A LA CONFRONTACIÓN

En su intervención, Donald Trump atacó violentamente a Irán acusando al gobierno persa de ‘apoyar el terrorismo’, lo que hizo las delicias de las dictaduras y (monarquías) suníes del Golfo, incluyendo Arabia Saudita, que temen la influencia de su gran rival chiíta.

Hasta que el régimen iraní no muestre su voluntad de convertirse en un país amigo de la paz, todas las naciones con sentido de responsabilidad, deben trabajar para aislarlo“, dijo el presidente de Estados Unidos, dando un nuevo paso agresivo hacia Teherán.

Continuando en el mismo tono, acusó a la República Islámica de animar el fuego de la lucha sectaria y el terrorismo, culpable de la inestabilidad en la región.

Irán “punta de lanza del terrorismo global”.

Las palabras del presidente brillaban en los ojos y la sonrisa cómplice de Salmán, el monarca asesino de Arabia Saudita, que aplaudió entusiasmado cuando Trump calificó a Irán, con un descaro rayano en la paranoia más delirante, como “la punta de lanza del terrorismo global”.

Para colmo de cinismo, el sátrapa saudita se dirigió al presidente confirmando que “Arabia Saudita está decidida a eliminar al Estado Islámico” y que la nación que rige iba a luchar contra todas las organizaciones terroristas, independientemente de su religión, fe o ideología, pero teniendo a Irán como el principal objetivo en el punto de mira.

Item más, Salmán añadió que “El régimen iraní apoya a grupos terroristas y movimientos como Hezbolá [grupo chiíta libanés], el Huzis [rebeldes chiítas yemeníes] el Daesh, Al Qaeda y otros”, olvidando voluntariamente que el ISIS y Al Qaeda son grupos terroristas sunitas.

Donald Trump lanza un mensaje de amor

El presidente de Estados Unidos, elevando los ojos al cielo y suavizando el tono, aseguró que su mensaje era una carta de “amistad, esperanza y amor” hacia todas las religiones y en especial al Islam, haciendo hincapié en el simbolismo de su viaje – su primera salida de EEUU como presidente – al corazón del mundo musulmán.

Hacia el final del speech, instó a los países musulmanes a no ofrecer refugio a los terroristas y anunció un acuerdo con los países del Golfo, para “luchar contra la financiación del terrorismo“. (Pueden seguir riendo)

No satisfecho con esa sarta de mentiras y manipulaciones, el presidente estadounidense pidió a los representantes de las naciones musulmanas presentes en el acto, a luchar con determinación contra el extremismo islámico, ya que el combate contra el terrorismo “es una batalla entre el bien y el mal”. (Más carcajadas)

“Los líderes religiosos tienen que decir con gran claridad, que si se elige el camino del terrorismo, su vida estará vacía, su vida será breve”, enfatizó el mandatario yanqui.

Y la guinda del pastel la colocó cuando soltó: “Algunas naciones se han salvado del terrorismo, pero nosotros sufrimos las atrocidades del 11 de septiembre, aunque no olvidamos a las víctimas de Europa, África o Asia, y lloramos porque el 95% de esas muertes son de personas musulmanas”.

Telón y fin del espectáculo.


Una de las figuras menos conocidas por el pueblo estadounidense y la Mafia Mediática es la del “fiscal especial”, una suerte de letrado con poderes superiores a los habituales y una mayor independencia a la hora de solicitar investigaciones.

En una atmósfera político-periodística bastante contaminada por los continuos ataques, sin pruebas ni evidencias, sobre el cansino cuento del “hackeo” ruso en las elecciones, el número dos del Departamento de Justicia designó a Robert Mueller como “fiscal especial”.

Este abogado de 73 años, que fue nombrado director del FBI por el presidente y criminal de guerra George W.Bush en 2001, será pues el responsable de llevar a cabo las pesquisas sobre esa supuesta injerencia y un posible pacto ilícito entre Moscú y miembros del equipo de campaña de Donald Trump.

A diferencia de un fiscal federal, este “acusador” tiene una mayor libertad de acción, pero su independencia es tanta como la del ministro Catalá respecto del PP.

Esta figura jurídica solo puede actuar cuando se dan sospechas de conflicto de intereses, relativas a instituciones clave en órganos de poder o cuando las circunstancias lo exigen en nombre del interés público.

Existen antecedentes sobre casos similares. Por ejemplo, en 1999, la Ministra de Justicia, Janet Reno, encargó al senador John Danforth que se pusiera al frente de la investigación, sobre el papel que había desempeñado el FBI en un asalto llevado a cabo en 1993 contra de la Secta de los davidianos en Waco, Texas.

El fiscal especial no tiene obligación de mantener informados a sus superiores sobre los pasos de sus investigaciones, incluso si teóricamente lo demandara el Ministerio de Justicia y mucho menos el presidente.

Sin embargo el departamento de Justicia no tiene por qué justificar ni explicar el criterio aplicado a la hora de seleccionar ese fiscal todopoderoso. Incluso podría elegirlo entre profesionales del sector privado.

Este es también el caso de Robert Mueller, que de responsable del FBI pasó a formar parte de un brillante bufete de abogados, que ha de abandonar durante sus labores como sabueso.

Un fiscal especial puede ordenar que se formen comisiones rogatorias, requerir todos los medios que considere oportunos para sus indagaciones, aunque tiene el deber de advertir al ministro o a su adjunto de las acciones consideradas “muy importantes” que piense llevar a cabo.

Por su parte, el Ministro de Justicia tiene derecho a oponerse a las pruebas solicitadas por este funcionario, al que puede revocar en cualquier momento si se considera que ha cometido una falta grave o se extralimita en sus funciones.

Uno de los más famosos fiscales especiales de la historia política estadounidense fue Archibald Cox, quien dirigió la investigación sobre el archiconocido caso de espionaje del Partido Demócrata, en el edificio Watergate de Washington.

En aquel entonces, el presidente Richard Nixon cesó de manera fulminante al Ministro de Justicia Elliot Richardson y a su adjunto William Ruckelshaus, pero finalmente le costó su puesto al presidente Nixon, que había ordenado las escuchas ilegales en las sedes  de los demócratas.

A pocos escapa que el objetivo del FBI, la NSA y la Mafia Mediática (que siempre apostaron por Clinton) es provocar la expulsión o dimisión de Donald Trump, basándose en unas injerencias y/o hackeos desde Rusia, tan evidentes como las armas de destrucción masiva que poseía Sadam Hussein.



“Hoy, 9 de mayo, en todas las ciudades de Rusia y en muchas del mundo se celebra la Victoria del pueblo y de la URSS  sobre el nazismo. La Gran Guerra Patria. Hoy más que nunca decimos otra vez Venceremos al fascismo siempre, esté donde esté, se esconda donde se esconda, gobierne donde gobierne, porque la Victoria sobre la muerte es la siembra y el renacimiento de la Vida. ¡Viva el Batallón Inmortal por siempre!  El fascismo fue y será derrotado y aunque sus técnicas se hayan disfrazado, allá donde esté lo iremos a buscar. No pasarán.” 

Resulta sorprendente la proliferación de noticias –verdaderas campañas mediáticas- sobre la homofobia, la misoginia y los abusos infantiles en Rusia. Cada   vez que los medios occidentales hablan de Rusia presentan a un “monstruo violador” de los derechos humanos y sociales; son campañas de propaganda en cuyo núcleo están las mujeres, los niños y los homosexuales.

Como si no  hubiéramos tenido suficiente empacho con las películas yanquis –casi un 70% de las producidas durante la guerra fría- en las que las que los rusos eran malos, se llamaban Nikita, hablaban mal, eran torpes generalmente calvos con ojos rasgados y malos- malísimos, ahora además atacan a los más vulnerables y a la diversidad sexual.

En esas películas hasta la hermosa lengua rusa sonaba  como una patada en el oído.  La guerra fría no ha hecho más que prolongarse en esta nueva guerra propagandística que tiene el mismo origen liberal y fascista.

Las campañas que tergiversan la situación están dirigidas sobre todo a movilizar a los movimientos contra la homofobia, -LGTB, feministas, gays- y a cuanta gente de Europa y Esyados Unidos desinformada pero sensible a estos temas sea necesaria para la tarea de criminalización del gobierno y el pueblo ruso.

En la última campaña, la de abril, los malos malísimos chechenos han pasado a engrosar el estereotipo que el liberalismo necesita. Dicen que en Chechenia hay campos de concentración para homosexuales, a los que encierran y torturan.

No hubo medio –desde los más liberales a los supuestamente progresistas- que no se hiciera eco de la opinión de un periódico liberal ruso –Novaya Gazeta– que fraguó la noticia poco después desmentida con pruebas contundentes.

Las redes hervían, el movimiento LGTB lanzó un llamado para protestar frente a las embajadas rusas y empezaron a hacer campañas para juntar dinero destinado a “salvar” a los homosexuales  encerrados en esos campos por los malísimos chechenos que están aliados al malísimo aún más malo Putin. (Basta abrir internet y poner “Chechenia-homosexuales perseguidos” para alucinar con la dimensión de una campaña fundada en una noticia falsa).

LEER ORIGINAL Y COMPLETO

Origen: Las campañas contra Rusia y la “libertad” de Occidente. (1) Por Sara Rosenberg | La pupila insomne


¿Existe una ola masiva de migración en Venezuela? ¿Cuáles son las causas de la emigración en Venezuela? ¿Cuántos venezolanos y venezolanas están migrando? ¿A qué países se van? ¿En qué condiciones se encuentran las y los venezolanos en el exterior?

Recientemente, gran cantidad de titulares, noticias, imágenes, relatos y videos sobre personas que deciden irse del país, vienen viralizando las redes sociales, posicionando a la emigración como consecuencia de la inseguridad, la inflación y la crisis política provocada por la Revolución Bolivariana.

Frente a esta realidad, Tatuy Tv trae para ustedes este trabajo de investigación, tratando de discernir en torno al fenómeno migratorio, a pesar de la ausencia de cifras oficiales y del manejo tendencioso que ciertos centros de investigación y organizaciones no gubernamentales, vienen realizando en torno al manejo de cifras.


Definitivamente la mejor manera de engañar se está haciendo viral en el planeta: consiste en disminuir ostensiblemente la capacidad de pensar para centrarse en escuchar, leer, ver, repetir, sin analizar mínimamente lo recibido.

Así, quienes detentan el poder de la comunicación tienen las manos libres para exponer lo que deseen, aun siendo una absoluta falacia, sin pruebas.

Respecto a las elecciones presidenciales en Francia se demuestra lo correcto del planteamiento anterior, pues diversas presunciones se convierten en afirmaciones que los Medios exponen como certezas sin serlo.

Falacia 1. Marine Le Pen es la representación de la ultraderecha real.

La ultraderecha es una visión del mundo organizada políticamente que se expresa a través de publicaciones, movilización y acciones violentas, con el objetivo de sustentar el nacionalismo extremo, el fascismo, racismo, la confrontación con otras naciones, especialmente desencadenada cuando el sistema social está cuestionado por fuerzas que proponen un cambio radical del modelo socio económico capitalista.

Ejemplos de ello son Patria y Libertad en el Chile de Allende, o los movimientos delincuenciales en Ucrania que proponen el regreso al nazismo y la guerra.

La ultraderecha defiende la libre circulación del capital, las privatizaciones, el desmantelamiento de los derechos sociales, la reducción de los gastos en educación y salud, la represión a la clase obrera, el conservadurismo cultural, el machismo, la xenofobia, la vigilancia y el control permanente de los individuos, el racismo y la militarización de todo el planeta.

Su expresión máxima es la alianza con el complejo militar industrial, el que ha sido artífice de todas las intervenciones en América Latina, Asia, Europa, principalmente, con el fin de defender por cualquier método de lucha a las élites dominantes.

En este caso, sólo se dan algunas condiciones en Le Pen, pues su propuesta de concertación para el mundo contemporáneo, la salida de la Unión Europea, el proteccionismo, el descenso en la edad de jubilación, entre otras, más bien cuestionan al sistema social establecido, lo que hace débil la caracterización de ultra derecha.

Falacia 2. Emmanuel Macron es centrista, socioliberal y antisistema.

El candidato de ¡En marcha! tiene a su haber una juventud envidiable, un matrimonio que resalta los afectos por la edad, no haber participado de la vida política de modo público permanentemente, un discurso fácil, lo cual difumina su exacta posición: candidato preferido del sistema, especialmente al haber sido gerente asociado del Banco Rothschild en Francia.

No sin razón, Hollande, la Unión Europea en su conjunto, presidentes, OTAN, FMI, han dado su beneplácito al triunfo electoral obtenido.

Ello es debido a que postula el neoliberalismo (derecha) en su más amplia concepción: propicia el libre mercado, privatizar la Seguridad Social, el eurocentrismo, imponiendo en su calidad de ministro medidas económicas polémicas como la rebaja fiscal de 40.000 millones de euros a las empresas o la famosa Ley Macron, que amplió la apertura de las tiendas en domingo y negoció con la patronal la introducción de una cláusula que facilitara el despido por motivos económicos.

Falacia 3. El país ha desbancado a los partidos tradicionales.

Lo importante en la vida política de una nación no es el partido, sino el poder que poseen ciertos actores fundamentales y la concepción que se implementa. Que el Partido Socialista Francés (PSF), por ejemplo, no haya apoyado a su representante, significa que el proyecto de sociedad neoliberal es el vigente plenamente.

Con mucha perspicacia algunos medios manifiestan que Macron es el ave fénix del “Hollandismo”, lo que demuestra que el castigo a las clases políticas tradicionales no es tan claro pues un banquero, egresado de la Ècole Nationale d’Administration (donde se educan las élites francesas), será el próximo mandatario. Es decir, forma parte de esa élite, pero no parece, pese a estar completamente respaldado por ésta.

Falacia 4. La similitud entre el resultado probable de Trump y Le Pen dará sorpresas.

La diferencia en la plataforma ideológica con Trump es precisa pese a coincidencias, además que las condiciones de los votantes difieren sustancialmente, aunque se ha hecho paralelismo entre los sectores pobres que acompañan a Le Pen y medios-altos con Macron.

La “sorpresa” no es tan probable ya que las urnas, apoyos, la mediática, financiación y tendencias, otorgan una ventaja alta a Macron por sobre Le Pen y el Frente Nacional, lo que no se dio en EE.UU.

Falacia 5. Los Hackers rusos boicotean a Macron.

Existe una coincidencia entre el equipo de propaganda de Hillary Clinton y Macron, pues ambos esgrimen el mismo argumento no probado: que el Kremlin está interesado en apoyar a Le Pen hackeando la plataforma contraria, pese a que el gobierno ruso ha manifestado su disposición a trabajar con quien salga elegido, reiterando que es el pueblo francés es quien debe decidir su destino ya que será responsable de su elección.

Así, dicha acusación, sin ninguna prueba, es muy delicada porque manifiesta la evolución del concepto cada vez más ligado a la guerra ya que de hackers se han transformado en “ciber espías”, lo que proporciona una connotación peligrosa e intencionada.

Amén de lo anterior, cabe complementar el análisis presentando algunas interrogantes para comprender mejor la realidad francesa.

¿Se enfrentan dos aspirantes de derecha a la primera magistratura?;

¿Cómo es posible que teniendo François Hollande una aceptación mínima, su candidato sea el preferido para la presidencia del país galo?

¿Será que crear diariamente supuestos enemigos y conflictos es positivo para el mundo?

¿Quién garantiza la libertad de información si nueve multimillonarios controlan los medios?

¿Los resultados demuestran que el mundo de las finanzas se ha tomado el gobierno?

¿Será Jean-Luc Mélenchon, el candidato de la Francia Insumisa, quién aglutine el descontento social en este presente?. ¿Qué pasaría con un Frexit?

Lo fundamental es que quién sea el presidente de Francia deberá mirar hacia su pueblo y recordar que la gente trabajadora es la que proporciona bases para el desarrollo económico y la estabilidad social, por lo tanto, priorizar la justicia redistributiva debe ser una prioridad si de equidad se trata.

A su lado, debe estar una política de pacificación internacional, apelando al diálogo por sobre la amenaza. De no ser así, probablemente el país tendrá que postergar su camino al verdadero progreso integral pese a que los pueblos conscientes del mundo no lo desean.

Autor: Carlos Santa María

n https://actualidad.rt.com/opinion/carlos-santa-maria/237155-marine-le-pen-ultraderecha-falacias


La cobertura informativa de los grandes medios de comunicación sobre Venezuela las últimas semanas, dando cobertura a las marchas de la oposición y silenciando el apoyo popular al gobierno de Nicolás Maduro, es el tema de análisis de la última entrega de nuestra sección Justo Al Medio.

La postverdad no es un contenido determinado, sino un programa que se instala en la cabeza de la gente y que luego procesa todos los materiales diseñados para ratificar esa convicción profunda.

Es por eso que usted ve a unos vándalos destrozando las vías y otros bienes públicos, y piensa que son valientes luchadores pacíficos por la libertad.

El programa, una vez implantado, no falla. Veamos: lanzan un objeto contundente y le parten el cráneo a una señora que, fatídicamente, estaba por allí cuando cruzaba un grupo de manifestantes chavistas.

El objeto contundente fue lanzado contra dicho grupo de personas, lo que hace sospechar que lo arrojó alguien fanatizado en contra del gobierno, pero la versión que usted decide creer es que a la señora la mataron los colectivos chavistas.

No tiene lógica por ningún lado que se le mire, pero para usted esa es la única verdad admisible. La señora queda así automáticamente sumada a la lista de víctimas del gobierno, no a la de la derecha fascista.

Matan a tiros a una muchacha en Táchira. Los expertos determinan que la mató un señor X, pero usted –chip mediante- no quiere creer eso. Usted quiere creer que la mataron los colectivos chavistas.

¡Fueron los colectivos, fueron los colectivos!”, repite usted, en una especie de trance, un cacerolazo verbalizado, mediante el cual no oye argumentos en contrario.

SEGUIR LEYENDO EN

Grandes medios mienten y manipulan sobre Venezuela: `oposición democrática´, peor que el fascismo


En Venezuela difícilmente se puede negar que existe toda una campaña de propaganda dirigida a generar contenido para que desde fuera y dentro del país se consienta la salida del chavismo del poder, bajo el pretexto de ser una “enfermedad contagiosa a nivel regional para la democracia del continente“, como diría Julio Borges la semana pasada.

Un factor clave en esa representación de la realidad son las noticias falsas, tergiversadas y descontextualizadas sobre el conflicto político en el país. Veamos algunos ejemplos.

http://misionverdad.com/la-guerra-en-Venezuela/como-se-fabrican-las-noticias-falsas-contra-venezuela-infografias


ESTA ES OTRA DE LAS MILES DE NOTICIAS QUE “LA SECTA” MEDIÁTICA SE NIEGA A EMITIR

La Cancillería de Rusia ha hecho públicas fotografías que la delegación rusa no consiguió mostrar en la pantalla grande ante los miembros de la OPAQ.

Estas imágenes, según aseguran desde Moscú, muestran las conclusiones de médicos suecos sobre que los niños de Jan Sheijun fueron envenenados con sustancias estupefacientes o psicotrópicas.

“EN LAS FOTOS SE VE QUE LOS NIÑOS TIENEN LAS PUPILAS MUY DILATADAS, QUE OCUPAN CASI TODO EL IRIS, MIENTRAS QUE LOS INDICIOS PRIMARIOS DE LOS EFECTOS DEL GAS SARÍN SON EL ESTRECHAMIENTO DE LAS PUPILAS”, APUNTÓ EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE NO PROLIFERACIÓN Y CONTROL DE ARMAS DE LA CANCILLERÍA RUSA, MIJAÍL ULYÁNOV, EN LA REUNIÓN DE LA OPAQ DESARROLLADA ESTE MIÉRCOLES.


Moscú ha criticado la decisión de la OPAQ no enviar expertos para investigar el presunto ataque químico en Khan Cheikhoun. Esta negativa podría desacreditar a la organización, debido a la falta de pruebas de la culpabilidad de Damasco.

LAVROV: “OPAQ SE NIEGA A INVESTIGAR EL ATAQUE QUÍMICO A FIN DE DERROCAR A ASSAD”

«Considero que es una situación muy grave, porque ahora está claro que la información falsa sobre ese ataque químico, se utiliza para eludir la resolución de 2254 del CS de la ONU, que prevé una solución política para el conflicto, con la participación de todas las partes sirias. Con esa negativa a investigar los hechos acaecidos en aquella localidad siria, la OPAQ deja caer de nuevo en la idea de un cambio de gobierno, algo que siempre defendió», dijo el ministro de Exteriores ruso Sergei Lavrov.

Lavrov se refería al bloqueo por parte de Occidente de la propuesta de Moscú de enviar expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) a la provincia de Idlib, con el fin de investigar el llamado ataque químico.

«Nuestros homólogos occidentales han demostrado la fragilidad de su posición», dijo el jefe de la diplomacia rusa.

El canciller Lavrov recordó que las peticiones rusas para que Francia y el Reino Unido revelaran las fuentes que habían utilizado para culpar a Damasco de haber usado gas sarín en Khan Cheikhoun quedaron sin respuesta.

«Estamos cerca de una situación en la que esta organización [OPAQ] podría quedar descalificada» afirmó Lavrov.

En cambio, el primer ministro francés, Jean-Marc Ayrault, aseguró que el servicio de inteligencia francés revelaría en pocos días las evidencias que demuestran que el ejército sirio estaba detrás del presunto ataque químico en Khan Cheikoun. Pero no lo hizo.

Un portavoz del Ministerio de Defensa británico también declaró a la cadena CNN que los análisis del cabello y las muestras de sangre de las víctimas habían sido analizadas en los laboratorios británicos, sin presencia de otros expertos extranjeros, y que los resultados revelaban la presencia de gas sarín o de una sustancia similar.

El 20 de abril, Rusia e Irán solicitaron una votación sobre su propuesta a la OPAQ para que investigadores de varias naciones viajaran no sólo a Khan Cheikhoun para verificar la supuesta utilización de armas químicas, sino también a la base aérea de Al-Chaayrate.

Sin embargo, 21 países occidentales, especialmente Francia e Inglaterra, se mostraron contrarios a la proposición.

Igualmente, el presidente sirio también escribió una carta a la ONU con una solicitud para enviar una delegación de expertos a Khan Cheikhoun.

«Los países occidentales y Estados Unidos se oponen, porque si ese grupo de investigadores llegaran e hicieran su trabajo, demostrarían que lo ocurrido en Khan Cheikhoun, se basa únicamente en una enorme mentira», afirmó el presidente sirio.


LO ESCANDALOSO ES QUE LOS MEDIOS PERIODÍSTICOS QUE MINTIERON SOBRE ESOS INEXISTENTES CONTACTOS, NO RECTIFIQUEN A DÍA DE HOY

LO ESCANDALOSO ES QUE LOS MEDIOS PERIODÍSTICOS QUE MINTIERON SOBRE ESOS INEXISTENTES CONTACTOS, NO RECTIFIQUEN A DÍA DE HOY

La investigación sobre la existencia de presuntos contactos, por parte del equipo encargado de la campaña electoral de Donald Trump, con los servicios de inteligencia rusos, puesta en marcha por el Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica, no evidenció ninguna prueba que pudiera establecer tales nexos, según anunció el presidente de la Comisión.

«No hemos visto ninguna evidencia de que el equipo de campaña Trump hubiera establecido contactos con Rusia», declaró Devin Nunes, Presidente del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes. «En la actualidad, no tenemos prueba alguna, ni siquiera de llamadas telefónicas», precisó el funcionario.

LA CIA ES COMO UN COLADOR, DEBEN INVESTIGAR A LOS PARTIDARIOS DE OBAMA

LA CIA ES COMO UN COLADOR, DEBEN INVESTIGAR A LOS PARTIDARIOS DE OBAMA

En referencia a la renuncia de Michael Flynn, ex asesor de Seguridad Nacional, que en la actualidad enfrenta cargos por haber establecido contactos ‘inapropiados’ con Rusia, Devin Nunes reconoció que había hablado con la embajada rusa en Washington antes de la investidura de Trump, pero añadió que estaba realizando funciones inherentes a su trabajo.

«Sigo diciendo que Flynn hizo lo que tenía que hacer, incluyendo la organización de los actos referidos a la toma de posesión del cargo», señaló Nunes.logo rt


El vicepresidente de Venezuela, Tareck El Aissami, envió una carta pública al director del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, en respuesta a las sanciones emitidas en su contra tras acusaciones de presuntos vínculos con el narcotráfico.

En la misiva el vicepresidente venezolano exigió a Estados Unidos reflexionar y rectificar sus insidiosas informaciones, argumentando que son claramente ilegales en el ámbito del derecho internacional.

A %d blogueros les gusta esto: