Category: OPINIÓN



A mi juicio, más importante que desarrollar y dominar nuestras infraestructuras, resulta reafirmar un pensamiento descolonizador por la vía de generar nuestra propia producción cultural en red, nuestros discursos, nuestras historias de vida, y no de cualquier modo, sino de la manera en que conecte con las personas.
ciberguerra-e1318206834371-597x336

Como suele suceder con la tecnología, la ciberguerra ha saltado de las novelas de ciencia ficción a la realidad y es ya una de las principales amenazas directas contra nuestra vida cotidiana, y uno de los pretextos de moda para criminalizar a nuestras naciones. Debe ser por eso que poca gente seria en este mundo se hace la pregunta de cuán reales son las amenazas, sino qué puede hacer un país con bajos presupuestos en comparación con lo que asignan a estos temas los industrializados, para defender nuestras infraestructuras críticas y nuestras soberanías.

Todas las naciones están expuestas a los ciberataques. Estos no solo generan elevados costos económicos, sino también, y lo que es más importante, la perdida de confianza de los ciudadanos en unos sistemas que son críticos para el normal funcionamiento de la sociedad: la aviación, la electricidad, la distribución del agua, la transportación, la producción de petróleo y gas, entre otras.

Origen: La ciberguerra ha saltado de las novelas de C.F a la realidad – El Adversario Cubano

EL LAMENTO DEL PODEMISTA


Todos hemos visto cómo han vinculado a Pablo Iglesias con ETA por defender los derechos humanos de los presos; pero también hemos visto cómo relacionaban a Pablo Iglesias con la Revolución Bolivariana.

PABLITO CON SU MODELO "VICEPRESIDENTE ONLINE.2"

PABLITO CON SU MODELO “VICEPRESIDENTE ONLINE.2”

Las respuestas de Pablo hacia estas acusaciones no han sido lo suficientemente contundentes como deberían haber sido.

El miedo a perder a los votantes menos politizados le ha llevado a dar respuestas llenas de ambigüedad, que no responden adecuadamente a las acusaciones de la derecha, generando una confusión que puede ser suficiente para que pueda perder votantes, tanto de la izquierda como del centro del espectro político en algún momento.

Desde la Corriente Lucha de Clases pensamos que un dirigente político como Pablo Iglesias, que se considera de izquierdas, e incluso marxista, debe utilizar su protagonismo en los medios de comunicación para elevar la conciencia de clases entre la población, debe hablar con propiedad y llamar las cosas por su nombre, hablar de capitalismo, de la burguesía, de los trabajadores, de la lucha de clases.

Estos nombres no son vacíos, detrás de ellos radica una teoría fundada por Marx que proviene de un análisis exhaustivo de la historia del ser humano y que ha dado claves que desvelan el funcionamiento socio-económico de la humanidad.

De hecho, el marxismo tiene más sentido actualmente que hace 150 años. La acumulación de los medios de producción, el volumen de la clase trabajadora y la globalización capitalista son más visibles ahora que antes.

Entonces, ¿por qué esconderse?… Es cierto que revolucionarios en el siglo XX proclamaban consignas simples como la famosa consigna de Lenin de “paz, pan y tierra” en la Revolución Rusa, pero éste jamás escondió la naturaleza del capitalismo, sino que fue claro que bajo el capitalismo no es posible la prosperidad perpetua y equitativa de la especie humana.

De este modo, con datos, cifras y argumentos sobre la realidad venezolana (y latinoamericana), que el compañero conoce con amplitud, creemos que Pablo debería haber defendido claramente la Revolución Bolivariana.

La gente comprendería sus palabras si aclarase que está favor de los éxitos de este proceso social, pero en contra de los elementos tóxicos de la revolución y del boicot del capitalismo en ese país.

Tomar una postura de ambigüedad sólo hace que la derecha gane por partida doble, ya que se deslegitima el proceso revolucionario en Venezuela y se genera una confusión en torno a las ideas de Podemos.

(Óscar Martínez, en http://www.luchadeclases.org)

NOTA.- Pues señor Martínez, deje los lamentos y los reproches. Pablito nunca ha sido un personaje valiente y sincero, sino hipócrita y rastrero, como es habitual en un trotskista más, en la carrera de la socialdemocracia para sustituir al PSOE. ¿O es que aún sigue subido al guindo?


img_42955
RAMON TAMAMES: “EL REY PREFIERE UNA COALICIÓN PSOE – PODEMOS

POR ADAY QUESADA /CORRESPONSAL EN MADRID DE CANARIAS SEMANAL.ORG

Quien en su día fuera dirigente del PCE eurocomunista de Santiago Carrillo y miembro de su Comité Ejecutivo, el economista Ramón Tamames, fue entrevistado este lunes por “El Español”, un digital que dirige el periodista conservador Pedro J. Ramírez.

La deriva política del economista Ramon Tamames hacia posiciones políticas muy próximas al ultraconservadurismo es ampliamente conocida desde ya hace décadas.

Tamames abandonó el PCE en 1981, para crear una organización propia que baurizó con el nombre de “Federación Progresista”.

A finales de la década de los 80 ingresó en las filas del Centro Democratico y Social (CDS), un partido creado por el expresidente Adolfo Suárez después de abandonar la UCD.

Los vaivenes politicos desde entonces de Ramon Tamames han sido proverbiales.

Sus últimas afinidades públicas se adscriben dentro del monarquismo juancarlista y las concepciones del neoliberalismo economico.

Este mismo lunes, en unas extensas respuestas a “El Español”, el economista opinó sobre diversos aspectos de la actualidad.

Tamames no tuvo reparos a la hora de reconocer cuáles eran sus opiniones en torno al ajetreado proceso de consultas que lleva a cabo monarca para la constitución de un próximo gobierno.

Ramón Tamames precisó en el curso de la entrevista cuáles eran sus preferencias al respecto.

Yo mantengo la tesis de que el martes, cuando Rajoy vaya a ver al Rey, debe proponer a Luis de Guindos. Una persona que ha sido tan negligente con la corrupción no es válido. Y creo que Guindos es el único candidato que puede proponer: los nuevos están muy verdes y los viejos están muy maliciados porque también han permitido o no investigado la corrupción”.

El Rey prefiere una coalición de izquierdas porque sería un reconocimiento de la Corona por la izquierda emergente… No es que yo lo crea, pero lo he oído de una persona muy bien informada”

Yo no temo que los de Podemos vayan a ser bolcheviques: están ya en el centrismo para ganar votos y ha abandonado sus ideas radicales

SEGUIR LEYENDO

http://canarias-semanal.org/not/17710/ramon-tamames-el-rey-prefiere-una-coalicion-psoe-podemos-/


El periodista Alejandro Fierro, explicó que el hecho de que una persona que no ha sido elegida por el pueblo, que no se ha sometido al veredicto de las urnas, como lo es Felipe VI, tenga un papel tan relevante en la elección del nuevo presidente del gobierno español revela un gran déficit democrático.


En entrevista para teleSUR Aníbal Garzón, sociólogo y especialista en temas internacionales, analizó el anuncio hecho este martes por el rey de España de encargar al PSOE, en la figura de su líder Pedro Sánchez, formar nuevo gobierno.

Tras reunirse con el rey Felipe para decidir si encarga a alguno de los líderes políticos que intente su investidura y la formación de un nuevo gobierno de España, el presidente Mariano Rajoy, insistió este martes en que el Partido Popular debería presidir el gobierno de su país , apoyado por otros partidos políticos como el Socialista y Ciudadanos, debido a que esta fue la fuerza política “que más apoyo tuvo en las elecciones”, aunque no alcanzó la mayoría requerida.


Por Liliya Khusainova

SEGÚN ESTE PERIODISTA Y ECONOMISTA BRITÁNICO, HABITUAL ASISTENTE A LOS CÓNCLAVES DE BILDERBERG, EL CLUB MAFIOSO ESTÁ MUY ENFADADO

SEGÚN MARTIN WOLF,  PERIODISTA Y ECONOMISTA BRITÁNICO, HABITUAL ASISTENTE A LOS CÓNCLAVES DE BILDERBERG, EL CLUB MAFIOSO ESTÁ MUY ENFADADO

Asistente regular de Bilderberg y editor asociado del ‘Financial Times’, Martin Wolf destaca que el poderoso Club está muy descontento por el estado actual de las cosas y, en particular, por los altos niveles de popularidad del multimillonario y precandidato republicano a la Presidencia de EE.UU., Donald Trump.

De acuerdo con la información en su perfil, Wolf está “asombrosamente bien conectado con los círculos de la élite para los cuales está escribiendo” y cuenta con muchos amigos íntimos entre banqueros centrales influyentes, lo que indica que está bien al tanto de lo que dice.

En su artículo titulado ‘Los perdedores económicos están en rebelión contra las élites’ (‘The economic losers are in revolt against the elites’), Wolf escribe que los “perdedores” económicos han rechazado a “las élites que dominan la vida económica y cultural de sus países” y que “las posibles consecuencias son aterradoras”.

Afirmando que “ya puede ser demasiado tarde” para detener la ola de populismo de Trump, Wolf señala que las élites “se han distanciado de lealtades y preocupaciones nacionales, formando en su lugar una superelite global”.

“Populistas nativistas no deben ganar. Ya conocemos la historia: se termina muy mal. En el caso de EE.UU., el resultado se transformará en graves consecuencias mundiales”.

¿Por qué el club Bilderberg no está satisfecho con Donald Trump?

Las palabras de Martin Wolf parecen una amenaza para el mundo entero por no obedecer las reglas del mentor omnipresente. ¿Pero por qué el club Bilderberg no está satisfecho con Donald Trump?

La primera razón que puede preocupar a la élite mundial son los acuerdos comerciales, por ejemplo, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP).

Según varias estimaciones, solo en EE.UU. para el 2025 se perderán otros 450.000 puestos de trabajo llevándose por delante la vida de muchos ciudadanos de EE.UU. y de su economía.

LA MAFIA NO CONTROLA A TRUMP Y PREFIERE A CLINTON. YA SE SABE QUE EL QUE SE MUEVE EN LA FOTO, AL FINAL SE SALE DE LA IMAGEN

LA MAFIA NO CONTROLA A TRUMP Y PREFIERE A CLINTON.
YA SE SABE QUE EL QUE SE MUEVE EN LA FOTO, AL FINAL SE SALE DE LA IMAGEN

Mientras Bilderberg y el Consejo de Relaciones Exteriores y globalistas de Rockefeller, según destaca en su blog candidato al Congreso de EE.UU., Jon Rappoport, están contando con el TPP.

Es uno de sus bebés preciosos. Quieren socavar la economía de EE.UU. Es parte de su programa para allanar el camino de un planeta único bajo un único sistema de gestión. Un imperio globalista“.

Parece que Donald Trump desbarata sus planes para el caos económico global y la supremacía indiscutible de las megacorporaciones.

Rusia no da tregua al club Bilderberg

La segunda tendencia que puede convertirse en una piedra en el zapato de los más poderosos de este mundo es su postura hacia Rusia y el presidente Putin.

El multimillonario reiteró en varias ocasiones que respalda las acciones de Rusia en Siria y señaló que la oposición armada siria, apoyada por Washington, puede ser peor para el país y el mundo.

Además, en una rueda de prensa que tuvo lugar el 17 de diciembre, el presidente ruso Vladímir Putin afirmó que Trump es “un hombre talentoso y brillante”, que además es “el líder absoluto de la carrera presidencial en EE.UU”, a lo que Donald Trump, ha contestado calificándolo como un “gran honor”.

La posible victoria de Trump puede abrir una nueva etapa en las relaciones entre EE.UU. y Rusia, algo que no es lucrativo para el club Bilderberg, que no quiere un candidato presidencial fuera de su control.

Está claro que con sus riquezas y posibilidades el club Bilderberg no va a parar ante nada para conseguir sus objetivos y poner en primer plano a su candidato, por ejemplo, a Hillary Clinton, como si se tratara de una guillotina para el mundo.

Pero el estado actual de las cosas muestra que el mundo se encuentra en una etapa de transición y despertando de la hibernación impuesta por la élite mundial.

Espero que el sentido común del mundo multipolar y las relaciones justas logren prevalecer.

BASES BÁSICAS


los-polgonos-5-primaria-1-728 Puede que para muchos políticos españoles eso de consultar a las bases sea mandar al ambulatorio a quienes se sientan enfermos, ya que no tengo constancia, ni considero siquiera posible, que un líder del PPSOE haya adoptado alguna vez una medida como aquella, más que habitual en la Cuba revolucionaria, en la Nicaragua sandinista y en la Venezuela bolivariana.

El único recuerdo que tengo de esa primordial actividad democrática se remonta a 1972, cuando en las células clandestinas del PCE se preguntaba (en voz muy queda, naturalmente) a los componentes de las mismas, quién debía tomar el mando del debate político y las estrategias de lucha contra el régimen franquista.

Últimamente se ha puesto de moda ese asunto de llamar a los militantes inscritos, para que se pronuncien (internet es una solución barata y rápida) sobre una decisión de tanta enjundia cual son los pactos de gobierno que propone un líder y sus acólitos.

El caso es que Pedro Sánchez quiere parecer socialista, y ante el ataque “baronil” del que está siendo objeto por su plan de conformar un mamotreto Psoedemista, los medios periodísticos borbónicos, que siguen anclados en el pensamiento único bicefálico (dos cabezas pero el mismo trasero neoliberal), muestran su comprensión y/o cautela ante tal escenario.

La gente de Prisa (SER, El País, Huffington Post, y ad láteres, todos apestando a hedor obamesco) aprovecha el debate social, queriendo colocar a Iñaki Gabilondo como Gran Padre Blanco de la Democracia (la Secta lanzó a Pablito Yesguican como Cuervo Rojo del Alba), por echar en cara a Felipe Gal la veleidad derechista que muestra, solicitando comprensión y un apoyo puntual al PP.

Pero el Gabi lo hace parapetado en Twitter, porque a la cara no creo que tuviera esos arrestos. Las redes sociales y las bravuconadas son hermanas siamesas.

Lo más tragicómico de este país sigue siendo el hecho de que ser antifranquista o no soportar las soflamas peperas, te convierte de inmediato en “progre”.

La idiotez colectiva en la que continúa sumida esta sociedad “transitada” hacia la inopia, provoca esos desmanes deductivos.

El área de un polígono, tan sencillo como un cuadrado o un triángulo, se halla multiplicando la base por la altura o, en el segundo caso, partiendo aquella por dos.

Hoy, la altura de las bases se demostraría partiendo en dos a aquellos partidos cuyos líderes tienen la cabeza muy cuadrada y se ponen tricornio. Coño.


Un artículo de David Fernández Sánchez

FELIPE VI CON EL PADRE DE TODAS LAS IZQUIERDAS

FELIPE VI CON EL PADRE DE TODAS LAS IZQUIERDAS

Es un tópico de la izquierda española el papel “paternalista” que la socialdemocracia ha ejercido sobre el espectro político que se sitúa a su izquierda, esencialmente sobre Izquierda Unida, apropiándose de sus votos y de sus cargos electos en ese siniestro posicionamiento maniqueista de conformación de los dos falsos frentes de la izquierda y la derecha.

Y digo “falsos” porque a la vista de los hechos el PSOE, principal actor del izquierdismo, ha estado casi siempre más alineado con políticas neoliberales de centro derecha, que con otras más comprometidas por una verdadera igualdad social, aunque eso significara enfrentarse a las oligarquías económico financieras patrias.

En un país donde la opinión pública se construye a través de la manipulación impúdica de los medios de comunicación, controlados por importantes corporaciones empresariales cuyos intereses transcienden del campo meramente periodístico (los grupos audiovisuales PLANETA, PRISA, MEDIAPRO, INTERECONOMÍA…) , es muy complicado luchar contra la construcción de relatos e idearios simplistas y que la ciudadanía, que mayoritariamente no presta mucha atención a los detalles de la vida política , asume fácilmente.

Los resultados de las elecciones autonómicas del 2011 en Extremadura volvían a colocar a IU como subalterno del PSOE y se daba por hecho, que como en otras tantas ocasiones, los diputados de IU se constituirían en el apéndice necesario para un nuevo gobierno socialista.

No obstante, las bases de Izquierda Unida decidieron que no darían apoyo ni al PP ni a un PSOE, que habían gobernado de manera ininterrumpida y absolutista desde la constitución del actual Régimen, decisión que daba automáticamente el gobierno a José Antonio Monago.

Decisión que ha sido utilizada hasta la náusea para demonizar a IU y ponerla en el mismo nivel que los “partidos de La Casta”.

En esas mismas fechas y no lejos de allí, los compañeros de IU en Andalucía tenían un parecido dilema: Abstenerse como en Extremadura y que gobernara Javier Arenas, que había ganado las elecciones, o apoyar la investidura del socialista Jose Antonio Griñán.

Convocados en referéndum, más de 6000 militantes de IU decidieron por un 70% a poyar un gobierno con el PSOE.

Sin embargo, esto también ha sido parte del armamento utilizado para deteriorar la imagen de la coalición de izquierdas.

Es difícil comprender como ambas cosas a la vez hayan sido demonizadas con tanta dureza, más aun cuando estamos viendo a PSOE y a Podemos como se apoyan mutuamente en los gobiernos autónomos de Valencia, Cantabria, Baleares o Aragón, y Ayuntamientos como los de Madrid, Barcelona, Cádiz, Cartagena…etc.

En estos días, Pablo Iglesias parece que ha recogido el papel paternalista que tradicionalmente ha tenido el PSOE con respecto a IU, y se permite la libertad de repartir ministerios y dar por hecha la implicación de Alberto Garzón en un futurible gobierno PSOE-Podemos; y todo ello, sin que nadie de IU haya solicitado o manifestado su intención de participar en dicho acuerdo, dejando al margen la predisposición de los dos diputados de Unidad Popular, para que no haya un nuevo gobierno del PP al frente del gobierno del Estado.

Por cierto, gran detalle el de Iglesias al trasladar sus magistrales planes al representante de la corrupta monarquía española antes que al propio Garzón, por no mencionar a sus socios de Las Mareas o de Compromís… ¿Cómo era eso de: “decisiones en despachos y mesas de camilla”?

Izquierda Unida es una organización histórica que ha demostrado tener la madurez necesaria para que nadie, desde púlpitos televisivos, decida en nombre de su militancia qué es lo que debe de hacer o cuales son las decisiones que deba de tomar, y sin darse cuenta están insultando a la inteligencia de un partido que ha conseguido el apoyo en las urnas de casi un millón de votos, porque puestos a repartir sillones, igual resulta que lo que quieren los militantes de IU es que Alberto Garzón sea el nuevo presidente del gobierno, o que quizás se quede en ese grupo mixto al que Pablo Iglesias ha decidido mandarlo.LOGO LA TERCERA

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article98311


FELIPE GONZÁLEZ SUFRIÓ UN MATAMORFOSIS CUANDO APADRINÓ EL "GAL" Y HOY VE LENINISTAS CUANDO LO ÚNICO QUE TIENE DELANTE SON TROTSKISTAS DE LA MÁS PURA RAIGAMBRE SOCIALDEMÓCRATA

FELIPE GONZÁLEZ SUFRIÓ UNA “MATAMORFOSIS” CUANDO APADRINÓ EL “GAL” Y HOY SÓLO VE LENINISTAS, CUANDO LO ÚNICO QUE TIENE DELANTE SON TROTSKISTAS DE LA MÁS PURA RAIGAMBRE SOCIALDEMÓCRATA

La trayectoria política de Felipe González tiene mucho que ver con la historia que Kafka dejó plasmada en su memorable obra la Metamorfosis, cuyo centenario se conmemoró hace pocos meses, con una única diferencia entre Gregorio Samsa (protagonista del libro) y el abogado sevillano: Que este era un horrible insecto cuando se quedó dormido y se despertó como Isidoro, otra clase de bicho mucho más dañino que el mosquito Aedes Egipty.

González es un tipo que a lo largo de los años ha demostrado las más aberrantes hazañas como presunto socialista, cual es gobernar como un franquista renegrido en todas las áreas de la política desde que tomó asiento en La Moncloa.

Como recordaba en 2o011 el Secretario General del Partido Comunista del País Valenciá, Javier Parra, en su página personal de internet y en una memorable misiva abierta titulada “Carta a un Traidor”:

-Usted contribuyó decisivamente a anular el tejido social y la fuerza sindical que tenía este país en los años 80.

-Usted implantó el sistema educativo que supuso de facto la deseducación masiva y organizada de la sociedad española.

-Usted fue el principal responsable de que los derechos laborales fueran puestos a los pies de los caballos del gran capital.

-Usted inició el desmantelamiento del Estado con la mayor ola de privatizaciones que también ha vivido este país en su historia.

-Usted fue de la mano de grandes criminales como Ronald Reagan, responsable de organizar golpes de Estado, bombardeos indiscriminados y organizar movimientos terroristas anticomunistas en todo el mundo.

-Usted, por si alguien no lo sabe, dio un golpe incluso en su propio partido, el PSOE.

¿Recuerda cuando usted propuso en el XVIII Congreso retirar la definición de “marxista” y fue rechazada?

Inmediatamente presentó la dimisión, convocó un Congreso extraordinario amañado, se salió con la suya y convirtió usted al PSOE en un pelele más al servicio del capital.

Lo más chusco de esa “matamorfosis” salta estos días, cuando el elemento más despreciable del partido que creara Pablo Iglesias Posse se dedica a llamar “leninistas” a los chicos/as de Podemos.

La alienación de este personaje es tanta como la de Federico Jiménez Losantos, Henry Ramos Allup, Álvaro Uribe, Piotr Poroshenko, Donald Trump o José María Aznar, Eduardo Inda o cualquiera de tertulianos de Intereconomía.

Sólo un psicópata puede confundir a esta clase de socialdemócratas pro-otanistas, neoliberales y trotskistas, con fieles seguidores del inolvidable y necesario Vladimir Ilyich Ulyanov.

¿Hay por ahí algún alma bondadosa, que convenza a este fan de los terroristas venezolanos Leopoldo López y Antonio Ledezma, para que acuda con presteza a un psiquiatra?


LO DEL DIARIO.ES ROZA LA COMICIDAD. ESCRIBIR "CONTRA-PODER" PARA PONERSE AL LADO DEL PODER IMPERIAL ES CUANDO MENOS UNA ESTUPIDEZ SUPINA

LO DEL DIARIO.ES ROZA LA COMICIDAD.
ESCRIBIR “CONTRA-PODER” PARA PONERSE AL LADO DEL PODER IMPERIAL ES CUANDO MENOS UNA ESTUPIDEZ SUPINA

Dado que el periodismo corporativo, es decir, esos medios de comunicación que pertenecen más directa que indirectamente a grandes corporaciones, como por ejemplo: El País, ABC, El Mundo, Antena 3, Tele 5, The Guardian, The Times, The Washington Post o The New York Times, están en muy entredicho; más que por su dependencia y financiación por parte de estas empresas, por sus acostumbradas y ya recurrentes falsificaciones de los acontecimientos que suceden a nivel nacional e internacional, entonces, como consecuencia de este descrédito, han aparecido otros medios que se muestran como independientes, tratando de hacer ver que su información es más veraz y se basa en los fundamentos de la deontología profesional periodística.

Sin embargo, basta hacer un seguimiento de estos autotitulados medios “independientes” e incluso “alternativos”, para ver qué poca diferencia hay en relación a los habituales, especialmente en el terreno internacional, salvo en un lenguaje mejor preparado para un público algo más exigente.

Uno de los periódicos que apareció con este supuesto fin de oxigenar la profesión fue Público, pero sus lectores pronto denunciarón la gran contradicción que había entre lo que presumía defender y lo que realmente hacía, especialmente, como decía antes, en el ámbito internacional: donde las falsificaciones fueron tan descaradas e insistentes que provocaron el hartazago de sus iniciales seguidores, los cuales terminaron por abandonarlo.

Pueden ver en el siguiente informe por qué no cuajó el diario “Público”.

Por supuesto, como Público han aparecido otras empresas del periodismo, cada uno defendiendo más unos intereses concretos que preocupándose por hacer realmente periodismo con rigor.

Uno de estos es el Diario.es. Aquí vamos a ver un ejemplo del trabajo de ese diario para entender cómo no hay ningún criterio sensato y cómo no se respeta ni el más mínimo sentido de la equidad y ni siquiera de la legalidad internacional.

El ejemplo no es un caso particular, sino una tónica bastante general que ustedes mismos pueden, si quieren, comprobar.

Así, Luz Gómez nos presentaba, el día 10 de octubre de 2015, un artículo titulado “Rusia en Siria: otro que llega a machacar las revueltas árabes”.

Y encabezaba con la frase: “La intervención militar de Rusia en Siria reproduce viejos patrones de control imperial, no distintos de los de EE.UU.

SEGUIR LEYENDO

http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2016/01/un-ejemplo-de-deliberada-desinformacion.html


Duros epítetos dedicó a la formación política Podemos el sociólogo norteamericano James Petras en su habitual charla semanal con la emisora uruguaya Radio Centenario.

Captura

Según el profesor de la Universidad de Nueva York, una de las fuentes de la actual crisis económica española son las medidas emprendidas por el PSOE y desarrolladas posteriormente con las politicas de austeridad del Partido Popular.

UN ANÁLISIS SOBRE TRES CONCLIFCTOS PATROCINADOS POR LOS MISMOS QUE DICEN CONDENAR EL TERRORISMO

UN INTELECTUAL AL QUE SE PODRÁ DISCUTIR SUS OPINIONES, PERO NO SU HONESTIDAD, MILITANCIA, CLARIDAD EN LA EXPOSICIÓN DE SUS ARGUMENTOS Y CAPACIDAD ANALÍTICA DEL TEMA

“El mal llamado Partido Socialista de España, y después las medidas de austeridad del Partido Popular, no han sido más que el resultado lógico de las políticas dictadas por Fondo Monetario, que habian sido acordadas previamente con el PSOE”

“En España todo el mundo había entendido eso. Esa y no otra fue la razón por la que muchos millones de españoles castigaron duramente al PSOE, saliendo a protestar a las calles. Como resultado ganó la derecha dura, que no hizo otra cosa que dar continuidad a esas mismas políticas” .

La clave de la aparición de Podemos en el escenario politico español, según Petras, hay que encontrarla justamente ahí.

“Podemos surgió como una alternativa al PSOE y al PP. Pero ahora, han terminado abrazando los mismos postulados políticos de los responsables de la crisis”.

La razón por la que Podemos ha traicionado finalmente a quienes depositaron sus esperanzas en él, está, según Petras, en su origen de clase.

“Estos partidos de pequeños burgueses, académicos, igual que Syriza en Grecia son colaboracionistas del sistema. Utilizan un discurso aparentemente rebelde, para conseguir el voto del electorado, para luego terminar concertando una alianza con el PSOE.

En opinión de Petras, “todas estas llamadas alternativas, no son realmente alternativas, son tan sólo otra cara de la reacción. Pablo Iglesias ha demostrado ahora que no es diferente a Alexis Tsipras, de Grecia. Todos ellos formulan duras críticas hasta que justamente consiguen la oportunidad de entrar en el gabinete y disfrutar de privilegios del poder” .

James Petras se atrevió a augurar que Podemos “caerá en las próximas elecciones, porque han perdido la imagen de ser alternativa que pretendía dar.

http://canarias-semanal.org/not/17664/james-petras-podemos-es-un-partido-de-pequeno-burgueses-academicos-que-colabora-con-el-sistema-/

img_42853




Felipe González, uno de los hombres de Bilderberg en España, ha recibido el encargo de meter en cintura a Pedro Sánchez.

RESULTA EVIDENTE QUE A LA MAFIA BILDERBERG NO LE ASUSTA UN PACTO CON PODEMOS

RESULTA EVIDENTE QUE A LA MAFIA BILDERBERG NO LE ASUSTA UN PACTO CON PODEMOS

Ignoro si estará a la altura de tan desmedida hazaña porque después de diez años investigando y publicando sobre este club tengo dos cuestiones muy claras: que no todo le sale bien y que jamás debe nadie fiarse de un Bilderberg.

Sin ir más lejos, uno de sus últimos proyectos errados es Sánchez y previamente lo fue Eduardo Madina, el elegido por el club para suceder a Alfredo Rubalcaba al frente del PSOE.

Pero vemos que con los socialistas no atinan, a pesar de que ponen todo el empeño, y sus equivocaciones amagan con finiquitar aquel partido que les dio todo el poder en España cuando el joven Felipe González se arrodilló ante los destellos del imperio.

Eran otros tiempos, sin duda. Ahora las nuevas generaciones somos más rebeldes y vamos de sobrados, pues suponemos que para algo nos metieron en la cabeza aquello de JASP, Jóvenes Aunque Sobradamente Preparados, olvidando explicarnos que, como en el caso de Hacienda somos todos, solo se trataba de un anuncio publicitario.

En la última reunión Bilderberg, Pedro Sánchez fue el único político español invitado al sínodo pagano, algo que sentó muy mal en el seno del PP y del PSOE.

Los primeros enseguida comprendieron las señales que les enviaban, pues el hecho de no contar con miembro alguno del Gobierno o de los populares en año electoral significaba tener a Bilderberg en la trinchera enemiga.

En los últimos tiempos, Juan Luis Cebrián y Soraya Santamaría habían iniciado relaciones políticas y económicas pero el periodista, encargado de enviar las invitaciones a los españoles, se olvidó de ella en ese momento crucial. ¡Cómo para fiarse de un Bilderberg!…

Los desairados le acusaron, además, de boicotear la candidatura de De Guindos al Eurogrupo, ya que la delegación holandesa de su rival se presentó allí con un potente destacamento en el que estaban desde el primer ministro al presidente de la Shell pasando por el director del banco central flamenco y la reina madre Beatriz.

Por su parte, los del PSOE contrarios a Sánchez aprovecharon la ocasión para rasgarse las vestiduras y exclamaron: ¡¿Cuándo se ha visto que un socialista vaya a codearse con los poderosos?!.

Pero el mayor despropósito llegó porque el equipo del secretario general no tuvo otra ocurrencia que negar la mayor haciendo correr la voz entre los periodistas de sus filas de que, finalmente, Sánchez no asistiría a la reunión en los Alpes austriacos porque le coincidía con otro acto.

Qué esperpento. Claro que asistió y recibió un master de real politik de la mano del mismísimo Kissinger, acuñador del término. Pero parece que no comprendió nada.

Como también parece que el poderoso, influyente y hermético club no logra atinar. Cebrián anda como loco proponiendo a Albert Rivera para presidente y, además, Bilderberg ha puesto sobre la mesa a otros de sus hombres: Javier Solana o José Manuel García-Margallo, a quienes sugieren como regidor para un gobierno provisional que duraría una legislatura.

Así es como corrigen los excesos e ignorancias de los votantes y de quienes no pueden controlar.

Como lo confirmó en 2013 el Bilderberg y ministro Kenneth Clarke en el Parlamento británico, el club recluta jóvenes promesas en ascenso de una generación más joven para continuar la labor del clan.

Como en su día enrolaron a Cameron, Blair, Clinton, Obama, Durão Barroso, ahora le tocaba el turno a Pedro Sánchez pero no les está resultando nada fácil negociar con él.

Sus maestros han sido Solana, Cebrián y Felipe González, entre otros, que le exigen sentido de Estado, pero parece no escucharlos.

Tal vez esté pensando para sí que no debe fiarse de un Bilderberg. Tal vez tenga otros planes. O tal vez está cumpliendo eficazmente la misión. De aquellas raíces, estas ramas.

http://theobjective.com/elsubjetivo/pedro-sanchez-y-bilderberg/


En su último libro, Espectros del capitalismo” (Capitán Swing), Arundahti Roy analiza, entre otras muchas cuestiones, la perversa influencia de las ONG en la India y en general en todo el mundo. Se trata de una tesis que ya adelantó el sociólogo estadounidense James Petras hace veinte años.

ArundhatiRoy_EspectrosDelCapitalismoEn los tiempos actuales, en los que las intervenciones militares van precedidas de campañas mediáticas de convencimiento y muchas revoluciones son diseñadas y teledirigidas desde el poder, las ONG han demostrado cumplir un gran papel como agentes reaccionarios. El espectro es amplio.

Tenemos al premio Nobel y Príncipe de Asturias Muhammad Yunus con sus microcréditos, que han llevado el endeudamiento y la usura a los más pobres.

Las empresas de microfinanzas en la India son responsables de cientos de suicidios.

Desde los países ricos, toda una legión de fundaciones, convenientemente financiadas por grandes corporaciones se dedican a apoyar programas, proyectos, cursos y becas “políticamente correctas” desde la óptica neoliberal.

Quienes no se ajusten a sus patrones ideológicos son desprovistos de fondos y marginados de universidades y foros internacionales.

El resultado es un discurso monocorde de una única ideología que lo abarca todo, que ha colonizado todo lo cotidiano y que hace impensable propuestas o iniciativas a contracorriente del modelo dominante.

Armadas con sus miles de millones, estas ONG no cesan de convertir a potenciales revolucionarios en sumisos activistas remunerados.

Artistas, intelectuales, escritores, cineastas… abandonan una confrontación radical para sumarse al discurso de un progresismo descafeinado, sustentado en elementos como el multiculturalismo, la igualdad de género, desarrollo comunitario, políticas identitarias, tolerancia sexual.

Como ya señaló Petras, se trata de causas y valores que generan un consenso bastante amplio e indiscutible, pero que no enfrentan el sistema económico y político dominante y, en cambio, sirven para canalizar una reivindicación que podría apuntar contra los pilares del modelo.

EL CENTRO MARTIN LUTHER KING OLVIDA AQUELLA SENTENCIA DEL ASESINADO LÍDER: "LA ECONOMÍA ESTADOUNIDENSE SE BASA EN EL SOCIALISMO PARA LOS RICOS Y LA LIBRE EMPRESA PARA LOS POBRES"

EL CENTRO MARTIN LUTHER KING OLVIDA AQUELLA SENTENCIA DEL ASESINADO LÍDER: “LA ECONOMÍA ESTADOUNIDENSE SE BASA EN EL SOCIALISMO PARA LOS RICOS Y LA LIBRE EMPRESA PARA LOS POBRES”

Un ejemplo son algunas organizaciones de derechos humanos con su equidistancia entre ejército israelí y Hamas, Estado colombiano y guerrilla, Cuba y Estados Unidos, OTAN y gobierno sirio.

Con el movimiento feminista ha sucedido algo parecido, se impone un feminismo liberal desligado de los movimientos populares de base anticapitalistas y antiimperialistas, y ahora se limita a denunciar la violencia de género, las condiciones de las trabajadoras del sexo, las aberraciones medievales en algunas culturas o el sexismo en la publicidad. Nada que preocupe o dañe al modelo neoliberal dominante.

Como denuncia brillantemente Owen Jones en “Chavs. La demonización de la clase obrera” (Capitán Swing), la pobreza se enmarca en un problema de identidad.

Nada de clases sociales, y mucho menos de lucha de clases, el discurso de la progresía occidental, influenciada por el aparato ideológico de las ONG, gira en torno a las minorías étnicas, culturales o sexuales.

La guerra entre ricos y pobres ha desaparecido de la agenda y del imaginario de la nueva izquierda del primer mundo.

De ahí que el trabajador explotado europeo, blanco y católico solo se siente identificado por su nacionalidad, raza y religión y, en consecuencia, acaba en la ultraderecha.

Y así se termina llegando a que el Centro Martin Luther King, nacido en homenaje a quien terminó asesinado por comprender y combatir las conexiones entre capitalismo, imperialismo, racismo y la guerra de Vietnam, haya terminado copatrocinando un ciclo de conferencias titulado El sistema de libre empresa: un agente para el cambio social no violento”.

Un ejemplo de la eficacia de las donaciones de las Fundaciones Ford y Rockefeller.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 795 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: