Category: OPINIÓN



El presidente ruso, Vladímir Putin, ha felicitado a la selección olímpica rusa por su actuación en los Juegos de Río y ha denunciado la suspensión de los atletas rusos en las Paralimpiadas.

“A pesar de que ustedes han tenido que pasar por unas pruebas muy duras, han demostrado una gran habilidad y resistencia y han confirmado la sólida posición de Rusia en el mundo del deporte”, ha afirmado Putin este jueves en una reunión con el equipo olímpico ruso.

“Sabemos lo difícil que ha sido para nuestros atletas: en la víspera de la competición el equipo fue reducido casi a dos tercios, lo privaron de la posibilidad de mostrar sus habilidades en aquellos deportes donde Rusia es reconocida tradicionalmente como favorita”, ha denunciado el mandatario, según Interfax.

Sin embargo, ha subrayado, el equipo ruso “ha superado todas las dificultades, ha actuado como un solo equipo y ha demostrado que para las victorias no solo importa la cantidad —aunque en este caso también era importante—, sino también la capacidad”.

Putin ha agregado que el equipo ruso no solo contó con el apoyo de su país sino también con el de “todos aquellos que comparten los valores del movimiento olímpico“.


Ríos de tinta corren en las redes y en los periódicos y una vez más la agenda “viral” está fijada por el criminal.  Es el cuerpo del crimen que se esconde en la seudo conciencia incapaz de actuar.

Denuncian. Miles de  botones, cientos de miles de emoticones replican la atroz fotografía -“viralizada”- para sacudir a las sensibles almas que beben, comen y pasean  mientras a unos kilómetros las bombas caen  y pocos virus dicen que son bombas terroristas financiadas -con impuestos e indiferencia- por las potencias occidentales implicadas en esta guerra brutal y por supuesto asimétrica contra el pueblo sirio.

¿Tengo que poner la lista completa de las atrocidades de Estados Unidos contra la población civil de tantos países y pueblos bombardeados del mundo, o seguiremos creyendo que Hiroshima y Nagasaki han sido casos aislados?

No me cansen, por favor.  Por favor.

No hay derecho a no relacionar  y no relacionar y olvidar sólo son signos de barbarie y complicidad. No ser capaces de articular un hecho con otro tiene que ver con la desidia, con la derrota aceptada o consumada en esta guerra contra la historia que es un guerra constante y esencial.  Hemos de verla.

Me había prometido no escribir sobre el tema porque hay ríos de tinta sobre el niño, y cada vez que leo algo mascullo y me enfado.

Cuánta pornografía sentimental, cuánta enfermedad emocional, cuánto abuso. Desde la semiótica a la denuncia abierta, desde las macabras ongs hasta los autores de las masacres con sus campañas poderosas, desde los púlpitos a las calles, el niño vuelve a ser utilizado como mercancía de una política siniestra.

No quiero ver al niño, no quiero ver sufrir a más niños.

Quiero ver la cara del sujeto, del autor de esta masacre. Es necesario nombrarlo y condenarlo. Es necesario juzgarlo y detenerlo.

Tiene nombre, tiene apellido, circula ahora mismo sobre mullidas alfombras en reuniones donde se prepara el próximo asalto a la dignidad de un pueblo –y de tantos- y a su vida.

Es un criminal. Es un fascista. Es un enemigo de la vida. Es el causante de estas muertes y de este dolor.

Quiero ver al sujeto criminal, quiero ver al asesino. No quiero que utilicen más a las víctimas y me oculten al mismo tiempo la heroica resistencia al fascismo y a su guerra imperialista.

Quiero que el rostro del asesino aparezca con toda claridad. Lo conocemos bien,  pero se oculta como se ocultan sus crímenes y además nos utiliza para eso.

En una letanía de falsas banderas y de atrocidades, todo el mundo replica la falsa denuncia y la llaman viral, porque hay mucho dinero invertido en virus y ninguno en  pensamiento.

Quiero recordar al sujeto criminal, no quiero olvidarlo: tiene nombre y apellido, es un asesino serial y eso es lo que de verdad ahora importa.

Pero en los ríos de tinta se ha escamoteado al criminal y de esta manera se lo protege. Incluso esta campaña ha sido urdida como parte de la disolución del crimen.

Esta campaña ha sido creada para acusar al gobierno legítimo de Siria y a sus aliados y hay que decir alto y claro:  que están derrotando al enemigo fascista, a la OTAN y a sus mercenarios que tanta muerte y tanta destrucción han causado.

Quiero ver las fotos de Obama, Clinton, Holande, Rajoy, Merkel, el FMI, el Banco mundial, los jeques árabes, Netanyahu, el presidente de Polonia, y de las republicas bálticas, al fascista Poroshenko de Ucrania, a sus sirvientes y albaceas, a cada burgués criminal implicado en la masacre, quiero ver esas caras no en reuniones con corbatas impolutas sobre alfombras democráticas, quiero verlos en el momento de dar la orden concreta al Daesh y a sus ramificaciones de avanzar, matar, tirar bombas, degollar, vender petróleo barato, negociar en las salas de sus entidades bancarias, pagar sueldos a criminales adiestrados para matar y destruir, quiero verlos en acto. En sus actos verdaderos. Sin virus y a pelo.

En el acto de dar la orden de matar y torturar y robar sobre la que se asienta el sistema que tan enérgicamente defienden: el capitalismo que tiene ya ribetes marrones:  el color del fascismo.

Tenemos memoria, o quizás es que Europa ha caído en el alzhéimer absoluto, pero  habrá que recordarle una y mil veces que el crimen impune está sucediendo y que son parte de ese crimen.

Que España está sembrada de bases militares americanas, que el gobierno ha cedido en permanencia su territorio a cambio de negocios sucios y sin discusión parlamentaria, que son parte de una guerra injusta contra el  pueblo sirio y que ya no pueden seguir ocultando esta barbarie en el rostro mercantilizado y como no, abusado y doblemente abusado de un niño, de una víctima más de la guerra que están llevando ahora mismo adelante.

Me revienta la hipocresía, la doble moral, la pornografía sentimental del europeo -y el norteamericano medio y de tantos otros- atosigado por la mala conciencia y paralizado frente a su concreta complicidad.

Es hora de denunciar dicen y denuncian cualquier cosa que les sirva para mantener esa maldita buena conciencia paralítica que ni siquiera les permite diferenciar quien es el enemigo, quien es el causante de estas atrocidades.

Y viralmente enfermos siguen adoptando la cara de póker de causas generales  que son funcionales a sus amos de la OTAN, sin capacidad de actuar, como si la denuncia, el dedo que pulsa el botón fuera bastante, como si esta pavorosa homogeneidad y falsa simetría entre la víctima y el asesino les garantizara que nada cambiará.

¿Acaso el miedo a “estar peor” es ya dueño de todo el espíritu de este tiempo?  ¿Acaso el miedo es el señor al que sirven de rodillas?

¿Adónde has huido bendita rebeldía?

No lo se, pero supongo que el virus y lo viral sólo puede prosperar en un cuerpo enfermo. Y la mentira y la pornografía de la muerte han sido previamente instaladas en una cultura enferma, una cultura zombi. La cultura que llamamos hegemónica, la que padecemos cada día.

Quisiera creer que ha llegado la hora de actuar y de no permitir que sigan manipulando y robándonos hasta la infancia.

Origen: La guerra contra la historia II. Denuncio, ergo sum. Por Sara Rosenberg | La pupila insomne


Ex cubano, es cubano o no es cubano, todo un debate público cuando el periodista Randy Alonso, comentó que la postura del vallista Orlando Ortega no era propia de un nacido en Cuba, al negar este  la bandera tricolor como suya y asumir -sobreactuando mediáticamente – la enseña roja y gualda de España, lo cual se convirtió nuevamente en una discusión ácida entre compatriotas.

El asunto, que ya se comienza a disolver en el tiempo, me deja dos ideas: La primera es la cuestión de la defensa de la cultura cubana como responsabilidad de los intelectuales y de todos los cubanos.

La otra está relacionada con los cada vez más comunes incidentes desafortunados y contrapunteos políticos entre colegas que si bien no tienen por qué pensar igual en los detalles, se supone deben asumir como uno solo las esencias.

A el primer asunto dedicaré esté texto, el segundo merece por lo complejo una cuartilla aparte.

La actitud del corredor “español” no resiste un minuto de análisis, el desdén por la bandera de su patria de origen fue evidente y, esa postura, ya la calificó Bonifacio Byrne en sus versos antológicos cuando llamó “cobarde” a quien no ame a su bandera.

Me preocupó más la vacilación, la duda, el eufemismo, la disquisición académica de un hecho al que cualquier cubano entero no le ve otra reacción que la repulsa, o cuando menos el desdén.

Sobre este suceso  he leído opiniones insípidas, falto de bravura, colgadas en las ramas, los deslices tangenciales o los laberintos de la semántica. Miradas desde la valla, lejos del toro.

Será acaso ¿qué bajo los efectos del pragmatismo, la desordenada modernidad, la sórdida política de seducción anticubana, o vaya usted a saber qué cosa, para algunos se produce un vértigo, los límites de la Patria se diluyen y difuminan, dando paso gradualmente a una suerte de desidia, a una pérdida de la identidad y de las diferencias, que esa identidad te da?

Esta alerta va mucho más allá del incidente mismo y se extiende por toda la realidad cubana. Por ejemplo cuando se asumen posturas desmedidas en defensa de la bandera gringa o cuando se ofrecen con todo desparpajo en las tiendas de suvenires la cubana en objetos que la desvalorizan o la denigran.

Va también a lo que ocurre con la negación del arte nacional para sustituirlo por algo que no es arte, ni tiene país de origen, sino es una construcción artificial destinada a desarraigar y colonizar.

También cuando se asumen posturas conservadoras disfrazadas de revolucionarias, cuando se quiere hacer ciencia sobrevalorando los exótico a costa del desprecio de lo propio, o cuando se niega la historia y sus protagonistas en favor de la desmemoria conducta útil a quienes rastrean las huellas de nuestros defectos con el fin de darnos caza.

Todo esto conduce a un punto: comprender que la defensa de la cultura, en toda su dimensión, es hoy esencial para salvar a Cuba.

Sobre la necesidad de salvar a Cuba escuche hace unos días hablar al pintor y escultor cubano Alberto Lescay.

Habló con vehemencia sobre el tema en un mensaje tan grave como “La Patria está en peligro”. El artista consideró el papel que juegan los intelectuales y los creadores en esta contienda:

Es una enorme responsabilidad para nosotros (los artistas) que no estamos tan consientes a veces que la nación está sobre nuestros hombros, y creo que podemos hacer más de lo que ahora hacemos”.

A esa duda sumo la que antes comenté. Es una responsabilidad inmensa de todos los intelectuales quienes a veces no estamos, o parecemos no estar al tanto de la responsabilidad que tenemos.

El autor del Maceo en la Plaza de la Revolución santiaguera  recordó aquella noche el discurso  de Fidel  el Aula Magna de la Universidad de la Habana en noviembre del 2005 cuando alertó de la posible autodestrucción de la Revolución “también se refería a la cultura” aseguró Lescay.

Entonces el artista expresó una acción destinada a contribuur s resolver este problema:

Tenemos que alertar a nuestros dirigentes de que nuestro trabajo debería ser más respetado, tenemos que ser inteligentes y hacer mejor nuestro trabajo. Si no andamos bien vamos a perder ese tesoro que es la cultura cubana”.

Aquí entonces subrayo: el sentido de hacernos respetar por la inteligencia y el rigor de nuestro trabajo, es una condición para todos los intelectuales, no solo para los artistas.

Asumir posiciones vacilantes, perder la perspectiva ante escenarios complejos, ir a las ramas cuando nos necesitan en las raíces, es irrespetarnos nosotros mismos y debilitar nuestro papel en la defensa de la cultura, la nación y la Patria.

El muy cubano y camagüeyano periodista Enrique Milanés León, en un texto que defiende la identidad cubana recordó:

“La batalla por la real imagen de los cubanos y su relación con nuestra tierra es larga. Ya José Martí tuvo que ubicar, con pluma inigualada, lo que somos realmente. Cuando en chispeantes días de 1889 el periódico The Manufacturer, de Filadelfia, publicó que éramos un «pueblo afeminado» de «vagabundos míseros y pigmeos morales» y de «inútiles verbosos, incapaces de acción, enemigos del trabajo recio», y el neoyorquino The Evening Post lo respaldó, el Apóstol recordó a ambos en su Vindicación de Cuba, que los cubanos «… hemos peleado como hombres, y algunas veces como gigantes para ser libres»”.

No me imagino a Martí tratando con guantes de seda y palabras difusas conductas como la del vallista español nacido en Cuba, quien se formó como atleta y creció sin riesgos amparado por  la Revolución, para luego, en la cúspide de su victoria, negarlas despectivamente.

Como Martí en su tiempo, los intelectuales, los cubanos todos, hemos de sentir a Cuba en la sangre y en el brazo con pasión y sin vacilaciones.

Por cada nacido en esta tierra caribeña que rechace la bandera de la estrella solitaria, hay millones, dentro y fuera de la Isla, quienes están dispuestos a vindicarla sin vacilación en cualquier campo y en cualquier pista.

https://santiagoarde.wordpress.com/2016/08/24/saltar-la-valla-y-enfrentar-al-toro-cuba/

Origen: Saltar la valla y enfrentar al toro #Cuba | Santiago Arde


Mossack Fonseca no creó 214.000 empresas solamente para sus clientes en Panamá. La mentalidad transfronteriza es parte integral de la evasión y elusión fiscal y otras formas de actividad financiera ilícita.

 

LA MANIOBRA PARA DENIGRAR A LÍDERES COMO VLADIMIR PUTIN NO TUVIERON EL ÉXITO ESPERADO, PERO LA UNIÓN EUROPEA INCUMPLIÓ SUS COMPROMISOS  PARA CORTAR POR LO SANO LAS PRÁCTICAS "DE LAVADO" QUE ELLA MISMA ENSEÑA, TOLERA Y PROTEGE

LA MANIOBRA PARA DENIGRAR A LÍDERES COMO VLADIMIR PUTIN O BASHAR AL ASSAD NO TUVIERON EL ÉXITO ESPERADO, PERO LA UNIÓN EUROPEA INCUMPLIÓ SUS COMPROMISOS PARA CORTAR POR LO SANO LAS PRÁCTICAS “DE LAVADO” QUE ELLA MISMA ENSEÑA, TOLERA Y PROTEGE

Ocultar dinero de las respectivas autoridades nacionales casi siempre implica su transferencia a través de numerosas fronteras, hacia jurisdicciones que aplican el secreto fiscal, para que finalmente regrese al bolsillo propio.

Los clientes de Mossack Fonseca llegaron de todas partes del mundo, pero aún así, siendo que el bufete era (tristemente) célebre por su capacidad de aligerar las obligaciones fiscales, sus clientes no afluyeron por sí solos.

Fueron otros abogados, banqueros de inversión y similares, los que conectaron comprador con vendedor.

Los datos de los Panama Papers dan una idea de dónde provinieron estos clientes y sus intermediarios: Hong Kong, Suiza, Reino Unido y Luxemburgo, todos tenían más intermediarios activos trabajando con Mossack Fonseca, que Panamá o cualquier otro país de las Américas.

El éxito de Mossack Fonseca no fue resultado de la falta de supervisión de los reguladores panameños, si bien ésa también figura en la ecuación.

Este particular bufete legal de Panamá era apenas un nodo de una amplia red de actores que juntos tejieron la tela de secretismo offshore (extraterritorial).

Los datos muestran que para encontrar los otros nodos, es preciso iniciar la búsqueda en Europa.

Naturalmente, los Panama Papers llenaron los titulares de los periódicos europeos y ante la creciente presión pública, la Unión Europea también tuvo que responder a las revelaciones.

La propuesta legislativa del bloque para introducir nuevas reglas para frenar el fraude fiscal y el blanqueo de dinero se presentó a principios de julio.

En muchos sentidos, fue la continuación de las iniciativas contra la evasión fiscal tomadas a inicios de este año.

LA UNIÓN EUROPEA PROMETIÓ ACTUAR CON RAPIDEZ EN EL ASUNTO, PERO HASTA HOY NO SE HA HECHO ABSOLUTAMENTE NADA DE LO PROMETIDO

LA UNIÓN EUROPEA PROMETIÓ ACTUAR CON RAPIDEZ EN EL ASUNTO, PERO HASTA HOY NO SE HA HECHO ABSOLUTAMENTE NADA DE LO PROMETIDO

Los impuestos figuran como tema de alta prioridad en la agenda de la actual Comisión Europea, entre otras cosas porque se reveló, poco tiempo después de que la Comisión tomara posesión del cargo, que su líder, Jean-Claude Juncker, había desempeñado un rol prominente en la adopción de resoluciones tributarias favorables a las grandes multinacionales, lo que provocó un gran escándalo fiscal (conocido como LuxLeaks).

Además de proponer cambios en las normas internas, la Comisión y otras instituciones europeas han estado pidiendo soluciones internacionales y la colaboración transfronteriza para abordar tanto la evasión como la elusión.

Teniendo en cuenta la compleja telaraña de los intermediarios, esto parece ser un enfoque sensato. Sin embargo, una mirada más atenta a las políticas propuestas muestra que la idea europea de acción transfronteriza utiliza un doble rasero.

Mientras se prevé estrechar la cooperación y el intercambio de información en la Unión Europea y tal vez de ésta con otros países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos –OCDE–, al resto del mundo se le ofrece más garrote que zanahorias.

Zanahorias para los seguidores

La Unión Europea a menudo se cohíbe de tomar medidas significativas para reducir el secreto financiero, con la justificación de que Europa no debe avanzar más rápido que el consenso internacional sobre este asunto.

Las hojas de ruta y recomendaciones para tales esfuerzos internacionales provienen de la OCDE y el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional, un organismo normativo contra el blanqueo de dinero y la financiación terrorista, que comparte oficinas con la OCDE en París).

La membresía de ambos organismos comprende predominantemente los países ricos, con una mayoría de países europeos. Así, los países más poderosos del mundo son quienes definen el consenso “internacional”.

En los últimos años, el intercambio automático de información (IAdI) ha ganado importancia dentro de este consenso.

NADIE PUEDE PONER EN DUDA QUE LOS EURODIPUTADOS TRASLADARON LA CORRUPCIÓN Y LA ESTAFA GENERALIZADA, QUE REINAN EN EL VIEJO CONTINENTE, A LA PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN, COLOCANDO A JUNCKER COMO PRESIDENTE. SÓLO HUNGRÍA Y EL REINO UNIDO SE HABÍAN OPUESTO AL NOMBRAMIENTO, PORQUE SABÍAN DE LOS TEJEMANEJES DEL LUXEMBURGUÉS

NADIE PUEDE PONER EN DUDA QUE LOS EURODIPUTADOS TRASLADARON LA CORRUPCIÓN Y LA ESTAFA GENERALIZADA, QUE REINAN EN EL VIEJO CONTINENTE, A LA PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN, COLOCANDO A JUNCKER COMO PRESIDENTE.

Después de que la OCDE facilitó un acuerdo de intercambio de información sobre cuentas financieras entre jurisdicciones, un enfoque similar fue adoptado para los informes país por país de parte de las principales empresas multinacionales, en el proceso BEPS (erosión de base y desplazamiento de ganancias, siglas en inglés), también concebido bajo los auspicios de la OCDE.

Resultó poco sorprendente que la primera respuesta a los Panama Papers por parte de Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y España (países miembros tanto de la Unión Europea como del G-20) fue el anuncio de planes para crear una plataforma de intercambio automático de información sobre los dueños beneficiarios finales de empresas.

El resto de la Unión Europea aprobó rápidamente esta medida, a pesar del hecho de que habían acordado, un año antes, crear registros nacionales centralizados de beneficiarios, con la idea de hacerlos públicos y de esa manera proporcionar información instantánea tanto a la ciudadanía como a los gobiernos.

En cambio, el intercambio de información permite que unos se enteren, pero no todos. Sólo los países que se adhieren a las normas “internacionales” pueden esperar recibir información de otros.

Esto divide a los países en dos grupos: los que poseen información y los que no. Mientras que los primeros estarán en una mejor posición para luchar contra la elusión y evasión de los impuestos internos, los segundos permanecerán desinformados.

Al mismo tiempo, se crean poderosos incentivos para que los países que no son miembros de la OCDE, el GAFI o la Unión Europea respalden las iniciativas de estos organismos, sólo para poder entrar en el circuito de información.

Es exactamente lo que ha sucedido con la OCDE y su proyecto BEPS: el nuevo Marco Inclusivo invita a la mesa a los países no-miembros, pero justo después de haber ya tomado las decisiones.

Garrote para los forasteros

Además de no ser parte de los sistemas de intercambio de información, algunos de los países que no cumplan con las recomendaciones de la OCDE y del GAFI constan en listas negras de la Unión Europea.

Durante la primera mitad de 2016, la Comisión Europea propuso la elaboración de dos listas negras: una en el paquete contra la elusión tributaria, y la segunda como parte de la respuesta a los Panama Papers.

Si bien estas dos listas aún no se han publicado, la Comisión ha dado a conocer que esta última lista negra refleja de cerca una lista del GAFI de países de alto riesgo en relación con el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo.

Lo insólito es que ninguna de las jurisdicciones destacadas en los Panama Papers aparece en la lista del GAFI (incluyendo Panamá), y ninguno de los países de esa relación figura de forma destacada en los Panama Papers.

Además de eso, es muy poco probable que la lista negra de la Unión Europea incluya a sus propios miembros o aliados cercanos como EE.UU. y Suiza, independientemente de si acatan o no las normas de la OCDE y del GAFI.

Transparencia en lugar de intercambio de información

Para evitar las trampas de la IAdI, todos los países (incluida la Unión Europea) deberían procurar la transparencia. Es especialmente el caso de la información de beneficiarios finales, que debe estar abierta al público y no como algo negociado en secreto entre autoridades gubernamentales.

Una respuesta obvia a los Panama Papers sería la creación de registros públicos de beneficiarios en un formato de datos abiertos; y de hecho ahora la Comisión Europea está tomando conciencia de ello.

En julio, propuso registros públicos para los beneficiarios de las empresas, pero no lo extendió a todos los fideicomisos y entidades jurídicas similares.

Queda por ver si los Estados miembros están dispuestos a conceder este aumento parcial de la transparencia financiera. Mientras las empresas o fideicomisos constituidos bajo las leyes de la UE se utilicen para la evasión de impuestos y/o esquemas de lavado de dinero, en cualquier parte del mundo, la Unión Europea sigue facilitando que los criminales disfruten de sus ganancias mal habidas.

Mirar el espejo

Los Panama Papers pusieron bien en claro que las medidas regulatorias de la Unión Europea contra la evasión de impuestos no son suficientes.

Antes de que ésta pueda empuñar el garrote, necesita poner en orden su propia casa y actuar frente a la cultura de tolerancia que nutre la evasión y la elusión.

La mayoría de los clientes de Mossack Fonseca y sus intermediarios se limitaron a encogerse de hombros y señalar que ninguna de sus acciones era ilegal per se.

La Unión Europea tiene que reforzar su reglamentación aplicable a los intermediarios que ofrecen esquemas de evasión de impuestos y para los clientes que los utilizan.

Si bien los Panama Papers no han dado lugar a la acción confirmatoria, la próxima gran revelación debería desembocar en sanciones adecuadas a quienes establecen las estructuras de evasión tributaria.

Para concluir, hay mucho que la Unión Europea y sus Estados miembros deberían hacer antes de salir a lanzar piedras a otras jurisdicciones.

Los beneficiarios finales de las empresas europeas, fideicomisos y otros mecanismos legales deben publicarse y no sólo intercambiarse con un grupo limitado de países; y esto también debe ser la meta a la hora de reportar sobre las empresas multinacionales.

La Unión Europea debe poner mano dura sobre las estructuras europeas de nodos del secreto y la cultura tolerante en la planificación fiscal agresiva en general.

Por último, pero no menos importante, se debe desplazar el énfasis de las fuentes del dinero ilícito a sus destinos.

Los blanqueadores de dinero han realizado grandes inversiones en los mercados de bienes raíces en las capitales europeas.

También los artículos de lujo están en alta demanda para quienes quieran lavar sus activos, y cuatro de los siete mayores mercados de productos de lujo están situados en la Unión Europea.

Incluso, después de las revelaciones sobre varios dictadores y sus familiares que han comprado apartamentos en Londres y París, por ejemplo, sobre el ex presidente de Túnez y su familia que gastaron cientos de millones de dólares en bienes de lujo, todavía es posible comprar tanto bienes raíces como coches y yates de lujo de forma anónima, sin explicar el origen del dinero gastado.

Los europeos harían bien en clausurar estas grandes lavanderías de dinero para individuos corruptos y grandes criminales, antes que señalar con el dedo a otros países por no jugar según sus reglas.

(Traducción ALAI)

NOTA SOBRE EL AUTOR DE LA INVESTIGACIÓN.– Henri Makkonen trabaja en Bruselas con la Financial Transparency Coalition, como Asesor de Incidencia Política en la Unión Europea. Su trabajo se centra en la legislación de la Unión Europea respecto a normas de transparencia financiera y contra el lavado de dinero.

Artículo publicado en la edición de agosto 2016 (No. 516) de la revista América Latina en Movimiento titulado “El laberinto de la evasión fiscal”: coedición ALAI-Latindadd. http://www.alainet.org/es/revistas/516

URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/179615


El experto en temas de Medio Oriente Galeb Moussa Hamad, consideró que la cooperación entre Siria, Rusia e Irán para combatir el terrorismo, le complica a Estados Unidos y a sus aliados, para “seguir sosteniendo al monstruo que han creado como es el Estado Islámico, al Qaeda o el Frente Al Nusra que poco a poco se están desmoronando. Y ahora mismo están cambiando las piezas y están intentando con una facción de la nación kurda, por así decirlo, para intentar seguir desestabilizando la región”.


guerra y religion


Si usted ha estado preguntándose sobre todos los actos terroristas en Francia y Alemania, aquí está la respuesta:

http://www.strategic-culture.org/news/2016/08/01/french-mps-visit-crimea-suggesting-early-end-sanctions.html

PARA "ATAR" A FRANCIA Y ALEMANIA, LA ESTRATEGIA DEL IMPERIO ES PROVOCAR ATENTADOS EN AMBAS NACIONES

PARA “ATAR” A FRANCIA Y ALEMANIA A LA POLÍTICA AGRESIVA DE LA CASA BLANCA,  LA ESTRATEGIA DEL IMPERIO CONSISTE EN PROVOCAR ATENTADOS EN AMBAS NACIONES

Washington ha elevado el costo de ser un miembro de su imperio demasiado alto.

Vasallos como Francia y Alemania están empezando a ejercer una política independiente hacia Rusia.

Observando las grietas en su imperio, Washington ha decidido atar a sus vasallos a Washington con el terror.

Lo más probable es que en los ataques de Francia y Alemania estemos presenciando la Operación Gladio.

La política de Washington hacia Rusia, que ha sido impuesta por Washington a toda Europa, no beneficia a nadie, sino al puñado de ideólogos estadounidenses conocidos como neoconservadores.

Los neoconservadores son psicópatas enloquecidos dispuestos a destruir la Tierra en nombre de la hegemonía estadounidense.

Una delegación de miembros de la Asamblea Nacional francesa y del Senado fue a Crimea para participar en el Día de la Marina rusa, el 28 de julio.

Thierry Mariani, el jefe de la delegación francesa, se dirigió al Parlamento en Crimea y dijo que no hay razones para que Francia continúe apoyando las sanciones ilegales de Washington contra Rusia.

Como informa la Strategic Culture Foundation, esto “es parte de una tendencia que tiene lugar en Europa.”

“El 8 de junio, el Senado francés votó abrumadoramente para instar al gobierno a reducir gradualmente las sanciones económicas sobre Rusia en medio de la creciente oposición a las medidas punitivas en toda Europa. La Asamblea Nacional francesa votó para levantar las sanciones a finales de abril “.

Ver: https://www.rt.com/news/345898-french-senate-lifting-sanctions/

Los políticos en Italia, Bélgica y Chipre están tomando el mismo rumbo. Los políticos en Grecia y Hungría también han cuestionado las sanciones.

Lo mismo ocurre con Donald Trump, que es la razón por la que la prensa estadounidense servil está tratando de conducirlo hasta lo inadmisible y dejarlo fuera de la carrera.

Los sitios web demócratas están propagando el rumor de que Trump nunca tuvo la intención de ganar la nominación. Su objetivo era quedar en segundo lugar.

Su campaña fue sólo para aumentar su reconocimiento y ayudarle en sus negocios. Pero él y sus asesores calcularon mal la desafección de los votantes hacia los partidos del sistema y Trump ganó.

Los sitios web demócratas afirman que Trump está tratando de salir por sí mismo, de ahí que criticara a las familias musulmanas de héroes de guerra y a las mujeres por los abortos para poderse retirar, permitiendo así al RNC seleccionar un candidato que pueda rivalizar con Hitlery para ganarse a los oligarcas gobernantes y a los medios presstitutos.

Teniendo en cuenta la degeneración de los Estados Unidos, esto podría ser verdad.

Pero por ahora hay que dudar de ello y atribuirlo a los esfuerzos por minar a Trump y a sus partidarios. El mal que gobierna en Estados Unidos está determinado a tener en la Casa Blanca a su propio sirviente, y esa sirviente es Hitlery.

paulcraigroberts.org


Todo comienza con un festival del amor wahabita-sionista. El ministro de Exteriores saudí, se vio obligado a un forcing de negaciones y contra-negaciones acerca de una visita a Israel, el 22 de julio, como parte de una delegación encabezada por el general retirado Anwar Eshki.

SIENDO BENÉVOLOS, PODRÍAMOS DECIR QUE HILLARY CLINTON DEBERÍA TERMINAR SUS DÍAS COMO LEE HARVEY OSWALD

SIENDO BENÉVOLOS, PODRÍAMOS DECIR QUE HILLARY CLINTON ES UNA DISCAPACITADA MENTAL. SIENDO OBJETIVOS, ASEGURAMOS QUE ES UNA CRIMINAL.

Parece que Eshki está muy cerca de las superestrellas de la inteligencia saudita, así como al en un tiempo viejo amigo de Osama bin Laden, el príncipe Turki bin Faisal, que recientemente se ha reunido públicamente con los ex generales de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Yaakov Amidror y Amos Yadlin.

Una vez en Israel, Eshki tuvo una entrevista con el Director General del Ministerio de Asuntos Exteriores, Dore Gold, y el mayor general Yoav Mordechai, el gran jefe de las FDI en Cisjordania.

Es absolutamente imposible que la Casa de Saud no haya dado luz verde a una visita tal, y a tan alto nivel de consultas. Por cierto, el Ministro del Interior de Arabia Saudita prohíbe todos los viajes a Israel, así como a Irán e Irak.

Así que, ¿dónde está el problema? Los israelíes lo han interpretado como si los saudíes, hablando en nombre de la Liga Árabe, hubieran ofrecido una normalización de las relaciones con el mundo árabe, sin que Israel deba renunciar a nada en lo que se refiere al frente palestino.

Lo único que debe hacer Tel Aviv, mucho después, sería la adopción de la iniciativa de paz árabe de 2002, propuesta por Arabia Saudita. Esto es una estupidez.

Para empezar, los sionistas de la ultraderecha en el poder en Tel Aviv, nunca estarán de acuerdo en volver a las fronteras anteriores a 1967 y en reconocer el estado palestino.

Lo que ha sido “discutido”, fue un no acuerdo, a pesar de que Tel Aviv se regocije: “importantes estados árabes están mostrando una disposición a abrazarnos, a pesar de que no hemos cedido un centímetro en Cisjordania e incluso si continuamos controlando la Mezquita al-Aqsa“.

Si la Liga Árabe tuviese que embarcarse en un flagrante no acuerdo de este tipo, echando a los palestinos para siempre bajo una miríada de excavadoras (israelíes), hay fuertes posibilidades de que las oligarquías/petromonarquías de todo tipo, comiencen a comprar billetes sólo de ida para Londres.

La alianza Moscú-Teherán-Ankara

¿De qué han hablado realmente ahora? Previsiblemente, de la inminente perspectiva de que la Dominatrix de espectro completo llegue finalmente a la Casa Blanca.

Tanto Bibi Netanyahu en Tel Aviv, como el jefe de facto de la casa de Saud y príncipe de la guerra, Mohammad bin Salman en Riad, han sido reducidos, bajo la administración de Obama, al rango de proverbiales, eufemísticos “aliados distanciados”.

Entre ellos, son aliados de facto, aunque no puedan admitirlo ante los árabes de la calle. Ambos están absolutamente seguros de que bajo la Reina de la Guerra habrá – qué otra cosa – guerra. La pregunta es contra quién.

Especulaciones informadas apuntan al común enemigo israelo-saudí: Irán. Esto es complicado.

La estrategia conjunta israelo-saudí en el Medio Oriente está literalmente hecha pedazos. Teherán no se ha empantanado ni en Siria ni en Irak. El ISIS / ISIL / Daesh y los diversos “rebeldes moderados”, que de manera oculta sostenía el eje sunita-israelí, están huyendo, a pesar de que insisten en que ya no son “al-Qaeda”.

El Príncipe de la guerra bin Salman está atrapado en un conflicto que no puede ganar en Yemen.

Y luego está el espectacular salto mortal pos-golpe del Sultan Erdogan, prácticamente abandonando todos aquellos complicados sueños de zonas de exclusión aérea para anexionar una Siria post-Assad a su creación neo-otomana.

La Casa de Saud echa espuma de rabia ya que los diplomáticos turcos han empezado a extender esta bomba: Erdogan ha propuesto al iraní Rohuani una alianza en todos los ámbitos con el presidente Putin para resolver de una vez por todas el rompecabezas de Oriente Medio.

Por muy errático que pueda ser el orden del día de Erdogan, un posible nuevo acuerdo, tanto como para romper el hielo entre Moscú y Ankara, será discutido en la próxima reunión cara a cara entre Putin y Erdogan [tuvo lugar el 9 de agosto en San Petersburgo] .

En esta etapa, todas las señales geopolíticas apuntan, aunque sea provisionalmente, a una renovada alianza ruso-turco-iraní, aunque un aterrada Casa de Saud está haciendo todo lo posible para ganarse la confianza de Moscú, ofreciendo “incalculables riquezas” y el acceso privilegiado al mercado del Consejo de Cooperación de los Estados del Golfo (CCG).

Como fue confirmado por una fuente de inteligencia occidental de alto nivel, “los saudíes están manteniendo decididamente todos los contactos abiertos con el Kremlin. El monarca saudí se encuentra ahora en Tánger, donde se reunió con el enviado ruso. Parece que son sinceros. Sin embargo, Putin no abandonará a Assad. Tiene que haber un compromiso. Ambos lo necesitan“.

El presidente Putin se encuentra en una posición privilegiada. Incluso sin aceptar la oferta saudita, que es sólo una promesa y no una garantía de ningún tipo, Rusia tiene las mejores cartas en la que es una bastante problemática, pero factible, alianza Moscú-Teherán-Ankara, toda ella centrada en la “integración euroasiática (y sobre un futuro puesto para Turquía, junto con Irán, en la Organización de Cooperación de Shanghai – OCS).

Un alianza ruso-saudita, por su parte, conduciría inevitablemente a la administración de la Reina de la Guerra hacia, vaya novedad, un cambio de régimen en Riad disfrazado de R2P: la “responsabilidad de proteger” al pueblo saudí.

También se debe esperar que la compinche de Hillary, Samantha Power, lo defienda con ardor en las Naciones Unidas.

Todo gira en torno a las Tres Arpías

Sin embargo, teniendo en cuenta los instintos de la Reina de la Guerra, todas las señales apuntan a Irán.

El proyecto/manual de instrucciones/mapa de la guerra de la Clinton está sin duda aquí, encontrándose ahora en la muy peligrosa intersección entre los neo-cons y los neoliberales conservadores.

El think thank CNAS (Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense) está constituido por un tercio (Michele Flournoy) de lo que he llamado las tres arpías: Hillary Clinton, la Flournoy, y – las palabras más terribles en inglés – la Secretaria de Estado, Victoria Nuland, el posible trío letal a cargo de la política exterior en el tercer gobierno de Clinton.

Este de hecho es el PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano) inflado con esteroides, que recuerda a la belicosa Guía de planificación de la Defensa de Estados Unidos de 1992, enmascarado por la retórica tranquilizadora de una hegemonía benévola, y de “reglas basadas en el orden internacional”.

Si Trump, durante la campaña electoral, fuese capaz de contener sus instintos de máquina parlante y/o máquina tuitera, y concentrarse en lo que esta obra belicista significa para los EEUU y para todo el mundo, sería capaz de tocar los corazones de millones de votantes estadounidenses aún indecisos.

A pesar de toda su furia, que se prevé alcance niveles sin precedentes de histeria, la Dominatrix de espectro completo no será tan tonta como para lanzar una guerra, que inevitablemente se convertirá en nuclear, contra Rusia (con los Estados bálticos como excusa), o contra China (el Mar del Sur de China como pretexto), las dos principales “amenazas existenciales” para el Pentágono.

En Siria, por otra parte, para enero de 2017, los payasos de Al-Qaeda/no-Al-Qaeda, conocidos como “rebeldes moderados” estarán casi todos bajo dos metros de tierra.

Erdogan podría hacer insoportable la vida de la OTAN en Turquía. Dado que la Reina de la Guerra está en la nómina del AIPAC [American Israel Public Affairs Committee, Comité de Asuntos Públicos Americano-israelí], y teniendo en cuenta las ya legendarias relaciones color de rosa entre la Fundación Clinton y la Casa de Saud, el objetivo de la guerra sería el blanco favorito de los saudíes y los israelíes, que también es pro-Damasco y en estrecho contacto con Ankara y Moscú: Irán.

Pero, ¿cómo desencadenarla? Un camino que ya se está explorando activamente es bombardear por todos los medios, y no sólo en sentido figurado, el acuerdo sobre el programa nuclear de Irán.

Una campaña bien enfocada en los medios de comunicación estadounidense ya está enterrando el acuerdo, e incluso el líder supremo, el ayatolá Jamenei, según se ha informado en los Estados Unidos, dijo que no se puede confiar en Washington; “Nos dicen ‘Hablemos también de los problemas regionales’. Pero la experiencia del acuerdo nuclear nos dice que este es un veneno mortal, y que bajo ninguna circunstancia se puede confiar en los norteamericanos“.

Así que esperen del equipo de Clinton la proverbial cortina de humo de contorsiones engañosas, acusaciones infundadas y el ocasional, pero bien colocado ataque de bandera falsa para atraer a Teherán a la trampa, por ejemplo, de la muy deseada por los neo-liberales conservadores reanudación del programa nuclear iraní.

Por supuesto, esto no va a ocurrir, pero el poderoso grupo de presión anti-iraní en el Congreso de los Estados Unidos efectuará un aluvión tal de desinformación que lo hará aparentemente real, incluso como una ilusión.

Y todo esto mientras que Irán, entre otros planes de desarrollo, está trabajando en una nueva ruta entre el Golfo Pérsico y el Mar Negro, concetando Armenia, Georgia y Bulgaria, y posicionando a la nación como un nodo comercial clave que conecta con el mundo árabe al sur y al oeste, Asia central en el norte, y Afganistán y Pakistán en el este, todo camino de Europa. Una vez más, la integración eurasiática en movimiento.

Teherán tiene una miríada de razones para estar en alerta roja si la Dominatrix de espectro completo consigue poner sus manos en los códigos nucleares (¿cómo es que esta posibilidad no asusta más que Trump?).

Actuará como una servidora infalible de la alianza israelo-saudí. La hoja de ruta está trazada. Y los neocons y los neo-liberales conservadores apenas puede contener su emoción al ver en acción “una fuerza que puede adaptarse a diferentes perfiles de misión y tener éxito”.

sakeritalia.it

http://katehon.com/es/article/hillary-reina-de-la-guerra-la-hoja-de-ruta-por-venir


Prosiguen las negociaciones para formar gobierno en España. El presidente del gobierno en funciones Mariano Rajoy del Partido Popular (PP), parece que ha conseguido en las últimas semanas un cierto acercamiento del partido Ciudadanos (Cs) a su intento por ser nombrado presidente, para el que sería su segundo mandato.

EL ESTANCAMIENTO CEREBRAL HACE TIEMPO QUE GOLPEA AL LÍDER DEL PP

EL ESTANCAMIENTO CEREBRAL HACE TIEMPO QUE GOLPEA AL LÍDER DEL PP

Sin embargo, seguimos viendo un cruce de reproches y acusaciones mutuas entre los cuatro grandes partidos.

Por un lado, los ausentes, el partido Podemos que apenas habla sobre la formación de gobierno, pues se dan por oposición para esta legislatura y le indican al Partido Socialista (PSOE) que se abstenga en la votación de investidura, para permitir que Mariano Rajoy gobierne y Podemos haga de partido en la oposición.

Por su parte el PSOE se halla fragmentado, su secretario general y aspirante a la presidencia del gobierno, Pedro Sánchez, repite incesantemente que no votará ni a favor ni se abstendrá en una votación de investidura para Mariano Rajoy.

Mientras que algunos dirigentes regionales e históricos dirigentes del PSOE como el expresidente Felipe González, instan a que Sánchez permita el gobierno del PP, y que el PSOE pase a la oposición, porque unas terceras elecciones las estiman como un desastre.

Hay que recordar que el PP pasó de 123 escaños en el congreso a 137, y según las previsiones de numerosos analistas, si hubiera terceras elecciones, el PP obtendría aún más escaños.

Este análisis puede ser fruto más de una correlación que de una causalidad, puesto que el panorama social de los españoles respecto a los políticos es claramente oscuro, incluso lleno de odio.

Esto se debe a que los políticos dan la imagen de vivir en otro mundo aparte del resto de españoles. Mientras que se sufren las consecuencias de la crisis económica, los políticos se van de vacaciones sin dejar zanjado el asunto de la formación de un nuevo gobierno.

El debate sobre unas posibles terceras elecciones enerva a los ciudadanos que ven –una vez más- cómo los políticos no son capaces de acordar nada en cuanto a política, pero si saben ponerse de acuerdo en cuanto a subirse los salarios y las dietas, e irse de vacaciones.

Así pues, tras las elecciones del 20 de diciembre de 2015 que cambiaron el equilibrio de partidos en el parlamento español, en España se pasó de un bipartidismo a un cuatripartidismo.

El estancamiento entre las nuevas y viejas formaciones a su vez desembocó en unas nuevas elecciones generales que tuvieron lugar el 26 de junio de 2016, que dejó un escenario bastante similar en el parlamento español y todavía se continúa sin tener una perspectiva clara de la formación de un gobierno.

Y por si fuera poco, hay más frentes en la política española, ya que está el asunto del secesionismo en Cataluña, que tampoco se libra de una impopularidad creciente, pues los dirigentes independentistas se van de juerga mientras recortan presupuestos en servicios sociales como Hospitales y Escuelas.

Por supuesto, tales soberanistas siempre acusan al gobierno central de que “España les roba”, aunque mientras tanto, no saben cómo ocultar casos de corrupción tan sonados como el Caso Pujol, en el cual el expresidente de Cataluña, Jordi Pujol y su familia estarían implicados en el cobro de comisiones y desvío de fondos públicos a sus cuentas privadas en paraísos fiscales.

En las comunidades de Galicia y País Vasco habrá elecciones en este próximo mes de septiembre, y parece que los partidos representados en el parlamento nacional tienen ciertos recelos a realizar pactos que pudieran afectar a sus estrategias comunitarias y viceversa.

Mientras que en otros países se dice: “El espectáculo debe continuar”, en España con eso del “Spain is different”, lo que hacen los políticos es que “el estancamiento debe continuar“.

http://katehon.com/es/article/espana-el-estancamiento-que-apesta


img_45709

En las obras de teatro, a la hora de planificar los ensayos y para que los actores y las actrices entren en situación, los distintos actos se definen por sus “intentos”, sean manifiestos o latentes.

¿Qué intenta conseguir el protagonista? ¿Qué ha de hacer para conseguirlo? ¿Qué hará el antagonista para impedírselo?

La política española se parece más a un circo que a una obra de teatro; pero puesto que hay un argumento, unos personajes e incluso un apuntador (o varios), podemos aplicarle el análisis intentual (¿intentario, intentivo?).

Es normal que Rajoy y el PP en bloque intenten convencernos de que lo peor que puede pasarles a los españoles (a las españolas nunca las mencionan, por si acaso) es tener que ir a unas terceras elecciones, por lo que todos deberían renunciar a sus intereses partidistas y dar prioridad a la inmediata gobernabilidad de España (es decir, a los intereses del PP, que más que un partido es una unidad de destino en lo universal).

Es normal que una banda de corruptos y genocidas que apoyaron la invasión de Iraq intenten convencernos de que es mejor un gobierno de corruptos y genocidas que un desgobierno prolongado.

Lo que no es tan normal es que otros actores y espectadores del circo político secunden ese discurso.

¿Por qué tantos politicastros en la reserva, tantos opinadores profesionales y tantos medios de comunicación insisten machaconamente en que la investidura, cualquier investidura, es la prioridad absoluta, el requisito indispensable para estabilizar nuestra economía, nuestra democracia inorgánica, nuestra credibilidad internacional y nuestra tortilla de patatas?

El análisis intentual (¿intentoso, intentero?) puede darnos la respuesta, siempre que tengamos claro quién es el protagonista de la farsa que se está representando en nuestro destartalado escenario político.

Porque si pensamos que el protagonista es Rajoy y que los antagonistas son Sánchez e Iglesias, nos equivocaremos de medio a medio y no entenderemos nada (o casi nada: solo entenderemos a Rivera, que es el único que posa desnudo).

El verdadero protagonista de esta farsa es el sistema, o sea, el capitalismo salvaje, y su “intento” básico no es otro que el de perpetuarse lo más salvajemente posible.

Y como la mayoría de los medios de comunicación y de los opinadores profesionales están al servicio de los grandes depredadores y de los oscuros buitres del capitalismo más salvaje, apoyan este intento básico por activa o por pasiva, con promesas o con amenazas, abiertamente o como quien no quiere la cosa…

¿Y el antagonista? El verdadero antagonista, hoy sin apenas representación parlamentaria, no sale en la foto.

El verdadero antagonista es la clase trabajadora y sus organizaciones de base, el feminismo radical, el antiespecismo, el independentismo socialista y antipatriarcal…

El título de la farsa que a todas horas vemos en la tele es Investidura; pero el título del drama real que se desarrolla en las calles, en las asambleas y en los lugares de trabajo es -sigue siendo- Lucha de clases.

De El Jueves


Esta semana, DCLEAKS (http://soros.dcleaks.com) filtró 2576 documentos de varios departamentos de las organizaciones de George Soros, especialmente de la Open Society Foundation (Fundación para una Sociedad Abierta), creada por el magnate para financiar a organizaciones de todo el mundo.

UNA ROTUNDA RESPUESTA A UNA ESTUPIDEZ DE ALBERTO GARZÓN

UNA ROTUNDA RESPUESTA DE JAVIER PARRA A UN ALBERTO GARZÓN TAN POCO INTELIGENTE Y TAN DESHONESTO COMO RENDIDO FAN DE PABLITO IGLESIAS

Los documentos están clasificados en varias secciones relativas a casi todas las regiones geográficas del mundo (EEUU, Europa, Eurasia, Asia, América Latina…), y otras dos relacionadas con el ”Banco Mundial” y la “Oficina del Presidente”, y una última bajo el título “Zoco”.

Entre los documentos que han visto la luz hay varios que han llamado especialmente la atención estos días y que son especialmente reveladores.

Por un lado, la relación de organizaciones de todo el mundo de toda índole a las que se ha financiado y se financia por parte de la Fundación de George Soros.

Y por otro, y en lo que concierte a España, la relación de potenciales aliados (periodistas, políticos, medios de comunicación…), además de una lista (¿negra?) de 49 nombres de “creadores de opinión prorrusa en Twitter”, entre los cuales he visto que me encuentro.

Desde luego no es plato de buen gusto estar en una lista de esas características, y aunque no soy como se me clasifica un “prorruso” (sí soy comunista y antiimperialista, y hasta prosoviético), creo que estoy en la trinchera correcta si en la de enfrente están George Soros y sus secuaces.

Cabe señalar que dicha infame lista ha sido elaborada por Nicolás de Pedro y Marta Ter, supuestos investigadores y especialistas en Rusia y el espacio post-soviético.

Y digo supuestos porque además de malos profesionales (la lista y sus clasificaciones son pésimas) han demostrado no ser otra cosa que perritos falderos de Soros a quienes tenemos que señalar como lo que son: chivatos colaboracionistas de la peor especie.

Estos además serán los principales responsables de las consecuencias que pudiera tener en el futuro la existencia de dicha lista para quienes estamos en ella.

Pero hablemos de George Soros. Sobre él se dice que es un “magnate, multimillonario, especulador financiero y filántropo”. De las tres primeras cosas no hay duda.

Pero si atendemos a la definición de “filántropo”, Soros debería distinguirse por “el amor a sus semejantes y por sus obras en bien de la comunidad”.

Lo del “amor a sus semejantes” es evidente, pero lo de “sus obras en bien de la comunidad” es sencillamente una falacia.

George Soros es un criminal con unos evidentes intereses geoestratégicos e imperialistas, que ha dedicado y dedica su vida a apoyar los movimientos imperialistas de Estados Unidos de la mano de la CIA y a expandir el capitalismo aunque ello haya supuesto regar de sangre innumerables países a lo largo de muchas décadas.

No nos dejemos engañar ni confundir si entre las organizaciones financiadas por su Fundación se encuentran algunas que puedan ser aparentemente “progresistas”.

Debemos tener claro que a Soros le es indiferente financiar a un movimiento que defienda derechos civiles o a un movimiento nazi si con ello consigue actuar decisivamente en una sociedad concreta para ampliar el espacio de influencia de EEUU, ya sea a través de medios pacíficos o violentos.
Y como muestra de ello tenemos algunos ejemplos:

pedro_nicolas_2No podemos ni debemos olvidar que George Soros jugó un papel clave en los procesos contrarrevolucionarios y anticomunistas en Europa del Este, especialmente entre 1984 y 1989, respaldando por ejemplo al movimiento sindical anticomunista Solidaridad en Polonia o apoyando la Carta 77 en Checoslovaquia.

También la llamada “Primavera Árabe”, apoyada ampliamente por la prensa internacional y por la progresía históricamente cómplice del imperialismo, fue generosamente impulsada y financiada por George Soros y la CIA (junto a terroristas como el senador republicano estadounidense John McCain).

Además, y como se ha conocido recientemente, Soros dio instrucciones paso a paso a Hillary Clinton, entonces secretaria de Estado de EEUU, sobre cómo socavar las protestas en Albania en 2011.

El magnate indicó la necesidad de presionar a Sali Ram Berisha, entonces primer ministro de Albania, y Edi Rama, líder opositor, para que llegasen a un acuerdo beneficioso para EEUU.

Más recientemente Soros ha reconocido haber financiado a los líderes del Golpe de Estado en Ucrania de 2014 que llevó a los nazis y sus aliados al poder, y es, por tanto, responsable de la sangre regada en el país en los últimos dos años, empezando por el incendio del 2 de mayo en la Casa de los Sindicatos en el que murieron 46 personas y 214 fueron heridas.

Es precisamente la denuncia de este golpe de Estado y de las atrocidades nazis las que nos han llevado a algunos a ser clasificados como “prorrusos” en la lista elaborada por chivatos citados anteriormente.

También en 2014, Soros de la mano de la CÍA apoyaron en las elecciones de Brasil a Aécio Neves, el candidato de derechas frente a Dilma Rousseff, y tras su fracaso más recientemente han estado detrás del golpe de estado que ha acabado con el derrocamiento de Dilma.

Tampoco los acontecimientos en Macedonia son casuales ni espontáneos. Soros y la CIA, están interviniendo a través de los medios habituales, la USAID (la ONG de la CIA), el Open Society de Soros y también otra franquicia del multimillonario: el Forum Group.

Y por supuesto, George Soros tampoco es ajeno a la guerra en Siria, siendo uno de sus principales promotores a través la financiación de ONG´s como los llamados Cascos Blancos (White Helmets) que operan en el país junto al grupo terrorista Al-Nusra.14500240159438

La lista es interminable, y estos son solo algunos ejemplos de quién es George Soros, para qué trabaja y cómo hace, siempre con el objetivo de expandir en el mundo el neoliberalismo económico y sus políticas a través de todos los medios posibles, y la ampliación del espacio de influencia de Estados Unidos a través de donaciones económicas y fundaciones a organizaciones de todo tipo, siempre en coordinación con la CIA.

Y si para ello hay que apoyar a nazis, se les apoya. Si para ello hay que financiar el terrorismo yihadista se le financia.

Como muestra la reveladora frase del magnate en febrero de este año: “Los ataques promovidos por terroristas yihadistas, por muy atroces que sean, no tienen comparación con la amenaza que viene de Rusia

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/11/putin-threat-europe-islamic-state

Pues bien, ¿qué hacer ante estas filtraciones?

Para empezar es importante que la izquierda denuncie de manera contundente la elaboración de listas negras de ciudadanos españoles por su posición contraria a los planes imperialistas e intervencionistas de EEUU y que señale como lo que son a instrumentos de la CIA como George Soros.

Cualquier posición timorata no solo no sería incomprensible sino que debe ser combatida políticamente y con todos los argumentos que tenemos a nuestra disposición.

En segundo lugar es importante que estudiemos los documentos de las filtraciones, las organizaciones financiadas por Soros, los detalles concretos de dicha financiación, los objetivos estratégicos de esta, y el efecto real de dicho apoyo.

Además es importante analizar el comportamiento presente y futuro de los medios de comunicación y periodistas mencionados como aliados en dichas filtraciones en los acontecimientos locales y mundiales, y denunciar su complicidad con la estrategia intervencionista de Soros y la CIA.

Y no podemos olvidar que a través de grandes sumas de dinero tanto Soros como la CIA (y sus satélites) posicionan y mueven sus piezas en el tablero de ajedrez global con el fin de conseguir sus objetivos.

La izquierda tiene la obligación de combatir la ofensiva en todo el mundo, y no puede ser cómplice ni por activa ni por pasiva de la estrategia de nuestros enemigos mortales.

George Soros no es un filántropo, es un criminal al servicio del imperialismo y la CIA


Mientras que Estados Unidos trabaja por la guerra, “para saciar su voracidad económica”, los pueblos con gobiernos progresistas de América Latina, “lo hacen por la paz, la igualdad, dignidad justicia. No hay paz sin justicia social“.

De ese modo se expresó el jefe del Estado boliviano Evo Morales en el marco de la inauguración de la Escuela de Comando Antiimperialista Juan José Torres González, localizada en Warnes, departamento de Santa Cruz.


img_45684

De acuerdo con el análisis que realiza el sociólogo norteamericano James Petras en su habitual espacio en la emisora uruguaya Radio Centenario, la candidata a la presidencia de los Estados Unidos por el Partido Demócrata, Hillary Clinton, ha tratado de convertir un problema estrictamente doméstico y de trampas dentro su propio partido, en un conflicto internacional en el que está tratando de meter por medio a Rusia y a su presidente, Vladimir Putin. Para Petras, Hillary Clinton es, simplemente, una mentirosa.

“En primer lugar debemos decir – aclara el sociólogo estadounidense – que no existe ninguna evidencia sobre las acusaciones formuladas Hillary Clinton. Los mejores analistas dicen que los ataques a Rusia son simplemente una distracción sobre los verdaderos problemas de Hillary Clinton, que consiste en la ocultación de documentos y las actuaciones ilegales que realizaba durante su época en la Secretaría de Estado·.

“Las informaciones que poseemos en los Estados Unidos, ponen de manifiesto que no existe la más mínima prueba en los ataques en contra de Rusia. Y que el alegato de Hillary contra Rusia son simplemente una estratagema para distraer la atención de los fallos en la complicidad de Hillary con todos los proyectos de guerra e intervenciones militares, utilizando su correo electrónico para hacer una política ubicándose en la penumbra”.

“Nadie quiere dar credibilidad de estas acusaciones más allá de los fieles afectos a Hillary, que utilizan estos argumentos inconsistentes como publicidad en los grandes medios de comunicación” .

“El propio Donald Trump ha dicho -manifiesta el sociólogo- que los informes de Hillary sobre Rusia son falsos y que se debe investigar toda la tramoya confidencial de Hillary Clinton, que está utilizando una Fundación con su marido para acumular una fortuna de miles y millones de dólares, a partir de préstamos y regalos de grandes empresas y dictaduras en el todo el mundo” .

“Resulta pues significativo y curioso -prosiguió Petras- que a los pocos días que salen a la luz pública los datos sobre las corruptelas de los Clinton, las acusaciones de Hillary en contra de Rusia logren hacer desaparecer de las cabeceras noticiosas los debates acerca de los elocuentes e-mails que señalan directamente a la candidata demócrata como principal urdidora de las corruptelas de la que esta mujer ha sido protagonista”.

En opinión del profesor de la Universidad de Nueva York, “la campaña de Hillary Clinton es una de las más nefastas que hemos vivido en los últimos años. Está tratando de de enfocar contra Rusia y contra Putin toda una serie de acusaciones bélicas y acusaciones de supuestas agresiones. Ello es sin duda una indicación de que la elección de Hillary Clinton va a intensificar notablemente la “guerra fría” y , tal vez, incluso, provocar una “guerra caliente”. Es el verdadero peligro que tenemos en este momento” .

http://canarias-semanal.org/not/18866/james-petras-hillary-clinton-es-una-mentirosa/


El giro de Turquía hacia Rusia comenzó con la renuncia de Ahmet Davutoglu en mayo de 2016 y sólo se fortaleció después del fallido golpe de Estado pro-estadounidense del 15 de julio, que provocó la ira tanto de Rusia como de Turquía.

Los expertos se preguntan cuán largo y profundo será el acercamiento entre los dos países, especialmente después de la reunión entre los presidentes Vladimir Putin y Recep Tayyip Erdogan.

HAY OCASIONES EN LAS QUE PIENSO QUE VLADIMIR PUTIN PECA DE INGENUO, PERO EL TIEMPO DICE QUE "VERÁS PASAR EL CADÁVER DEL ENEMIGO"

HAY OCASIONES EN LAS QUE PIENSO QUE VLADIMIR PUTIN PECA DE INGENUO, PERO EL TIEMPO DICE QUE “VERÁS PASAR EL CADÁVER DEL ENEMIGO”

Con el fin de proporcionar una respuesta cualificada a esta pregunta, es necesario comprender la motivación detrás de la actual forma de acercamiento y los factores a largo plazo que se contradicen o, por el contrario, contribuyen a una posible alianza entre Rusia y Turquía.

Valores comunes

Para empezar, vamos a examinar los valores que se encuentran en el corazón de la planificación a largo plazo de la política pública de estos países, y la comprensión del lugar de sus estados y sociedades en el mundo.

En cuanto a los valores de estas sociedades, tanto Rusia como Turquía son bastante conservadores y cercanos el uno al otro.

Sus regímenes políticos también se han comprometido a proteger las ideas de los valores religiosos y morales tradicionales y a rechazar los excesos del liberalismo occidental.

En ambos países, la actividad de las instituciones religiosas es bastante alta y es apoyada por la dirección política, sin embargo, ni Putin ni Erdogan pueden ser llamados radicales religiosos.

Ambos cuentan con una perspectiva conservadora combinada con la adopción tanto del legado de los líderes anteriores como de los modelos jurídicos y políticos occidentales.

Al mismo tiempo, las similares tendencias conservadoras de Rusia y Turquía no están emparejadas con el rumbo occidental hacia el ultraliberalismo, la promoción de la ideología de género, u otros nuevos valores de la sociedad occidental.

Las conservadoras Rusia y Turquía están objetivamente en el mismo lado en su oposición al Occidente ateo.

LA RIVALIDAD ENTRE RUSIA Y EL IMPERIO OTOMANO SE HABÍA MANIFESTADO EN UNA SERIE DE GUERRAS, LA MÁS SIGNIFICATIVA DE LAS CUALES OCURRIÓ ENTRE 1877 Y 1878

LA RIVALIDAD ENTRE RUSIA Y EL IMPERIO OTOMANO SE HABÍA MANIFESTADO EN UNA SERIE DE GUERRAS, LA MÁS SIGNIFICATIVA DE LAS CUALES OCURRIÓ ENTRE 1877 Y 1878

Repensando Bizancio

Existen ciertas diferencias entre Rusia y Turquía en la comprensión de sus políticas actuales como una especie de continuación de la anterior tradición imperial interrumpida.

Tanto Moscú como Ankara se ven a sí mismos como centros neo-imperiales y toman como referencia los modelos de los imperios ruso y otomano.

Aquí radica el riesgo de manipulación de antiguos ideólogos que manipulan los hechos históricos sacados de sus contextos temporales y geopolíticos específicos.

La historia de las relaciones entre Rusia y Turquía no se limita a las guerras de los siglos XVIII y XIX. Incluso en esos tiempos hubo períodos de paz y de alianza entre las dos potencias (como el Tratado Skelessi Unkiar de 1833, y la supresión conjunta de la revolución liberal en los principados del Danubio en 1848).

Antes de este período, Rusia y el Imperio Otomano tenían relaciones complejas, difíciles y fueron testigos tanto de períodos de guerras como de otros de alianzas.

Al mismo tiempo, el famoso escritor del s. XVI, Ivan Peresvetov (algunos historiadores creen que este era el apodo de Ivan el Terrible), consideraba el sistema de estado otomano un modelo a imitar.

La reactivación de las políticas propias de los siglos XVIII y XIX en el contexto del siglo XXI es imposible tanto para Rusia como para Turquía.

Las principales razones ideológicas que justifican la oposición en tiempos anteriores han desaparecido, como la dominación turca en los pueblos cristianos de los Balcanes, el Oriente Medio y el Cáucaso.

Incluso un partidario entusiasta de la captura de Constantinopla, el diplomático ruso, pensador y autor del concepto de “bizantinismo”, Konstantin Leontiev, consideraba deseable la preservación de la dominación otomana sobre la totalidad de sus posesiones de Asia y el establecimiento de un alianza ruso-turca, anti-occidental y anti-liberal en el s. XX.

EN 1915 LAS TROPAS RUSAS ENTRARON EN TERRITORIO OTOMANO, DERROTANDO A SU EJÉRCITO EN LA BATALLA DE SARIKAMISH

EN 1915 LAS TROPAS RUSAS ENTRARON EN TERRITORIO OTOMANO, DERROTANDO A SU EJÉRCITO EN LA BATALLA DE SARIKAMISH

La apelación a la herencia bizantina rusa simbolizada por el presidente ruso, Vladimir Putin, ocupando el lugar de los emperadores bizantinos durante su visita al Monte Athos, junto con la reactivación del modelo bizantino de las relaciones sinfónicas entre la Iglesia y Estado en Rusia, no significan que Rusia esté volviendo a las políticas anti-turcas del siglo XIX.

Un estudio a fondo de la cuestión, de hecho, muestra que tanto Rusia como el Imperio Otomano fueron los herederos de Bizancio.

En primer lugar y ante todo está la responsabilidad política y religiosa bizantina y la misión de Katehon (una fuerza que impide la llegada del Anticristo), mientras que los puntos de vista territoriales, políticos y económicos son secundarios.

Por otra parte, la ideología del helenoturquismo desarrollada por el pensador griego del siglo IX, Jorge de Trebisonda, clasificó el papel especial del elemento helénico en el imperio y la herencia de los emperadores otomanos de Bizancio.

En un principio, el proyecto otomano no apuntó a destruir el cristianismo en su sometimiento de los cristianos. Lo mismo puede decirse de la idea imperial de Rusia: Rusia no destruyó el Islam sometiendo los musulmanes.

Los conceptos intelectuales del neo-bizantinismo y del neo-otomanismo y su expresión en el campo de la política exterior pueden construirse como conflictivos, pero no necesariamente.

La idea misma de la Tercera Roma, en sus orígenes presume la transferencia del papel imperial desde la caída de Constantinopla a Rusia para ser una encarnación del ideal bizantino en Rusia en una forma más pura que la de su estado en el Bizancio real.

Parafraseando a William Blake, se trataba de “la construcción de Constantinopla en la tierra campesina rusa”, no de la conquista de la ciudad que había perdido su misión espiritual e imperial.

La pregunta es quién, cómo y por qué estos conceptos historiográficos son planeados y en interés de quién.

Al recurrir a la historia, los políticos no están interesados en los conceptos irrealizables y anticuados, sino en la forma en que las bases de las ideologías pueden afrontar los retos actuales.

Tanto el neo-bizantinismo como el neo-otomanismo tienen el propósito de encontrar sus propias alternativas a la perspectiva ideológica occidentalocéntrica y fundamentar la soberanía de Rusia y Turquía.

Raíces euroasiáticas

Una particular plataforma para el acercamiento ideológico de Rusia y de Turquía es el eurasianismo. Desde el principio, el eurasianismo ruso percibió positivamente lo turco, el factor turanio en la historia rusa, y teóricamente justificaba la geopolítica de Rusia como una potencia continental.

En los comienzos de 2000, los eurasianistas rusos defendieron activamente el establecimiento de una alianza geopolítica entre Ankara y Moscú.

Los conceptos eurasianistas son cada vez más populares en Turquía, ya que el eurasianismo turco interpreta el país como parte del espacio de la antigua civilización turana, haciendo hincapié en la identidad de los turcos como distinta tanto de la Occidental como de la Oriental.

El eurasianismo turco prevé un rechazo inequívoco del curso atlantista de años anteriores y una reorientación del acercamiento del país con Rusia y China hacia una política más activa en Asia Central y el Cáucaso.

El núcleo ideológico general del eurasianismo ruso (el continentalismo, el factor turanio) puede constituir la base para una convergencia a largo plazo de los dos países.

Alineación de intereses

Los líderes de ambas naciones tienden hacia una interpretación realista de la política internacional. Esto significa que todavía ponen los intereses y la soberanía de su país en la parte superior del orden del día en lugar de los valores.

Rusia está interesada en la consolidación del antiguo espacio soviético y en contener a los EE.UU. y la OTAN como la principal amenaza a su seguridad.

Turquía ahora tampoco tiene ya buenas relaciones con Washington, sobre todo desde el fallido golpe de estado pro-estadounidense.

Desde el punto de vista de los intereses individuales, Siria, Asia Central y el Cáucaso podrían convertirse en potenciales puntos de conflicto entre Turquía y Rusia.

Pero ahora la tarea principal de Ankara es asegurar la unidad política del territorio de Turquía. Una verdadera guerra civil hace estragos en el este del país, lo que significa que Turquía no está lista para el expansionismo.

Se tiene que preservar a sí misma en primer lugar. Una Turquía a escala nacional centrada en la integración euroasiática ruso-turca no presenta un conflicto de intereses.

Pero incluso en el caso de una solución a la cuestión kurda en Turquía y la transición hacia una política más expansionista, la posibilidad de armonización de intereses entre los dos países todavía existe.

Hoy en día podemos ver el trabajo común en Siria y Nagorno-Karabaj. Los campos de conflicto a través de la diplomacia están empezando a convertirse en campos de convergencia.

Las áreas turkmenas de Siria e Irak, así como sus regiones kurdas, podrían ser declarados un área natural de influencia turca.

Rusia reconoce de facto la relación especial entre Turquía y Azerbaiyán, mientras que de jure reconoce la integridad territorial de esta última.

Por otra parte, si Turquía se convierte en un miembro de la Organización de Cooperación de Shanghai y es incluida en los procesos de integración de Eurasia, entonces Rusia no reaccionará con hostilidad a un fortalecimiento de la influencia turca en Asia Central.

Por supuesto, habría cierta competencia, como es el caso entre Rusia y China, pero la misma asumiría una forma civilizada.

La única cosa que Rusia no aceptaría es alguna interferencia por parte de Turquía en los asuntos internos rusos o la participación de Turquía en los proyectos estadounidenses encaminados a consolidar la hegemonía de Estados Unidos.

Este es el rumbo que planteó Davutoglu bajo la apariencia de un expansionismo turco. Esto terminó de forma natural con el colapso y el agravamiento de la cuestión kurda, debido a la desestabilización general del Oriente Medio.

Si en lugar de la versión “trotskista” del neo-otomanismo destinada a incitar una revolución islamista global o regional que conduzca a la inestabilidad y al radicalismo en la región (como Davutgolu persiguió durante y después de la “primavera árabe”), Turquía siguiera un rumbo nacional pragmático (una especie de neo-kemalismo) anti-occidental, por supuesto neo-imperial o soberanista, entonces Moscú podría apoyar a Ankara como un centro estatal e independiente aliado del mundo suní, opuesto a la hegemonía estadounidense y a las monarquías wahabitas pro estadounidenses del Golfo.


Al decir del analista Carlos Martínez “el principal problema de España es el paro, la pobreza, es la desigualdad”, y por ende, señaló “lógicamente la solución no va a venir de ningún programa político cuyo eje central no sea la ciudadanía”


El Frente Al-Nusra, el grupo terrorista que opera en Siria, se divorció por completo de Al-Qaeda, y anunció que no tiene nada que ver con esa organización extremista, por lo que ha elegido el nuevo nombre de Frente Fath al-Sham.

LO MÁS PROBABLE ES QUE LA ORDEN LES HAYA LLEGADO DESDE LA CASA BLANCA

LO MÁS PROBABLE ES QUE LA ORDEN LES HAYA LLEGADO DESDE LA CASA BLANCA

Este hecho se produjo en medio de los profundos cambios en el escenario bélico en Siria a favor del Ejército y justo cuando Rusia y EEUU anunciaron que atacarán a aquellos grupos reconocidos como terroristas en el país árabe.

En el siguiente artículo pretendemos dar un repaso a la historia de ese grupo extremista, además de estudiar los posibles motivos de su cambio de nombre.

Frente Al-Nusra

Según se ha descrito, el grupo está formado por fuerzas suníes cuyo único objetivo es derrocar el Gobierno de Al-Asad e instaurar un califato. Además intenta incitar al pueblo sirio para que tome parte en la guerra contra Damasco.

Incitar

Desde que estalló el conflicto, a principios de 2011, han sido numerosos los grupos terroristas surgidos para luchar contra el gobierno.

Uno de los principales ha sido Al-Qaeda, que operaba en el país árabe mediante el Frente Al Nusra, liderado por Abu Mohamad al-Yolani.

Este grupo, gracias a las ayudas de algunos países de la región, como Arabia Saudí, Catar, Turquía, entre otros, empezó a reclutar ciudadanos de Jordania, Túnez, Libia, Chechenia y otros países más.

De esta forma se convirtió en uno de los grupos terroristas más poderosos de Siria.

Al-Nusra, para materializar su objetivo, o sea derrocar el Gobierno sirio, recurrió a diferentes tácticas, como coches bomba, ataques suicidas, atentados contra centros comerciales y aeropuertos.

Sus principales actividades se realizaron en la capital, Damasco, y Alepo, bastión terrorista.

Si bien en sus comunicados había reiterado que no atacaría a los civiles, los informes y videos muestran cómo una sombra de muerte degollaba a niños y mujeres chiíes y alauitas.

De acuerdo con la información de la Fundación Quilliam, muchos de los milicianos de Al Nusra seguían al líder de Al Qaeda en Irak, Abu Musab al-Zarqawi, quien luchaba contra las fuerzas armadas de EE.UU.

Tras la ruptura entre Al Qaeda en Irak y el Estado Islámico en el 2013, Al Nusra permaneció públicamente dentro de las filas de Al Qaeda.

A diferencia de Daesh y Al Qaeda, el objetivo del Frente Al Nusra no es implantar una Yihad global, sino circunscribirla a Siria y, parcialmente, a El Líbano, donde Al Nusra se enfrenta de vez al Movimiento de Resistencia de El Líbano, Hezbolá.

La dimensión de los crímenes de ese grupo era tan amplia que provocó la rabia y la furia de la comunidad internacional, así como de los centros de derechos humanos.

Esto motivó a EEUU a alistarlo, el 11 de diciembre de 2012, como un grupo terrorista, lo mismo que hizo la ONU el 14 de mayo de 2014.

LEER ARTÍCULO COMPLETO Y ORIGINAL

http://www.hispantv.com/noticias/opinion/284804/frente-al-nusra-cambia-nombre-separa-al-qaeda-siria


Estados Unidos (EU) no es un país democrático. Allí no gana quien convence con sus propuestas, sino quien cuenta con mayor respaldo de las redes de corrupción pública y privada.

LA PSICÓPATA ESTÁ PREPARADA PARA SEGUIR SEMBRANDO EL TERROR EN EL MUNDO

LA PSICÓPATA “KILLARY” ESTÁ PREPARADA PARA SEGUIR SEMBRANDO EL TERROR EN EL MUNDO

La única razón por la cual Hillary Clinton hoy aventaja a Donald Trump hacia la elección presidencial de noviembre, es porque cuenta con el apoyo de la oligarguía financiera y el poder político.

La campaña de Clinton ha recaudado un total de 375 millones de dólares, casi el cuádruple en comparación con los 99 millones de Trump.

Clinton lleva una ventaja contundente en donaciones de parte de los capitanes de todos los sectores claves de la economía estadunidense: defensa, bancario, agroindustria, energía, tecnología, etcétera.

Estas contribuciones serían estrictamente ilegales si las avanzadas leyes mexicanas en materia de financiamiento electoral fueran vigentes del otro lado de la frontera.

Clinton también cuenta con el apoyo irrestricto del gobierno en turno. Tanto el presidente como el vicepresidente en funciones, Barack Obama y Joseph Biden, participan activamente en su campaña, gastando enormes cantidades de recursos públicos en actividades proselitistas.

La semana pasada, ambos funcionarios participaron durante sus horas laborales en la Convención Nacional del Partido Demócrata para expresar su apoyo decidido para Clinton.

Este intervencionismo gubernamental en las campañas también sería ilegal en México.

El Partido Demócrata manipuló las elecciones internas con el fin de asegurar que Clinton fuera su candidata en lugar de Bernie Sanders.

La más reciente filtración de Wikileaks demuestra que los altos funcionarios del partido celebraron pactos con donantes, medios de comunicación y el gobierno de Obama con el fin de cerrarle el paso al candidato socialista.

A ello hay que agregar las denuncias públicas de Sanders durante la campaña sobre la exclusión de votantes independientes de las elecciones primarias y la abierta parcialidad de los superdelegados, congresistas nombrados por dedazo por el partido, hacia Clinton.

Un eventual gobierno de Clinton sería aún peor que el de Obama para México y los mexicanos. Obama jamás logró establecer una vía clara hacia la ciudadanía para los millones de connacionales que contribuyen generosamente con su trabajo a la economía de EU.

Las tibias “acciones ejecutivas” de Obama en la materia ya fueron revertidas por los juzgados federales. El ocupante de la Casa Blanca ha deportado más personas, casi 3 millones, que cualquier otro presidente en la historia del país.

El actual mandatario también ha fomentado la militarización tanto de la frontera de EU con México como de la frontera entre México y Guatemala.

La política exterior de Clinton, sin duda, será aún más intervencionista, violenta y neoliberal que la de Obama.

Cuando era secretaria de Estado, Clinton dio la espalda a los gobiernos progresistas democráticamente electos tanto de Honduras, con Manuel Zelaya, como de Paraguay, con Fernando Lugo, frente a los golpes orquestrados por la derecha.

El resurgimiento de la derecha autoritaria hoy en Brasil, Argentina y Venezuela se debe en gran medida al encono sembrado durante el paso de Clinton por el gobierno.

Con Clinton en la Casa Blanca, el narcogobierno comandado por Peña Nieto será aún más respaldado por Washington que ahora.

Julian Assange tiene razón cuando señala que elegir entre Clinton y Trump es como elegir entre morir de cólera o de gonorrea.

Los demócratas y los republicanos no difieren con respecto a la necesidad de defender a Washington de la “amenaza” latinoamericana, sino sólo sobre las estrategias más apropiadas.

Por ejemplo, durante la más reciente visita de Peña Nieto a Washington, Obama argumentó que un presidente servil y entreguista como Peña Nieto es aún más efectivo que un muro para garantizar los intereses de Estados Unidos en el hemisferio.

Biden lo djio en todas sus letras durante su intervención durante la Convención Demócrata: “Nosotros siempre avanzamos. El siglo XXI será el siglo de América [sic]. Nosotros somos dueños de la línea de meta. ¡No lo olvides!

Sanders lamentablemente tiró la toalla, dejando a los electores estadounidenses sin opciones dignas para la elección presidencial.

En contraste, en México la nueva izquierda rebelde no se deja vencer tan fácilmente. Gracias a la constancia de Andrés Manuel López Obrador, Morena ya rebasó a la vieja “izquierda” vendida del PRD.

La esperanza no es “Killary”, sino el enorme potencial del pueblo mexicano movilizado y organizado para cambiar el destino nacional.

 

NOTA.-  John M. Ackerman es profesor en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y vicepresidente de la Asociación Internacional de Derecho Administrativo.

http://lospuebloshablan.org/killary-clinton-piedra-fria-sociopata-y-mentirosa/


En la Cumbre de Mandatarios de Naciones del Caribe en La Habana, el presidente cubano, Raúl Castro, aseguró que tanto él como su hermano Fidel son fuertes y longevos. Hoy, 13 de agosto, Fidel cumple 90 años y todo el pueblo cubano lo celebra con gran alegría y afecto.


Hemos venido advirtiendo que, tal vez, la principal amenaza que se cierne en América del Sur y que puede afectar los procesos de integracion en la conformación de un Estado continental que reúna las capacidades de soberanía, son las NARCODEMOCRACIAS, que en verdad son la cooptación del poder político por el Crimen Organizado.

EE.UU. A TRAVÉS DE LA D.E.A., CONTROLA Y VENDE MÁS DEL 80% DE TODA LA COCAÍNA Y HEROÍNA QUE SE PRODUCE EN EL MUNDO, OBTENIENDO ANUALMENTE MÁS DE 200 MIL MILLONES DE DÓLARES PARA LAS ARCAS DEL ESTADO

EE.UU. A TRAVÉS DE LA D.E.A., CONTROLA Y VENDE MÁS DEL 80% DE TODA LA COCAÍNA Y HEROÍNA QUE SE PRODUCE EN EL MUNDO, OBTENIENDO ANUALMENTE MÁS DE 200 MIL MILLONES DE DÓLARES PARA LAS ARCAS DEL ESTADO

La Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, firmada en 2000 y que entró en vigor en 2003 – disponible en la web:

http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/1292.pdf-

lo define como: “Un grupo estructurado (no formado de manera puntual para la comisión inmediata de un crimen), de tres o más personas , que existe durante un periodo continuado de tiempo, y actúa en concierto con el objetivo de cometer uno o más crímenes (sujetos a privación de libertad de al menos cuatro años), establecidos de acuerdo a esta Convención, y con el objetivo de obtener directa o indirectamente un beneficio material o de otro tipo“.

Podríamos decir que el crimen organizado no es un fenómeno nuevo, y tanto la literatura como el cine lo han inmortalizado, aunque en formas que poco tienen que ver con sus características actuales.

Los avances tecnológicos y la economía política global han permitido su expansión a nuevas zonas del mundo, y cambios sustanciales en su manera de operar.

SI PABLO ESCOBAR FUE DETENIDO Y ASESINADO, NO FUE POR CONTROLAR BUENA PARTE DEL NARCOTRÁFICO EN AMÉRICA LATINA, SINO PORQUE NO OBEDECIÓ LAS ÓRDENES DE LA D.E.A., COSA QUE SÍ HIZO EL CRIMINAL ÁLVARO URIBE

SI PABLO ESCOBAR FUE DETENIDO Y ASESINADO, NO FUE POR CONTROLAR BUENA PARTE DEL NARCOTRÁFICO EN AMÉRICA LATINA, SINO PORQUE NO OBEDECIÓ LAS ÓRDENES DE LA D.E.A., COSA QUE SÍ HIZO EL CRIMINAL ÁLVARO URIBE

Muchos grupos no solo están involucrados en el tráfico de la droga, sino en mercados diversificados que incluyen el tráfico de seres humanos, armas o minerales, la piratería y otros fenómenos…

Las viejas organizaciones al estilo de la mafia italiana eran jerárquicas, conservadoras y, en el fondo, incluso nacionalistas. Mientras que las del siglo XXI se caracterizan por su fluidez, y las fronteras son oportunidades.

La relación del crimen organizado con los Estados es compleja y depende de las tipologías del Estado en cuestión.

Pueden actuar en Estados desarrollados (se adapta a las características de cada lugar), pero tienen especial impacto en Estados frágiles, afectados por conflictos o en situaciones postconflicto, con dificultades regulatorias y de capacidad, en términos institucionales, de gobernabilidad.

El crimen organizado capta a sus miembros especialmente entre sectores en mayor riesgo de pobreza y exclusión, y se convierte en una de las escasas oportunidades de ascenso social.

Con sus actividades crean redes y poderes paralelos, actúan en los márgenes que dejan los Estados y con sus acciones contribuyen a erosionar sus capacidades.

En ocasiones llegan a controlar territorios, no solo en zonas aisladas, sino en barrios de las capitales y grandes ciudades.

En las zonas suburbanas pobres, los vacíos estatales son cubiertos por las redes del narcotráfico y el crimen organizado.

HACE 14 AÑOS, JOAQUÍN FUE DETENIDO, ESCAPÓ EN UN FURGÓN DE LAVANDERÍA Y PERMANECIÓ "ILOCALIZABLE" DURANTE 13 AÑOS. VOLVIÓ A SER DETENIDO Y AYER, POR SEGUNDA VEZ, AUTORIDADES MEXICANAS DEL GOBIERNO, LA POLICÍA Y EL EJÉRCITO FACILITARON UNA NUEVA HUIDA DEL NARCO MÁS BUSCADO DEL PLANETA. NO ME CABE LA MENOR DUDA DE QUE EL PRESIDENTE PEÑA NIETO SE ALEGRARÁ DE ESTA FUGA, PORQUE "EL CHAPO" SABE MUCHAS COSAS DE PEÑA NIETO

CHAPO GUZMÁN FUE PERSEGUIDO Y DETENIDO POR “MOVERSE EN LA FOTO DE LA D.E.A.” Y NO COMPARTIR SU TESORO CON EL PRESIDENTE MEXICANO PEÑA NIETO

Las actividades ilícitas aparecen en estos casos como una forma de inclusión social, inserción economica e incluso reconocimiento político, todo ello articulado en un mercado clandestino.

El Estado es clave en la naturaleza y alcance del crimen organizado que opera en su territorio.

El crimen organizado tiene alta capacidad de corromper (mediante sobornos, amenazas o violencia), a funcionarios y partes del Estado para que toleren sus actividades.

En ocasiones, el Estado o parte de él, no necesita ser coaccionado, sino que establece voluntariamente alianza con redes criminales en las que pueden participar sectores políticos, de los aparatos de seguridad y del empresariado “legal”.

La correlación entre crimen organizado y violencia no es automática ni predeterminada. La violencia es más común cuando un grupo está tratando de establecerse o de mantener su control sobre un mercado ilegal, o como respuesta a acciones del Estado, es decir, cuando hay inestabilidad.

Cuando el mercado alcanza un equilibrio los niveles de violencia de reducen y quedan relegados a una forma (entre otras) de ejercer control en un territorio.

Es decir, la violencia es más propia de los mercados ilegales que de los legales, como mostró su ascenso en Estados Unidos asociado a la industria del alcohol, mientras este fue ilegal.

Los mercados ilícitos son menos violentos cuando existen redes paralelas de cooptación del Estado, que ya se vuelven mas violentas cuando fallan, o cuando el Estado decide hacer cumplir la ley y rompe ese pacto no escrito.

Dentro de todas las actividades asociadas al crimen organizado, el trafico de drogas ilegales es la más relevante.

Podemos decir que es una actividad dinámica, transnacional y poli-criminal. Busca expandir los mercados consumidores, diversificar sus empresas ilegales y la variedad de sus productos, y explora nuevos puntos de tránsito en lugares de baja imposición de la ley y alta corrupción.

La economía de la droga pone en situación de interrogante a nuestras propias democracias.Y fortalece paradójicamente a esta economía casi inhumana, ya que es pro-sistema y aliada de los paraísos fiscales, y debilita la soberanía de los Estados, poniéndonos ante el dilema vital de estados continentales vs NARCODEMOCRACIAS.

NOTA.– Miguel Ángel Barrios (Argentina), es Doctor en Educación y en Ciencia Politica. Autor de reconocidas obras sobre politica latinoamericana y un referente del pensamiento y la crítica en el continente.

http://katehon.com/es/article/que-es-el-crimen-organizado


Hay un punto en el que, de momento, todo el mundo parece estar de acuerdo: la carrera hacia la Casa Blanca tiene esta vez dos protagonistas que gozan de una altísima impopularidad.

HILLARY CLINTON Y DONALD TRUMP SON PERSONAJES DE LA MISMA RALEA. SOLO SE DIFERENCIAN POR EL SEXO

HILLARY CLINTON Y DONALD TRUMP SON PERSONAJES DE LA MISMA RALEA, AUNQUE ELLA SEA LA CANDIDATA MÁS MENTIROSA DESPUÉS DE GEORGE W.BUSH, NIXON, KENNEDY O SU PROPIO CÓNYUGE

Las cadenas de TV y diarios occidentales, en una amplia mayoría, apoyan subliminalmente a la candidata demócrata cuando arremeten contra las declaraciones xenófobas o machistas del aspirante republicano.

Es decir, no elogian (es imposible hacerlo desde la honestidad) a esta psicópata criminal y mentirosa como su maestro Obama, sino que lanzan rayos y truenos hacia Trump, en una singular demostración de hipocresía periodística, ante el penoso espectáculo que ofrecen ambos nominados.

Las próximas elecciones en EEUU contarán probablemente con un alto porcentaje de participación, que calculo en un 60%, dado el secular desinterés por este esperpento seudodemocrático que suponen los comicios yanquis.

En esta ocasión no se habla mucho de programas, meollo por el que el ciudadano medio manifiesta indiferencia absoluta, sino como suele ocurrir en las tragicomedias, se trata de una competencia de frases infelices entre dos candidatos a los que una mayoría considera, sin temor a equívoco, situados en las antípodas políticas, aunque ella suponga el mayor peligro para ese mundo mejor que muchos anhelamos.

Plataformas tan aparentemente rigurosas como Telesur o RT, siguen lanzando al aire encuestas que aseguran que Hillary supera a Donald en 13 puntos.

Información fácilmente discutible, cuando otras consultas, tan cabales como aquellas, indican que, de hecho, la primera parece disfrutar de un 37% de apoyo, mientras el rubio millonario alcanza un 33%. 

En tales sondeos, lo más sorprendente es que solo un 15% del personal señala a ambos como honestos y confiables. Muy interesante dato que nos indica la impopularidad y recelo hacia ambos personajes y el nudo estomacal que se forma ante el dilema de elegir a uno de los dos.

Analistas respetados por su “objetividad made in USA“, editorialistas de los principales medios escritos y expertos politólogos en las grandes cadenas de TV, llegaron a una conclusión aparentemente ilógica: entre Hillary y Donald, es ella la “mentirosa” por excelencia.

Clinton miente incluso cuando trata de ser sincera.  Y es  trolera compulsiva – aquí es donde salta la aparente paradoja – no porque no diga algunas verdades, sino porque es incomparablemente más hipócrita y mendaz que su rival.

Donald Trump es tan “burro” (disculpen la expresión), que no considera natural tratar de engatusar al personal con disimulos, ni siquiera en esta campaña electoral, silenciando lo que él opina sobre el problema de la inmigración, el islamismo, la homosexualidad o el feminismo. Su mayor error es la sinceridad. Todo lo contrario de su rival.

Trump no percibe, ni al parecer sus asesores, que se ha metido en un campo de minas donde una mentira monumental podría evitarle explosiones no deseadas.

En el teatro de la política burguesa, la falsedad guarda el secreto del éxito y la candidata (primera mujer nominada oficialmente como aspirante a la presidencia, en más de dos siglos de existencia del imperio) sabe, por experiencia matrimonial, que el inmenso vergel de la simulación ofrece muchos más frutos que el páramo de la verdad.

En resumen: a Donald J. Trump, candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos de América, no se le puede tildar de mentiroso. Simplemente pertenece a otra categoría: la del iletrado adinerado, lenguaraz y brusco, llano y exquisitamente estadounidense, metido a político.

Y en un mundo donde las mentiras más brutales han servido de cimiento y sostén de esa “democracia”, lo natural sería que Clinton se convirtiera, por desgracia, en la nueva inquilina de la Casa Blanca. Tenemos terrorismo para rato.

 

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 850 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: