Category: OPINIÓN



El peor presidente de la reciente historia de Francia, el “socialista” François Hollande, ése que admitió haber ordenado varios asesinatos sin que los medios concedieran importancia a tal revelación; ése que manuel-valls-et-francois-hollande-10975172oxxld_1713decretó una reforma laboral que ha dañado gravemente los derechos más elementales de la clase trabajadora, ése cuyo gobierno aparece sospechosamente unido a los atentados “yihadistas” (con aroma Netanyahu) de París y Niza, ése que ha financiado el terrorismo en Siria y animado la imposición de sanciones contra Rusia, no se presentará a las elecciones presidenciales del próximo 27 de abril de 2017, sabiendo que su popularidad y aceptación a sus políticas no cuenta ni con el 20% del electorado.Renzi announces resignation

En la vecina Italia, el joven Matteo Renzi, flamante primer ministro que se dice “izquierdista”, cuyo gobierno ha participado en las agresiones, expolio y masacres perpretradas en Libia y Siria, en las privatizaciones parciales de servicios públicos como el transporte, la educación y la sanidad, ha presentado su renuncia al cargo tras haber sufrido una solemne derrota en el referendo del pasado domingo (59% para el NO y 41% para el SI, con un más que destacable 70% de participación), cuya consecuencia más grave hubiera sido la desaparición inmediata de una cámara como el Senado, esencial para prestar una leve pátina democrática al régimen.

Dos buena noticias que refrendan lo que llevamos afirmando en este blog desde su inicio en el año 2011: “Cuando la izquierda se cubre de mierda, la derecha se aprovecha“.

Los pueblos de Francia e Italia reaccionan contra la hipocresía de aquellos representantes de una política que habla de progresismo en campaña y pone en marcha medidas claramente restrictivas en todos los terrenos que afectan a la sociedad.

Trump es la respuesta social a un canalla llamado Obama, como Marine Le Pen es la contestación popular a ese criminal llamado Hollande, como Aznar fue una consecuencia de las políticas de Felipe Galzález y Rajoy la de Zapatero. Las quejas sobran.


EL PRESIDENTE RUSO VLADÍMIR PUTIN BRINDA SU DISCURSO ANUAL ANTE EL PARLAMENTO EN EL KREMLIN. MOSCÚ, 1 DE DICIEMBRE DE 2016. SPUTNIK/KREMLIN/ALEXEI DRUZHININ REUTERS

EL PRESIDENTE RUSO VLADÍMIR PUTIN BRINDA SU DISCURSO ANUAL ANTE EL PARLAMENTO EN EL KREMLIN. MOSCÚ, 1 DE DICIEMBRE DE 2016. SPUTNIK/KREMLIN/ALEXEI DRUZHININ REUTERS

El presidente ruso Vladímir Putin, en una entrevista al canal de televisión NTV, ha declarado que el intento de crear un mundo unipolar “se ha derrumbado y el planeta está recuperando su balance”, informa TASS.

“La situación está cambiando. Considero, algo que ya no es secreto para nadie, pues todos lo ven de esta forma, que muchos de nuestros socios prefieren acudir a los principios de regulación internacional porque el balance mundial se está recuperando”, señaló Putin.

El mandatario ruso considera que el intento por crear un mundo unipolar no se justificó. “Estamos viviendo en otra dimensión. Pero nosotros, es decir, Rusia, siempre actuamos bajo el criterio de que, para defender nuestros intereses debemos respetar los deseos de los demás”, recordó el presidente.

“Esta es la manera en cómo deseamos construir nuestras relaciones con nuestros colegas”, señaló Putin, quien aclaró que en el mundo actual solo escuchan a los que “hablan con una voz lo suficientemente fuerte”.

“Trump es una persona inteligente”

Durante la entrevista, Putin se refirió además al presidente electo de EE.UU.

“Trump era comerciante y empresario, hoy es un funcionario público, es el líder de los EE.UU., uno de los países más importantes del mundo, una de las principales economías del planeta, la principal potencia militar”, declaró.

“El hecho de que haya logrado éxito en los negocios habla de él como una persona inteligente”, sostuvo el mandatario, quien considera que “si es una persona inteligente, entonces asimila rápido y totalmente el nuevo nivel de responsabilidades”.

Finalmente, Putin afirmó que cree que el nuevo presidente de EE.UU. “actuará precisamente desde esa posición”.

https://actualidad.rt.com/actualidad/225244-putin-intento-crear-mundo-unipolar-fracaso


¿Cuáles podrían ser las consecuencias de la batalla de Alepo, cuyo final se vislumbra, y qué otros riesgos conllevaría la inminente derrota de los extremistas en esa ciudad?

Esto no es el fin, ni siquiera es el comienzo del final. Pero, posiblemente, sea el fin del comienzo”, afirmó el célebre político británico Winston Churchill al resumir la derrota de los nazis en la Segunda Batalla de El Alamein, y esa misma analogía establecen algunos expertos en relación al avance del Ejército sirio en Alepo.

Este martes el Ministerio de Defensa ruso anunció que hubo un gran avance en la lucha por Alepo, y la liberación de la parte oriental de la ciudad, con sus 14 distritos y población de más de 80.000 personas. Según expertos militares, la campaña, cuyos ‘premio principal’ es la ciudad más grande de Siria, está llegando a su fin.

¿Qué pasaría después? A esa cuestión está dedicado un comentario del analista militar ruso Ilya Krámnik, publicado por el portal Lenta.

Una ciudad en un cruce de caminos

Alepo es ―junto con Damasco― uno de los principales objetivos de cualquier guerra por el control de Siria y el Levante.

La ciudad está situada en un cruce de estratégico de comunicaciones y la posesión de Alepo y sus alrededores en la actual guerra civil en Siria, significaría el control sobre la frontera norte de Siria y la posibilidad de seleccionar la dirección para una nueva ofensiva.

A su vez, para los islamistas, el control de la zona, durante el período de su apoyo activo por parte de Ankara, ha significado envíos de material necesario y sin trabas desde Turquía.

El interés de Rusia

Pero, ¿qué busca Rusia y cuál sería un resultado favorable para ese país?

“Como tal, podría considerarse [el hecho de] conservar en todo el territorio sirio (o al menos la mayor parte del mismo) el poder de las autoridades gubernamentales, garantizar los derechos humanos básicos y la proteger la diversidad cultural, religiosa y étnica, prevalecientes en el país durante varios siglos”, afirma el analista.

“Definitivamente, el régimen secular y autoritario de los oficiales ‘de la casa de los Assad’ corresponde con esta tarea mucho mejor que la teocracia islámica con matiz terrorista”, agrega Krámnik.

Desde el punto de vista pragmático, la preservación del Estado laico de Siria es necesaria para Rusia a fin de detener la propagación del islamismo radical, especialmente cerca de las fronteras rusas, así como para preservar la influencia rusa en la región, que es esencial para la seguridad del país.

SEGUIR LEYENDO EN

Origen: “El fin del comienzo”: Las consecuencias de la batalla de Alepo – RT



Las relaciones entre Estados Unidos y Rusia bajo el liderazgo de Donald Trump se ha convertido en un tema candente.

EN ESTA NUEVA ETAPA CON DONALD TRUMP COMO `PRESIDENTE, SE COMPROBARÁ SI ESAS "INUSUALES" RELACIONES ERAN CONSECUENCIA DE LA POLÍTICA DE OBAMA O DEL RÉGIMEN ESTADOUNIDENSE

EN ESTA NUEVA ETAPA CON DONALD TRUMP COMO PRESIDENTE, SE COMPROBARÁ SI ESAS “INUSUALES” RELACIONES ERAN CONSECUENCIA DE LA POLÍTICA DE OBAMA O DEL RÉGIMEN ESTADOUNIDENSE EN SU CONJUNTO (WALL STREET, PENTÁGONO, CÍA)

Aunque los canales oficiales normales de colaboración entre Moscú y Washington están cerrados, los dos han estado buscando alternativas para aliviar las tensiones bilaterales.

Desde finales del 2013, las crisis en Siria y Ucrania han alimentado la hostilidad entre Rusia y Estados Unidos, estancando la mejora de sus relaciones.

Pero justo antes de las elecciones en Estados Unidos, una espigada esperanza brilló. El presidente ruso Vladimir Putin cambió su actitud de línea dura y afirmó que Rusia y Occidente, especialmente Estados Unidos, deberían romper el círculo vicioso de culparse mutuamente y buscar un diálogo constructivo.

Tras la victoria de Trump, Putin y el primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, le enviaron sendos mensajes de felicitación.

SERGEI IVANOVICH KISLYAK DURANTE SU CONFERENCIA EN LA UNIVERSIDAD DE STANFORD

EL EMBAJADOR DE RUSIA EN EE.UU., SERGEI IVANOVICH KISLYAK DURANTE SU CONFERENCIA EN LA UNIVERSIDAD DE STANFORD

El embajador de Rusia ante los Estados Unidos, Sergey Ivanovich Kislyak, viajó a la Universidad de Stanford para ofrecer un discurso y señalar que no hay una nueva Guerra Fría entre Rusia y Estados Unidos y que espera que los cambios diplomáticos que hará la nueva administración estadounidense, inyecten un nuevo impulso que mejore las relaciones bilaterales.

Indicios muestran que en la era post-Obama, los lazos entre Estados Unidos y Rusia van a mejorar. Desde la Segunda Guerra Mundial, la trayectoria de las relaciones bilaterales siempre han experimentado altibajos.

Obama solía trabajar en mejorar las relaciones con Moscú. Pero al dejar el cargo, los lazos bilaterales han sido arrastrados hasta su punto más bajo.

Además de la cuestión en Siria y Ucrania, es poco probable que ambos lleguen a un consenso o compromiso en una serie de ámbitos como la expansión de la OTAN, el antiterrorismo, el control de armamentos y los derechos humanos.

Las actuales relaciones entre Estados Unidos y Rusia se encuentran en un callejón sin salida por varias razones. La primera es la guerra en Siria.

Otras son el reequilibrio del poder en la Europa posterior a la Guerra Fría, la expansión oriental de la OTAN después de la disolución de la Unión Soviética, el despliegue estadounidense de sistemas antimisiles en Europa, la guerra de Georgia en 2008 y la crisis ucraniana en 2014.

SERGEI RIABKOV,  VICEMINISTRO RUSO DE EXTERIORES SEÑALA QUE "EXISTEN DIFERENCIAS CONCEPTUALES" ENTRE SU GOBIERNO  Y EL DE EE.UU. A LA HORA DE HABLAR DE SIRIA

SERGEI RIABKOV, VICEMINISTRO RUSO DE EXTERIORES, SEÑALA QUE “EXISTEN DIFERENCIAS CONCEPTUALES” ENTRE SU GOBIERNO Y EL DE EE.UU. A LA HORA DE HABLAR DE SIRIA

Todo esto ha hecho que las tensiones entre Rusia y Estados Unidos aumenten. Las ideas entre los dos países también chocan. Están divididos en temas como liderazgo global, soberanía nacional e influencia regional.

Pero a juzgar por las interacciones entre los dos y el estilo de gobierno de Trump, pueden lograr evitar grandes conflictos y buscar consenso en algunas áreas como la cultura y la educación.

La opinión dominante en los EE.UU. cree que es el desafío del populismo hacia el neoliberalismo lo que impulso a Trump hacia la oficina oval.

Coincidentemente, el secretario de prensa del Kremlin, Dmitry Peskov, precisó que la política exterior del nuevo presidente estadounidense comparte muchos aspectos con la del presidente Putin.

Ambos ponen el interés nacional por encima de valores abstractos como la democracia y los derechos humanos. Si Trump puede mitigar sus tácticas en medio de la ola anti-globalización, los dos pueden cubrir mucho terreno, mientras el mundo se inclina hacia el multilateralismo.

Estrechar o evitar ideas que choquen con los intereses nacionales no significa necesariamente que Rusia y Estados Unidos puedan acercarse. Su desconfianza estratégica no puede eliminarse de inmediato.

También sostienen disputas sobre intereses importantísimos. En particular, Trump afirmó que reforzará el despliegue militar de Estados Unidos en el extranjero para asegurar que el desarrollo interno no sea amenazado por fuerzas externas.

COMPROBAREMOS, A PARTIR DEL 20 DE ENERO DE 2017, SI LA POLÍTICA DE TRUMP HACIA RUSIA ES LA QUE PRECONIZÓ EN SU CAMPAÑA ELECTORAL

COMPROBAREMOS, A PARTIR DEL 20 DE ENERO DE 2017, SI LA POLÍTICA DE TRUMP HACIA RUSIA ES LA QUE PRECONIZÓ EN SU CAMPAÑA ELECTORAL

Esa decisión es probable que arrastre los lazos bilaterales a un nuevo mínimo. China debe adaptarse a la relación pragmática e inusual entre Rusia y Estados Unidos, y ajustar sus políticas en consecuencia. La relación chino-estadounidense, encaminada hacia un nuevo tipo de relación de poder mayor, y la cada vez más estrecha asociación coordinadora estratégica entre China y Rusia, podrían enfrentar cambios tras la toma de posesión de Trump como presidente de Estados Unidos.

Precisamente, el riesgo -a corto plazo- es que a finales de este año la Unión Europea decidirá si seguirá aplicando sus sanciones a Rusia.

A largo plazo, sería si la administración Trump articulara políticas extranjeras viables para hacer frente a cambios en las relaciones internacionales.

El nuevo gobierno estadounidense está a punto de llegar al poder. Rusia celebrará elecciones presidenciales en 2018. Entre los próximos tres a cinco años, la triangulación entre China, Estados Unidos y Rusia enfrentará nuevas rivalidades.

Pero ni la relación chino-rusa ni la relación entre Estados Unidos y Rusia es de suma cero. Por ende, las relaciones entre China y Rusia deben mostrar flexibilidad y encontrar intereses propios para adaptarse a los nuevos tiempos.

http://spanish.peopledaily.com.cn/n3/2016/1125/c31619-9147126.html

NOTA.- *El autor es profesor asociado del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Asuntos Exteriores de China y profesor visitante en la Universidad de Stanford.


U.S. Secretary of State John Kerry speaks during a ceremony at the U.S. embassy in Havana

Leyendo la web por estos días vuelvo a recordar a John Kerry, cuando en la inauguración de la embajada estadounidense en La Habana, nos puso de ejemplo a Vietnam, “un país dinámico, con una economía creciente”, pero no nos dijo que en esa tierra hermana, con la fortaleza cultural que suponen miles de años como nación antes de que existiera EEUU y una lengua propia, con ocho veces la población de Cuba y a miles de kilómetros del territorio estadounidense, todos los medios de comunicación son de propiedad pública, y las regulaciones sobre la difusión de información por privados a través Internet son mucho más restrictivas que aquí.

Es muy interesante, cuando precisamente desde fuentes que en Vietnam nunca existirían, se coincide en decir y callar lo mismo que Kerry sobre Vietnam.

Reitero que para nada estoy diciendo que debemos copiar ninguna regulación de Vietnam, pero sí es bueno saber qué nos ocultan los mismos que destinan cincuenta millones de dólares anuales -varias veces el presupuesto de todos los medios de comunicación cubanos juntos- a comunicarnos cómo debemos organizarnos en esta Isla.

En el “país dinámico” la gestión eficiente de la economía y la amplia participación del sector privado en el socialismo, no suponen propiedad privada sobre los medios de comunicación.

Admiro como el que más al pueblo vietnamita, pero tampoco estaría de más incluir en esas opiniones coincidentes qué pasaría aquí si, como en Vietnam, que quedó arrasado por la guerra pero que a diferencia de Cuba tiene petróleo hasta para exportar, por más 7000 millones de dólares al año (cifras de 2014), después de satisfacer sus necesidades internas y está ubicado en la región del mundo donde más crecieron las inversiones y el comercio en las últimas décadas, el 25% de los cubanos no tuviera asegurada la atención médica, el 10% no supiera leer y escribir, murieran cuatro veces más niños menores de un año de los que fallecen hoy en esta Isla y la esperanza de vida promedio fuera seis años menor.

¿Guardaría eso relación con los recursos que el estado cubano destina a presupuestos de salud, educación y seguridad social?

Si se recortaran esos recursos, con indiscutible repercusión negativa en los indicadores antes citados, tal vez se podrían alcanzar los niveles de crecimiento económico del 7% anual que se señalan como necesarios para la economía cubana pero… de ser así, ¿percibirían los cubanos como socialismo y prosperidad vivir menos años y que sus familiares enfermen y mueran más aunque una parte de ellos tenga mayor acceso a bienes de consumo?¿Un gobierno que hiciera eso se sostendría en el poder en Cuba?

Hay mucho por cambiar en Cuba, las respuestas no son sencillas y aunque hasta en The Guardian nos sugieren “buscar desde dentro soluciones para el desarrollo”, no está mal aprender de otros referentes y de las cosas que allí se hacen bien o muy bien pero siempre mirando todos los datos, no vaya a ser que pase como con la elecciones en Estados Unidos, que por seguir solo lo que la prensa aliada a Kerry quiso que supiéramos, nos enteramos de todos los exabruptos de Donald Trump. pero no de que fue el Citibank quien nombró el gobierno con el que llevamos negociando públicamente hace dos años y luego nos creamos las explicaciones de los mismos medios que no dijeron la verdad:

Fueron el activismo sin intermediarios de las personas en las redes sociales y las mentiras en esos espacios frente a la información responsable de los grandes medios los que determinaron el resultado”; como si los grandes medios no mintieran y no se hubieran invertido millones y millones en operadores en las redes sociales y medios digitales por el candidato vencedor.

Tiene razón José Stenisleger cuando parafrasea a Groucho Marx: “El tupé de tergiversar los hechos con enfoques presuntamente objetivos que se cambian por otros cuando la realidad los desmiente”.

https://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/11/23/hay-que-decirlo-todo-por-iroel-sanchez/


Mosul, ciudad milenaria de Medio Oriente, está ubicada en el norte del territorio iraquí.

QATAR Y ARABIA SAUDITA CUMPLIERON LAS ÓRDENES DE OBAMA: FINANCIAR AL COLECTIVO TERRORISTA ISIS PARA DESESTABILIZAR TODO EL ORIENTE MEDIO, DADO QUE LOS EE.UU. TEMÍAN ENFRENTARSE DIRECTAMENTE CON RUSIA

QATAR Y ARABIA SAUDITA CUMPLIERON LAS ÓRDENES DE OBAMA: FINANCIAR AL COLECTIVO TERRORISTA MÁS NUMEROSO DEL MUNDO, EL  ISIS, PARA DESESTABILIZAR TODO EL ORIENTE MEDIO, DADO QUE LOS EE.UU. TEMÍAN ENFRENTARSE DIRECTAMENTE CON RUSIA

Con casi dos millones de habitantes en la actualidad, la conocida capital petrolera de Irak siempre fue un blanco de pujas de poder internas y movimientos externos que buscan su control.

Durante muchas décadas, los hidrocarburos que existen en su subsuelo se convirtieron en un botín preciado por muchos.

En 2014, Mosul fue uno de los escenarios más trágicos de la aparición del Estado Islámico (ISIS, o Daesh). Desde esa localidad, Abu Bakr Al Baghdadi anunció el establecimiento del Califato de ISIS.

Aunque en Mosul había apostados alrededor de cien mil soldados iraquíes, un puñado de mercenarios de Daesh ingresaron a la ciudad, saquearon los bancos y arsenales, y desplegaron un conocida política del terror.

En la actualidad, diversas fuerzas militares avanzan hacia la ciudad con el objetivo de liberarla del Daesh. Si Mosul es liberada esto se convertiría en un duro golpe para ISIS, pero no aseguraría su desaparición.

Cuando el gobierno de Bagdad anunció la operación para derrotar a Daesh en esa ciudad, el Ejército sirio denunció que Estados Unidos y sus aliados permitían que los mercenarios salieran de Mosul con dirección a Raqqa, localidad del norte de Siria autoproclamada como capital del Califato.

Para descifrar las consecuencias de la operación en Mosul, dialogamos con Ángel Horacio Molina, politólogo argentino y analista internacional en la cadena informativa Hispan TV.

Molina, que en la actualidad cursa una maestría de Filosofía de la Ética Islámica en la Universidad de Al Mustafá de Irán, asegura que la desaparición de ISIS tiene más que ver con derrotar su ideología takfirí, la cual se profesa en Arabia Saudí, que con su debacle militar.

SEGUIR LEYENDO EN

http://www.barometrointernacional.com.ve/


Un guapo sugar daddy que me folla durísimo, me contó un chiste que circulaba en las redes sociales: “Melania es un hombre y tiene un viborón”.

AUNQUE LOS MEDIOS Y LAS ORGANIZACIONES LGTB EN ESPAÑA LO OCULTEN, TRUMP TIENE FANS EN TODAS PARTES, SOBRE TODO PORQUE LA MAYOR PARTE DE LOS COLECTIVOS LGBT SON MÁS DERECHISTAS QUE EL MILLONARIO

AUNQUE LOS MEDIOS Y LAS ORGANIZACIONES LGTB EN ESPAÑA LO OCULTEN, TRUMP TIENE FANS EN TODAS PARTES, SOBRE TODO PORQUE LA MAYOR PARTE DE LOS COLECTIVOS LGBT SON MÁS DERECHISTAS QUE EL MILLONARIO

Él estaba francamente indignado por la broma transfóbica sobre la próxima primera dama. “Usan el mismo discurso estigmatizante del que acusan a Trump”, me espetó.

Añadió que una amiga le llamó desde Los Ángeles, el 9 de noviembre, poco después de la elección, estaba llorando, sin consuelo, presa del pánico, por las deportaciones de inmigrantes anunciadas, como si el Apocalipsis fuera inminente.

El miedo se reprodujo exponencialmente y podía cortar el aire en rebanadas. La zozobra se podía palpar en los rostros, aquí y allá.

Los Ángeles, la ciudad que recorrió el poeta Xavier Villaurrutia y donde firmó el poema “Nocturno de los ángeles”, una joya de la poesía mexicana del siglo XX que expresa el deseo homoerótico en la noche angelina, tiene la población hispana más grande del país.

Miles de latinos se movilizaron a favor del voto por Hillary. Las estrellas de la farándula mexicana estaban en campaña espectacular a su favor: desde el charro Vicente Fernández hasta la actriz Carmen Salinas.

Si el pasado 28 de agosto Juan Gabriel no hubiera muerto, seguramente El Divo de Juárez habría cantado amaneradamente “La Frontera” y se habría tomado la foto con Miss Clinton.

Aunque California refrendó su filiación demócrata, no sirvió de mucho, porque esta vez Florida fue para los republicanos. Hay que decirlo claro: hay latinos que repudian a sus paisanos y, en Florida, muchos de ellos votaron por Trump, porque son afines al discurso de xenofobia contra los migrantes.

Este año no sólo murió Juan Gabriel, también falleció Gonzalo Vega, el actor que besó a La Manuela, una travesti interpretada magistralmente por Roberto Cobo, en la película El lugar sin límites, basada en la novela homónima de José Donoso y con guión de Manuel Puig. ¡Cuánta mariquita genial participó en ese clásico del cine mexicano!trump

Nuestra frontera parece que dejara de ser aquel lugar sin límites. Gonzalo Vega no sólo besó a La Manuela, también se travistió de La Señora Presidenta. Su show de sátira política causaba sensación durante mi infancia. En un país machista, Gonzalo Vega era la Señora Presidenta y mandaba para todos.

Hillary no será la primera mandataria y su derrota no sólo significa un duro golpe al grupo de poder mediático que representa, también afectó directamente la candidatura a la presidencia que pretende conseguir Margarita Zavala, del Partido Acción Nacional (PAN).

Zavala quería aprovechar oportunistamente a su favor la popularidad de Clinton, pero tendrá que construir su propia plataforma política. ¿México elegirá una señora presidenta en 2018?

A diferencia de Hillary, quien siendo secretaria de Estado declaró que los derechos de los gays son derechos humanos, Margarita no está a favor del matrimonio igualitario.

¿Y Donald Trump es amistoso con los gay?

Durante su campaña se encargó de mandar mensajes cruzados. Sostuvo una bandera arco iris. Declaró que las personas transgénero debían usar el baño con el que se sintieran más cómodas.

Incluso, con motivo de la masacre del bar gay Pulse de Orlando, donde fueron asesinadas 50 personas, en su mayoría jóvenes latinos homosexuales, afirmó que iba a proteger a los gays de los enemigos externos. Retórica bonita, aunque suena a pura demagogia.

Trump hizo alianza con Mike Pence, quien será el vicepresidente y es un político abiertamente homofóbico.

Cuando fue gobernador de Indiana, Pence votó a favor de que los negocios puedan discriminar a clientes no heterosexuales, está en contra de la inversión en investigación sobre el vih/sida y repudia todo lo que huela a matrimonio igualitario.

LAS TIENDAS DE ROPA VENDEN INCLUSO CAMISETAS COMO ESTA

LAS TIENDAS DE ROPA VENDEN INCLUSO CAMISETAS COMO ESTA

Sólo el Log Cabin Republicans, una corporación política gay-lésbica del Partido Republicano, mostró su beneplácito por el triunfo de Trump.

La mayoría de las organizaciones LGBT, a coro, expresaron su consternación absoluta.

Por ejemplo, Jay Brown, vocero de Human Rights Campaing, la asociación más antigua del activismo gay en Estados Unidos, declaró que significaba una derrota devastadora para la comunidad, según informó The New York Times.

Al día siguiente de la victoria de Trump, el activismo LGBT en este lado del Río Bravo sufrió un revés adicional.

El 10 de noviembre, la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto que buscaba reformar el código civil federal para incluir el matrimonio igualitario fue rechazada por los diputados de su propio partido, el PRI.

Sólo el diputado Benjamín Medrano, del PRI, votó a favor y públicamente salió del clóset: “Soy priísta, pero también soy gay. Hoy no le mentiré a la gente”. El Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Morena, izquierdistas, estuvieron a favor de la propuesta.

Lo cierto es que la propuesta de Peña Nieto era demagógica, porque el derecho al matrimonio igualitario ya había sido reconocido para todo el país por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Peña Nieto buscaba mostrar una imagen moderna en consonancia con la política exterior de la administración de Obama y, de paso, ver si la militancia marica le redituaba algún bono, antes de las elecciones legislativas de principios de año.

El presidente aplicó el pink washing, usar la jotería para lavar su imagen pública. El voto rosa era una falacia y la derrota estrepitosa del PRI cambió la estrategia política; por ello, se abandonó la iniciativa.

Peña Nieto sólo consiguió encender los ánimos de la derecha más conservadora del Frente Nacional por la Familia y la Iglesia católica.

Adiós a la diplomacia estadounidense de Obama que emprendió una defensa activa por el matrimonio igualitario. A partir de enero, con Trump, el horizonte se ve muy complicado, sumado a la devaluación de la moneda frente al dólar.

Sin embargo, antes de caer en el pánico paralizante, habrá que practicar formas creativas de resistencia.

En respuesta a la pretensión arrogante de Trump de construir un muro fronterizo que los mexicanos pagaríamos a la fuerza, la empresa de diseño Estudio 3.14 respondió irónicamente con un proyecto de muro color rosa, en homenaje a la arquitectura de Luis Barragán, un creador gay cuyas cenizas fueron convertidas este año en un diamante.

Si la realidad mexicana arderá más con la agudización de la crisis económica, política y social, acaso de las cenizas podamos sacar diamantes de dignidad.

Las compañeras trans no están esperando más, el pasado 13 de noviembre protestaron por el asesinato de 17 mujeres trans en las últimas seis semanas, cinco de ellas en la Ciudad de México.

Las alianzas de las luchas de maricas con otros movimientos y reclamos sociales, son urgentes en este país colapsado.

https://www.pagina12.com.ar/3617-atrumpadxs


MCGOVERN CASTRO

LA MEMORIA DE FIDEL CASTRO Y SU ERUDICIÓN SOBRE EL MARXISMO-LENINISMO DESCUBREN A LOS COMUNISTAS “IRRACIONALES” ASPECTOS MUY CURIOSOS DE LOS DISCURSOS Y OBRAS DE LOS LÍDERES IDEOLÓGICOS DE LA URSS

“…. en ciertos momentos Lenin se planteaba la idea, incluso, de la construcción del capitalismo bajo la dirección del proletariado. Para tranquilidad de ustedes, desde luego, les digo que no tenemos pensado semejante cosa y no es porque estemos en desacuerdo con Lenin, sino porque las circunstancias son diferentes, puesto que nuestro proceso, que pudo contar con la asistencia del campo socialista y de la URSS, ha avanzado mucho, cuenta con fuerzas muy sólidas y no tiene que plantearse la cuestión en esos términos.” (Fidel Castro, 6 de Agosto de 1995)

b5dbdeab3781f4d557838306cd6c240d-d5ohqg3“Recuerdo haber leído cómo en determinado momento Lenin concebía la construcción del capitalismo bajo la dirección de los trabajadores, de un gobierno de trabajadores. Decía: Hay que construir el capitalismo, hay que desarrollar las fuerzas productivas. Pero fue tal el acoso, las agresiones, el aislamiento y la situación crítica que no le quedó más remedio que aceptar aquel desafío; Marx se habría puesto las manos en la cabeza, realmente.”(Fidel Castro, 24 de agosto de 1998)

Revolución es sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que debe ser cambiado…” Fidel Castro, 1 de mayo de 2000.

Los que, se supone, estudian a Cuba no le prestan suficiente atención a las instituciones y prácticas que existen en el país.

La mayoría de estudiosos y reporteros desde el exterior discuten, escriben y prescriben sobre una Cuba imaginaria o imaginada.

Se escribe sobre el futuro y muy poco sobre el presente real o el que fue. En otras palabras, no se hacen la pregunta – por ejemplo – :¿Por qué existen gasolineras CUPET y gasolineras ORO NEGRO? ¿Por qué hay dos en vez de una empresa para la venta de gasolina?

No se preguntan por qué hay tantos diferentes tipos de taxis: HavanaTaxi, PanaTaxi, etc. Todo se ve como UN Estado controlándolo todo y lo demás, pues, no se analiza. Es más, ni se percibe.

Es obvio que en Cuba existe un capitalismo [casi por completo monopolista] de estado que confronta numerosas dificultades impuestas desde el exterior – particularmente por el gobierno de Estados Unidos.

Esta descripción no tiene la intención de ser peyorativa, es solamente descriptiva. Este capitalismo de estado, sin embargo, es distribucionista en lo que produce o genera de productos e ingresos.

Estos aspectos lo diferencian del capitalismo de estado típico que distribuye las ganancias solo entre los inversionistas privados.

En el capitalismo de estado hay corporaciones que son independientes unas de otras, y pueden responder a diferentes sectores dentro del propio estado.

Por ejemplo, el MINFAR tiene empresas (incluyendo el Banco Financiero Internacional – que es diferente al Banco Popular de Ahorro, que no controla).

También tiene el MINFAR una línea de hoteles (Gaviota) y granjas propias. Estas granjas nos demuestran que existe “vertical integration” en diferentes cadenas productivas de la isla.

Y esas entidades y cadenas estatales – pero autónomas unas de otras – COMPITEN con otras entidades del estado.

¿Existen posibles contradicciones – en términos marxistas – entre Gaviota y Cubanacan, por ejemplo? ¿Y desde cuándo existen estas instituciones?

Comenzaron en 1985. ¿Y quién ha estudiado el proceso económico y político de Cuba en base de estas condiciones? Que es exactamente un “grupo empresarial” (por ejemplo: Azcuba)?

Los que llaman a la introducción de medidas capitalistas en la isla y sueñan con el mercado, están fuera de onda y despistados. Ya esos elementos existen, pero esa no es toda la realidad. Todo es mas complejo y complicado.

Lo que periodistas y numerosos académicos desde el exterior confunden es el capitalismo de corporaciones privadas y no entienden que es exactamente algo diferente la practica del capitalismo de corporaciones paraestatales o estatales.

Una gran diferencia, por supuesto, es quien se apropia de las ganancias y cómo lo hace. Las ganancias en el capitalismo privado van – eventualmente – a manos privadas; el capitalismo estatal usualmente se apropia de las ganancias y distribuye parte de esas ganancias entre los administradores y de forma individual o social entre los que trabajan en la empresa o fuera de ella. Ambos tipos pagan impuestos.

Nota: En Cuba existieron precedentes de esta situación – y fueron establecidos por el gobierno de Estados Unidos. Por ejemplo, la Nicaro Nickel Company era una corporación estatal del estado norteamericano. La Nicaro era una subsidiaria en sentido administrativo de Freeport Sulphur Company que a su vez “actuaba” a nombre de Defense Plant Corporation and Metals Reserve Company que eras propiedad del estado norteamericano..

http://www.cubadebate.cu/opinion/2016/11/20/los-que-miran-y-no-ven-cuba-y-el-capitalismo-de-estado/


El gobierno colombiano ha tenido el acierto por su flexibilidad para incluir las propuestas de quienes apoyan el “No” respecto del acuerdo con la insurgencia. Así lo consideró el analista Marco Romero, especialista en el conflicto.

También reconoció que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Ejército del Pueblo (FARC EP) han accedido a diversas modificaciones como en el tema de justicia, de representación política y de propiedad, lo que les ha valido el apoyo de sectores que antes no los aceptaba.

Ahora, acotó Romero, le toca al presidente Juan Manuel Santos defender el acuerdo.


El triunfo de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos nos obliga a pensar las consecuencias que su gestión tendrá sobre América Latina.

LA REUNIÓN INFORMATIVA ENTRE EL CANDIDATO REPUBLICANO, SUS ASESORES Y LOS DIRECTIVOS DEL DEPARTAMENTO DE INTELIGENCIA, FUE UN DESASTRE ANUNCIADO. ERA EVIDENTE QUE ESTE ÚLTIMO ORGANISMO ESTABA MOLESTO POR LAS DECLARACIONES DE TRUMP EN LAS QUE DIJO "NO ME FÍO DE ESTA GENTE"

PARECE QUE LA LLEGADA DEL HURACÁN ULTRADERECHISTA HA RELEGADO AL OLVIDO LOS MILES DE CRÍMENES PERPETRADOS POR LOS “DEMÓCRATAS” Y SU APOYO A LOS GRUPOS TERRORISTAS EN LIBIA Y SIRIA, DESDE LA LLEGADA AL PODER DE BARACK OBAMA. COMO DICE EL REFRÁN POPULAR “NO ES TAN FIERO EL LEÓN COMO LO PINTAN”

En primer lugar, hay que recordar lo sucedido durante la gestión de Barack Obama y su secretaria de Estado Hillary Clinton, tendencia que se hubiera profundizado con el triunfo electoral de ésta.

Nuestra región vivió una ofensiva del país del norte que se desató luego del No al ALCA. EE.UU. gestó un modelo de integración alternativa, la Alianza del Pacífico, cuestionó y desprestigió al Mercosur, Unasur y Celac.

Alentó y apoyó golpes de Estado en Honduras, Paraguay y Brasil,  colaboró con la creación de una “nueva derecha” con Mauricio Macri en nuestro país, con el venezolano Henrique Capriles, en Uruguay con Lacalle Pou, en Ecuador con Mauricio Rodas.

Hostigó a los gobiernos que fueron pilares de la integración: Brasil, Venezuela y Argentina.

Es decir, una actitud agresiva hacia la integración regional e intervencionista en lo político.

Seguramente, Trump no cumplirá literalmente sus promesas de campaña, pero pensamos que su gobierno tendrá el sesgo de lo dicho en la campaña, y además, fue lo que lo hizo ganar.

De lo planteado habría que destacar los aspectos que cumplirá y que nos atañen. Endurecerá la posición con Cuba, continuará confrontando con Venezuela y será muy duro con México, no sólo con los migrantes sino también con su gobierno.

Sin embargo, será menos hostil e intervencionista con el resto de la región. Concentrará sus esfuerzos, especialmente, en lo interno.

Será, como ya han hecho históricamente los republicanos, menos entrometido con Latinoamérica y habiendo vivido la injerencia de EE.UU. en nuestros países, sería lo más conveniente.

Claro que nuestra responsabilidad es analizar y planificar más lo que debemos hacer nosotros en esta nueva etapa que sólo suponer la relación de EE.UU. hacia nosotros.

LEER MÁS EN

https://www.pagina12.com.ar/3710-las-consecuencias-de-trump

Origen: Las consecuencias de Trump | Página12 | La otra mirada


Gran revuelo causaron las palabras del Papa Francisco afirmando que “son los comunistas quienes piensan como cristianos” y que “Cristo habló de una sociedad donde los pobres, los débiles, los excluidos sean quienes decidan”.

EL PAPA PACO RECIBE ESTE SINGULAR OBSEQUIO DE MANOS DEL PRESIDENTE DE BOLIVIA, EVO MORALES

EL PAPA PACO RECIBE UN SINGULAR OBSEQUIO DE MANOS DEL PRESIDENTE DE BOLIVIA, EVO MORALES

Después de tantos años estigmatizando a los Comunistas, frases como estas no caen muy bien entre algunos, pero la realidad es que este mundo estaría mucho mejor si estuviera gobernado por comunistas. No deliro, verán que tengo la razón.

En este planeta ocurre lo que diga la prensa corporativa. Ocultar lo que no conviene y saturar el éter con aquello que responda a los dueños de los medios o lo que es lo mismo a la clase dominante es su labor de cada día.

¿Dónde se producen las violaciones a los derechos humanos y a la “Democracia”? Pues en aquellos países que pretenden implementar un sistema alternativo y anti hegemónico: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua o Cuba. Si no me creen analicemos los casos de Argentina o Brasil.

Cuando gobernaba Cristina y Dilma todos los días la prensa las criticaba por violar los derechos humanos, la libertad de expresión, corrupción…pero ahora cuando esos países son presididos por gobiernos de derecha, la gran prensa les pasa la mano.

No sucede nada si Macri cierra Rusia Today o Telesur, o si despide a cientos de miles de trabajadores. Tampoco si Temer en Brasil congela el gasto social durante veinte años. En ambos países el pueblo protesta en las calles, pero es como si no ocurriera.

Hacen falta comunistas o al menos gobiernos de izquierda. Si en México gobernara un presidente “populista” – así le llaman a los que se preocupan por el pueblo- la gran prensa criticara todos los días las violaciones de los derechos humanos contra los estudiantes y los asesinatos de mujeres.

Quizás ya el gobierno le haya dado respuesta a la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa o es muy probable que no hubiese ocurrido.

Bueno en honor a la verdad, los medios de comunicación no se limitan a los “populistas”.

Si en la Libia actual gobernara alguien que no fuera del agrado de clase dominante mundial, la prensa estaría hablando de las violaciones de los derechos humanos, la anarquía y la segregación del país.

Lo que demuestra que no hay que ser exactamente comunista sino simplemente no caerles bien a los dueños de los medios. Recuerden la ofensiva mediática para poner a la opinión pública a favor de la agresión militar.

Tuvieron que pasar más de cien años después de que la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohibiera cualquier tipo de discriminación al voto basándose en la raza o en el color de los ciudadanos en los Estados Unidos para que en el año 1965 se firmara la Ley del Derecho al Voto. Luego de una intensa batalla, ganada finalmente por el presidente Lyndon B. Jhonson.

Por esa misma época se cometía en Cuba uno de nuestros grandes errores con la implementación de las Unidades Militares de Apoyo a la Producción (UMAP).

La existencia de las UMAP abarcó tres años sin embargo es suficiente para denigrar al “Comunismo” mientras que la existencia de la discriminación racial en los Estados Unidos –antes y después de 1965- no se asocia nunca al Capitalismo.

No se trata de comparar un país con otro, ni siquiera de un sistema político con otro sino poner ejemplos del doble rasero que se ha empleado siempre contra la Revolución cubana.

Los que hoy hablan de que Cuba vuelva a ser “libre y democrática” como antes de 1959, están legitimando de manera implícita la existencia del Buró de Represión de Actividades Comunistas (BRAC).

A los comunistas se les puede acusar de muchas cosas, pero no de estar de espaldas al pueblo, en todo caso ese ha sido su gran pecado. Esa es la causa de su crucifixión histórica.

Los comunistas tenemos que soportar que constantemente se nos compare o iguale con hechos que ocurrieron a miles de kilómetros de distancia y hace decenas de años, mientras que los que nos critican hacen loas al Capitalismo sin juzgarlo, por ejemplo por las cárceles secretas, la invasión de países basados en mentiras o las violaciones de los derechos humanos en sus países.

Ser comunista es para mí un honor. Recuerdo que cuando durante el proceso del Partido me preguntaron que por qué quería ingresar a las filas de la organización, respondí que ser militante comunista debe ser una aspiración y no el final de una vida de militante de la Unión de Jóvenes Comunistas y eso mismo trato de transmitírselo a los más jóvenes.

http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/239-osmany-sanchez-roque-la-joven-cuba/71847-comunistas


La prensa occidental, humillada por el resultado de las elecciones en EEUU, intenta lavar la enorme mancha de su incapacidad profesional.

SI DONALD TRUMP FUERA ASESINADO INCLUSO ANTES DE TOMAR POSESIÓN, LA PRENSA INTERNACIONAL HABRÍA HECHO UN ENORME NEGOCIO Y MILLONES DE PERSONAS "MUY DEMÓCRATAS" LO CELEBRARÍAN

SI DONALD TRUMP FUERA ASESINADO, INCLUSO ANTES DE TOMAR POSESIÓN, LA PRENSA INTERNACIONAL HABRÍA HECHO UN ENORME NEGOCIO Y MILLONES DE PERSONAS “MUY DEMÓCRATAS” LO CELEBRARÍAN

Estos días, las empresas del ramo de la trola prestan las portadas de sus diarios y noticieros de TV a los cientos de protestas que se han generado en sendas ciudades estadounidenses contra el presidente electo, Donald Trump, mientras decenas de “manifestantes” confiesan que esas marchas les proporcionan un buen salario.

No voy a entrar en ese terreno, por si sale de una esquina el típico capullo anti-conspiranoico, pero sí quiero manifestar en estas líneas mi sorpresa ante el silencio que esos manifestantes, presuntamente defensores de la democracia, la libertad y la solidaridad, la paz y los derechos humanos, han mantenido durante los 8 años del mandato de Barack Obama, salvo las algaradas de los jóvenes “indignados” de Occupy Wall Street, que se coordinaban internacionalmente desde 2011, para diluirse a las pocas semanas, como un terrón de azúcar en el café.

LOS NUEVOS HIPPIES DE WALL STREET SON AÚN MÁS BLANDOS QUE LOS DE NEWPORT O LA ISLA DE WIGHT

LOS NUEVOS HIPPIES DE WALL STREET ERAN AÚN MÁS BLANDOS QUE LOS DE NEWPORT O LA ISLA DE WIGHT

De esas miles de voces, en ocasiones reprimidas y calladas salvajemente con gas pimienta y balas de goma, no brotó ni una sola condena contra las matanzas de la OTAN en Libia, contra la financiación de Al Qaeda (que la entonces Secretaria de Estado, Hillary Clinton, admitió públicamente), contra los golpes de estado en Honduras, Paraguay o Ucrania (donde los movimientos neofascistas y ultraderechistas fueron apoyados por miembros del gobierno de Obama), contra las mentiras y falsas promesas del mentado presidente o contra los asesinatos, cotidianos e imparables, de ciudadanos de etnia hispana y negra, acribillados por disparos de los agentes de policía.

Mientras las matanzas en Oriente Medio asolaban la región y desde la Casa Blanca se decretaba el comienzo de una guerra fría contra Rusia, único país que se opuso a una nueva violación de las leyes internacionales, perpetrada en Libia, las protestas brillaban por su ausencia.

Debemos imaginar que los crímenes que firmaba el ISIS, denunciados con boca de besugo por Barack Obama y sus esbirros de la Unión Europea, que utilizan aún el dinero de las dictaduras de Arabia Saudita y Qatar para financiar al colectivo terrorista, no estremecían a quienes hoy pasean por las calles del imperio insultando a Trump, por sus innegables estupideces y presuntas amenazas, aunque estas últimas tengan pocos visos de convertirse en realidad.

Lo evidente es que los hechos sangrientos, los recortes, los incumplimientos, los crímenes de la policía y su impunidad, durante ocho largos años, han disfrutado de una menor cobertura mediática que las alharacas y frases malsonantes de alguien que aún no ha tomado posesión de su cargo.

UNA COSA ES MORIR BAJO LAS BALAS DE LA POLICÍA DE OBAMA, Y OTRA MUCHO MÁS GRAVE QUE TRUMP SEA UN HOMÓFOBO Y ANTI GAY

UNA COSA ES MORIR BAJO LAS BALAS DE LA POLICÍA DE OBAMA, Y OTRA MUCHO MÁS GRAVE QUE TRUMP SEA UN HOMÓFOBO Y ANTI GAY

Una publicidad que se presta igualmente a las referidas protestas de los Comandos de Hillary, una suerte de “Guerrilleros de Clinton Rey” que protagonizan estos días los telediarios y portadas de periódicos occidentales.

Me pregunto qué harán estas miles de personas que hoy se desgañitan con la frase “No es mi presidente“, cuando Trump comience a expulsar a los primeros inmigrantes latinos o asiáticos con antecedentes penales.

De seguir por ese camino, cuando Donald autorice una nueva guerra o invasión, la protesta debería ser algo más radical. Pero me temo que no será así.

Para la prensa española, como la británica o francesa, que un presidente se confiese homófobo y racista es un crimen de tamaño inmensurable.

Lo que es comprensible es que un presidente como François Hollande, al que esos medios consideran socialista y respetuoso con las mujeres, confiese que durante su mandato ordenó decenas de asesinatos.

Esa revelación no ha protagonizado portadas o cabeceras de informativos en la TV.

Ser un criminal confeso, un terrorista al frente de un estado, no es lo mismo que ser obsceno, racista y antigay. Lo primero es normal. Lo segundo, despreciable.


A pesar de que Washington siempre ha sido muy vocal sobre la lucha contra el terrorismo, es un hecho que se nutre de varios grupos terroristas en todo el mundo para socavar los gobiernos no deseados, buscando la desestabilización y el consiguiente derrocamiento de los gobiernos que se niegan a ceder a los llamados campeones occidentales de la democracia.

obama-fraud-300x212

Washington creó al-Qaeda en 1988 para luchar contra la influencia soviética en Afganistán. Del mismo modo, un cuarto de siglo más tarde, el gobierno de Obama creó y armó la llamada oposición siria, que luego se transformó en un arma peligrosa y bastante desagradable: ISIS.

También hay que señalar que, de los numerosos diversos grupos que forman el núcleo de ISIS, Jabhat al-Nusra siempre ha sido el que más capacidad de combate presenta.

Se ha enfrentado con regularidad a las unidades del ejército sirio en el campo de batalla en regiones del noroeste de Siria.

A su vez, Jabhat al-Nusra está formada por 13 subgrupos diferentes, que sólo comparten una estructura de mando común entre ellos.

Pero si Washington en algún momento abandonara su apoyo a Jabhat al-Nusra, la capacidad de lucha de estos subgrupos se vería seriamente disminuida.

Es por eso que los Estados Unidos se han negado esta mala praxis durante años, incluso cuando las circunstancias exigían lo contrario.

De nuevo en 2012, la Casa Blanca se vio obligada a reconocer a este grupo como organización terrorista, que ha sido lo más lejos que ha ido en la guerra contra el terrorismo.

Desde el estallido de la guerra de Siria en 2011, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras fuerzas de la OTAN han mostrado escaso éxito en el cumplimiento de las afirmaciones oficiales de la lucha contra los grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, como el Estado Islámico (IS, ISIS o Daesh) y Jabhat al Nusra (también conocido como Jabhat al Fatal al Sham).

Por otra parte, de acuerdo con las revelaciones hechas por un militante de Jabhat al-Nusra en su entrevista para la revista alemana Focus , Washington ha estado suministrando directamente al grupo armamento para aumentar su capacidad de lucha.

Pero cuando Trump sorprendió a todos al ganar la reciente elección presidencial, el gobierno de Obama ha comenzado a encubrir sus actividades delictivas en los 70 días que quedan antes de que se inaugure la nueva presidencia.

Por lo tanto, el grupo que se ha dedicado a implantar la agenda de los neoconservadores en los últimos años ha sido puesto en la lista de “ser limpiado”.

SEGUIR LEYENDO EN

http://tonyfdez.blogspot.com.es/2016/11/obama-ordena-limpiar-la-casa-borrando.html


El historiador Stephen Cohen explica cómo el nuevo presidente de EE.UU aprovechará su experiencia de hombre de negocios a la hora de mejorar las relaciones con Rusia y qué dificultades afrontará.

EL PROFESOR COHEN RECONOCE QUE TRUMP SE ENCUENTRA EN UN ATOLLADERO DEL QUE SÓLO PODRÍA LIBERARSE CUMPLIENDO CON SU AGENDA

EL PROFESOR COHEN RECONOCE QUE TRUMP SE ENCUENTRA EN UN ATOLLADERO DEL QUE SÓLO PODRÍA LIBERARSE CUMPLIENDO CON SU AGENDA

En una entrevista concedida a RT el historiador estadounidense Stephen Cohen expone los problemas clave que deberá afrontar Donald Trump en su nuevo mandato presidencial, la posibilidad de que cumpla sus promesas, así como de mejorar las relaciones con Rusia.

Según Cohen, la intención de Trump de suavizar las relaciones con Rusia resulta evidente.

Ha dicho repetidamente que debemos cooperar con Rusia en Siria“, recuerda el experto, subrayando que, a pesar de que Trump, en general, es “la antítesis” de Obama, hay una cuestión en la que coincide con el presidente saliente: la necesidad de cooperar con Rusia.

Hace unos tres meses el presidente Obama y el presidente Putin han tenido un plan para trabajar juntos en Siria, de hecho una alianza militar“, recuerda Cohen, añadiendo que esa fue una de las propuestas de la política internacional de Trump.

DONALD TRUMP HABLA CON EL EXALCALDE DE NUEVA YORK, RUDOLPH GIULIANI, DURANTE SU VISITA AL PARQUE NACIONAL MILITAR DE GETTYSBURG, LUGAR DE UNA IMPORTANTE BATALLA EN JULIO DE 1863 DURANTE LA GUERRA CIVIL DE EE.UU, EN PENSILVANIA, EE.UU. FOTO TOMADA EL 22 DE OCTUBRE DE 2016.JONATHAN ERNST REUTERS

DONALD TRUMP HABLA CON EL EXALCALDE DE NUEVA YORK, RUDOLPH GIULIANI, DURANTE SU VISITA AL PARQUE NACIONAL MILITAR DE GETTYSBURG, LUGAR DE UNA IMPORTANTE BATALLA EN JULIO DE 1863 DURANTE LA GUERRA CIVIL DE EE.UU, EN PENSILVANIA, EE.UU. FOTO TOMADA EL 22 DE OCTUBRE DE 2016.JONATHAN ERNST REUTERS

“Se enfrentará a la poderosa coalición que defiende la Guerra Fría”

Pero ante el reto de recomponer la relaciones con Rusia, el nuevo presidente puede toparse con muchos obstáculos, según Cohen.

“Si Trump se dirige hacia la ‘distensión’ y la reducción del conflicto en las relaciones con Rusia y hacia la cooperación, por ejemplo, en Siria, se enfrentará a la feroz y poderosa coalición que apoya la Guerra Fría, de demócratas y republicanos, incluidos los medios de comunicación aquí en EE.UU”, advierte el historiador.

“Ahora estamos en una Guerra Fría más peligrosa que aquella Guerra Fría de 40 años que libramos y que ya terminó. Hay tres lugares donde Rusia y EE.UU. pueden fácilmente, de repente, encontrarse en una ‘guerra caliente’: la región báltica, Ucrania y Siria”, explica Cohen, destacando que “Trump ha dicho que quiere hacer algo para mejorarlo“.

En este sentido, reconoce que “lo que dice [Trump] es muy fragmentario, aunque es diferente de lo que dice otra gente”.

Cohen recuerda que Trump dijo que “quiere trabajar con el presidente ruso Vladímir Putin” y que “cree que sería excelente que Rusia y EE.UU. se unieran para combatir el terrorismo en Siria”.

“Vamos a ver si Trump va a actuar”, resume Cohen, que cree que Vladímir Putin, por su parte, está dispuesto a cooperar.

MIEMBROS DEL CLERO REZAN POR DONALD TRUMP EN EL NEW SPIRIT REVIVAL CENTER, EN LA CIUDAD DE CLEVELAND HEIGHTS, OHIO, EE.UU., 21 DE SEPTIEMBRE DE 2016.JONATHAN ERNSTREUTERS

MIEMBROS DEL CLERO REZAN POR DONALD TRUMP EN EL NEW SPIRIT REVIVAL CENTER, EN LA CIUDAD DE CLEVELAND HEIGHTS, OHIO, EE.UU., 21 DE SEPTIEMBRE DE 2016.JONATHAN ERNSTREUTERS

Mentalidad de un hombre de negocios

“Lo que EE.UU. necesita desesperadamente”, subraya Cohen, “no es un amigo en el Kremlin, sino un socio”. En este sentido, como Trump aporta a la presidencia el modo de pensar de un hombre de negocios que “no está buscando amigos sino socios, gente que tiene los mismos intereses”, la posibilidad de esta cooperación es real.

Por esta razón, Cohen opina que “no hay razón de intereses nacionales prácticos por los que Trump y Putin no deban ser socios en el ámbito de la seguridad nacional” y que solo “la manía de la Guerra Fría en EE.UU.”, con la “demonización de Putin que se ha convertido en una institución”, podrían ser un obstáculo.

No obstante, Cohen advierte que no se pueden lanzar campanas al vuelo.

No seamos ingenuos, la oposición que las autoridades estadounidenses políticas bipartitas muestran ante cualquier cooperación con Rusia, cualquier cooperación, por racional que sea, es absolutamente feroz”.

Por eso Trump “tiene que ser sumamente ingenioso”, destaca. Asimismo, añade que el nuevo presidente necesitará el apoyo de la gente que entiende los peligros de esta nueva Guerra Fría y que, a pesar de no votar a favor de Trump en las elecciones, apoyarán al nuevo presidente si va a promover una política de la cooperación con Rusia. La pregunta, según Cohen, es si aparecerá esta gente o no.

Asimismo, el historiador menciona el problema del papel de la OTAN, que Trump abordó en su campaña electoral, calificando de “terrible” la misión actual de la Alianza Atlántica de “desplazar su poder hacia las fronteras de Rusia”.

En cualquier caso, Cohen concluye que el mero hecho de que la presidencia de Trump despierte la discusión en el país, incluido el papel de la OTAN, ya es “algo bueno”.

https://actualidad.rt.com/actualidad/223618-cohen-razon-trump-putin-ser-socios


El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha prometido que, una vez que tome posesión de su cargo el próximo 20 de enero de 2017, deportará (algo trabajoso, arduo y lento, pero sencillo en la práctica) o encarcelará (medida improbable por costosa y delirante por impracticable) a tres millones de inmigrantes ilegales que tengan en su curriculo antecedentes penales de carácter graves. Tan seria y rigurosa promesa la formuló en su primera entrevista al canal CBS.

Lo que vamos a hacer es coger a la gente con pasado criminal, con antecedentes, miembros de bandas, narcotraficantes, probablemente dos millones —que podrían ser hasta tres— que vamos a sacar del país o vamos a encarcelar”, hizo saber, en los primeros extractos de la entrevista que se publicará en su integridad en las próximas horas. Las reacciones en las calles no se hicieron esperar.

Miles de personas manifestaron su protesta a los largo y ancho del país, no sólo por tal medida, sino como oposición formal y frontal al resultado de las elecciones del pasado día 8 de noviembre.

Contrastando con esas marchas de rechazo, miles de partidarios del nuevo mandatario aplaudieron la medida en público y en las redes sociales.


El mandatario ecuatoriano afirma, al final de su artículo, que no comparte “ni la ideología ni los valores que representa Trump” y considera que Clinton es “una extraordinaria mujer”, a la que aprecia “sobremanera”.

Hillary Clinton, Rafael Correa

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, en su artículo de opinión publicado en la cadena Univisión, ha aconsejado al mandatario electo de EE.UU., Donald Trump, que construya “más puentes” que unan naciones y “menos muros” que las separen.

“Me cuesta encontrar puntos de coincidencia con Donald Trump, aunque las críticas a la globalización son preocupaciones que compartimos. (El escritor estadounidense) Pat Buchanan decía -correctamente- que no hay nada más antinorteamericano que el libre comercio. Y yo lo escribí hace una década: La globalización neoliberal durará lo que duren los beneficios para EE.UU.”, señala Correa.

Según el jefe de Estado ecuatoriano, ese es uno de los factores que han influido en el triunfo del magnate republicano en las recientes elecciones presidenciales.

Ese EE.UU. profundo, el de los pequeños empresarios y trabajadores ‘blue-collar’ (de cuello azul, en referencia a los obreros) afectados por la globalización y deslocalización de las empresas“, son los que han contribuido en la victoria de Trump, sostiene.

El pueblo “está harto de lo mismo”

Asimismo valora que uno de los “grandes derrotados” en la carrera por la Casa Blanca han sido los medios de comunicación, “demostrándose una vez más que la opinión pública, fundamental para construir democracia, no es la opinión publicada, la cual podría destruir esa democracia”.

Destaca también que la respuesta del pueblo estadounidense en las urnas ha sido un “voto de rebeldía contra el ‘establishment’, contra una clase política que solo se representa y se habla a sí misma. Cuando se está harto de lo mismo, se vota por el cambio, sin importar qué cambio”.

“No comparto ni la ideología ni los valores que representa Donald Trump. En lo personal, jamás tendría como amigo a alguien así, pero somos respetuosos de las decisiones soberanas de todas las naciones, y por ello le deseamos el mayor de los éxitos, para el bien del pueblo estadounidense”, escribió el presidente ecuatoriano, quien además calificó a la demócrata Hillary Clinton como una “extraordinaria mujer a la que apreciamos de sobremanera” y le envió un “abrazo”.

https://actualidad.rt.com/actualidad/223502-ecuador-eeuu-rafael-correa-consejo-trump


El mundo vive hoy los momentos más peligrosos de la historia posterior al fin de la guerra fría. 

LA O.S.C.E. CONTINÚA ENVIANDO OBSERVADORES A SIRIA, UCRANIA, Y OTROS TERRITORIOS ENVUELTOS EN CONFLICTOS BÉLICOS, PERO NO HAY WIMMERS QUE DENUNCIEN LA VERDAD

LA O.S.C.E. CONTINÚA ENVIANDO OBSERVADORES A SIRIA, UCRANIA, Y OTROS TERRITORIOS ENVUELTOS EN CONFLICTOS BÉLICOS, PERO NO HAY WIMMERS QUE DENUNCIEN LA VERDAD

En entrevista concedida a Ilona Pfeffer para la agencia de prensa Sputnik, Willy Wimmer, ex secretario de Estado del ministerio de Defensa de Alemania, aborda la crisis siria y denuncia a los responsables de la grave situación creada alrededor de ese conflicto.

Sputnik: Señor Wimmer, los combates en Siria no se detienen y los ceses de hostilidades pactados se violan constantemente. La implicación de Estados Unidos y Rusia se comenta de forma sesgada en los medios de prensa occidentales. ¿Cómo ve usted la situación en Siria?

Willy Wimmer: Estamos ante una situación que venía incubándose desde hace tiempo y que trágicamente llegó, hace 5 años, a transformarse en guerra civil y conflicto en el preciso momento en que creíamos haber resuelto la situación conflictiva entre Siria e Israel vinculada a las alturas del Golán. Iba a concluirse un acuerdo que hubiera podido llevar paz a todo el Medio Oriente si no hubiese sido por la existencia de fuerzas desfavorables a un acuerdo de paz. Sabemos que, al inicio de la tragedia siria, fuerzas especiales del Reino Unido, Francia y Estados Unidos se hallaban en el terreno para crear esta situación de guerra civil y darle una dimensión internacional.

Existían por tanto antecedentes portadores de esperanza, si no se hubiese invertido ese movimiento. Desde entonces estamos asistiendo a una tragedia y el pueblo sirio parece exhausto. Ahora es importante poner fin a la tragedia y tratar de evitar por todos los medios que las chispas del enfrentamiento iniciado en Siria se extiendan a otros países, incluyendo los nuestros [en Occidente] porque eso significaría una gran guerra.

En ese contexto, quiero referirme – con toda intención – al informe presentado en Holanda sobre la destrucción del avión de pasajeros de Malasia. Tenemos que preguntarnos si existe realmente algún interés en aclarar esa tragedia o si alguien está buscando un pretexto para desatar la guerra.

Esa es la situación que tenemos ante nosotros y es por eso que Siria no está muy lejos de ese tema. Tenemos que hacer todo lo posible por contribuir a una solución pacífica y eso quiere decir no enviar armas, dinero ni tropas a la región.

Sputnik: Rusia está en el terreno desde hace un año. ¿Qué éxitos pueden verse? ¿Qué papel están desempeñando Estados Unidos y sus aliados?

Willy Wimmer: La implicación de Estados Unidos y de Europa occidental en Siria es una clara violación del derecho internacional. Es una intervención militar en territorio de otro Estado sin autorización de la ONU ni del derecho internacional. Son esas las fuerzas que han originado toda esta tragedia en Siria.

SEGUIR LEYENDO EN:

http://www.voltairenet.org/article193920.htm


La fama tiene esas cosas. Un buen músico y letrista del mundo del rock, como Robert Zinnerman, alias Bob Dylan, no tiene mayores problemas para dar a conocer cualquier obra que salga de su “inspiración”, ya fuere un libro de poemas, un disco… o incluso pinturas.

LO MALO DE LOS QUIENES ALCANZAN LA FAMA EN UN DETERMINADO ARTE, CREEN QUE PUEDEN INVADIR EL MONTE HELICON, DONDE VIVIÁN TODAS LAS MUSAS

LO MALO DE QUIENES ALCANZAN LA FAMA EN UN DETERMINADO ARTE,  ES QUE CREEN QUE PUEDEN INVADIR EL MONTE HELICON, DONDE VIVIÁN TODAS LAS MUSAS, COMO QUIEN ENTRA EN SU CASA

Desde el pasado sábado, hasta el 11 de diciembre, la galería londinense Halcyon, en New Bond Street, una elegante calle comercial, muestra una amplia exposición de sus óleos, acrílicos, dibujos a lápiz y esculturas, titulada «El camino trillado».

Los organizadores confían en que Dylan, «que ha estado muy implicado en todo el proceso», se pase a verla el próximo mes, camino de Estocolmo, donde el proximo 10 de diciembre, el Rey Carlos Gustavo entregará al creador de piezas inolvidables del rock como “Like a Rolling Stone” un cheque de 850.00 euros, al haber sido elegido, entre agrias polémicas internacionales, Premio Nobel de Literatura 2016.

En la exposición, Dylan ofrece una colección de paisajes estadounidenses, coloristas y más bien desolados, que evocan el espíritu de dos artistas que, curiosamente, responden ambos al nombre de Edward.

Por un lado el estadounidense Edward Hopper, maestro de las atmósferas de soledad y pesadumbre, unidas a la técnica del noruego Edward Munch, creador del intrigante cuadro titulado “El Grito“, cuya popularidad hoy es enorme.

Pero lo evidente es que Dylan se ha convertido en una lucrativa factoría multimedia. Sus series de grabados, con ediciones limitadas de 295 láminas firmadas, se vende a precios que oscilan entre los 3.000 y los 14.000 euros.

Aunque en mi humilde opinión, las obras pictóricas de este magnífico ejemplar de la fauna musical, bien pudieran figurar al lado de las de Silvester Stallone, Paloma San Basilio o Camilo Sesto.


(Henry Pinto).- En la última reunión del Club Bilderberg en Dresde, Alemania, celebrada a mediados de junio pasado, había dos temas candentes encima de la mesa: parar el ‘Brexit’ e impedir el triunfo de Donald Trump y en ambos fracasó estrepitosamente.

LA MAFIA QUE COMPONE ESTE CLUB NO SÓLO NO CONSIGUIÓ FRENAR EL “BREXIT”, SINO QUE TAMPOCO EVITÓ EL “TSUNAMI” DONALD TRUMP

Uno de los primeros en avisar del descontento del selecto club, el denominado ‘gobierno mundial en la sombra’, con la candidatura del magnate a la Casa Blanca fue el reportero de Infowars, Paul Joseph Watson, según recogió en su día el periódico ‘The Huffington Post’.

Se hizo eco de la asistencia del senador anti-Trump, Lindsey Graham, una señal obvia de que Bilderberg estaba planeando cómo evitar que Trump derrotara a Hillary Clinton, el candidato elegido por el selecto club.

El motivo

Bilderberg estaba seguro de que Clinton podría deshacerse de sus adversarios republicanos, pero la campaña autofinanciada de Trump y su oposición pública a ciertos acuerdos comerciales internacionalistas como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN, NAFTA, en inglés) o el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), sorprendió y puso de los nervios a los elitistas de Bilderberg. Eso sin hablar de sus palabras sobre los cambios en la OTAN.

Entre los temas encima de la mesa de esa reunión también estaba Rusia  y las palabras conciliadoras de Trump respecto a Moscú y su liderazgo encendían las alarmas y luego fueron usadas en la campaña del miedo, con altas dosis de rusofobia.

SEGUIR LEYENDO EN

Origen: Trump, presidente a pesar del Club Bilderberg – Opinión en RT

A %d blogueros les gusta esto: