Category: OPINIÓN



hez

1.- ¿Conocen a algún/a periodista venezolano/a que haya planteado en Telesur o VTV la conveniencia de que dimita el rey Felipe VI de Borbón, que se derogue la Monarquía o se celebre de inmediato un referéndum sobre la República?

2.- ¿Han escuchado alguna vez a un presentador/a de aquella nación, solicitar que se supriman de la Carta Magna española los artículos que permiten que el Rey delinca, robe o mate, sin que la justicia pueda actuar contra él?

3.- ¿Han sugerido en algún momento los/as colegas de VTV o Telesur, que a Euskadi y Catalunya se les debe permitir organizar sendas consultas soberanistas, para conocer si sus habitantes quieren ser independientes, sin que la Policía y el Ejército actúen violentamente contra la ciudadanía de ambas naciones?

4.- ¿Ha protestado Telesur o VTV por la Ley Mordaza, la Ley Wert o los miles de víctimas que provocan los desahucios en España?

5.- ¿Conocen a algún/a periodista venezolano que denuncie la intolerable persecución mediática, por parte de El País y medios afines, de políticos, artistas o intelectuales de ideología comunista?

6.- ¿Han levantado su voz VTV o Telesur para denunciar los malos tratos y las torturas infligidos contra ciudadanos, refugiados o desplazados, en la España de Felipe de Borbón y del PP, por parte de miembros de las llamadas Fuerzas de Seguridad del Estado?

7.- ¿Han escuchado alguna vez en esas cadenas periodísticas, exigir que no se persiga en hasta la extenuación a los ex presos de ETA, escritores, profesores o dirigentes políticos vascos que ya han cumplido su condena?

Les respondo a esos tertulianos/as que suelen lavar sus miserias personales y profesionales en el lodazal de la mentira de las cadenas habituales donde acostumbran a llenarse de mugre, como Tele-5, TVE, La Secta, Antena-3 y otras similares:

Jamás, porque el gobierno y los medios de titularidad pública de Venezuela practican el noble arte del respeto a los pueblos del mundo y a sus sistemas políticos, además de tener siempre presente que cada país debe afrontar sus problemas, sin la injerencia de otro gobierno, aunque este fuera amigo.


La educadora venezolana Jacqueline Jiménez ha realizado el más completo relato testimonial sobre los efectos de la escasez de alimentos, medicamentos y artículos esenciales que azota a Venezuela desde hace al menos tres años.

ESTE NOBLE PUEBLO AÚN NO SE HA PUESTO EN LA CALLE A MANIFESTAR POR LA FALTA DE COMIDA, TODAVÍA LAS GRANDES CADENA DE INFORMACIÓN NO TIENEN ESA NOTICIA ¿POR QUÉ SERÁ? TAMPOCO LA OPOSICIÓN LO HACE.

ESTE NOBLE PUEBLO AÚN NO SE HA PUESTO EN LA CALLE A MANIFESTAR POR LA FALTA DE COMIDA, TODAVÍA LAS GRANDES CADENAS DE INFORMACIÓN NO TIENEN ESA NOTICIA ¿POR QUÉ SERÁ? TAMPOCO LA OPOSICIÓN LO HACE.

La dramática situación se agrava cada día, las dificultades para obtener lo esencial han aumentado y las colas en los mercados y establecimientos de bienes vitales son largas y permanentes.

El relato debe ser leído por venezolanos, independientemente de sus preferencias políticas, quienes seguramente se ven reflejados en el texto, y por quienes, desde otros países, se interesan en la situación de estas tierras.

OTRA MIRADA”
Por Jacqueline Jiménez

“No hacen falta alas para hacer un sueño,
basta con las manos, basta con el pecho,
basta con las piernas y con el empeño.
*Canción de Silvio Rodríguez

En los últimos días, varias compañeras y compañeros latinoamericanos me han llamado para enterarse de nuestra situación, preocupados por las informaciones que les llegan sobre la falta de alimentos en el país.

Hasta la coordinación general de esta pequeña Sociedad internacional a la que pertenezco, nos hizo una llamada telefónica desde Roma. ¡Señal de que las noticias deben ser alarmantes!…

Por esas razones hago un relato general que diga desde mí, desde nuestros colectivos de trabajo, de militancia, reflexiones y amores, cuál es nuestra situación.

Confirmamos la falta de algunos insumos regulares que se convierten cotidianamente en la base de nuestra alimentación.

Es decir, escasea el arroz, se complica conseguir un litro de aceite, la pasta aparece con mayor regularidad; y el azúcar ya olvidé cuándo fue la última vez que la compré en una tienda, pero en nuestra casa no ha faltado nunca.

Haga usted un ejercicio de imaginación de cómo se puede tener un insumo- innecesario para la salud pero básico en algunos alimentos- con una red de relaciones cercanas o lejanas, o con dinero circulante…

Falta harina de maíz en las tiendas, pero no ha disminuido la venta de arepas y empanadas en las calles.

Falta en las tiendas la harina de trigo, por lo que falta el pan en las panaderías, pero ninguna Panadería de nuestros barrios ha cerrado ni ha dejado de vender pan dulce, tortas y galletitas a muy altos precios, porque el pan que falta es el pan salado que está regulado a 50 bolívares y cuando se consigue está en 150, 200 o 350bs. ¿Y la regulación de precios? ¡Es que no hay harina de trigo!

Sin embargo, no faltan vegetales en todo su esplendor y variedad, ni falta ningún tipo de proteínas en sus distintas versiones de aves, carnes, y pescados a un precio diez veces mayor a lo que se podía comprar hace un año.

Lo mismo pasa con el fresco queso, el jamón y demás variedades de embutidos que no han faltado nunca, claro a MUY altos costos….

¿Y la regulación de precios? Fallo gubernamental o imposibilidad de sancionar porque quien hizo la ley, hizo la trampa.

Están desaparecidas las medicinas esenciales para mantener cualquier tratamiento regular de presión, circulación o cancerígeno.

Es mucho lo que se tiene que preguntar, negociar o buscar para lograr cualquier medicina esencial.

Los insumos de limpieza casera o aseo personal se han encarecido el mil por ciento en comparación al año pasado. Y el adorable café impagable si se consigue.

250g contrabandeado en 800bs, casi dos dólares a precio oficial, o menos de un dólar en el mercado paralelo. ¿Cuánto cuestan 250g de café en cualquier parte del mundo?

La leche en polvo está desaparecida y la leche líquida o alguna versión parecida aparecen al costo de 500bs, cuando hace un año no pasaba de 25bs. Un dólar a precio oficial hace un año era 10bs, hoy 420.

Y la venta paralela que eleva nuestros niveles de costo de cualquier producto es de 1000bs. Para intuir la complejidad de lo que pasa en este gran país nuestro, hay que saber esos mínimos datos de mercado.

El sistema financiero ha buscado todas las formas de saltarse el control cambiario de divisas que hemos tenido por 15 años, y el control de precios de alimentos básicos.

La industria encontró las grietas de estos controles por los cuales hemos podido todos los venezolanos tener acceso a alimentación regulada, y por supuesto, estabilidad emocional de mantener una familia e invertir ingresos en recreación, arte o vacaciones.

Hoy es un descontrol de precios, de no producción, y acaparamiento de lo poco producido, para “sacarlo” cuando al dueño de tienda le dé la gana.

¿Pobre Venezuela, verdad? ¿Cómo es posible que pase esto en este país tan rico? ¿Qué hace el gobierno? “Ese Maduro es un inútil”, dicen unos cuantos pobladores y gobernantes de otros países que reclaman el respeto que no dan.

Hasta Google nos dedicó una icónica foto, tomada en Nueva York en el 2011, de una tienda con anaqueles vacíos que explicaba por sí sola el desabastecimiento en Venezuela en el 2013, antes de llegar a esta crisis.

Pobre, ¿engañaron a Google? ¿O Google engañó al mundo entero? De que existe la manipulación mediática existe.

Google publicó la foto, no se disculpa con este país por promover medias verdades y la vida sigue como si nada…

Recordemos que hace 20 años todo eso que hoy falta, estaba fácilmente en los anaqueles pero la mayoría de las y los venezolanos NO lo podíamos comprar porque no teníamos el dinero ni la seguridad laboral que hoy tenemos con futuro incierto.

Todo eso que falta hoy en este maravilloso país no es producido por este gobierno, ni por ningún gobierno de antes ni de los que vendrán después.

Es producido por una industria capitalista, burguesa, manipuladora en sus precios y ganancias, empecinada en tumbar este gobierno legítimamente elegido, con los métodos electorales reconocidos en el mundo entero.

Hay gente gobernando en algunos países del mundo que no han sido elegidos por sus pueblos. No es nuestro caso. Y aunque no guste a algunos los resultados de unas elecciones, ese es el resultado electoral.

Si no nos gustan los resultados cambiemos el mecanismo, las formas organizativas de elección, cambiemos el sistema pero no injuriemos al elegido.

Se cuestiona la gestión de Maduro, pero no se cuestiona la manipulación de la industria, el acaparamiento de alimentos en grandes almacenes de esa misma industria, la disminución en la producción para hastiar al grueso pueblo que ha sostenido la dignidad de este gobierno.

NO se cuestiona la dictadura financiera que nos somete a las y los venezolanos a estar en las amenazas del hambre todos los días, en las incertidumbres de las medicinas todos las semanas, en el desasosiego de que llegue el día en que las seguridades salariales que nos dejó el presidente Chávez ya no sean suficientes este mes para enfrentar al monstruo empresarial.

Porque es una dictadura financiera la que vivimos, es un golpe industrial que sostenidamente no produce suficiente porque no quiere, porque su deseo es ver derrotados a las y los chavistas que osamos creernos personas con futuro, porque les duele que el gobierno haya producido educación, autoestima, sentido patrio, sistemas de salud gratuitos, derechos laborales, salariales y sociales; este gobierno produjo la mayor cantidad de dignidad y sentido de vida para las mayorías pobres de este país, y eso no se olvida fácilmente.

¿Será por eso que hay más colas para comprar barato donde se pueda, que protestas?.

Las empresas y las tiendas han preferido jugar con nosotras y nosotros, producen la mitad para ponernos a pelear en la búsqueda del insumo que algún otro se quedará sin él.

En una cola de 300 personas venden obligadamente paquetes de pasta dental de seis unidades, y cuando faltan 50 personas en la cola, dicen que se acabó el dentífrico.

Si se hubiera vendido un tubo de pasta por persona, más de las 300 hubieran tenido. Pero no, es obligatorio comprar el paquete de 6… ¡se nos instiga a la pelea!

Buscan matar los sentimientos de solidaridad, esperanza en el porvenir, y construcción colectiva que estaban en flor en esta Matria-patria nuestra.

Esa industria prefiere perder dinero con tal de ganar otra vez el gobierno, y con ello sus privilegios de estar en primera plana de periódico, volver a los teatros sin mezclarse con los pobres, ir a restaurantes exclusivos sin tener cerca de su mesa a cualquiera obrero o empleaducho porque su sueldo de obrero le daba para pagar, por lo menos una vez al mes, el mismo restaurante que ese dueño de empresa paga todos los días.

Lo poco que producen las empresas gubernamentales es lo que se vende a bajo costo, con precios regulados por este gobierno desde hace cinco años, y que la mayoría hoy hace grandes colas para acceder a ellos en justicia y empecinada defensa de esos bajos precios, como una forma de sostener este gobierno; al mismo tiempo también compramos a muy alto costo las carnes, los productos de limpieza, y las verduras que mágicamente suben cada día.

Se cambian nuestras rutinas alimenticias, se come yuca en vez de arroz, aromáticas por café, y nos tomamos con curiosidad recetas alternativas para hacer arepas de plátano y hasta estamos sembrando en nuestros patios.

Luces y sombras de resistir en diversas visiones y opciones de mundo, la complejidad de la vida misma, aquí o allá donde usted está leyendo.

Este noble pueblo aún no se ha puesto en la calle a manifestar por la falta de comida, todavía las grandes cadena de información no tienen esa noticia ¿Por qué será? Tampoco la oposición lo hace.

Protestan por sus presos políticos que en verdad son políticos presos, se concentran unos pocos por la búsqueda de amnistía, por salir de Maduro.

Pero no generan una gran concentración, una marcha contundente para protestar por la falta de alimentos e insumos médicos; todavía a la oposición no se les ocurre aglutinar el sentimiento de cansancio de ambas tendencias político partidistas.

¿Por qué será? Debe ser que todavía no es negocio…

Hay quienes no hemos dejado de comer en casa con la rutina de siempre. Hay quienes ya resienten la falta de alimentos, el dolor de la muerte ante la falta de un medicamento, el dinero disminuido a fin de mes.

¿Cómo valorar las mayorías y las minorías en las resistencias de modelos políticos, unos enquistados usando su poderío histórico; otros en alternativas y sin mayor experiencia de gobernar siendo señalados para descartarlos del imaginario mundial?

No pudieron tumbar al presidente Chávez las dos veces que pararon la industria en el 2002 y el 2003, porque el momento histórico de relaciones políticas y gobiernos alternativos en América latina era otro, se vivía el mejor tiempo de solidaridad e integración.

Doce años de estrechas relaciones de intercambio comercial, de unión de fuerzas para evidenciar que otras formas de negociación e intercambio comercial eran posibles, más allá de los ámbitos mercantilistas y pagos de intereses.

Esas relaciones nos salvaron de un golpe de estado en aquel momento, puede que a eso todavía le tema la oposición nuestra. Pero ya las condiciones relacionales gubernamentales en América Latina son otras y el golpe de estado puede venir.

El gobierno norteamericano vaticina que Maduro no llega a diciembre. Ese gobierno norteamericano que nos considera una amenaza, como si nuestro gobierno les hubiera hecho daño, o hubiera dado muestras de invadir otros países como lo hacen ellos.

En estos 17 años de esplendor latinoamericano, las eternas élites que gobernaron nuestras tierras para enriquecerse y dejar a los pobres en su lugar de pobres tuvieron el tiempo suficiente para estudiar cada país, reorganizar sus fuerzas y arremeter hoy contra nosotros sin medida ni compasión.

No nos perdonan que hayamos intentado querer tener nuestras propias formas de gobierno y nuestras propias formas de decir y hacer desde América Latina, no desde la banca mundial, ni desde la concepción europea colonialista.

Las dignas dinastías de familias educadas en colegios y universidades católicas para gobernar (no se dice para oprimir), han pasado mucho tiempo sin hacerlo; y es esa casta política que hoy destituye a Dilma Rousseff acusada de una corrupción no comprobada, pero es su palabra de mujer dirigente de un partido de trabajadores contra la palabra poderosa de empresarios con inmunidad parlamentaria.

No son los hechos los que más hablan de nuestros gobiernos de izquierda: la seguridad social, la estabilidad laboral, la educación en nuestros pueblos, sino los orígenes de clase, etnia y género de presidentes como Dilma, Evo, Chávez, o Maduro.

Esos orígenes no son confiables para las familias de bien y clásica democracia mundial heredada de conquistadores.

Esa casta, ese grupo acostumbrado al poder gubernamental no le ha podido ganar elecciones al Partido de los Trabajadores de Brasil ni al Partido Socialista de Venezuela de Venezuela, sólo el legítimo agotamiento en una parte del chavismo ante esta situación nuestra, le dio un parlamento opositor a Venezuela.

Esos grupos de poder, esas empresas, esos intereses financieros han aprovechado la crisis mundial de la economía, los errores de las dirigencias gubernamentales de la izquierda, el hastío que produce la manipulación de información en las poblaciones, y destruyen gobiernos legítimos.

Luego de los acontecimientos en Brasil, es más cierta la probabilidad de golpe de estado en Venezuela o destitución de Maduro por cualquier vía, hasta por el democrático mecanismo del referéndum, habiendo agotado a este pueblo con la falta de alimentos.

Antes de morir el presidente Chávez teníamos la mayor sensación y acciones de felicidad colectiva nunca antes vividas; nuestra tasa de desempleo hoy se ubica en 6,7%; nuestros niñas y niños van diariamente a las escuelas con morrales y útiles escolares dados por el Ministerio del Poder Popular para la Educación, eso sigue sucediendo y no hay deserción escolar hasta el Bachillerato, hay una deserción paulatina de 7,4 a 12 % de total de las que ingresaron en el primer grado en los últimos tres años.

El 83% de las personas de tercera edad en todo el territorio nacional han sido incluidas en el sistema de pensiones del Estado, lo que representa un total de 3.031.381 adultos mayores pensionados, entre todas las religiosas del Sagrado Corazón de Venezuela que tenemos la experiencia de vivir de nuestros sueldos remunerados, de la seguridad social y pensiones.

Más que la falta de algunos alimentos e insumos médicos y medicinas, nos preocupan la posibilidad muy cierta de que el triunfo en Venezuela de la industria capitalista, por cualquier medio, implique perder la mayor suma de seguridad social, salarial y educativa que jamás tuvimos.

Nos vemos en el porvenir ante el espejo de los despidos masivos del nuevo gobierno argentino, y en la eliminación del Ministerio de la Cultura del nuevo gobierno de Brasil que debería ser provisional y ya gobierna como totalitario.

Ante las preocupaciones de las y los compañeros del mundo entero, les decimos que cada día es día de resistencia, preocupación y ocupación para sostener el tejido relacional solidario ante tanta exacerbación del individualismo, ante tanta especulación con el presente y tanto nerviosismo con el futuro.

Cada día se necesita renovar esperanzas que resguarden la memoria de lo conquistado en justicia y dignidad, para evitar la tentación de volver la vista atrás y convertirnos en estatuas de sal.

Necesitamos recuperar la confianza en la propia humanidad y en otras formas de poder construido colectivamente y a nuestro ritmo.

Urge seguir reinventando la política y sus distintas formas de políticas públicas a favor de olvidados de la historia y vencidos de hoy por las industrias bélicas e informativas, que no perdedores en la búsqueda de otro mundo más justo y sororal”.

*Jacquelin Jiménez. Mujer, educadora, Hermana del Sagrado Corazón en Venezuela


Para quienes utilizan (desde la ventosidad feisbookera, la camisetita ¿ocurrente? o incluso el alarido ocasional en conciertos ¿contestatarios?) este slogan, mientras justifican a Obama frente a otros presidentes usacos o votan al buscón y sus “mareachis”, sólo recordar a los dos elementos que, por intentar recortar desde la arriscada gestión (que no desde la comodidad del gesto inane y biodegradable) la influencia de Washington en nuestro país, uno voló por los aires y al otro lo apearon del poder del modo más sucio posible…

Una de las delicias de las próximas presidenciales de noviembre, es que nos encontraremos con que puede ganar un sujeto más dispuesto a retirarse de las latitudes continentales europeas de lo que lo desearían incluso los gauchoatlantistas manejados por “titirisoros” o de que tal vez gane una climatérica macbethiana, que (salvo que se deje asesorar por la templada estrategia de un Kissinger respecto a Moscú) puede convertir el rol intervencionista (ya bastante perturbado y perturbador con la “obamocracia” de primaveras y maidanes) en un torbellino demencial, digno del Dr Strangelove o del Hitler más rusófobo y que obligará a las gentes de a pie a valorar la geopolítica en su sentido más cruda y prosaicamente supervivencialista, sin escapismos de tercera vía (¿qué “tercera vía” cuando, en un mundo de nuevo bipolarizado entre el conglomerado occidental y el eje Rusia/China/Irán, el único país del mundo que se ha permitido tales pasos de baile en los últimos tiempos es el curtido funámbulo vietnamita, hoy más en la encrucijada que nunca?), sino con la misma claridad que en Transdnistria, Belarus, el Donbass, Hungría, Siria o Crimea se valora la condición eurasiática como garante de la soberanía frente a la bota y/o chequera ocupante y avasalladora de los explotadores occidentales.

vladimir_putin_yankees_go_homevladimir_putin_yankees_go_home--i 13562384755101356230122;s H_A22


¿Ha dado resultado la politica de “guante de seda” de Ada Colau con los intereses económicos hegemónicos”?

ada colau se ha colao

Hace apenas unas horas, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias,manifestaba que la gestión realizada por los ayuntamientos de Madrid y Barcelona, encabezados por Manuela Carmena y Ada Colau constituirán los blasones de su campaña electoral en las próximas semanas.

Pero… ¿cuál ha sido, realmente, el arqueo del primer año de la gestión política realizada por estos dos Ayuntamientos encabezados por las candidaturas promovidas por Podemos?

En un extenso reportaje sobre el balance político del Ayuntamiento de la capital catalana que lidera “Barcelona en Comú”, Ivan Tamajón informa en el digital “Izquierda diario.es” que la gestión con “guante de seda” con los intereses de las grandes inmobiliarias y las empresas capitalistas, está provocando las primeras grietas en la estrategia reformista de Ada Colau.

La clase obrera y sectores populares – dice – han iniciado las primeras luchas con un claro contenido político contra el Consistorio de la capital catalana.

Y es que, según Tamajón, los intereses capitalistas están monopolizando la agenda política del gobierno de Barcelona en Comú.

Los duros enfrentamientos callejeros que se han producido estos últimos días en las calles de Barcelona constituyen, sin duda, los primeros síntomas de la delimitación social de los sectores en contienda.

Hoy se cumple un año – escribe Iván Tamajón- desde que las formaciones reformistas tambalearan el tablero político en el Estado español y quebraran, en varias capitales, los cimientos bipartidistas del Régimen del 78, siendo las de mayor impacto las victorias conseguidas por estas “nuevas” formaciones en Madrid y Barcelona.

En la capital catalana, la confluencia política de Barcelona en Comú, con la activista Ada Colau a la cabeza, alcanzó la alcaldía con un programa electoral que, lejos de ser anticapitalista, buscaba reformar las bases sociales, económicas e institucionales de la “vieja política”.

Tras el primer año de gobierno municipal, el bagaje acumulado es bien diferente.

Un discurso institucional bien integrado en el “relato” del Régimen y unas políticas de seda en favor de los grandes lobbys capitalistas y de mano de hierro contra la clase trabajadora y los sectores populares.

La delgada línea roja entre discurso y práctica en la que habita la estrategia reformista, no ha necesitado más de un año para difuminarse y dejar claro la dirección política de Barcelona en Comú.

A lo largo del primer año, -escribe el reportero- Barcelona en Comú ha tenido que lidiar con dos importantes conflictos; el de las técnicas y los técnicos de Movistar y el de las trabajadoras y trabajadores del Metro de Barcelona.”

En el caso de Movistar, el “Compromiso de las escaleras” firmado por la misma Ada Colau en campaña electoral, quedó en papel mojado una vez pasada la cita electoral.

La exigencia por parte de las y los trabajadores en lucha de que no se apoyara la firma del convenio de celebración del MWC 2016 en Barcelona hasta que se solucionara el conflicto, fue rápidamente traicionada.

Lo mismo sucedió con la huelga ya finalizada: se concretó finalmente la concesión de la red móvil y de internet de la administración pública a Telefónica.

Un acuerdo firmado bajo las mismas condiciones con las cuales la multinacional explotadora venía trabajando con el gobierno del convergente Trias.

Pero ha sido desde el pasado mes de febrero que el Barcelona en Comú se está enfrentado a un conflicto obrero desde sus inicios, y con reivindicaciones directas de las y los trabajadores al ayuntamiento.

Los trabajadores de Metro de Barcelona iniciaron en febrero una serie de jornadas de huelga para reivindicar un convenio digno y el fin de los contratos precarios.

A lo largo de estos meses de conflicto, el carácter abiertamente anti obrero de las políticas de Barcelona en Comú ha quedado al descubierto.

Ya desde un primer momento la misma Ada Colau afirmó que “el derecho a huelga y sentarse a negociar son incompatibles”.

Además de la falsedad del mensaje de Colau, ya que reiteradamente las y los trabajadores han demostrado que quién no quiere sentarse a negociar es la empresa, lo que subyace en estas declaraciones es la praxis tradicional de todo gobierno de los capitalistas que media en un conflicto.

Exigir a la clase trabajadora que abandone su herramienta de presión en la negociación, frente a aquellos que no abandonan los contratos basura, la precarización y los despidos.

Movistar y TMB son hasta la fecha los únicos ejemplos de lucha de clases que han empezado a cuestionar la estrategia reformista y de “gestión municipalista”. Pero la rápida adaptación y transformación de esta nueva política del “cambio” en proyectos de regeneración del Régimen y gestión reformista de la crisis, puede generar un descontento creciente entre muchos otros sectores de trabajadores que aún hoy mantienen ilusiones en que puedan solucionar los grandes problemas sociales.

Ada Colau ha apuntalado el continuismo

La gestión reformista de esta institución burguesa por parte de Barcelona en Comú -prosigue diciendo Iván Tamajón- no ha podido resolver las principales demandas sociales, se ha mostrado dócil frente a las fuerzas capitalistas e intransigente contra las demandas de la clase trabajadora.

Pero añadido a esto, en las últimas semanas viene jugando un fuerte rol de regeneración de la misma institución.

En las últimas semanas, y presionada por la necesidad de que se aprueben los presupuestos, Ada Colau y su equipo de gobierno se han apoyado en el PSC.

La formación “socialista” ha sido la encargada de construir la “marca Barcelona”.

La marca de explotación, del clientelismo y los pelotazos inmobiliarios. La misma “marca” que cuenta con casos tan sonados de montaje y represión policial como el caso de “Ciutat Morta”.

Apoyados en la “real politik” y en la necesidad de consensos y entendimientos con el resto de fuerzas, el equipo de gobierno de BeC ha decido proponer para diferentes cargos dentro del ayuntamiento a miembros del PSC. Entre ellos incluido Jaume Collboní, imputado por tráfico de influencias en el caso Mercuri.

“Pero de la experiencia con el “gobierno del cambio” – concluye diciendo Tamajón – por parte de sectores de la clase obrera y sectores populares, junto a organizaciones de izquierda que han mostrado su rechazo frontal a las nuevas formaciones reformistas, puede emergeruna primera punta de lanza para poder así avanzar en una alternativa anticapitalista y de clase”.

REDACCIÓN / CANARIAS SEMANAL

Fuente: CANARIAS SEMANAL


Los acontecimientos políticos que se están dando en Latinoamérica, hacen que nos preguntemos: ¿Vivimos realmente en una democracia?

ESTA COLECCIÓN DE GOLPISTAS, TERRORISTAS, NARCOTRAFICANTES, EVASORES, CANALLAS, SON PRODUCTO DE LA INJERENCIA ESTADOUNIDENSE EN AMÉRICA LATINA. HAY QUE LIBERAR EL CONTINENTE DE ESA LACRA BESTIAL QUE TODAVÍA GOLPEA LA REGIÓN.

ESTA COLECCIÓN DE GOLPISTAS, TERRORISTAS, NARCOTRAFICANTES, EVASORES y CANALLAS DE TODAS LAS RALEAS, SON PRODUCTO DE LA INJERENCIA ESTADOUNIDENSE EN AMÉRICA LATINA.
SE EXIGE QUE LOS PUEBLOS DE LA REGIÓN SE LIBEREN DE ESTA LACRAS BESTIALES QUE TODAVÍA GOLPEAN EL CONTINENTE.

Esta palabra se usa hoy, para denominar a una forma de gobierno que oprime y explota a los más débiles, favoreciendo a las minorías dominantes. Llamadas elites.

En estos días vimos cómo, tanto en Argentina como en Brasil, se usan los poderes establecidos por la Constitución y las leyes, para perjudicar al pueblo soberano.

En el primer caso, el acto eleccionario del balotaje le dio a las minorías la posibilidad de formar alianzas, para conseguir un triunfo por escaso margen, debido a la conocida fórmula de negociar el voto partidario, mediante tratativas por algún beneficio monetario o por reparto de cargos.

Esto desvirtúa la democracia y el voto se transforma en un arma de doble filo, para quitarle el poder a ese partido que ganó las elecciones, antes de que se formaran las alianzas “Non santas” que se realizan siempre por intereses. Motivo más que suficiente para desterrar el balotaje.

Claro que, en relación a la gobernabilidad, estas minorías pueden lograrla o impedirla, según lo que decidan los partidos de la alianza.

Motivo por el cual el sistema de partidos, no funciona a favor del pueblo, ni lo representa. Es una partitocracia.

En el caso del poder Judicial, cuando éste no se renueva, comienza a sufrir el síndrome Tudor, o sea, se sienten como una especie de dinastía intocable y capaz de hacer cualquier cosa, sin importar mucho lo que diga la constitución ni las leyes. Ellos interpretan ambas cosas como quieren..

La monarquía no debería ser parte de la democracia, que es la doctrina política donde la soberanía reside en el pueblo, que es quien tiene que ejercer el poder, ya sea por asambleas o por medio de representantes, que van pasando de sillón en sillón para perpetuarse en los mismos.

Son gobiernos dictatoriales que llegan para quedarse y han dejado de lado al pueblo, ya que no representan a quienes los eligieron, sino que su meta es coaccionarlos mediante leyes o resoluciones injustas que benefician a pequeños grupos, económicamente fuertes, que son los que mandan en casi en todos países del mundo. El “gobierno del pueblo” se ha transformado en otra cosa.

Hace 200 años, durante la monarquía, el poder se representaba como una pirámide, donde en el vértice superior estaba el rey, a quien heredaban sus hijos y el poder se ejercía de por vida. Los ciudadanos estaban debajo, en la base de la pirámide y los reyes dictaban las leyes y gobernaban.

En Francia apareció una representación intermedia que, de vez en cuando, el rey consultaba. Esas personas eran los nobles, autoridades de la Iglesia, abogados, comerciantes, o sea, los burgueses.

Pero las leyes siempre las creaba el monarca, aunque pudiera consultar con expertos y donde el pueblo no intervenía.

Por entonces, no había representación ni democracia, pues necesitábamos hacer que el pueblo, pudiera mandar a los representantes, o al menos, que fuera consultado.

La burguesía comenzaba a admirar el CONTRATO SOCIAL de Rousseau, quien escribió que todos, y no unos pocos, debían participar de las decisiones del gobierno y de la formación de leyes.

Pero como no todo el pueblo podía gobernar, aparecieron los representantes, quienes siempre, tenían que consultar al pueblo. Así surgen las Repúblicas de gobiernos representativos, que van a reemplazar a las Monarquías.

Cuando los ciudadanos son pocos, casi todos se conocen, no hay problemas para elegir a los mejores, pero cuando las ciudades crecen, aparecen los partidos, con ideologías y programas electorales, para poder guiarlos y para que sepa el pueblo cómo gobernarán los representantes que él desconoce.

Aparecen los sistemas electorales, pero nunca existieron mecanismos, para que ellos cumplieran con los programas de gobierno y consultaran al pueblo.

Los políticos ya no serán confiables, ni hará falta que estén preparados como los reyes, porque es el partido el que elabora el programa que deberá seguir el candidato.

Entonces, el poder tampoco va a estar en el pueblo. Seguimos con una especie de Monarquía, que ahora no se prepara para gobernar, sino que obedece al partido y a su ideología.

El pueblo tampoco tiene el poder y entonces la democracia no es igual al gobierno representativo, que se ejerce a través de la burguesía.

No cambió casi nada respecto de la monarquía, salvo que el poder, ya no se heredaba.

En EEUU, John Adams, afirmó que la democracia degenera en anarquía. Por tanto, la república representativa no es democracia, sino algo opuesto. Por tanto, hoy no vivimos en democracia sino en un régimen de repúblicas representativas.

En la segunda parte, trataremos de ver la diferencia.

(continuará)LOGO BAROMETRO

normaef10@hotmail.com


neoliberalismo-corregido-progresismo-limitado 2

1.- Neoliberalismo: afanes de legitimación

El modelo neoliberal genera un impacto en la distribución del ingreso que es brutalmente regresiva: a los pobres los hace más pobres y a los ricos más ricos.

Por lo mismo, no puede extrañar que su implantación vaya asociada a regímenes autoritarios o del todo dictatoriales (caso de Pinochet).

Estos fenómenos obviamente no operan a favor de legitimar al sistema: muy pocos son los beneficiados y, por lo mismo, muy pocos los que pueden estar satisfechos.

En consecuencia, una vez que las fuerzas de izquierda han sido aniquiladas por la represión y dejan de ser un peligro, la orden de mando ha sido la de ensayar una vuelta –bastante tímida– a los cánones de la democracia formal.

Asimismo, se empezaron a ensayar algunas políticas de gasto social con cargo a las cuales se busca suavizar la situación de los grupos más pobres.

O sea, los ubicados en el escalón de la “pobreza extrema”. Se trata de apagar los posibles incendios que puede provocar la dureza neoliberal.

Al final de cuentas cuando no existe ya una oposición peligrosa para la estabilidad del sistema, seguir aplicando la represión abierta, como lo dijera el astuto Talleyrand, más que un crimen sería una estupidez”.

En cuanto a los movimientos “progresistas” y lo que antes pudo ser una izquierda política, como regla apuntaron sus críticas al aspecto distributivo del neoliberalismo. Y se olvidaron por completo del aspecto producción (1).

Por lo mismo, tuvo lugar una especie de convergencia entre las nuevas políticas neoliberales (recomendadas por organismos internacionales como el FMI, la OCDE, algunos segmentos de las clases dominantes y el mismo Estados Unidos) y las políticas que empezó a enarbolar y proponer la oposición.

Más aún, cuando estos grupos lograron acceder al gobierno (como Lula en Brasil, Bachelet en Chile, Mujica en Uruguay), concentraron sus esfuerzos en políticas sociales de corte redistribuido (2).

A la vez, dejaron intocados los cimientos del modelo neoliberal: en el plano de la producción, del relacionamiento externo y de la política económica. O sea, aplican un esquema neoliberal con algunas “aspirinas” o dosis de redistribución.

De fondo, lo que se ha perseguido, por la derecha y por la seudo-izquierda, ha sido la legitimación del patrón neoliberal.

2.- El gasto social

El llamado gasto social es variado y multiforme. De él, deben restarse el gasto que se aplica en educación y salud públicas.

Significativamente, este tipo de gastos, vis a vis las necesidades de la población, se han des-privilegiado cediéndole espacio al sector privado.

O sea, hay un proceso de mercantilización acelerada de la educación y de la salud. En estos rubros, empieza a imperar el lucro capitalista y, por lo mismo, si el dinero no alcanza, la gente se queda sin salud y sin educación.

Los gastos que ahora nos preocupan, son de tipo diferente.

Primero, son gastos que buscan apoyar a los segmentos más pobres de la población.

Segundo, como regla no implican crear u ofrecer empleos productivos a esos segmentos.

Tercero, no exigen contrapartida, vg. en términos de un trabajo equivalente.

Algunos gastos operan como ayuda monetaria directa a personas y familias. En otras, el apoyo se da en términos que favorecen a la llamada “micro-empresa”: semillas, fertilizantes, créditos de costo casi nulo, etc.

El impacto que estos apoyos tienen en términos de producción es prácticamente nulo y lo que sí consiguen es ayudar a la subsistencia de los grupos que reciben su apoyo.

Una segunda línea de acción apunta al manejo de precios subsidiados. Es decir, se fijan precios que están incluso debajo de los costos de operación.

En México, un ejemplo muy conocido es el precio del transporte por el metro de la ciudad. Aquí, el precio ha girado entre la mitad o cuarta parte del costo de operación por pasajero.

SEGUIR LEYENDO EN:

Origen: LA BARRICADA CIERRA LA CALLE PERO ABRE EL CAMINO: NEOLIBERALES Y “PROGRESISTAS”


Entrevista con el analista Santiago Pérez Benítez, del Centro de Investigaciones de Política Internacional de Cuba (CIPI),  considerado uno de los más importantes expertos en temas de política internacional en la isla.

UNA FRASE QUE EN CRIMEA MUESTRA EL CARIÑO, RESPETO Y ADMIRACIÓN QUE EL PUEBLO DE LA PENÍNSULA DEDICA AL LÍDER RUSO, TRAS EL REFERENDUM POR EL QUE EL 96% DE LA POBLACIÓN DECIDIÓ LA REUNIFICACIÓN CON SU VERDADERA MADRE

UNA FRASE QUE REFLEJA EL CARIÑO, RESPETO Y ADMIRACIÓN DEL PUEBLO CRIMEANO, TRAS EL REFERENDUM POR EL QUE EL 96% DE LA POBLACIÓN DECIDIÓ LA REUNIFICACIÓN CON SU VERDADERA MADRE, RUSIA.

P.– ¿Cuáles son las causas y razones históricas que han llevado a Rusia a actuar en el terreno internacional del modo en que lo hace hoy? ¿Cómo definiría la política rusa en este momento?

R.– Como toda política exterior, la política rusa se explica por factores históricos, domésticos, intereses de sus sectores dominantes, el contexto internacional en que se desenvuelve, las características del liderazgo del país, su psicología, la percepción del poder propio y del de los demás, entre otros.

Pero me atrevo a señalar que la proyección actual de Moscú —sobre todo desde el 2014— se explica más que todo como una reacción frente a las tentativas de Occidente de detener, y si es posible revertir, el proceso observado desde mediados de los años 2000 de reemergencia de Rusia como una potencia global con intereses y proyección propios — no necesariamente antagónicos al sistema global imperante—.

La acción ofensiva de Occidente en la crisis ucraniana en el 2014 desató todas las alarmas en Moscú respecto a los verdaderos motivos y posibles alcances, internos y externos, de la estrategia occidental, sobre todo norteamericana.

En el debate geopolítico ruso hay consenso —finalmente— en que Occidente no pretende aceptar a Rusia como un actor capitalista global en igualdad de condiciones, sino que desea un Estado débil, subordinado, y cuyo sistema interno, además, pretende modificar.

La política exterior rusa es activa, pragmática, defensora de los intereses de su Estado y de sus sectores dominantes. Goza de apoyo en la sociedad rusa, que mayoritariamente percibe a su país como amenazado y conserva una mentalidad de gran potencia luchadora.

P.- Estamos presenciando una agresiva campaña desde Occidente, en particular desde Estados Unidos, que busca minimizar y demonizar a Rusia. ¿Por qué los EEUU están tan interesados en esto?

R.- Durante el primer mandato de Obama, con su política del ‘reset’, EEUU buscó cambiar los métodos de enfrentamiento con Moscú que tuvo Bush, pero no los objetivos de debilitar y provocar inestabilidad interna en el país.

Desde el segundo mandato, sin embargo, y con el ascenso de los republicanos en el Congreso, Washington ha estado empeñado en recuperar las posiciones globales que perdió por los desatinos de la Administración de Bush en los años 2000, la gran crisis del 2008-2009 y sus efectos en los años subsiguientes.

La estrategia ha puesto en la mirilla a Moscú —único país que militarmente los puede destruir y con el cual no tienen una gran interdependencia— pues lo perciben debilitado por su economía vinculada a las materias primas y vulnerabilidades estructurales.

La ofensiva contra Rusia es parte de una proyección más dura de enfrentamiento contra los actores que desafían el poder de EEUU a nivel global, lo que incluye a China, pero también a Brasil y a Venezuela en nuestra región.

EEUU percibe que no tiene grandes costos con la guerra fría que ha desatado contra Moscú y sí determinadas ganancias.

Han demonizado a Rusia y a Putin, lo que les ha dado la imagen de “un nuevo enemigo” para justificar sus gastos militares, la revitalización de la OTAN, la histeria de la ‘seguridad’ en Europa y una búsqueda de la ‘protección’ norteamericana por parte de los países de Europa Oriental.

También han debilitado la economía rusa con las sanciones y la disminución del precio del petróleo —la economía rusa decreció un 3,5% en el 2015— pero no previeron su fortalecimiento político doméstico, las enérgicas y asimétricas reacciones rusas en Ucrania, Siria, el llamado espacio postsoviético, y la mayor cohesión estratégica con China y otros actores no europeos.

SEGUIR LEYENDO EN

http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/05/23/santiago-perez-rusia-es-esencial-para-la-seguridad-y-la-multipolaridad-del-mundo/


Un informe para idiotas: “En declaraciones a la prensa luego de la reunión, José Mujica dijo que el tema central del encuentro fue que Rockefeller conociera cómo Uruguay instrumenta la política con respecto a la regulación del mercado y el consumo de la marihuana”, dice América Economía.

mujica sionista

Como si Rockefeller, aliado de la familia Rothschild, no supiera exactamente como se lleva a cabo el experimento con drogas en Uruguay.

Pocos días antes el presidente José Mujica se había reunido con el multimillonario y vocero oficial de la familia Rothschild, George Soros, que financió la legalización del cannabis en Uruguay porque considera al país una especie de “laboratorio” de ratas humanas para la mafia bancaria.

La Fundación Sociedad Abierta u Open Society, es una organización sionista para descerebrar “gentiles”, que Soros fundó en 1979 con sede en Nueva York, y que presionó y sobornó al Congreso uruguayo para que someta a su pueblo a la esclavitud de la adicción a las drogas, mediante un lobby que lleva más de dos años.

Además y como lo hace en Argentina con la revista THC, Soros aporta “financiación” a movimientos locales prolegalización del cannabis.

Desde hace muchos años, la Fundación se mantiene vinculada con organizaciones uruguayas prolegalización.

David Rockefeller, de 98 años, es el actual patriarca de la familia Rockefeller, nieto del multimillonario magnate petrolífero John D. Rockefeller, creador del actual sistema educativo norteamericano y fundador de la Standard Oil Company.

El propósito, la creación de un gobierno Único, Totalitario Global, gobernado por una élite judía (Nuevo Orden Mundial o Nuevo Orden Mundial Sionista).

El camino, idiotizar a la humanidad con transgénicos, fármacos y drogas, para crear un rebaño de ovejas dóciles.

El títere corrupto Mujica señaló que “la nueva regulación uruguaya es una política seria y que no consiste en un viva la pepa, amor libre“, admitiendo descaradamente que se trata de un “control de la población”, según el diario uruguayo El País, es decir, control de natalidad, y despoblación.

Usted es símbolo de una realidad y nosotros siempre reconocemos las realidades”, dijo el presidente José Mujica al magnate estadounidense David Rockefeller

Origen: Desenmascarando al sionista Pepe Mujica


Podría ser motivo de alegría la unidad de las fuerzas que dicen compartir espacio político bajo un proyecto común y un programa para cambiar el rumbo de la política en España.

LA TRANSVERSALIDAD HA UNIDO A TRES GENERACIONES DE ESPAÑOLES QUE NO CREEN EN LAS IZQUIERDAS NI EN LAS DERECHAS, SINO EN LA ECONOMÍA DE MERCADO, EL ANTICOMUNISMO Y LA OTAN

LA TRANSVERSALIDAD HA UNIDO A TRES GENERACIONES DE ESPAÑOLES QUE NO CREEN EN LAS IZQUIERDAS NI EN LAS DERECHAS, SINO EN LA ECONOMÍA DE MERCADO, EL ANTICOMUNISMO Y LA OTAN

Sin embargo, la realidad es otra. La unidad tiene como objetivo ganar espacios de poder institucional para Podemos a costa del hundimiento de Izquierda Unida y desbancar al PSOE como partido hegemónico en la oposición relegándolo a ser tercera fuerza.

El acuerdo no disputa el poder al Partido Popular ni busca formar una coalición de gobierno. La negativa de Podemos a posibilitar dicha opción, entre PSOE, Ciudadanos, absteniéndose y fiscalizar desde fuera, logrando tener las riendas de la política y a medio plazo consolidar su espacio político, es demostración de lo expuesto.

Le mueve lo inmediato, el deseo de poder y, de ser posible, el poder absoluto. Ello ha tenido como consecuencia vivir en España un estado de excepción, en el cual el Partido Popular ha firmando las leyes más regresivas bajo un gobierno en funciones que no rinde cuentas al parlamento.

Carl Schmitt estaría gozoso de comprobar sus tesis en la España de Rajoy.

Unidos-Podemos no es una alianza electoral en la que las organizaciones confluyan para articular una propuesta de transformación del edificio neoliberal.

Por el contrario, se trata de formar parte de la junta de administración del condominio.

No se cuestionan la arquitectura ni los cimientos, sino se busca adecentarlo para que los nuevos moradores accedan a viviendas con mejores vistas, manteniendo el cartel propiedad privada, reservado el derecho de admisión.

Vieja política para nuevos inquilinos que reclaman su parte del pastel resucitando viejos inquilinos.

Izquierda Unida no tendrá voz propia en los debates parlamentarios y tampoco podrá constituir un grupo, pasando a ser apéndice de Podemos.

Asimismo, Izquierda Unida renuncia a las señas de identidad que le dieron vida en 1986.

No se trata de cuestionar el lugar que ocupará Alberto Garzón en la lista al Congreso o de otros militantes en otras circunscripciones. El problema es de orden político.

SEGUIR LEYENDO EN:

Origen: La Jornada: La estrategia de Unidos-Podemos: cómo usurpar el poder sin cambiar el mundo


Carlo Frabetti es un conocido matemático, escritor y guionista de televisión que nació en Bolonia, Italia, en 1945. Reside, sin embargo, en España desde que tenía ocho años.

Frabetti ha publicado alrededor de treinta libros, entre los que destacan El bosque de los grumos y los protagonizados por el enano Ulrico, La magia más poderosa”,Ulrico las puertas que hablan”, “Ulrico y la llave de oro”. Escribió asimismo Amanti latini, la storia di Catullo e Lesbia”, en colaboración con Franco Mimmi.

Ha sido galardonado con el Premio Jaén de Narrativa Juvenil por el libro titulado “El gran juego”  y fue finalista del mismo con El ángel terrible” (ambos de Editorial Alfaguara), así como con el Premio El Barco de Vapor del año 2007 por el libro Calvina.

Hace tan sólo unos días, Frabetti escribía un interesante artículo al que, con la finalidad de facilitar su lectura,  hemos dado formato de entrevista, respetando lo sustancial del texto del escritor.

En cualquier caso, los lectores de Canarias semanal podrán acceder a la lectura íntegra del artículo pulsando en el enlace situado al final de esta misma página

Origen: CARLO FRABETTI: “SI PODEMOS-IU LLEGARÁN AL PODER, EN LO ESENCIAL HARÍAN LO MISMO QUE HAN HECHO EL PSOE Y EL PP” — Canarias-semanal.org, Digital informativo de ámbito internacional y actualización diaria, de lunes a viernes


Dicen algunos de mis mejores amigos que los fascistas y sus plataformas periodísticas no tienen ni “puta gracia”.

SIEMPRE QUE ABRO LA WEB KIOSKO.NET SÉ QUE TENGO LA RISA ASEGURADA. ES LA MEJOR MANERA DE COMENZAR BIEN UN DÍA CUALQUIERA. (SI QUIERES REÍR MÁS FUERTE, CLIQUEA SOBRE LA IMAGEN PARA AUMENTAR LA CARCAJADA)

SIEMPRE QUE ABRO LA WEB KIOSKO.NET SÉ QUE TENGO LA RISA ASEGURADA.
ES LA MEJOR MANERA DE COMENZAR BIEN UN DÍA CUALQUIERA. (SI QUIERES REÍR MÁS FUERTE, CLIQUEA SOBRE LA IMAGEN PARA AUMENTAR LA CARCAJADA)

No coincido con el aserto, porque a pesar de las tragedias que han originado, las comedias que acostumbran a montar poseen en cierta forma elementos tan esperpénticos que arrancan carcajadas, como las que me han brotado tras ver la portada de “La Razón” de ayer domingo 22 de Mayo.

La competencia desleal es una lacra, en estos tiempos en los que presuntos/as izquierdistas prometen cambios y supuestos/as demócratas, escorados hacia la derecha, se comprometen a mejorar la situación de los más desfavorecidos.

¿Se ha convertido el diario en una publicación humorística?

“La Razón”, cuya vanguardia salió a las calles este fin de semana, portando enseñas españolas desprovistas de águilas (los huevos y los ovarios se les encogieron ante el veto a su verdadera bandera), oculta su desprecio a los refugiados y en un salto semántico que quiere simular solidaridad corporativa, deja su primera plana para unos presuntos “represaliados” de la prensa venezolana.

Increíble, además de innecesaria solidaridad, ya que el 90% de los medios periodísticos de aquella nación pertenecen a la extrema derecha, al neofascismo que el Comandante Chávez supo derrotar en las urnas y en el intento de golpe de estado de 2002, que aún colea.

Los únicos periodistas represaliados en Venezuela son los que no tienen trabajo en esos medios neofascistas. Y la mayor parte son demócratas obligados al silencio.

Me refocilo con el inteligente sarcasmo que desprende la revista “Mongolia“, aunque añore el vitriolo que exhibía “El Papus“, inolvidable bofetada satírica al humor blando que aún sigue reinando en el predio borbónico.

Pero he de reconocer que muchas de las portadas de la “La Razón” poseen una espontánea comicidad que incluso parece voluntaria.

Sin embargo, ni por esas aumentan sus ventas. Pronto cerrarán, como deberían hacer “El Mundo”, “El País o el “ABC”.

Sueño con un país sin esa clase de prensa, sin esa ralea radial, sin esa tétrica televisión. Pero si no hay más remedio, saquemos fuerzas de flaqueza y disfrutemos de portadas como la reproducida.

La libertad comienza cuando se conoce la técnica para extraer el oro, que es la risa, de un muladar mediático como “La Razón“.


Podemos lo anunció a bombo y platillo. Se trata de otro fichaje “estrella”, de otro perrito piloto o muñeca chochona, como se prefiera (porque esto es cada vez más una feria).

ROSA MARÍA ARTAL, NÚMERO 2 EN LAS LISTAS DE UNIDOS-PODEMOS POR ZARAGOZA

Es Rosa María Artal, quien ha emergido desde las profundidades de ese periodismo “independiente” (desde el cual se justifica el imperialismo tirando de lenguaje progre), para convertirse en nº 2 de la lista zaragozana de candidatos al Congreso por Unidos Podemos.

El puesto destacado que ocupará posiblemente le garantice el escaño.

En la explicación que facilita Artal sobre su decisión de aceptar el puesto destacado ofrecido por Podemos, lo primero que nos deja claro es una cosa:

“Se vota y se tiene ideología: la mía es la socialdemocracia”.

Bueno… Unidos Podemos representa la nueva socialdemocracia. En este sentido, la postura de la periodista es coherente.

A golpe de dedo del líder supremo…

PABLITO CON SU MODELO "PRESIDENTE ONLINE.2.0"

PABLITO CON SU MODELO “PRESIDENTE ONLINE.2.0”

Atrás quedan aquellos tiempos en los que Podemos se presentaba como alternativa a los “partidos de la casta”, definiéndose incluso como un no-partido.

Los podemitas alardeaban de ser el no va más’ de la democracia de base, de la más pura horizontalidad heredera del 15M…

Los candidatos debían ser elegidos en listas abiertas por las “asambleas ciudadanas”, decían los fundadores de Podemos en su propuesta de renovación de lo que llamaban “vieja política”.

Lo cierto es que al final el partido podémico se ha mostrado como el más centralista y autoritario de los partidos existentes, por mucho que se empeñe en montar chiringuitos on line de consulta.

No solo se purga cualquier disidencia interna y se aparta a aquellos representantes elegidos que cuestionan la suprema voluntad de Pablo Iglesias, sino que las propias listas electorales se confeccionan en las trastiendas, en un intercambio de cromos, en un vergonzoso mercadeo de poltronas e influencias.

Tal inercia ha sido compartida por el garzonismo, que también tomó fuerza con el mismo discurso reivindicativo de la horizontalidad, progresivamente abandonado a medida en que fue dejando de servir a los intereses del llamado “bae” de IU.

Lo que más me irrita es que el supuesto cambio en IU-PCE viene de la mano de muchos de los que llevan media vida (algunos, una vida entera) cortando el jamón en la organización, practicantes ahora del entreguismo a Podemos para seguir disfrutando de sus minifundios de poder.

SEGUIR LEYENDO…

Origen: El blog del viejo topo: Sobre el último fichaje “estrella” de Podemos: Rosa María Artal. Hacia un PSOE 2.0 y más allá.


Dice Alberto Garzón que es comunista. George Soros tampoco. En realidad estamos ante dos anticomunistas.

george-soros1

El segundo, Soros, lo ha demostrado sobradamente, promoviendo en 1989, a través de sus organizaciones “filantrópicas”, actividades contrarias al sistema político y económico de países socialistas como la RDA, Polonia y la ex Checoslovaquía.

Lo mismo haría en el año 2000 en Serbia para provocar la caída de Milósevic, financiando, en colaboración con otras agencias injerencistas, al movimiento OTPOR y, más recientemente, a través de su Fundación IRF (International Renaissance Foundation) y de otras organizaciones ligadas a la Open Society (matriz de diversas franquicias que llevan la marca inicial) al Maidan de 2013, que dio lugar a un gobierno filonazi en Ucrania y a la prohibición del Partido Comunista ucraniano.

El primero, Garzón, lo ha evidenciado repetidamente marginando a dirigentes comunistas en la cúpula de IU, contrarios a la alianza con el partido-movimiento neoperonista Podemos y a la absorción definitiva de la citada coalición socialdemócrata (IU lo es, aunque haya en ella militantes y dirigentes que se declararan comunistas) por los podemitas.

¿Qué comunista aceptaría ir en coalición con un partido -Podemos- que lleva en sus listas al ex Jefe del Estado Mayor de la Defensa del Gobierno de Zapatero, que diseñó en 2011 la intervención militar de España, dentro de las operaciones militares de la OTAN, en Libia?

Cierto que desconozco que haya dirigentes comunistas de IU o militantes de la misma que, ante tal villanía de Alberto Garzón, hayan roto su carné y dado un portazo, abandonando tal organización, lo que dice muy poco o nada de ellos como comunistas.

 ¿Qué comunista se quedaría de brazos cruzados cuando el indigno mentecato de Podemos, Pablo Echenique, ex militante de Ciudadanos, ex neoliberal (según él) y ex partidario de la invasión de Irak, tres cuestiones que el mismo ha admitido, declaró aquello de el comunismo es algo viejo, que se demostró que no funcionó, como la OTAN, que se diseñó para un mundo que ya no existe, después de que Garzón hubiese mezclado una mentira con una verdad en su frase yo soy comunista. Unidos Podemos no lo es”?

Era obvio que la frase de Garzón estaba destinada a cubrir una parte del espectro electoral, que no ideológico, del engendro-coalición todoterreno Unidos Podemos, del mismo modo que Echenique, Julio Rodríguez y Errejón cubren el lado “opuesto”.

De idéntica forma, es también palmario que si Echenique no es tonto del haba, lo disimula a la perfección, al poner en el mismo plano de la comparación a la ideología comunista y a su archienemigo, la OTAN.

O al demostrar, si no su ignorancia política, la baba de mala fe que destila cuando confunde ideología (comunismo) con sistema político-económico-social (socialismo defendido por los comunistas) porque, si tuviera el rigor científico del que suele alardear, sabría que el comunismo es una sociedad sin Estado, algo de lo que difícilmente puede decirse que no ha funcionado cuando no ha sido puesto en práctica.

Pero sobre todo ¿qué comunista hablaría de este modo tan respetuoso de George Soros?:

Soros es también un filántropo, es decir, una persona que dona gran parte de sus ingresos y riqueza a causas solidarias. Al estilo Bill Gates. Cabría esperar que, en cualquier caso, Soros fuera un fanático defensor de un sistema y de una forma de concebir la economía que tanto beneficio le ha proporcionado en las últimas décadas. Sin embargo, en realidad Soros se declara adversario del pensamiento económico convencional y de la desregulación financiera desmedida. Pero sobre todo, Soros realza el valor explicativo de la teoría económica marxista. Ni más ni menos.

Soros no es comunista ni es mi ideal de economista, por supuesto, pero sabe distinguir entre la herramienta para entender el sistema económico capitalista (la teoría económica marxista) y la aplicación práctica de políticas socialistas basadas en la crítica al capitalismo (el comunismo real o como cada uno prefiera llamarlo). Sorprende, de hecho, que como economista hable de “sistema capitalista”, algo que hoy en día casi ningún economista no heterodoxo hace (revisen los periódicos o los blogs de economistas liberales y busquen el concepto en cuestión).”

(SEGUIR LEYENDO)

Origen: LA BARRICADA CIERRA LA CALLE PERO ABRE EL CAMINO: SOROS Y GARZÓN, UNA MISMA PASIÓN


Jokin Bildarratz es uno de los siete senadores del PNV, aunque en su caso fue elegido por el Parlamento Vasco y su puesto no estará en liza en las elecciones de junio.

LO CURIOSO DE LA POLÍTICA EN EUSKADI ES QUE PUEDES ENCONTRAR EN EL PNV UN SENADOR COMO BILDARRATZ, FIRME EN SU DEFENSA DEL SOBERANISMO, Y UN OTEGI REFORMISTA QUE PODRÍA SER HOY HERMANO DE LECHE DE KARLOS GARAIKOECHEA

LO CURIOSO DE LA POLÍTICA EN EUSKADI ES QUE PUEDES ENCONTRAR EN EL PNV UN SENADOR COMO BILDARRATZ, FIRME EN SU DEFENSA DEL SOBERANISMO Y CLARO ANTE EL REFORMISMO DE PODEMOS, O UN OTEGI, TAMBIÉN “REFORMISTA” QUE ADMIRA A PODEMOS Y QUE HOY SE HA CONVERTIDO EN UN HERMANO DE LECHE DE KARLOS GARAIKOECHEA O  IÑAKI ANASAGASTI

Bildarratz elude elucubrar con futuros pactos y prefiere poner el acento en que los jeltzales logren el mayor número posible de escaños para tener una posición de fuerza en Madrid e incluir las demandas vascas en la agenda política.

En las elecciones de diciembre, Podemos superó en votos al PNV en la comunidad autónoma, y ahora vuelve a perfilarse una intensa pelea entre ambos, aunque Bildarratz cree que la sociedad vasca puede penalizar al partido morado por su actitud en las negociaciones y sus propuestas “recentralizadoras”.

¿Estos cinco meses de negociaciones fallidas han servido para algo?

-Para ver una serie de cosas. La primera, el desgobierno que ha imperado en el Estado. Es algo muy grave que, con prácticamente cinco millones de parados, casi no exista gestión por estar el gobierno en funciones y no haya ministro de Industria [por la renuncia de Soria tras su aparición en los papeles de Panamá].

No ha habido capacidad de diálogo, de formar un gobierno y de escuchar. PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos no han explicado por qué habrá que gastar más de 130 millones para repetir unas elecciones que no nos garantizan que vayan a dar resultados diferentes.

¿Coincide con Sánchez cuando dice que él es quien más se ha movido?

-Es verdad que él se ha movido mucho y ha hecho una apuesta seria para poder conformar un gobierno. No todos tienen la misma responsabilidad. Aquí ha habido dos grandes estrategas o frívolos: el PP, por ser el que más votos tiene y el que más responsabilidad tiene, pero que no ha dado ningún paso para poder conformar un gobierno; y Podemos, que nunca ha intentado llegar a un acuerdo con el PSOE. Tanto PP como Podemos tenían un único objetivo: ir a una repetición de las elecciones porque entendían que les beneficiaba. (…/…)

Ante esa disyuntiva de unos u otros, lo que decimos es que hay que fijarse en quién defiende los intereses vascos y quién no, o quién superpone los intereses del Estado español sobre los intereses de Euskadi. Le pongo un ejemplo de Podemos.(…/…)

Cuando plantea las 25 medidas de emergencia social, solo con la presentación de esa proposición de ley dilapida competencias nuestras. (…/…)

No le importa con tal de dar un servicio a los ciudadanos de Madrid, Jaén o Burgos. Esa tiene que ser la pregunta, no si unos son de izquierdas y otros de derechas. (…/…)

Los cuatro partidos priorizan los intereses del Estado. Lo que tiene que ser el PNV es un grupo fuerte en el Congreso y el Senado.

Lo que se ha podido ver estos meses es que Podemos, que se autodenominaba política nueva, es uno de los grandes responsables de gastar 130 millones en unas elecciones, de que haya un gobierno en funciones y de que no se dé una respuesta al que está sufriendo.

Lo que ha priorizado es ponerse por delante del PSOE para que sea este el que tenga que apoyarles en un futuro gobierno.(…/…)

Además, Podemos no va a representar ni va a defender los intereses de los vascos y las vascas de manera prioritaria.

La prioridad no la tiene aquí, sino en Madrid, y como tal no tendrá ningún problema en proponer proyectos que dilapiden las competencias que tanto nos ha costado lograr.

Podemos ha utilizado como ejemplo para todo el Estado las políticas sociales de Euskadi.

En casa se nos critica por unas políticas sociales que fuera de Euskadi se ponen de ejemplo… ¿Conoce algún ayuntamiento de Podemos en que hayan hecho algo parecido a lo que estamos haciendo en Euskadi? ¿En Madrid, Barcelona o Cádiz?

Sigue habiendo pobreza en Madrid, barrios marginados, mucha gente en las calles sin tener dónde dormir, las calles siguen igual de limpias y de sucias… No noto ninguna diferencia..

Podemos también se ha reído del derecho a decidir. En una entrevista, cuando se le preguntó a Monedero por la relación entre Navarra y Euskadi, dijo que son minucias nacionalistas.

LECTURA COMPLETA EN:

http://www.deia.com/2016/05/22/politica/euskadi/podemos-es-un-caballo-de-troya-de-madrid-en-euskadi


pepe-mujica-califica-de-genocidio-lo-ocurrido-en-gaza

Mujica, “el Pepe”, como le gusta llamarlo a la progresía que lo corteja como si fuera un gurú, volvió a demostrar que su forma de actuar en política no es precisamente la coherencia.

Amigo de Víctor Almagro, titular de la OEA, tanto que él mismo fue gestor fundamental para que lo colocaran en ese sitio para reemplazar a otro que bien baila, el chileno José Miguel Insulza.

Tan fraterna su amistad que frente a cada gesto hostil contra los gobiernos rebeldes del continente por parte de Almagro, Mujica siempre encontró una justificación para arroparlo.

El problema es que Almagro no sólo es hijo putativo de Mujica y del Frente Amplio uruguayo, sino también del Pentángono, y donde manda capitán no manda marinero.

Por lo tanto, ahora que las embestidas de la OEA contra Venezuela van “in crescendo”, hasta el propio Mujica (pícaro como es dentro de su doctrina de “como te digo una cosa te digo la otra”), también ha necesitado correrse a un costado, no sin antes perdonar los dichos del alcahuete de los gringos señalando que “Almagro no es ningún traidor, es abogado, un esclavo del derecho”.

En fin, un pusilánime, pero “nuestro pusilánime”.

Como no se debe sentir muy a gusto con retractarse, Mujica hizo lo que Almagro vienen promoviendo: denostar públicamente a un presidente al que Mujica (ex tupamaro arrepentido y traidor indisimulado de los principios revolucionarios que en los 60 levantara Raúl “Bebe” Sendic) no le llega ni a la suela de sus zapatos.

Maduro está más loco que una cabra”, declaró insolente, sumándose al coro de hostilidad que sufre Venezuela bolivariana día a día.

Y semejante confesión provocó enseguida que toda la prensa reaccionaria del planeta (desde el ABC, El País y El Mundo de España, los medios gusanos de Miami, pasando por El Universal y El Nacional, de Venezuela) reprodujeran sus palabras reafirmando la “valentía” de haberlas pronunciado en esta ocasión.

Era hora que sucediera, y que se terminara de esta forma con los encubrimientos autistas que muchos hicieron de un personaje que dejó hace mucho tiempo de ser lo que era, y pasó a ser una mala caricatura de sí mismo.

Ni Tupamaro, ni progresista ni mucho menos guerrillero revolucionario. Los verdaderos luchadores son los que reivindican el combate toda la vida, no los que “aggiornan” su pensamiento y lo convierten en un cambalache ideológico.

Mujica, antes de decir lo que dijo ahora, había gobernado a favor de las multinacionales, coincidió con Tabaré Vázquez en entregar el Uruguay a las pasteras y las megamineras, convocó en el lujoso hotel Radison de Punta del Este a empresarios argentinos que en su momento le hacían la guerra al gobierno kirchnerista y les ofreció invertir en Uruguay, donde “nadie” les pondría retenciones, recibiendo múltiples elogios de lo peor de la oligarquía bonaerense por ese gesto.

Tanto, que varios de esos ejecutivos declararon que sin dudarlo cambiarían a Cristina por Mujica.

No es de extrañar: a los burgueses argentinos (hoy en el gobierno junto a Mauricio Macri) les venía como anillo al dedo un presidente como Mujica, que negoció en secreto con EEUU un tratado nefasto como el TISA, que tanta contestación recibió por parte de los trabajadores estatales latinoamericanos.

SEGUIR LEYENDO…

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 840 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: