Category: OPINIÓN



Este año los países de América Latina tendrán que enfrentarse a una serie de desafíos, pero en general las perspectivas son optimistas.

SIN DUDA, EL FUTURO DE LATINOAMÉRICA SERÍA AÚN MÁS BRILLANTE SI EE.UU. FUERA UNA NACIÓN DEMOCRÁTICA Y RESPETUOSA, POR TANTO, DEL DERECHO INTERNACIONAL

SIN DUDA, EL FUTURO DE LATINOAMÉRICA SERÍA AÚN MÁS BRILLANTE SI EE.UU. FUERA UNA NACIÓN DEMOCRÁTICA Y RESPETUOSA, POR TANTO, DEL DERECHO INTERNACIONAL

A continuación, les presentamos los pronósticos de varios analistas sobre el desarrollo económico de la región en 2015.

Según un reciente informe de BBVA Research citado por el portal peruano Semana Económica, América Latina recuperará su ritmo de crecimiento durante los próximos dos años, creciendo un 1,5% en 2015 y un 2,4% en 2016, gracias a la perspectiva de un mayor desarrollo mundial y un esperado aumento de la inversión pública.

Entre los potenciales problemas para la región el informe destaca los precios de las materias primas y la esperada decisión del Sistema de Reserva Federal de EE.UU. de elevar sus tasas de interés, lo cual provocaría un descenso en el flujo de capitales a la zona.

Los países mejor preparados para los riesgos son, según los autores del informe, Perú, Chile y Colombia, aunque este último podría perder alrededor de 1 punto porcentual sobre su crecimiento debido a la caída del petróleo.

“La economía colombiana tendrá que adaptarse a un nuevo ambiente económico de precios del petróleo más bajos. Prevemos que el crecimiento del PIB real de Colombia promedie 3,8% en nuestro horizonte de pronósticos, más bajo que el crecimiento promedio del PIB real en 2014, de 4,7%”, señala, por su parte, un informe del grupo Credit Suisse, según lo cita Reuters.

Este mismo grupo bancario analiza las perspectivas económicas de Argentina, llegando a la conclusión de que a este país latinoamericano le espera una reducción del nivel de la inflación: “La inflación anualizada parece estar desacelerándose al rango de 25%-30% desde el 35%-40% el año pasado”.

En el caso de Venezuela, es importante tener en cuenta las acciones que emprende EE.UU. en contra de la economía del país, como las sanciones impuestas por Washington contra varios funcionarios venezolanos.

Sin embargo, según los expertos de la empresa financiera Eurasia, los vínculos comerciales petroleros entre Venezuela y EE.UU. limitarán las sanciones.

“La Casa Blanca probablemente se limitará en el alcance donde lleve las sanciones a Venezuela […] probablemente haya poco apoyo a sanciones comerciales o financieras más amplias, dada la interdependencia de los sectores petroleros de los dos países y otros intereses comerciales”, reza el informe.

Finalmente, el país que liderará el crecimiento económico en América Latina en 2015 será Perú, según aseguró el representante residente del Fondo Monetario Internacional (FMI) en el Perú, Alejandro Santos.

“Estamos de acuerdo en que habrá un repunte en el crecimiento de la economía peruana, y esta será la más alta en la región”, anunció Santos, citado por la agencia de noticias Andina.

http://actualidad.rt.com/economia/169539-economia-america-latina-pronosticos


En el primer aniversario del histórico referéndum celebrado en Crimea, que dió el triunfo aplastante al SI a la reunificación con Rusia (la Vuelta al Hogar, que llamaron muchos analistas), varios intelectuales latinoamericanos exponen sus reflexiones sobre la causa de Crimea para regresar a la patria que nunca debió abandonar, y menos por decreto del entonces mandatario Nikita Jruschev.


El 17 de diciembre de 1996 la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la resolución 51/205 por la cual declaró el 21 de noviembre como el Día Mundial de la Televisión.

frase sartori

Según la ONU, la televisión se había consolidado como un medio valioso para educar e informar a grandes sectores de la población, reconociéndole también su creciente influencia en la adopción de decisiones al difundir a escala mundial los conflictos y amenazas para la paz y la seguridad.

Es muy complicado intentar comprender las motivaciones profundas que llevaron a la ONU a consagrar un reconocimiento tan desproporcionado hacia las supuestas bondades de la televisión; lo declarado en su resolución muestra, por decir lo menos, una lectura simplista del fenómeno ante las consecuencias negativas que a la sociedad ya provocaba el uso mercantil y político del consumo televisivo en todo el planeta.

EL OPIO TELEVISIVO CASTRA EL LENGUAJE Y ALEJA AL SER HUMANO DE LA LECTURA

EL OPIO TELEVISIVO CASTRA EL LENGUAJE Y ALEJA AL SER HUMANO DE LA LECTURA

En 1994, por ejemplo, José Emilio Pacheco decía que contar con 500 canales de televisión condena a no ver realmente ninguno; afirmó que vivíamos ya inmersos en el tiempo de la desatención, donde pasamos por todo sin detenernos en nada, y que el exceso de información sustituía al saber deteriorándolo.

Un año después Octavio Paz escribió, lapidario, que la televisión acabaría por anestesiar al género humano sumiéndolo en una beatitud idiota.

Para Paz, la frase de Marx sobre la religión como el opio del pueblo se aplicaba ahora, con mayor razón, a la televisión, invento que había sido transformado en herramienta de dominación y lucro por la sociedad del espectáculo.

Para el Nobel mexicano, la civilización tecnológica había demostrado a lo largo del siglo XX sus inmensos poderes de destrucción; la industria capitalista de las democracias liberales y de los estados totalitarios arrasaba con los ecosistemas del planeta, pero también con la cultura y el espíritu, y en esto último la televisión era la principal responsable.

A PESAR DE SER UN CONSERVADOR EN EL MÁS ESTRICTO SENTIDO DEL TÉRMINO, SARTORI NO DEJA DE RECONOCER QUE LA HIPNOSIS PROVOCADA POR LA TV ES CASTRANTE Y ANULA LA CAPACIDAD RACIONAL DEL TELEVIDENTE

A PESAR DE SER UN CONSERVADOR EN EL MÁS ESTRICTO SENTIDO DEL TÉRMINO, SARTORI NO DEJA DE RECONOCER QUE LA HIPNOSIS PROVOCADA POR LA TV ES CASTRANTE Y ANULA LA CAPACIDAD RACIONAL DEL TELEVIDENTE

De entre todas las voces críticas que han advertido sobre los efectos perversos del consumo televisivo, destaca la del filósofo italiano Giovanni Sartori, quien en 1997 publicó Homo videns: La sociedad teledirigida.

Sartori lanzó entonces su hipótesis de que el homo sapiens se encontraba en un momento de mutación hacia el homo videns, a consecuencia del predominio de la imagen en la era del video-ver.

Las reacciones furibundas de los teleadictos y empresarios no se hicieron esperar, pero ninguna de ellas fue capaz de desmontar los argumentos de Sartori, quien señaló la capacidad de la televisión para destruir más saber y entendimiento de aquel que dice transmitir.

Frente a los beneficios que su invención pudo haber traído a la sociedad, la realidad ha mostrado que la televisión, en su actual modelo, ha empobrecido el entendimiento al dañar las capacidades simbólicas propias del lenguaje escrito.

Con sus imágenes, la televisión anula conceptos y atrofia las habilidades de abstracción propias del sapiens, quien deja de ser, nos dice Sartori, un animal simbólico para convertirse en telespectador, es decir, en un animal vidente.

Sin embargo, el problema más grave surgió cuando la televisión, además de haberse convertido en un vehículo de dominación mercantil, se erigió en instrumento esencial de la dominación política gracias a su fuerza extremadamente eficaz de manipulación y mentira.

embrutecido mediaticoUn caso paradigmático lo encontramos en el grueso de los actuales televidentes mexicanos: podemos rastrear la causa de su pobre formación ciudadana en su alto consumo televisivo, que ronda en promedio las seis horas al día.

Durante ese tiempo los televidentes, aislados frente a las pantallas, reducen al mínimo su interacción doméstica y quedan expuestos a todo tipo de estímulos visuales dirigidos a excitar sus sentidos, agitar sus emociones, despertar sus apetitos o construir afinidades artificiales.

Con ello debilitan su capacidad de gestionar la vida en sociedad y sus posibilidades de afrontar racionalmente los problemas colectivos.

De esta forma, además de ser la responsable de la educación sentimental del mexicano promedio, la televisión ha sido factor clave de desinformación e inducción de la opinión pública, ralentizando eficientemente el proceso por construir democracia y justicia verdaderas.

El culmen de esa dominación videopolítica lo estamos padeciendo justo ahora con Peña Nieto.

Es cierto: la videopolítica es un fenómeno global, mas sus efectos perversos son especialmente graves en países como México, con corrupción galopante y una concentración de recursos televisivos en pocas manos, factores que hacen de la telecracia un metapoder.

También es cierto que la televisión llegó a la humanidad para quedarse, y que en todo caso estamos ante el dilema de cómo reconfigurar sus usos y funciones para no acabar aplastados por este prodigioso invento.

En las últimas décadas la televisión ha hecho posible, por ejemplo, el milagro de que miles de millones de seres humanos puedan compartir la misma telebasura, la misma desinformación, los mismos referentes, las mismas imágenes, etcétera.

De ello está perfectamente consciente el actual tele-régimen priísta, que desde el año pasado comenzó la repartición gratuita de 13 millones 800 mil televisores digitales a los beneficiarios de los diversos programas sociales, acción que muestra la idea que Peña Nieto tiene del bien común.

Sartori calculó que en 1992 existían en el mundo mil millones de aparatos receptores de televisión, con una cobertura de casi 100 por ciento de las casas-habitación del mundo.

En México es difícil calcular su cantidad: existen familias de todo tipo que cuentan en sus hogares hasta con cinco aparatos. Como afirma Tomás Mojarro, la televisión es el medio más poderoso de condicionamiento de masas.

Necesitamos, por tanto, una urgente cruzada contra el nuevo opio del pueblo, un movimiento pacífico para rehabilitar a los teleadictos, un boicot serio y efectivo hacia el consumo televisivo.

Sin ello la sociedad no estará en condiciones de repensar la televisión y utilizarla a su favor. Mientras no logremos eso nuestro futuro, como afirmó Octavio Paz, seguirá como una sombría interrogación.

Mi solidaridad plena con Carmen Aristegui y su equipo.

 

*Doctor en Ciencias Sociales con especialidad en historia por el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social. Coordinador del proyecto Biblioteca Gandhi de El Colegio de San Luis, A.C.y la Gujarat Vidyapith (Universidad fundada por Mahatma Gandhi en 1920). Colaborador de OraWorldMandala Research / Action Lab FOR Ahimsa through Art AND Science del Dpto. de Estudios para la No-violencia de la Gujarat Vidyapith (Ahmedabad, India).

Copyright © 1996-2013 DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.LOGO LA JORNADA
Todos los Derechos Reservados.
Derechos de Autor 04-2005-011817321500-203.


Nunca he creído en guardianes de la democracia. No soy partidario de tener un gendarme protector que avise, según su entender, cuándo se traspasa el límite de lo políticamente correcto.

capt_america

Rechazo, por principio, los discursos paternalistas y soberbios, llenos de consejos maniqueos mostrando los peligros de refrendar proyectos antimperialistas, democráticos y socialistas.

Siempre lo mismo, bajo el tópico “se lo advertí”, Estados Unidos han actuado para salvaguardar sus intereses y el de sus socios, las oligarquías criollas.

Desde el siglo XIX no hay continente que se le resista. En África, Asia, Europa y América Latina no han tenido remilgos en dirigir, subvencionar y patrocinar acciones desestabilizadoras cuando los gobiernos electos no son de su agrado y les plantan cara.

En ocasiones, a los gobernantes estadounidenses les ha bastado con redactar una carta reclamando deudas y su pago inmediato. En otras han ido más lejos, negando préstamos, obstaculizando exportaciones, cerrando el flujo de inversiones previamente acordadas.

Asimismo, las presiones se han transformado en sanciones si no obtienen los resultados previstos, doblar la voluntad soberana de los pueblos.

Aquí, el abanico cubre todos los espacios de las estructuras de poder. Sanciones económicas, políticas, diplomáticas, sociales y culturales.

El bloqueo de cuentas bancarias y la paralización de importaciones, convenios bilaterales de cooperación e intercambio de tecnología buscan generar caos, inflación, desabasto y parálisis productiva.

ESTA ES LA CARA DE OBAMA CUANDO LE HABLAN DE DEMOCRACIA

ESTA ES LA CARA DE OBAMA CUANDO LE HABLAN DE DEMOCRACIA

Por otro lado, las sanciones políticas suelen tener un impacto inmediato en el terreno de la opinión pública mundial y afectan las relaciones internacionales bilaterales y multilaterales.

Se trata de expulsar personal diplomático, negar visados y promover resoluciones condenatorias bajo la acusación, por ejemplo en el caso venezolano, de seguir una deriva que pone en riesgo la paz interna, dividiendo el país, el orden regional generando un conflicto entre países hermanos y mundial albergando terroristas y narcotraficantes.

En otros términos, la gobernanza, según el establishment estadunidense, no cumple con los estándares de la democracia diseñada por el Pentágono.

Para dar publicidad a las sanciones políticas cuentan con todo un aparato internacional en manos de trasnacionales de la comunicación.

Por citar algunas, CNN, Efe, BBC, Rai, Reuters y France Presse, sin olvidarnos de las cadenas de televisión, radio y prensa escrita que en cada país reproduce el relato, mañana, tarde y noche, llamado a romper el orden legítimo.

El discurso no cambia. Se trata de adjetivar un gobierno electo, democrático, respetuoso del orden constitucional como un gobierno totalitario que persigue a la oposición, encarcela a sus dirigentes, tortura y rechaza las reglas del juego democrático.

En América Latina los ejemplos sobran. Durante la guerra fría, Guatemala, Chile, Cuba, Brasil, Bolivia, Panamá, Nicaragua, Perú, Uruguay, Argentina o Paraguay fueron objeto de esta trama.

download-1Post guerra fría, otros países se han convertido en las víctimas predilectas del acoso estadunidense: Venezuela, Ecuador y Bolivia, por citar a los que mantienen su proyecto a pesar de presiones, sanciones y bloqueos.

Honduras y Paraguay no tuvieron la misma suerte. Los golpes de Estado triunfaron bajo la atenta mirada del Departamento de Estado.

La estrategia de la tensión también conlleva presiones militares. Maniobras entre las fuerzas armadas de países frontera y la flota estadunidense. Demostrar el apoyo a los grupos golpistas, dejar sentados a quienes son los amigos y, de paso, enviar un mensaje clarificador: Estados Unidos sabrá recompensar a sus fieles servidores.

Baste recordar a los dictadores centroamericanos de mediados del siglo XX. En esta maniobra envolvente, las embajadas juegan un papel fundamental. Los agregados militares y miembros de los servicios de inteligencia afincados en el país comienzan articulando a los sectores proclives al golpe militar.

Se trata de los contactos entre militares ambiciosos, descontentos con la política de ascensos o visceralmente contrarios a los proyectos populares y antioligárquicos.

Se les mima y ofrece regalías. Ascensos, cursos de adiestramiento en las academias de guerra estadunidenses o se les compra con dólares o meretrices.

Las presiones, sanciones y acciones desestabilizadoras marcan la frontera que Estados Unidos crea para identificar al amigo que acepta los consejos y vuele al redil, bajo la atenta mirada del pastor que guía su rebaño y el enemigo, demonio al cual perseguir, excomulgar y eliminar.

El destino de la oveja negra será su sacrificio, y la sangre vertida el pago por la osadía de no querer ser rebaño.

En otros términos, Estados Unidos se autoproclama juez, redactor de las reglas de juego, árbitro y público, considerándose legitimado para cambiarlas, expulsar jugadores y declarar vencedor al equipo que le venga en gana, en función de sus intereses.

En un símil futbolero, es salir al campo sabiendo de antemano que el partido está perdido, siendo la única manera de ganar, perder la dignidad y aceptar las migajas de un triunfo espurio. Aún así, no siempre lo logran.

En eso consiste la lucha democrática, plantar cara a la soberbia y no dejarse avasallar. Tarea difícil, pero no imposible.

Copyright © 1996-2013 DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.
Todos los Derechos Reservados.
Derechos de Autor 04-2005-011817321500-203.

carteles-trabajo-democracia-suenos-desmotivaciones


EE.UU. quiere reproducir en este país el escenario “exitoso” de Ucrania, opina el jefe del Comité para relaciones exteriores del Senado de Rusia, Konstantín Kosachov.

SÓLO HAY UNA DIFERENCIA ENTRE AMBAS SITUACIONES: QUE EL EJÉRCITO DE VENEZUELA ESTÁ AL SERVICIO DEL PUEBLO Y NO DE WASHINGTON

SÓLO HAY UNA DIFERENCIA ENTRE AMBAS SITUACIONES:
QUE EL EJÉRCITO DE VENEZUELA ESTÁ AL SERVICIO DEL PUEBLO Y NO DE WASHINGTON

EE.UU. busca realizar en Venezuela un golpe de Estado similar al que tuvo lugar en Ucrania, opina el jefe del Comité para asuntos exteriores del Senado ruso, Konstantín Kosachov, citado por TASS.

Al parecer EE.UU. consideró “exitoso” y decidió reproducir en el país latinoamericano el escenario ucraniano, en el marco de sus intentos por “incendiar” el planeta en varios puntos, incluyendo Oriente Medio, explica el senado.

Según él, acontecimientos venezolanos como las protestas populares, las acusaciones al Gobierno de corrupción, la “preocupación” y las sanciones contra el país impuestas por EE.UU. generan una sensación de “déjà vu”.

En la misma linea se enmarca el hecho de que EE.UU. denomine a Venezuela como “amenaza para sus intereses nacionales”, igual que a Rusia, recuerda Kosachov.

“No resulta sorprendente que los países ricos en petróleo amenacen de vez en cuando la seguridad nacional de EE.UU. como si conspiraran”, de tal forma que “obligan” a éste a meterse en sus asuntos, alentando golpes de Estados o a través de una intervención militar directa, ironiza el senador.

logo rt


Los muñidores de Podemos parecen irse aclarando ideológicamente. O mejor dicho, aclarando a los numerosos daltónicos de este país cuál es el color de la piragua en la que navegan políticamente.

LOS "COMPLUTENSE BOYS" HAN IDO DEJANDO, A TRAVÉS DE LOS PODEROSOS CANALES DE TELEVISIÓN QUE LOS PROMOCIONARON,  UNA VAPOROSA ESTELA DE  AMBIGÜEDADES, CONTRADICCIONES Y ABSTRACCIONES  IDEOLÓGICAS

LOS “COMPLUTENSE BOYS” HAN IDO DEJANDO, A TRAVÉS DE LOS PODEROSOS CANALES DE TELEVISIÓN QUE LOS PROMOCIONARON, UNA VAPOROSA ESTELA DE AMBIGÜEDADES, CONTRADICCIONES Y ABSTRACCIONES IDEOLÓGICAS

Por Manuel Medina (La Haine)

La verdad es que  los “Complutense boys” han ido dejando, a través de los poderosos canales de televisión que los promocionaron,  una vaporosa estela de  ambigüedades, contradicciones y abstracciones  ideológicas, cuyo exclusivo objetivo ha sido lograr la confusión tanto del personal de la diestra como de la siniestra.

A la vista está que ese objetivo ha sido ampliamente cubierto,  de acuerdo con lo que indican las encuestas sobre el origen social y político de sus potenciales votantes.

          La técnica utilizada por estos disidentes de IU no es novedosa, ni ingeniosa. En la historia del marketing electoral estos procedimientos engañosos han sido empleados, con mejor o peor fortuna, en no pocos países y circunstancias históricas.

La técnica utilizada por estos disidentes de IU no es novedosa, ni ingeniosa. En la historia del marketing electoral estos procedimientos engañosos han sido empleados, con mejor o peor fortuna, en no pocos países y circunstancias históricas.

        Sin embargo, es preciso reconocer que en el Estado español los artífices de Podemos han encontrado un terreno especialmente abonado para lograr el encandilamiento de los crédulos y de otros, que sin serlo, actúan como si lo fueran.

En efecto, el caldo de cultivo para que las técnicas electoralistas de estos vendedores de crecepelo fructificaran no venía propiciado solamente por la profundidad de una crisis económica sin precedentes.

También ha contribuido a crearlo la generalizada y programada despolitización que ha dominado la sociedad española a lo largo de los últimos 30 años de Monarquía franquista. U

na población que  ha carecido de referentes ideológicos durante tanto tiempo está predispuesta a aceptar cualquier discurso político que finja arremeter contra “los de arriba”, aunque tales embestidas carezcan de un proyecto concreto con voluntad política para cambiar las bases económicas sobre las que se asienta esta sociedad.

VER ORIGINAL


Cuba está de moda. Sin pretender emular la majestuosidad de la antigua Roma, todos los caminos parecen conducir a esta pequeña isla del Caribe.

50 AÑOS BLOQUEADOS Y SIN PERDER

MÁS DE 50 AÑOS BLOQUEADOS, NO LES HA IMPEDIDO MANTENER LA SONRISA

Al menos, a juzgar por los tres millones de turistas, número récord que por primera vez se alcanzó en el año 2014. Ahora se han dado a conocer las cifras de inicios de este año, y solamente en el mes de enero, llegaron a la isla 371.160 viajeros, más que en similar período de años anteriores.

Así, todo parece indicar que este año vamos a por más. Motivos son los que sobran.

A los de siempre —sol y playa, historia y arquitectura, gente simpática y estudiada- se une quizás una curiosidad morbosa por ver un país diferente al resto del planeta en muchos aspectos.

Un deseo de conocer esa Cuba que suele ir contra el tráfico, quizás antes de que las normalizaciones la hagan más “normal” y parecida al mundo globalizado del siglo XXI.

MÁS DE 50 AÑOS EMBARGADOS Y NO HAN PERDIDO LAS GANAS DE BAILAR

MÁS DE 50 AÑOS EMBARGADOS Y NO HAN PERDIDO LAS GANAS DE BAILAR

Y es que justamente el anuncio del posible restablecimiento de relaciones con Estados Unidos, tras más de medio siglo, ha venido a catalizar un interés creciente por la isla.

No sólo de los propios norteamericanos, que aún sin quitarse de encima las impedimentas legales para visitar Cuba, han conseguido aumentar los viajes al punto de cuadruplicar cifras de los años noventas.

Para guinda del pastel, La Habana fue recientemente declarada ciudad maravilla del mundo por la organización New Seven Wonders, gracias a los votos de personas de todo el planeta. Y un diario que se puede contar entre los fans de la isla, The New York Times, recomendó a Cuba entre los destinos favoritos para visitar en 2015.

Así que la avalancha se ve venir, más si la administración Obama elimina las restricciones de viaje para los norteamericanos.

Algunos estudios aseguran que en ese caso, las cifras de turistas podrían duplicarse en breve tiempo. Llegado a este punto, merecería la pena hacer un aparte y pensar si sería la isla capaz de afrontar un crecimiento tal.cuba-embargo-latuff

El país tiene la capacidad para asimilar un incremento de esa magnitud” aseguraba José Manuel Bisbé, presidente de la empresa Havanatur, refiriéndose a una eventual desaparición del bloqueo.

Qué bueno que las autoridades estén tan seguras de tenerlo todo atado y ojalá así sea, pero aún falta un trecho para la necesaria mejoría de infraestructuras y los servicios, que deberán ser cada vez más competitivos.

Y sobre todo, para el cambio de pensamiento, que deberá también ajustarse a nuevos requerimientos que no entienden de inflexibilidades, lentitudes y trabas burocráticas.

Mientras, las cadenas hoteleras y las empresas de transporte se frotan las manos. Aerolíneas y compañías navieras hacen planes para aumentar los viajes EEUU-Cuba. Empresas europeas como la hotelera Meliá aumentan capacidades.

CUBA 55 AÑOSNadie quiere perder terreno ante la posibilidad que un día de estos desaparezca el bloqueo y nos inunden los Hilton y los Marriot. Y por si acaso, ya la heredera Hilton anduvo echando un vistazo por acá.

Si sigue esa tendencia, el turismo volverá a ser el sector rey en la economía de la isla. Ahora, con una media de dos mil millones de dólares de ingresos anuales, es la tercera fuente de divisas, por detrás de los servicios profesionales y las remesas.

En ese caso serán muchos los beneficiados con la creación de empleos, las nuevas posibilidades para el sector privado y la generación de riquezas en general.

Pero lo que no debería pasar es que todo eso continúe afianzando esa pirámide invertida que sufrimos desde los noventas, en la que un maletero, con las propinas, obtiene mayores ingresos que un neurocirujano.

Que siga el divorcio entre precios y salarios. Que aumente aún más la brecha entre los que de alguna manera adquieren divisas y los que siguen sudando en moneda nacional.

Los que siguen trabajando en la fábrica o la escuela, tendrían que beneficiarse también, con un salario digno que les permita vivir de él.

El día que la cuenta de para todos, tendremos realmente un país del que nos sintamos todos aún más orgullosos de mostrar, y donde no nos miren como curiosidad de feria.

http://mundo.sputniknews.com/firmas/20150314/1035362832.html#ixzz3UNaK67UG


Si la OEA no se reforma morirá como un dinosaurio, advirtió el guatemalteco Eduardo Stein, meses antes de declinar su candidatura a la secretaría general del organismo. Muchos comparten ese pronóstico.

LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS, SIEMPRE SE MANTUVO COMO FIEL ESCLAVO DE WASHINGTON, CON LACAYOS COMO JOSÉ MIGUEL INSULZA, NEOFASCISTA CHILENO CON CARNÉ SOCIALISTA

LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS, SIEMPRE SE MANTUVO COMO FIEL ESCLAVA DE WASHINGTON, CON LACAYOS COMO JOSÉ MIGUEL INSULZA, POLÍTICO CHILENO CON CARNÉ SOCIALISTA Y ACTITUDES NEOFASCISTAS, COMO AYUDAR A QUE SE LEGITIMARAN LOS RECIENTES GOLPES DE ESTADO EN HONDURAS Y PARAGUAY

Sin embargo, mientras se desconozca para qué fines debe reformarse no cabe decidir responsablemente qué deberá cambiarse, o si vale la pena intentarlo.

Hay quienes demandan una reforma administrativa y presupuestaria que le dé mayor autoridad a la OEA para hacer más de lo mismo.

Una simétrica contrapropuesta la dan quienes piensan que más vale darla por fallecida, una vez que sus funciones más sustantivas ya están siendo mejor atendidas por la Unasur y la Celac.

Y entre ambos extremos todavía pueden proponerse otros enfoques, como lo intenta la propuesta que el candidato Luis Almagro le presentó al Consejo Permanente de la OEA el pasado 18 de febrero.

En 2005, luego de surgir varios gobiernos progresistas en América Latina, se eligió un secretario general que Estados Unidos no deseaba.

Se abrió entonces una oportunidad de inflexión yen los siguientes años en la OEA se dieron varias decisiones que Washington hubiera querido evitar.

Pero se eludió discutir la reforma del organismo y, en el ínterin, América Latina y el Caribe avanzaron por su cuenta en robustecer sus propias organizaciones regionales, que ya ocupan muchos espacios que antes al viejo organismo panamericano monopolizó.

Ahora los plazos son menos holgados. Este mes de marzo se elegirá nuevo secretario general y en abril se celebrará la VII Cumbre de las Américas, la primera en que Cuba va a participar.

Aunque la reforma de la OEA no figura en sus agendas, a la elección del secretario la calificarán su visión de los cambios por realizar y su capacidad para liderar la negociación e instrumentación de esos cambios.

A su vez, en la Cumbre la cuestión subyacente será qué tipo de organización se desea y se aceptaría tener en la siguiente etapa. Por lo que toca a Estados Unidos, su posición está fijada de antemano.

Desde 2013, el tema de la OEA se rige por una extraña ley “de reforma y revitalización” de ese organismo, adoptada por el Congreso a propuesta de una comisión bipartidista de cuatro senadores dos anglosajones y dos “cubanoamericanos” y promulgada por el presidente Obama.

Según esa normativa, la política de Washington respecto a la OEA no la determina el Ejecutivo sino esa ley, lo que le posibilita a los representantes estadunidenses negarse a cualquier propuesta que no se atenga a su texto.

Esa ley le exige al Secretario de Estado identificar el camino para “la adopción de reformas necesarias que prioricen y refuercen la competencias centrales de la OEA”, que la propia ley define.

Estas son “el fortalecimiento de la paz y la seguridad, la promoción y consolidación de la democracia representativa, la resolución de disputas regionales, la asistencia y observación electoral, el fomento del crecimiento económico, la cooperación para el desarrollo y la facilitación del comercio”.

Además, se menciona “la reflexión sobre la migración, el combate al tráfico ilegal de drogas y el crimen trasnacional, y el apoyo al Sistema Interamericano de Derechos Humanos”.

No obstante, el asunto principal de dicha ley es el problema administrativo y financiero.

Ella ordena establecer “un enfoque que asegure que la OEA adopte efectivamente un proceso presupuestario
basado en resultados”, a fin de prescindir de las funciones que no sean necesarias.

Además, exige informar a las comisiones del Senado sobre “los progresos de la OEA para adoptar e implementar” ese proceso y para solicitar el pago de sus cuotas a los estados miembros. Como señaló el senador Bob Menéndez, presidente del Comité de Relaciones

Exteriores, por este medio “se requieren urgentes reformas administrativas y financieras para fortalecer la organización y asegurar su éxito en el futuro”. Es decir, para todos los tiempos venideros.

En 2013 el gobierno norteamericano previó destinar 51 millones de dólares a la OEA, más de la mitad de su presupuesto, valorado en 83,3 millones. Aunque el Congreso aceptó aprobar la cifra, los gisladores objetaron financiar una organización que se ha vuelto indócil. Por lo tanto, legislaron fijándole condiciones y frenos.

Desde luego, la definición que la ley estadunidense hace de las “competencias centrales” de la OEA es incompatible con la visión estratégica que Almagro propone darle a organismo.

Aun así, conciliadoramente, su propuesta busca coincidir con las exigencias administrativas y financieras de los congresistas norteamericanos.

* Periodista, político y colaborador de Prensa Latina.

LOGO PL

VER ORIGINAL


EN OCASIONES COMO ESTA, LA RESPUESTA DEBERÍA HABER SIDO INMEDIATA. UNASUR SE REÚNE, PERO TARDE Y DIVIDIDA

EN OCASIONES COMO ESTA, LA RESPUESTA DEBERÍA HABER SIDO INMEDIATA. UNASUR SE REÚNE, PERO TARDE Y DIVIDIDA

EXTRACTO DEL ARTÍCULO: “LA UNASUR, AL BORDE DEL ABISMO” (Atilio Borón)

(…/…) La postergación de ese cónclave en medio de una crisis de gran magnitud no sólo fue sorprendente sino extremadamente preocupante.

Quiere decir que los gobiernos sudamericanos o bien no han percibido la gravedad de la amenaza contenida en la orden ejecutiva de Barack Obama o, peor aún, lo percibieron pero no tienen voluntad política de perturbar con sus escrúpulos morales o políticos (si los tuvieran) los designios imperiales.

Y esto pese a que Washington ha optado por escalar los ataques al gobierno bolivariano embarcándose en un curso de acción que viola por enésima vez la legalidad internacional agrediendo a un país que -como todos los de Nuestra América- no tiene posibilidad alguna de quebrantar la seguridad nacional de Estados Unidos.

¿Qué esperan para actuar los gobiernos de la UNASUR que aún permanecen en silencio o limitándose a expresar un casi inaudible reproche?

¿Se aplicaría aquí aquel aforismo que dice que “quien calla otorga”? ¿Cómo no reaccionan de manera inmediata –tal como para su dignidad lo hicieron Quito y La Paz- ante la durísima amenaza proferida por el insólito Premio Nobel de la Paz 2009?

Está muy bien que los cancilleres se reúnan este Sábado pero, ¿para cuándo citaría la UNASUR la cumbre de presidentes de la región, única instancia que haría resonar con fuerza la voz de Sudamérica en Washington?

¿O es que algún gobernante acaricia la ilusión de resolver esta crisis en la Cumbre de las Américas que debería tener lugar en Panamá entre el 8 y el 10 de Abril del corriente año, cuando para ese entonces tal vez Estados Unidos haya bloqueado los puertos venezolanos, establecido una zona de exclusión aérea o desatado una ola de atentados terroristas en Venezuela, apelando a los métodos utilizados antes en países como Cuba, Chile, Nicaragua y Granada, para citar sino algunos pocos casos que se nos vienen de inmediato a la memoria?

Insistimos en eso que “debería tener lugar en Panamá” porque, de persistir esta amenaza o en caso de concretarse un ataque en contra de Venezuela no tendría ningún sentido que nuestros presidentes acudieran a esa cita para brindar por la paz y la seguridad de las Américas mientras el emperador está empeñado en destruir a un pueblo hermano

VER ARTÍCULO COMPLETO


BANDERA EUROOPEA1Sólo una banda de cabrones es capaz de redactar un documento tan falaz, tan manipulador, tan carente de rigor y tan comprensivo con la violencia neofascista de varios líderes de la oposición venezolana, como el que se ha firmado esta semana en el Europarlamento, con la honrosa excepción de 75 votos  y 45 abstenciones.

Sólo una Mafia con un descaro tan enorme como la Torre Eiffel, capaz de colgarse la pegatina “Je suis Charlie” al lado de un criminal como Netanyahu (y otros muchos), firmaría un manifiesto tan mendaz y torticero.

Sólo una Pandilla de hijos de Bush y de Aznar puede tener el atrevimiento de condenar al gobierno bolivariano, cuando las víctimas de los “pacíficos opositores” y sus guarimbas sangrientas, han visitado varios organismos internaciones, entre ellos el de DDHH de Naciones Unidas en Ginebra, manteniendo conversaciones en la sede del parlamento europeo en Bruselas, para pedir justicia por el daño recibido. Los Eurocabrones despreciaron el dolor de miles de personas.

Sólo una Caterva de Cabrones, del más áspero pelaje y cornamenta, liberales, socialdemócratas y neofascistas, con el desparpajo digno de Mussolini o Hitler, osa insultar al gobierno de Venezuela comparándolo con el de EE.UU., España, Portugal, Francia, Honduras, Paraguay, Ucrania o Estonia, donde la violación de los DDHH es constante y reiterada.

Pero debo reconocer que sólo una Camorra de las más sanguinarias, que ha financiado las protestas violentas del Maidán ucraniano, que aplaude y jalea los golpes de estado contra presidentes elegidos democráticamente (Honduras, Paraguay…), que financia el terrorismo en Libia o Siria, puede exigir a un estado de derecho que liberen de inmediato a tres opositores, que se han distinguido por practicar y promover la violencia y el llamado al derrocamiento de la legalidad democrática.

A eso se le llama coherencia. Pero también, terrorismo.

Nota.- Pido disculpas a lectoras y lectores del blog por violar mi propia norma de no utilizar el insulto, pero la excepción confirma la regla.

Y pido perdón a las cabras y a sus padres y hermanos, por haberles comparado con esta pandilla de neonazis.

 


98En la línea habitual del ganador del concurso de TV “Podemos“, el profesor madrileño Pablo Iglesias, declaró hace unas horas que las sanciones impuestas por EE.UU. contra Venezuela “no son la mejor solución“, apostando por el diálogo con el país caribeño. ¿Y quién crea el problema?

No precisó (o no supo hacerlo) quién considera que ha mostrado voluntad para ello y quién, en lugar de responder al llamado, sanciona y amenaza.

Idéntico punto de vista mantiene el canciller del gobierno neofranquista, García Margallo, que lamentaba la suspensión de la reunión de cancilleres de Unasur, prevista en Montevideo.

La decisión fue adoptada por el nuevo mandatario Tabaré Vázquez, debido a que Maduro tildó de “cobarde” al vicepresidente uruguayo Raúl Sendic (hijo del heroico guerrillero), quien había declarado que no tenía constancia de la injerencia de EEUU en la política de Venezuela”.

Millones de personas tenemos constancia de que el presidente Nicolás Maduro (no Obama) mantiene la oferta de diálogo, desde que fue elegido democráticamente por el pueblo venezolano, como primer arma de construcción pacífica para con sus rivales políticos y en las deterioradas relaciones con EEUU.

Millones de personas hemos comprobrado la veracidad y consistencia de las acusaciones formuladas por Venezuela contra EE.UU., a través de las pruebas irrefutables (videos, testimonios, grabaciones telefónicas), muy graves, de injerencismo, espionaje, financiación de las guarimbas, tentativa de magnicidio e intento continuado de desestabilización contra Venezuela.

La patochada de Sendic alegando que no tenía constancia sobre esos hechos, es merecedora cuando menos de un leve improperio.

EL PARLAMENTO EUROPEO TILDA A LEDEZMA Y LEOPOLDO LÓPEZ, DE "OPOSITORES PACÍFICOS", AUNQUE HAYAN SIDO RESPONSABLES DE DECENAS DE MUERTOS Y HERIDOS. EN LA FOTO, LEOPOLDO CON UN ARGUMENTO EN LA MANO

EL PARLAMENTO EUROPEO TILDA A LEDEZMA Y LEOPOLDO LÓPEZ, DE “OPOSITORES PACÍFICOS”, AUNQUE HAYAN SIDO RESPONSABLES DE DECENAS DE MUERTOS Y HERIDOS.
EN LA FOTO, LEOPOLDO CON UN ARGUMENTO EN LA MANO

Yo le hubiera dedicado algo más duro, en la línea del diputado uruguayo Raúl Perdomo, quien afirmó que  Sendic desmerece su apellido y fue un traidor a la causa de la izquierda.

Pablito Iglesias, en su afán por bailar La Yenka (cuya letra forma parte del titular de este artículo), es capaz de subirse al podio de la interrogante, preguntándose “¿firmo o no firmo?“, cuando le presentaron un documento que condena la supuesta violación de los DDHH en Venezuela.

Al final, tras varias conversaciones con su confesor Santiago Alba, su asesor espiritual, Luís Alegre, y su compadre Íñigo Errejón (tres tristes trotskistas por vocación), no estampó su firma, colocándose al lado de la izquierda europea.

Antes de eso, Podemos había recibido con todo cariño a la esposa plañidera del alcalde Ledezma, que como todos sabemos es un terrorista de extrema derecha. La yenka funciona.

Iglesias no sólo no critica la actitud agresiva y belicista de Obama, sino que mantiene la duda como principio inexorable en su carrera hacia el estrellato. Y se estrellará, más sigue adelante.

COMPRENDO LA DUDA SEXUAL, LA INCERTIDUMBRE ANTE EL DENUESTO, LA VACILACIÓN ANTE EL TECLADO, PERO NO ANTE LA DEFENSA DE LA DEMOCRACIA. CLARO QUE HAY QUIEN PREFIERE DEJARSE QUERER POR EL GRAN JEFE BLANCO

COMPRENDO LA DUDA SEXUAL, LA INCERTIDUMBRE ANTE EL DENUESTO, LA VACILACIÓN ANTE EL TECLADO, PERO NO ANTE LA DEFENSA DE LA DEMOCRACIA.
CLARO QUE HAY QUIEN PREFIERE DEJARSE QUERER POR EL GRAN JEFE BLANCO

Comprendo la incertidumbre sexual, la culinaria, la del denuesto contra el botarate de turno o la que te corroe al echar un órdago a pares, pero no comprendo la vacilación a la hora de defender la democracia.

La pusilanimidad,  incoherencia e indefinición ideológica de este supuesto progresista, le colocan exactamente en el lugar opuesto donde se asientan quienes apoyamos las revoluciones latinoamericanas y denunciamos las políticas criminales europea y estadounidense (con Israel al fondo) en Irak, Libia, Siria o Ucrania: en el terreno de la Yenka. Atrás.

Desde este blog comunicamos al Club de Fans de Iglesias, que hay millones de personas que van hartándose del baile maldito, que han palpado los recelos y titubeos del Nene, de su monumental indecisión a la hora de elegir entre el compromiso político y la adulación al poder. ¿Quo Vadis, Paulus?

No se puede mantener una mentira tanto tiempo. Y menos aún mientras se baila la yenka.

 


Como en la vieja usanza típica de los viejos (y decadentes) imperios, Barack Obama envía un decreto de ley para que sea aprobado por el Congreso norteamericano, donde -como si se tratara de un asunto de la política doméstica gringa-, declara a Venezuela como una “amenaza” a la seguridad interna de EEUU.

OBAMA APROBÓ UN PLAN QUE CONSISTÍA EN ASESINAR AL OPOSITOR LEOPOLDO LÓPEZ Y CULPAR AL  GOBIERNO DE MADURO. EL CRIMEN LO COMETERÍAN PARAMILITARES COLOMBIANOS AL SERVICIO DE ÁLVARO URIBE. ABORTADO EL PLAN, EL NOBEL DE LA PAZ QUIERE SEGUIR GUERREANDO E INVADIENDO, EXPOLIANDO Y ASESINANDO

OBAMA APROBÓ UN PLAN QUE CONSISTÍA EN ASESINAR AL OPOSITOR LEOPOLDO LÓPEZ Y CULPAR AL GOBIERNO DE MADURO. EL CRIMEN ESTARÍA A CARGO DE MERCENARIOS AL SERVICIO DE ÁLVARO URIBE.
ABORTADO EL PLAN, EL NOBEL DE LA PAZ QUIERE SEGUIR SU POLÍTICA BELICISTA, BOMBARDEANDO, INVADIENDO,  Y EXPOLIANDO NACIONES POSEEDORAS DE RECURSOS ENERGÉTICOS

Básicamente dan continuidad a una seguidilla de acciones legales en las que asumen diversas decisiones contra Venezuela, como la “Ley para la Defensa de los Derechos Humanos y Sociedad Civil en Venezuela” propuesta por Robert Menéndez, aprobada por el Congreso gringo con el apoyo de Marco Rubio e Ilieana Ross-Lethinen, sobresalientes lobbistas del fascismo en América Latina.

A los fines de “hacer efectivo” el mencionado Decreto ley de 2014, Obama arremete contra Venezuela coqueteando con decretos que en otras realidades se aplicaron sobre países como Siria.

Uno de ellos fue el famoso Fondo de Alianzas contra el Terrorismo, propuesto por Obama en un discurso de política exterior en junio de 2014 en West Point, pedido al Congreso que incluyó mil 500 millones de dólares para una “Iniciativa de Estabilización Regional” dirigida al Oriente Medio que se tradujo en más recursos para “la oposición siria” que “luchaba contra la tiranía de Al-Assad”.

Al decretar a Venezuela como una amenaza, colocándola en una situación de riesgo inminente para la estabilidad regional, y en consecuencia, para la estabilidad gringa, Obama posiciona en el discurso lo que en términos de una guerra de cuarta generación se refiere a la creación del “enemigo visible”, o la “amenaza creíble”.

Es esta una fórmula muy empleada por el Gobierno gringo para desarrollar acciones con respaldo político de su población.

Desarrollada la campaña contra Venezuela y el manejo tendencioso de la opinión pública a escala de los EEUU y a nivel internacional, dan el siguiente paso: criminalizan al país, decretándonos como amenaza, un asunto de “máxima emergencia nacional” para EEUU, para luego ir a otras acciones que seguramente tomarán.

¿Por qué un decreto de emergencia?

Si contrastamos la consideración de Venezuela como amenaza y “la necesidad” de que el gobierno yanqui actúe con “emergencia”.

Desde el derecho internacional comparado y desde las propias características de la legislación norteamericana, los decretos de emergencia que el Ejecutivo introduce para la aprobación del legislativo, son en esencia cartas blancas para la actuación expedita del del primero, a los fines de “revertir” las mencionadas amenazas por las cuales se introduce el decreto de emergencia.

Dicho de otra forma, en situaciones regulares la política exterior del Ejecutivo está siempre condicionada a las decisiones que debe refrendar el Parlamento en cualquier materia, excepto en aquellas que son de carácter de “emergencia” y que exigen la “actuación inmediata” del Ejecutivo.

VER ORIGINAL

http://www.elciudadano.cl/2015/03/11/151623/el-decreto-obama-que-hay-detras/


Hoy, en Keiser Report, Max y Stacy comentan la obstinación por parte del Gobierno británico de hacer que la clase media desaparezca.

Asimismo, hablarán de las crecientes tasas de mortalidad en las mujeres blancas en Estados Unidos. En la segunda parte, Max entrevista a Harry Cole de la revista ‘Spectator’, con el que conversará sobre economía y las elecciones generales en el Reino Unido.


índice

Mister Obama:

Perhaps are you drinking more than the doctor recommended? Have nightmares very often? It is true, you have an erectile dysfunction?

If so, please, you must go to the psychiatrist immediately,  because all these deseases are affecting your brain, disturbing your family and the international relations.

It’s a pity, because you are nigger, and the people of your ethnicity  used to be very friendly, peaceful and dancer, but all we know always it found an excepcion.

Some years ago, a spanish songwriter sung: White man speak with a serpent tongue”. Nothing about you.

Many years ago, a man named Tasunka Witko (Crazy Horse), the Big Chief of the Sioux nation, said to General Custer: “White Face, Many Lies“.  Now, I said to you: “Black Face, too many lies”.

One day, the leader Martin Luther King, in a unforgettable speech, he shouted: “I’ve got a Dream“. Today, you are saying: “I’ve Got a Drone”

Ist’s for that reason that I write: “Mister Obama you are lying to your people, to your brothers and sisters. You are driving a dangerous car in the High Bastard Road. Take care, fellow”.

Sincerely, a citizen of the world

HOPELESS: DESESPERADO

HOPE: ESPERANZA. HOPE+LESS: DESESPERADO.   EN LAS PANCARTAS DE LA PARED SE LEE: “ALTO A LA GUERRA” y  “REFORMA SANITARIA, YA”

TRADUCCION:

Señor Obama:

¿Acaso está bebiendo más que de lo que el médico le ha recomendado? ¿Tiene pesadillas a menudo? ¿Es cierto que usted padece de disfunción eréctil?

Si así fuera, por favor, tiene que acudir al psiquiatra de inmediato, debido a que todas esas enfermedades están afectando su cerebro, perjudicando a su familia y las relaciones internacionales.

Es una lástima, porque usted es negro y la gente de su etnia acostumbra a ser muy amable, tranquila y bailona, pero todos sabemos que siempre hay una excepcion.

Hace algunos años, un cantautor español escribió: “Hombre Blanco hablar con lengua de Serpiente”. No se refería a usted.

Hace muchos años, un hombre llamado Tasunka Witko (Caballo Loco), el Gran Jefe de la Nación Sioux, le dijo al general Custer: “Rostro Pálido, muchas mentiras”. Ahora, le digo: Rostro Negro, demasiadas mentiras.

Un día, el líder Martin Luther King, en un discurso inolvidable, gritó: Tengo un sueño”. Hoy en día, usted está diciendo: Tengo un Drone“.

Es por eso que hoy le escribo: Señor Obama está usted mintiendo a su gente, a sus hermanos y hermanas. Está conduciendo un automóvil muy peligroso por la Autovía del Gran Bastardo. Tenga mucho cuidado”.

Sinceramente, un ciudadano del mundo

NOTA.- Pido disculpas a los angloparlantes por mis errores gramaticales y/o sintácticos y a los castellanoparlantes por no haber utilizado un lenguaje más radical.

 


El ministro de Exteriores británico, Philip Hammond, señaló que Rusia puede representar “el mayor riesgo a nuestra seguridad”.

SEGÚN OBAMA, VENEZUELA REPRESENTA "UNA GRAVE AMENAZA PARA EE.UU." Y EL MINISTRO BRITÁNICO AFIRMA QUE "RUSIA ES OTRA AMENAZA PARA LA SEGURIDAD DE EUROPA". RUSIA DESMANTELÓ LA URSS,  DESARBOLÓ EL PACTO DE VARSOVIA, CARECE DE BASES MILITARES DESPLEGADAS POR TODO EL MUNDO COMO EE.UU. Y GRAN BRETAÑA, NO HA FINANCIADO GOLPES DE ESTADO, NI CREADO EL EJÉRCITO ISLÁMICO...  ME PREGUNTO SI AL MINISTRO HAMMOND LE FALTA PRECISAR ALGO MÁS:  RUSIA ES UN PELIGRO PARA EL CAPITALISMO SALVAJE. ESO ES MUY DIFERENTE.

SEGÚN OBAMA, VENEZUELA REPRESENTA “UNA GRAVE AMENAZA PARA EE.UU.” Y EL MINISTRO BRITÁNICO AFIRMA QUE “RUSIA AMENAZA  LA SEGURIDAD DE EUROPA”.
RUSIA DESMANTELÓ LA URSS, DESARBOLÓ EL PACTO DE VARSOVIA, CARECE DE BASES MILITARES DESPLEGADAS POR TODO EL MUNDO COMO EE.UU. Y GRAN BRETAÑA, NO HA CREADO EL EJÉRCITO ISLÁMICO…
AL MINISTRO HAMMOND LE FALTA PRECISAR ALGO MÁS: RUSIA ES UN PELIGRO, ES EVIDENTE, PERO SOBRE TODO PARA EL CAPITALISMO SALVAJE.  ALGO MUY SANO Y DIFERENTE.

Nos enfrentamos a un líder ruso decidido a socavar el sistema internacional, basado en normativas que preservan la paz entre las naciones, en vez de unirse al mismo”, sostuvo el jefe de la diplomacia de Reino Unido en un discurso emitido esta mañana.

Según Hammond, “las acciones del presidente (Vladímir) Putin, la anexión ilegal de Crimea y la utilización ahora de tropas rusas para desestabilizar el este de Ucrania socavan fundamentalmente la seguridad de las naciones soberanas del este de Europa”.

El acelerado ritmo con el que Rusia aspira a modernizar sus fuerzas y armas militares, unido a la postura crecientemente hostil de los militares rusos, incluida (las maniobras de) la aviación rusa en torno al espacio aéreo soberano de Estados de la OTAN, son importantes motivos de preocupación“, dijo.

El canciller británico habló en el Real Instituto de los Servicios Unidos (RUSI), en una intervención principalmente enfocada a defender la actuación de los servicios de Inteligencia del Reino Unido en la lucha antiterrorista.

No obstante, el ministro llamó la atención sobre el hecho de que las tres agencias secretas del país —MI6, en seguridad interna; MI5, en operaciones en el extranjero; y el centro de interceptación de comunicaciones GCHQ- están reclutando actualmente agentes con conocimiento de la lengua rusa.

“Recabar datos sobre la capacidad e intenciones de Rusia, seguirá siendo una parte vital del esfuerzo de nuestras agencias de Inteligencia en el futuro previsible”, dijo.

Según Hammond, Londres está revisando su estrategia de comunicación para “ver cómo podemos emitir mensajes al pueblo ruso sobre lo que realmente está sucediendo”, y no descartó desvelar información sobre cuentas secretas que miembros del círculo próximo al Kremlin presuntamente han abierto en bancos europeos.LOGO SPUTNIK


La torpeza, en todas sus formas y maneras, parece ser exclusiva de personalidades de la política y los medios españoles, afectos a las dos tendencias que forman el partido hasta hoy gobernante en lo que llevamos de siglo XXI: el PPSOE.

Y LO MÁS CHUSCO DEL TEMA: ESTE CRIMINAL DE GUERRA LLAMA "COMUNISTA" AL CLUB DE FANS DE PABLITO. LO QUE HAY QUE OIR EN EL SIGLO XXI....

Y LO MÁS CHUSCO DEL TEMA: ESTE CRIMINAL DE GUERRA LLAMA “COMUNISTA” AL CLUB DE FANS DE PABLITO.
LO QUE HAY QUE OIR EN EL SIGLO XXI….

Si ya hace un año sonaban las primeras retretas en las sedes madrileñas de la formación monolítica (Ferraz y Génova), durante 2014 se sucedieron todo tipo de comentarios, en su mayor parte despectivos, hacia el club de Fans del presentador de La Tuerka, nacido a la fama como tertuliano habitual en los debates de las cadenas ultraderechistas Intereconomía y el Canal 13 de la Conferencia Episcopal.

Ninguno de los grandes nombres del PPSOE supo encarar con cierta parsimonia y menos aún con sentido del humor, el nacimiento en los medios de un colectivo de enloquecidos/as fans de un profesor de la Universidad Complutense de Madrid.

Reconozco que del pasmo pasé a la sonrisa. En una semana ya reía leyendo y viendo los textos y dibujos satíricos de la revista “Mongolia”, dando caña volteriana. Y en dos semanas, el despelote fue absoluto.

A Pablito se le había educado en los predios del partido Izquierda Anticomunista (IA), donde el trostksimo más visceral y pro-estadounidense, ya había decidido su desaparición como partido, para entrar en el Club Podemos travestido como “corriente ideo-ilógica“.

El PPSOE recibía un varapalo en las elecciones europeas, donde los/as podemistas colaron a cinco eurodiputados, mientras la estrategia mediática tramada por Jaume Roures y los “izquierdistas” de Ferraz seguía funcionando a toda velocidad.

El contagio del resto de las cadenas, hizo que la marca Podemos fuera recibida por los telespectadores más leales a esa “plasta” de plasma, como el bálsamo que España anhelaba para acabar con la corrupción.

Era mejor que el jabón Ariel, mucho más eficaz que el algodón. Aunque Pablito no hacía ninguna prueba, afirmaba no engañar (porque se limitaba únicamente a hablar de sus ventajas) y al igual que los miembros de las sectas más famosas del siglo XX, el nuevo líder y salvador de la patria prometía el paraíso a sus seguidores.

El flautista de Hamelín, en la Sexta, día y noche, con Tania y sin novia. Hasta en Latinoamérica le salieron adeptos, confundiendo el club con un partido político cuya ideología era tan indefinible como grisácea.

Pero los últimos escándalos sobre un maldito dinero, ingresado en la cuenta de uno de los líderes del Club por parte del Banco del Alba, más algunas alusiones y rumores sobre presunta financiación ilegal del colectivo de Pablito, esparcidos por un personaje tan abyecto como José Mª Aznar, han abierto de nuevo la espita de la publicidad gratuita.

Por primera vez en la historia de la política borbónica, un par de profesores de una universidad madrileña, sin hacer otra cosa que enfrentarse dialecticamente a otra pareja de descerebrados periodistas, lograban mayor empatía que el PCE en 70 años de clandestinidad, luchas, compromiso, torturas, asedios, detenciones masivas, asesinatos y palizas.

El secreto está en el algodón. El Club de Fans, cuyo “artista” totémico, elegido por la productora Mediapro, encarnaba la demostración palpable de que la TV es el único trampolín para hacer política en España, aunque carezcas de trayectoria, militancia o compromiso.

Sabiendo que la publicidad gratuita y sólo la publicidad en TV, es el método por el que Podemos ha crecido sin pagar ni un euro por ello, hay quien se pregunta:

¿Es que la guerra de Irak no fue una financiación, ilegal y brutal, de decenas de compañías petroleras y empresas dedicadas a contratar mercenarios?

¿Exhibiendo qué altura ética, se erige este neofascista vallisoletano en ejemplo de moralidad y respeto a las normas que deben regir los ingresos y gastos de las cuentas de un colectivo?

Pero hay otros, como yo, que inquirimos con todo el sarcasmo por delante:

¿Es casualidad que este infecto personaje, extrema derecha del PPSOE, salga ahora a hablar de financiación ilegal?

Así se las ponían a Fernando VII (que jugaba al billar, y no Felipe II).

Las escuadras podemistas se han rasgado las vestiduras y presentarán una querella criminal por injurias contra Aznar, convertido 12 días antes de las elecciones andaluzas, en el mejor propagandista de Podemos.

A mí no me extrañaría nada que unos y el otro lo hubieran hecho a propósito y de mutuo acuerdo. En las campañas electorales cabe todo.


Captura1

Desde Barcelona

Después de que esta semana la Organización Internacional del Trabajo (OIT) confirmara en su último informe que la brecha salarial entre hombres y mujeres en España es del 17 por ciento y que la mayor parte del empleo a tiempo parcial lo asume la población femenina, no es de extrañar que el Día de la Mujer Trabajadora se conmemore a lo grande en el país ibérico.

Uno de los principales sindicatos, la Unión General de Trabajadores (UGT), fue en Barcelona el escenario de una jornada reivindicativa que contó con la presencia de la histórica feminista griega y cofundadora de Syriza, Sissy Vouvou.

Vouvou es toda una referencia dentro de los movimientos de izquierda de Grecia y Europa: formó parte del Movimiento Autónomo de Mujeres, de la Marcha Mundial de las Mujeres y del Forum Social Griego, además de haber creado uno de los partidos que conformó la base de Syriza y ser –hasta el año 2012– su responsable de políticas feministas.

En 2013 se presentó como candidata a la presidencia de la agrupación, enfrentándose a Alexis Tsipras, y hoy es miembro del comité central del partido que desde hace un mes gobierna el país.

Con la autoridad de tamaña trayectoria –y a la vez la humildad de una genuina luchadora–, Sissy Vouvou abordó, no bien empezó la charla, el punto que –tras asumir Syriza el gobierno de Grecia– más críticas levantó incluso entre sus férreos seguidores: la falta de mujeres en la nueva Ejecutiva helena.

En un partido formado por trece organizaciones, de las cuales un 60 por ciento son hombres y un 40 por ciento mujeres, y cuyos pilares, según explica Vouvou, están representados en los tres colores de su bandera (verde: la ecología; rojo: la izquierda; lila: el feminismo), llama la atención la decisión de Tsipras de no incluir a ninguna mujer entre sus once ministros y sólo a seis entre los 30 subministros.

“Esta ha sido la voluntad de Syriza y no es una política correcta”, afirma Vouvou.

“El contenido feminista del partido en los últimos tiempos ha ido decayendo. En 2007 fundamos una red organizada de mujeres dentro de Syriza que luego, en 2012, fue disuelta porque algunos de los candidatos mostraron falta de sensibilidad hacia la causa feminista y, aunque seis meses más tarde se creó la Comisión de Género y Políticas de Igualdad, sus iniciativas ya no fueron tan intensas como las que había antes”, explica.

TEXTO COMPLETO

logo PAGINA 12

SISSY VOUVOU, FUNDADORA DE SYRIZA, DISCULPA A SU PARTIDO EN LA UGT DE BARCELONA

SISSY VOUVOU (A LA DCHA.), FUNDADORA DE SYRIZA, DISCULPA A SU PARTIDO EN LA UGT DE BARCELONA

NOTA DEL ADMINISTRADOR.- Que una de las fundadoras del partido, haya elegido a la UGT como depositaria de sus cuitas y esperanzas en el gobierno de Tsipras, indica que “Dios los cría y ellos se juntan”.

Hubiera dado lo mismo si el sindicato “padrino” hubiera tenido las siglas CCOO.  Lo indudable y vergonzante se refiere al muy bajo número de mujeres en el nuevo gobierno, hecho que personalmente me parece grave, por cuanto entraña no sólo una violación de las expectativas lógicas en un colectivo que se dice de izquierda, sino porque entre los grandes cargos del ejecutivo (ministros, viceministros, secretarios de estado, etc.), que suman un total de 40, ¡únicamente seis! han sido destinados a las mujeres. Y ninguno de ellos ocupa una posición de importancia.

Claro que el que no se consuela es porque no quiere: Syriza alega que en el gobierno precedente, sólo una mujer fue nombrada ministra. Era Olga Kefalogiani y detentaba la cartera de ¡¡ Turismo ¡¡.


Los franceses se han olvidado de que el pueblo ruso es un “pueblo hermano”, y se han puesto del lado de EE.UU., que solo busca “expandir su imperio” y acabar con la resistencia de Rusia para siempre, se lamenta el autor y actor francés Jean-Cyril Vadi.

LOS FRANCESES SE CREEN AÚN EL CUENTO DE QUE EE.UU. ES EL SALVADOR DEL MUNDO,  SE LAMENTA EL ACTOR

LOS FRANCESES SE CREEN AÚN EL CUENTO DE QUE EE.UU. ES EL SALVADOR DEL MUNDO, SE LAMENTA EL ACTOR

Somos una nación sin memoria. Una nación que, desde la invasión de Normandía, desafiando a la historia, se ha situado en el lado estadounidense, creyendo firmemente que los rusos son enemigos“, lamenta Vadi en un artículo publicado por el periódico francés ‘Boulevard Voltaire’.

“No entendemos que estos norteamericanos han desestabilizado Ucrania, poniendo básicamente a unos rusos contra otros rusos, y que continúan su viaje comenzado hace cincuenta años, causando golpes de Estado y revoluciones desde América del Sur hasta Oriente Medio, Asia y África”, agrega.

En opinión del experto, EE.UU. fabrica su historia como una película de Hollywood “vistiéndose de superhéroe salvador” de la humanidad, como si el resto del mundo no existiera, mientras que los franceses actúan como si quisiéran que “por todo el mundo se extendiera el imperio estadounidense”, como si “quisieran terminar con Rusia” esclavizándola y derrocando al presidente Putin.

En un contexto donde cualquier alternativa al modelo liberal estadounidense tiene que abdicar, donde no hay lugar para el otro“, Vladímir Putin siempre ha sido y será un presidente del que hablan con odio, ya que “Putin está resistiendo”, sostiene el autor del artículo.

“¿No vemos que los rusos son nuestros hermanos? ¿No entendemos lo que les debemos?”, se pregunta Vadi.

Y prosigue: “Nos hemos vuelto locos. No nos gusta el pueblo ruso, ese país hermano, porque estamos americanizados y los estadounidenses quieren expandir su imperio y siempre encuentran resistencia de la parte rusa”.

Los franceses -opina el autor- deberían considerar a Rusia como un ejemplo de la lucha contra el imperialismo estadounidense.

Parece que hemos abandonado nuestras raíces y nuestros propias ideas, nuestro genio y nuestra grandeza. Rusia es la esperanza en el proceso de descolonización de las mentes“, concluye el publicista.

http://actualidad.rt.com/actualidad/168515-francia-rusia-eeuu-resistencia-imperio

RIA Novosti / Alexandr Kryazhev


cabecera 01_opt
La decepción ante el camino que emprendió la izquierda española hace años, ha causado estragos entre la militancia.

Unos, los más prácticos, anclados en el cinismo, dieron el salto al PSOE e incluso más a la derecha. Otros, simplemente se alejaron del combate.

Los más, resistieron en la trinchera hasta que la corrupción de ciertos personajes, no sólo en esa izquierda, sino en sindicatos llamados de clase, como CCOO y UGT, espolearon a una enorme cantidad de compañeros hacia el barril de Diógenes, mientras encendían un candil a la espera de una oleada de honestidad que nunca llegó.

De la desilusión, plato bien aprovechado por los domadores del progresismo, nació el Club de Fans de Pablito, el Caballo de Troya de la derecha socialdemócrata más descarado y mendaz de cuantos han nacido en la Europa del siglo XXI.

Montado por el Jinete Roures y la Jinetera Izquierda Anticomunista, el jaco de los trotskistas que aplaudieron el genocidio en Libia, que defienden a Poroshenko como adalid de la democracia en Ucrania, que jalean a los mercenarios que matan en Siria, que se niegan a firmar manifiestos en defensa de la legalidad de la Revolución bolivariana, galopa y relincha entre el entusiasmo de la ingenuidad y la sonrisa embobada de los fans de Juego de Tronos.

La decepción abre grietas en las filas de esa izquierda que no renuncia. Nuestro camarada Marat acaba de anunciar el cierre de su blog.

Nada que objetar, excepto proclamar que estamos a su lado y comprendemos su decisión, aunque sea triste para la militancia que aún sigue en pie.

Aquí os dejamos el link con la reflexión en la que basa esa clausura. Ojalá un merecido descanso le haga recuperar fuerzas. Un abrazo, compañero.

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/03/un-nauseabundo-olor-cloaca.html


Los orígenes del dinero y el comercio están más ligados a la guerra, la violencia y la esclavitud que a los plácidos sueños que dieron origen a la teoría económica.

EL SIGLO XXI NO HA SIDO TESTIGO DE LA DESAPARICIÓN DEL ESCLAVISMO, SINO TODO LO CONTRARIO

EL SIGLO XXI NO HA SIDO TESTIGO DE LA DESAPARICIÓN DEL ESCLAVISMO, SINO TODO LO CONTRARIO

La leyenda más importante en teoría económica es que a través del comercio se alcanza la armonía social.

El relato es sencillo: los seres humanos tienen una propensión natural a realizar intercambios.

Dice Adam Smith que es una facultad privativa de los seres humanos: los sabuesos pueden cazar en equipo, pero nunca nadie vio un sabueso intercambiar un hueso con otro.

El mensaje central es que primero vino el trueque y eso generó la división del trabajo, de donde emerge la armonía social como fenómeno natural.

Pero Adam Smith estaba equivocado. La antropología y la historia lo han desmentido.

El trueque no se da inicialmente entre los habitantes de un pueblo o entre vecinos y entre amigos. Para ellos existen relaciones sociales basadas en nexos familiares, de amistad, vecindad y jerarquías institucionales.

La paz duradera no se construye con el comercio, sino a través de vínculos de solidaridad, tolerancia y buena voluntad. El trueque sí es muy antiguo, pero se presentó originalmente entre extraños e incluso entre enemigos.

En su libro Deuda: los primeros cinco mil años, David Graeber explica cómo los orígenes del dinero y el comercio están más ligados a la guerra, la violencia y la esclavitud que a los plácidos sueños que dieron origen a la teoría económica.

La historia es un largo camino en el que sólo la violencia es capaz de transformar las obligaciones de solidaridad y reciprocidad que existen entre amigos y vecinos en relaciones cuantificables que se explican por el binomio acreedor/deudor.

Aquellas obligaciones son impagables, mientras que las deudas son cuantificables. Esto las hace impersonales y transferibles.

Si usted le debe un gran favor o la vida a alguien, usted estará obligado de por vida con esa persona. Esa deuda es impagable. Usted podrá expresar su gratitud constantemente, pero su obligación no se extinguirá nunca.

Pero si usted debe mil pesos, esa deuda es transferible y quien sea el nuevo acreedor puede proceder contra usted, independientemente de los vínculos sociales existentes entre usted y el acreedor original.

Nunca ha existido una sociedad en la que la armonía social dependiera de un sistema de trueque generalizado. La razón es sencilla: el trueque es por definición el acto en el que ambos polos buscan activamente llevarse la mejor parte.

En cambio, los vínculos sociales que se establecen por nexos familiares, amistad y vecindad no son el espacio ideal para tratar de sacar ventaja del otro.

El análisis de Caroline Humphrey, de la Universidad de Cambridge, es claro: históricamente el trueque se da entre extraños, entre personas que probablemente nunca se vuelvan a encontrar.

A pesar de estas enseñanzas, una de las justificaciones del proyecto de integración en Europa (y de múltiples tratados de libre comercio) es la idea de que el comercio promueve la paz entre los pueblos.

Eso se pensó al lanzarse el proyecto de construcción de la unión europea: el comercio permitiría alcanzar el objetivo escurridizo de una paz duradera.

Pero la historia de Europa revela con claridad que el comercio no conduce a la construcción de vínculos de armonía social. En la segunda mitad del siglo XIX el comercio intra-europeo se desarrolló intensivamente.

Europa fue el escenario de una reducción significativa de aranceles comerciales. En 1860 se firmó el acuerdo Cobden-Chevalier, que redujo los aranceles existentes en Inglaterra y Francia.

El ejemplo fue seguido en otras partes de Europa y en 1865 la Zollverein (Prusia y los territorios Hohenzollern) firmó otro acuerdo importante con Francia.

Pero en el último cuarto del siglo XIX la expansión económica se frenó y las tendencias proteccionistas regresaron con mayor intensidad. Era el preludio de la primera guerra mundial. El comercio no construyó los lazos para asegurar una paz duradera.

En 2012 el premio Nobel de la paz fue entregado a la Unión Europea por su contribución de seis décadas de paz y reconciliación entre los pueblos de Europa.

Qué ironía, pues ese año marca la intensificación de las divisiones entre los pueblos de Europa. Si bien las guerras comerciales vía aranceles y manipulaciones monetarias quedaron al interior de la unión y la eurozona, ese año la guerra de la deuda explotó en grande. Nadie quiere recordar el Nobel de 2012.

Hoy los pueblos de Europa se encuentran más divididos que hace veinte años, tanto entre países como al interior de cada estado.

No se trata de divisiones superficiales, sino de particiones que revelan discordias profundas, ahora atizadas por una nueva escuela de propaganda económica sobre la necesidad de pagar deudas.

La evolución de la crisis en Europa ha pasado por varias etapas. Lo que primero fue una crisis cocinada íntegramente en y por el sector privado, se convirtió en una crisis de deuda soberana al trasladarse el costo a los pueblos de Europa. ¿Cuál será la siguiente etapa?

El espectro de la guerra ronda las fronteras de Europa para recordarnos que los lobos sí realizan intercambios cuando se trata de esferas de influencia o de dividirse continentes enteros.

Texto completo en: http://www.lahaine.org/comercio-dinero-y-violencia

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 700 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: