Category: REFLEXIONES



A lo largo de los últimos seis años, la capacidad de influencia y el nivel de presencia de EEUU en Siria se han desplomado, mientras que Rusia ha incrementado su papel, aseguró el analista militar sirio Hasán Hasán en una entrevista con Sputnik.

NADA SERÍA MÁS HERMOSO Y ÚTIL PARA LA PAZ EN EL MUNDO, QUE EE.UU. FUERA ARRASADO Y BORRADO DE LA FAZ DE LA TIERRA

Según Hasán, a los estadounidenses les disgusta esta situación, de manera que han iniciado una invasión en la parte sur del país, en Al Tanaf.

EEUU instaló sus sistemas de misiles en áreas donde no existe la necesidad de luchar contra los terroristas. Además, Washington tomó esta decisión de espaldas al Gobierno de Bashar Asad, lo que se traduce en “una agresión contra la soberanía de Siria”, añadió.

“Con estas acciones, Estados Unidos proclama ante el mundo entero, y principalmente ante Rusia, que el derecho internacional no le atañe y que Washington dicta las leyes a su antojo. EEUU trata de impedir al Ejército sirio establecer su control sobre la frontera sirio-iraquí para romper los lazos entre todos los que se le oponen: Teherán-Bagdad-Damasco-Jerusalén [Palestina]-Yemen”, afirmó.

A juicio de Hasán, el avance del Ejército sirio hacia la frontera con Irak estropea los planes estratégicos de Estados Unidos, destinados a aislar a Siria del resto del mundo.

En estas condiciones, el control sobre el paso fronterizo de Al Waleed es muy importante, dado que puede ser considerado un estratégico cruce de caminos entre Siria, Irak y Jordania.

Hay que recordar que el paso fronterizo de Al Waleed, ubicado en las cercanías de la localidad de Al Tanaf, sirve como base de la oposición armada, apoyada por EEUU y sus aliados.

En cuanto a la tregua proclamada por la oposición armada siria, esta cumple con las órdenes de sus patrocinadores extranjeros, que aplican su propia política en Siria“, concluyó.

El 14 de junio, el canal televisivo CNN informó, citando a tres altos cargos militares de EEUU, que las Fuerzas Armadas del país norteamericano habían trasladado su lanzadera de misiles Himars desde Jordania hasta el sur de Siria.

Según dichas informaciones, la desplegaron en Al Tanaf, cerca de la base de la coalición antiterrorista internacional.

Desde mediados de mayo, la coalición internacional liderada por EEUU atacó tres veces a las tropas leales a Damasco en pleno Al Tanaf, una “zona fuera del conflicto”.

Se trata de un área fronteriza con Irak y Jordania, donde están desplegadas fuerzas de la coalición y sus aliados.

El 18 de junio, el cazabombardero estadounidense F/A-18E Super Hornet derribó un Su-22 que pertenecía a las fuerzas de Siria.

Moscú calificó la acción como una agresión militar y una cínica violación a la soberanía de esta nación árabe.

https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201706201070095797-washington-al-tanaf-ofensiva-siria/


En palabras del analista político Santiago Pérez, el uso de lenguaje de la época de la Guerra Fría por parte del presidente estadounidense Donald Trump contra Cuba, demuestra “a los gobiernos, pero sobre todo a los pueblos de América Latina, con qué clase de Administración estamos lidiando”.


(A mis amigas, para que no olviden al estado islámico y sus “libertadores”)

Resulta difícil escribir para mis amigas, regadas en diferentes partes del mundo, profundamente confundidas en relación a los acontecimientos de Venezuela y no quieren despertar de esta miserable situación que nos ha llevado una oposición misógina, torpe, criminal, asalariada y vende patria, alentada por diversos gobiernos y grupos económicos transnacionales del mundo.

ASDRÚBAL MÁRQUEZ, MILITANTE BOLIVARIANO, ESCRITOR Y REVOLUCIONARIO

Con el ánimo de responder y clarificar algunos puntos dejo esta reflexión, pensando quizás que muy pronto, ellas, sabrán entender y reflexionar sobre el crimen que se comete con nuestra patria.

Creyendo, quizás, que quien mejor puede entender esto es mi amiga de toda la vida, la gran María, quien en Francia piensa que Venezuela es territorio de locuras, burócratas y perdiciones.

No creo que mi amiga en el Táchira, la vigorosa Yanet, con más de 50 años de amistad, tenga capacidad para entender la geopolítica mundial.

Mucho menos Rosa, en Houston, quien cree solo en la palabra del Señor y por ello no estudia, ya que él le explica todo.

Menos mi adorada amiga Aida, en Suriname, quien confía solo en Holanda. Espero sí, que mi hija pronto reflexione y capte lo que acontece.  De todas formas, para ellas deseo lo mejor y que este escrito le llegue a cada una dependiendo de su nivel.

Entendamos que lo que acontece en Venezuela tiene una connotación exógena; no se trata de si Chávez lo hizo mal y destruyó la democracia mal hecha que teníamos; que Maduro lo hace pésimo y de ahí todos esos chistes malsanos y vulgares; no, el problema es otro.

El problema real es que, con Chávez, Venezuela pasa a ser, con su petróleo y su Constitución, un enemigo mortal, un ejemplo que otros países en América y el mundo no deben seguir.

En los últimos años han descubierto una serie de hechos que perturban al imperio y sus aliados europeos, es por ello que Venezuela debe ser destruida, de la misma forma que Siria está siendo destruida desde 2011.

Si visualizamos los acontecimientos que se libran en el Medio Oriente, especialmente en Siria, después que otros países han sido destruidos, tal como pasó en Irak, y contando Europa con su punta de lanza que es Israel, podemos comprender que, en parte, dicho acontecer tiene que ver con lo siguiente: por Siria tenía que pasar un oleoducto, de 5.000 Km, para trasladar el gas de Catar y suministrarlo a Europa.

Estados Unidos propuso construirlo en 2009, pasando desde Catar por Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía y tenía como fin primordial acabar con la dependencia rusa, que suministra gran parte del gas que consumen los europeos.

Es de destacar que Siria es la cuna de la civilización árabe, donde se ha desarrollado el panarabismo que busca la integración del mundo árabe. Estados Unidos, Europa y en especial Israel, buscan desintegrar, balcanizar los países árabes, para derrotar las fuerzas progresistas, para así apoderarse de sus productos vitales.

Es por ello que Bashar Al Assad se ha convertido en un hueso duro de roer; además, él impidió que por su país pasara el proyectado gasoducto.

Lo que ha ocasionado que las fuerzas del mal, tales como: el estado islámico, ISIS, al qaeda, los yihadistas, al Nusra, Daesh y mercenarios de cerca de 90 países que asesinan sin piedad y crean caos donde van, son financiados por Estados Unidos, Europa, Arabia Saudita, Catar, Kuwait, Bahréin, con el apoyo Israel buscan destruir al gobierno legítimo de Siria.

Ésta agresión ha generado más de medio millón de personas asesinadas y más de 11 millones de refugiados o desplazados.

Extrapolemos esta situación y la llevamos a nuestro país. Es evidente que Caldera pensó que Chávez era un tonto en política y le dio un beneficio procesal en función de derrotarlo políticamente.

No olvidemos lo afirmado en el pasado: en nuestro país no hay petróleo sino un betumen que no sirve para nada, según datos aportados por los meritocráticos, por los “especialistas” y los vende patria. Recordemos que para esos sectores América Latina es territorio gringo.

Con estos ítems como base Chávez tomó el poder y plantea una Constitución que pasa a ser una de las mejores del mundo, asume la faja bituminosa y se determina que Venezuela es el primer país con las reservas probadas de petróleo más grande del mundo, llama a reivindicar a Simón Bolívar y crea el CELAC, sueño enmarcado en la Carta de Jamaica y subleva los países de América Latina contra el imperio gringo.

Era demasiado, Venezuela es mal ejemplo, Venezuela, al igual que Siria, tiene que ser destruida.

Entiendo ahora la razón por las que mis amigas no hayan visualizado el rollo. Chávez trata de hacerlo bien y, a su vez el petróleo llegó a más 100 dólares, eso permitió solventar muchos problemas; además se determina que Venezuela es rico en oro y otros minerales preciados. El imperio utilizó sus artimañas y destruyó al hombre, al líder, al extremo que le asesinan.

En sus momentos de lucidez tuvo la gracia de encomendar a Maduro. Para USA, sus aliados europeos y para la oposición, este chofer era fácil de destruir, en pocos meses lo volvemos leña. Resulta que el hombre es un hueso duro de roer, terminó siendo parecido al “dictador de Siria”.

Ante esta realidad debemos sumar que en Venezuela hay unos asesinos fáciles de conducir, sujetos que no responderían a favor del país, que son fáciles de comprar: Borges responde por los franceses, Leopoldo por España, Capriles por Polonia, Smolansky por Israel, Tintori por Italia, Machado por USA y, en suma, todos le dan preferencia a las órdenes del Pentágono.

Debemos prepararnos: los Estados Unidos están decididos a convertir a Venezuela en la Siria de América, cuentan ya con Colombia como el Israel del conflicto y con partidos internos como Primero Justicia, Voluntad Popular, Vente, más una serie de ONG que preparan el terreno para accionar, reciben dólares, materiales y asesoramiento gringo e israelita.

Es el momento de todos los revolucionarios de accionar, Patria Socialista ya, con Chávez, Maduro y la Constituyente debemos caminar. El socialismo es la razón de la vida. El socialismo es la única vía para salvar la humanidad.

Caracas, 18 de julio de 2017


¿De qué estamos hablando cuando reclamamos la democratización de la comunicación y de la información? ¿Hablamos solo de redistribución de frecuencias radioeléctricas para garantizar el derecho humano a la información y la comunicación?

EL MUNDO CAMBIA SÍ, PERO EL TEMA DE LA COMUNICACIÓN, DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL, SIGUE SIENDO FUNDAMENTAL PARA EL FUTURO DE LA VERDADERA DEMOCRACIA

¿De qué forma la redistribución equitativa de frecuencias —éstas patrimonio de la humanidad— entre los sectores comercial, estatal o público, y popular (comunitario, alternativo, etc.) puede garantizar la democratización de la comunicación e impedir la concentración mediática?

A veces pienso que nos instan, nos empujan a pelear en campos de batalla equivocados o perimidos, mientras se desarrollan estrategias, tácticas y ofensivas en nuevos campos de batalla.

El mundo avanza, la tecnología avanza… y pareciera que nosotros —desde lo que llamamos el campo popular— seguimos aferrados a los mismos reclamos, reivindicaciones de un mundo que ya (casi) no existe.

El mundo cambia sí, pero el tema de la comunicación, de los medios de comunicación social, sigue siendo, como en 1980 cuando el Informe Mc Bride, fundamental para el futuro de nuestras democracias.

El problema de hoy es la concentración oligopólica: 1500 periódicos, 1100 revistas, 9000 estaciones de radio, 1500 televisoras, 2400 editoriales están controlados por sólo seis trasnacionales. Pero ese no es el único problema.

Hoy los temas de la agenda mediática tienen que ver con la integración vertical de proveedores de servicios de comunicación con compañías que producen contenido, la llegada directa de los contenidos a los dispositivos móviles, la trasnacionalización de la comunicación y su cortocircuitos con los medios hegemónicos locales, los temas de la vigilancia, manipulación, transparencia y gobernanza en internet, el “ruido” en las redes y el vídeo como formato a reinar en los próximos años.

Estos son, hoy en día, juntos al largamente anunciado ocaso de la prensa gráfica y la vigencia de la guerra de cuarta generación y el terrorismo mediático, los vértices fundamentales para reflexionar sobre el tema de la democracia de la comunicación, mirando no hacia el pasado, sino hacia el futuro que nos invade.

Hipotéticamente, si realmente en nuestra región, el 33% de las frecuencias fueran concedidas a los medios populares, ¿quién abastecería de contenidos a tal cantidad de canales y radios?

Entonces, ¿de qué estamos hablando cuando reclamamos la democratización de la comunicación y de la información?

Los que controlan los sistemas de difusión, cada vez más inalámbricos, satelitales, eligen, producen y disponen cuáles serán los contenidos, en una planificada apuesta por monopolizar mercados y hegemonizar la información-formación del ciudadano.

¿Adiós televisión? Controlar los contenidos

Pasaron 140 años desde que Alexander Graham Bell utilizó por primera vez su teléfono experimental para decirle a su asistente de laboratorio: “Señor Watson, venga, quiero verlo“. Su invención transformaría la comunicación humana y el mundo. La empresa creada por Bell creció hasta transformarse en un inmenso monopolio: AT&T.

El gobierno estadounidense consideró luego que era demasiado poderosa y dispuso la desintegración de la gigante de las telecomunicaciones en 1982… pero AT&T ha regresado, anunciando la adquisición de Time Warner, una de las principales compañías de medios de comunicación y producción de contenidos a nivel mundial, para conformar así uno de los más grandes conglomerados del entretenimiento y las comunicaciones del planeta.

La fusión propuesta, que aún debe ser sometida a estudio por las autoridades, representa desde ya no solo una significativa amenaza a la privacidad y a la libertad básica de comunicarse, sino también un cambio paradigmático en lo que a lo que hoy entendemos como comunicación. Sería la mayor adquisición hasta la fecha y llegaría un año después de que AT&T comprara a DirecTV.

AT&T ES HOY LA DÉCIMA ENTRE LAS 500 COMPAÑÍAS MÁS GRANDES DE ESTADOS UNIDOS QUE CONTROLA DIRECT TV Y PODRÍA LLEGAR A FISCALIZAR EL ACCESO A INTERNET DE CIENTOS DE MILLONES DE PERSONAS

AT&T es hoy la décima entre las 500 compañías más grandes de Estados Unidos y si adquiriera Time Warner, que ocupa el lugar 99 de la lista Forbes, se crearía una enorme corporación, integrada verticalmente que controlaría no solo una amplia cantidad de contenidos audiovisuales, sino o la forma en que la población accedería a esos contenidos.

Según Candace Clement, de Free Press, esta fusión generaría un imperio mediático nunca antes visto. AT&T controlaría el acceso a Internet móvil y por cableado, canales de televisión por cable, franquicias de películas, un estudio de cine y televisión y otras empresas de la industria.

Eso significa que AT&T controlaría el acceso a Internet de cientos de millones de personas, así como el contenido que miran, lo que le permitiría dar prioridad a su propia oferta y hacer uso de recursos engañosos que socavarían la neutralidad de la red.

“En lugar de restringir, es necesario expandir el acceso a la información”

El mundo no es el mismo de antes (tampoco el del 1980 cuando el Informe McBride), aunque tanto derecha como izquierda crean que seguimos en 1990.

Es difícil, a quienes como uno vienen de la época de la tipografía y la linotipia, de los télex y teletipos —o del dogmatismo y la repetición de consignas—, asimilar los cambios tecnológicos y la realidad del mundo actual, del big data, de la inteligencia artificial, de la plutocracia…

Según los últimos cálculos, en el mundo hay unos 10 zetabytes de información (un zetabyte es un 1 con 21 ceros detrás), que si se ponen en libros se pueden hacer nueve mil pilas que lleguen hasta el sol.

Desde 2014 hasta hoy, creamos tanta información como desde la prehistoria hasta el 2014. Y la única manera de interpretarlos es con máquinas.

El Deep Learning es la manera como se hace la Inteligencia Artificial desde hace cinco años: son redes neuronales que funcionan de manera muy similar al cerebro, con muchas jerarquías. Apple y Google y todas las Siri en el teléfono, todos lo usan.

Google como medio masivo

El Big Data permite a la información interpretarse a sí misma y adelantarse a nuestras intenciones, cuánto saben las grandes empresas de nosotros, y lo que más le preocupa: lo fácil que está siendo convertir la democracia en una dictadura de la información, haciendo de cada ciudadano una burbuja distinta.

Si uno tiene Gmail en su celular con wifi, puede ver en Google Maps un mapa mundial que muestra dónde estuvo cada día, a cada hora, durante los últimos dos o tres años (no tiene por qué creerme: vea http://www.google.com/maps/timeline).

Es una información que uno les permite coleccionar al aceptar los términos de licencia cuando instala la aplicación.

También las empresas telefónicas, que uno supone que sólo nos cobran el plan, hacen buenos negocios con nuestros datos.

Por ejemplo, Smart Steps es la empresa de Telefónica que vende los datos de los celulares Movistar. De la noche a la mañana, la gente pasó a tener un sensor de sí mismo 24 horas al día.

Hoy se puede saber dónde están las personas, pero también qué compran, qué comen, cuándo duermen, cuáles son sus amigos, sus ideas políticas, su vida social.

SEGUIR LEYENDO ORIGINAL


Mucho se ha escrito sobre las huellas dejadas por el libro ‘Cien años de soledad‘ y el disco ‘Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band‘, en sus ámbitos de influencias.

“LA ÚNICA NOSTALGIA COMÚN QUE UNO TIENE CON SUS HIJOS SON LAS CANCIONES DE LOS BEATLES” (Gabriel Garcia Márquez)

Pero se ha escrito menos sobre los puntos de coincidencia entre la cuarta novela de Gabriel García Márquez y el octavo disco de estudio de Los Beatles, lanzados ambos hace 50 años por estas fechas.

El 30 de mayo de 1967 la editorial Sudamericana publicó en Buenos Aires ‘Cien años de soledad‘; dos días después, el 1º de junio, salió en el Reino Unido el ‘Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band‘.

La cercanía de sus apariciones apenas sería una coincidencia fortuita si otros detalles, extraños a las atingencias temporales, no atrajeran la atención.

La alusión a la soledad en sus títulos es uno de ellos, la soledad nacida de la falta de amor en la familia Buendía, la soledad como preocupación existencial a la que se le canta en el disco:

“¿Qué es lo que hago cuando mi amor está lejos? ¿Te preocupa estar sólo?  ¿Cómo me siento al final del día? ¿Estás triste porque estás sólo?”

(‘With a little help from my friends‘).

O el aliento surreal de ‘Lucy in the Sky with Diamonds‘:

“Imagínate en una barca en un río, con árboles de mandarinas y cielos de mermelada”—, el mismo aliento que palpita con naturaleza cotidiana en cada página de ‘Cien años de soledad’, bajo el nombre de realismo mágico.

O las muchas interpretaciones que merecieron tanto la portada del ‘Sgt. Pepper’s’ (el mito de la muerte de Paul McCartney en 1966 tiene en ella uno de sus pilares), como la diseñada para la segunda edición de la novela de García Márquez por el artista mexicano Vicente Rojo, quien invirtió la ‘E’ de ‘soledad’ para evidenciar el caos narrativo de la historia y desató las más disímiles conjeturas por ello.

(Hasta se ganó la queja de un librero, valga la digresión, que se puso a recortar y enderezar a mano, en libros ya impresos para la venta, lo que consideró un error de tipografía no advertido).

Otro ejemplo pertinente de coincidencias sería el hecho de que las dos obras —paridas por la posmodernidad, de ahí el carácter polifónico de ambas y el gusto por el pastiche y la apropiación— comparten pareja vocación por difuminar las fronteras establecidas entre lo culto y lo popular.

Para el ‘Sgt. Pepper’s’, Los Beatles recabaron la colaboración de cuarenta músicos clásicos; con ‘Cien años de soledad’, García Márquez logró escribir una novela ‘seria’ que se convirtió en un éxito de masas, una novela mayor que “se vende en todas partes como salchichas calientes”, para decirlo con palabras del propio autor.

En materia de recursos artísticos, el empleo de la narración enmarcada es un procedimiento compartido por ambas obras.

Se trata de una técnica en la que se incluyen uno o más relatos en el cuerpo de la narración principal, al estilo de ‘Las mil y una noches’, por citar uno de sus exponentes más conocidos, que es a la vez una influencia evidente en ‘Cien años de soledad’.

Si en la novela de García Márquez muchas historias emanan del relato principal sobre la familia Buendía —entre ellas, digamos, “la increíble y triste historia” que se cuenta en un par de páginas sobre “la cándida Eréndira y su abuela desalmada”—, en el ‘Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band’, el segundo tema, ‘With a little help from my friends‘, deriva de la primera canción (que da nombre al disco) y en la cual se presenta al ficticio Billy Shears como intérprete, junto a su banda, de ese y los demás temas del disco.

Algo de metaficción hay en todo ello, pues se hace consciente al oyente del carácter ficcional de la propuesta, como mismo ocurre en la novela del escritor colombiano y premio Nobel de Literatura con la inclusión de personajes salidos de las ficciones de otros autores: el Víctor Hugues del cubano Alejo Carpentier, el Lorenzo Gavilán del mexicano Carlos Fuentes y el Rocamadour del argentino Julio Cortázar.

A niveles más puntuales de coincidencia se pueden señalar las similitudes entre los personajes de una y otra obra.

En ‘She’s Leaving Home‘, sexto tema de la cara A del disco de Los Beatles, Lennon y McCartney refieren la historia de una joven que huye de su casa un “miércoles a las cinco de la madrugada” tras dejarle una nota a sus padres “con la esperanza de que lo explique todo”.

Inspirada, al parecer, en la historia verídica de una chica llamada Melanie Coe, la esencia de la misma se replica en la anécdota de una joven que en la vida real se fuga con su novio también en la madrugada y que transpone García Márquez, en clave de realismo mágico, en la historia de la ascensión al cielo de Remedios la Bella.

La misma clave que serviría para descubrir a William Kite —el artista circense mencionado en un afiche del siglo XIX que inspiró a Lennon para componer ‘Being for the Benefit of Mr. Kite!‘— como uno más de la tribu de gitanos trotamundos que llevaron el hielo a Macondo “como una simple curiosidad de circo” y con los que se fugó aún adolescente José Arcadio Buendía.

Y si McCartney retomó una canción compuesta en su adolescencia llamada ‘When I was about 15‘ —”una de esas canciones que siempre están a la mitad, y que pasa el tiempo y siguen en ese estado”, según dijera Lennon, una canción que Los Beatles tocaban cuando aún no llevaban ese nombre— y la incluyó en el ‘Sgt. Pepper’s’ rebautizada como “When I’m Sixty-Four“, no se debe olvidar que según el propio García Márquez empezó a escribir “Cien años de soledad” a los 18 años bajo el título de ‘La casa’, pero la abandonó por no contar con las herramientas de literato necesarias para llevar a buen puerto aquel proyecto.

En la nota escrita por García Márquez a raíz del asesinato de John Lennon (“Sí: la nostalgia sigue siendo igual que antes”, 16 de diciembre de 1980), el colombiano recuerda que en 1963 oyó “por primera vez de un modo consciente una canción de Los Beatles” y descubrió “que el universo estaba contaminado por ellos”.

Lo que nunca vislumbró, quizás porque forma parte de esos azares tan venturosos que tiene el arte, es que su novela cumbre y el álbum más celebrado del cuarteto inglés iban a compartir parejo destino de publicación y trascendencia.

Algo de ese destino compartido habría podido intuirlo en el rechazo inicial de su novela por parte de la editorial Seix Barral, que no dista mucho, por la magnitud del desacierto, del que en su momento sufrieron Los Beatles por parte de la discográfica Decca Records.

Por demás, seguro estoy de que una puesta al día de la icónica portada del ‘Sgt. Pepper’s’ no podría dejar de incluir a Gabriel García Márquez en su galería de personajes famosos y una edición cualquiera de ‘Cien años de soledad’ entre los disímbolos objetos que en ella aparecen, quizás porque “la única nostalgia común que uno tiene con sus hijos —García Márquez dixit— son las canciones de Los Beatles“.

…Y la lectura deslumbrante y gozosa de ‘Cien años de soledad’, me atrevería a concluir yo.


Entre abril y mayo, la estrategia violenta de la oposición venezolana ha sembrado el terror entre la población, provocando 31 muertos, más de 500 heridos y miles de millones en pérdidas por la destrucción de bienes públicos y privados.

En ese contexto, el gobierno de Nicolas Maduro ha tenido una iniciativa muy audaz : la Asamblea Constituyente se perfila como la única salida pacífica a esta confrontación.

El periodista e investigador Alex Anfruns, director de “Investig-action”, explica el porqué de esta iniciativa ante el desacato continuado de la Asamblea Nacional.

See more at: http://www.investigaction.net/es/asamblea-constituyente-video/#sthash.WB2TBPny.dpuf


La política española tiene estos días un sabor a pasta italiana, aunque algunos de los mentores de la receta digan que su aroma es portugués.

LA SOCIALDEMOCRACIA ES TAN REPUGNANTE, CORRUPTA Y MENDAZ, COMO EL PARTIDO POPULAR

Lo único que choca de ambos ejemplos es que España aún no es republicana, aunque la pizza Margarita ostente un claro origen monárquico y el incomparable pescado a la parrilla de nuestros vecinos del oeste, también desprenda un cierto olor a reyezuelo.

Pero dejemos la cocina, aunque sepamos que lo que se está guisando en el horno de los “progres”, más que efluvios agradables, exhale hedores repelentes.

En el país de Berlusconi y la Grappa, tras la desaparición de los principales partidos históricos (la Democracia Cristiana, el Comunista y el Socialista), que habían marcado la reciente historia de la República, el juego político comenzó a decantarse hacia la bipolaridad, con la entrada en el campo de una coalición de derecha y otra de centro izquierda (los progres), que trataron de remedar a republicanos y demócratas estadounidenses.

Desde hace unos años, elementos de parecido pelaje en el reino borbónico vienen pergeñando la idea de formar una masa, no muy compacta, sino dúctil y maleable, con la que intentar derribar al Partido Pringado, aunque las Zejas también contengan la caspa de la mentira y la corrupción.

El Olivo italiano, formado por el Renacimiento Socialista, los inevitables Verdes y el PDS (Partito Democrático della Sinistra), se produce en 1994 teniendo como figura al centrista Romano Prodi, un economista y ex presidente de la República de claro origen neoliberal, que la nueva formación eligió por aquello de alejarse de la izquierda tradicional, pero que en 1996 logró el apoyo de algunos comunistas.

Así, por primera vez en la historia de Italia se crea un bloque en el que conviven, bajo el común denominador del mercado libre, los socialistas, los democristianos de izquierda, liberales, neocomunistas y ecologistas, que sobrevivió hasta las elecciones de 2006.

Era lógico que, desde el invisible pero enorme Partido Desencantado (millones de personas que se negaban a votar), surgiera el Movimiento Cinco Estrellas, conducido por el actor Beppe Grillo (apoyado por el premio Nobel de Literatura, Darío Fo) que con todo el espectro mediático en su contra, obtuvo su legitimación popular en 2007, con más de 1.300.000 firmas.

En España, hacia 2011, estaba a punto de gestarse, con la participación de una potente empresa mediática, un amplio sector del PSOE y de varios dirigentes de Izquierda Unida y el PCE, la salida a la plaza del Club de Fans de Pablito.

Seis años más tarde, la idea de un “Olvido” surge desde los predios de “ACTÚA”, una organización de intelectuales y políticos que se autodefinen como “de izquierda”, llamando a PSOE y a la Secta Trotskista a unir sus esfuerzos contra Mariano Rajoy.

Una camarilla que ha olvidado voluntariamente las gestas de los combatientes republicanos en territorio español, de los pueblos heroicos de la URSS que derrotaron al nazismo, de Cuba, Venezuela, Bolivia, Corea, Vietnam, Ecuador, Nicaragua…

¿A qué izquierda representan nombres como el del juez Baltasar Garzón (que negaba las torturas en la Audiencia Nazional), de la submarinista Cristina Almeida (hoy tan comunista como Esperanza Aguirre), de Gaspar Llamazares y José Antonio Martín Pallín, entre otros?

Su llamada de socorro, es el mensaje del naúfrago voluntario lanzado en una botella, para que llegue a los puertos donde recalan los submarinos y los acorazados de la OTAN.

Comprendo perfectamente que esta “izquierda desmemoriada”, aquella que abandonó luchas y protestas contra las guerras para enlodarse en la chaisse-longue socialdemócrata, justificando y luego olvidando las masacres en Yugoslavia y Libia, los golpes de estado en Paraguay y Honduras, el terrorismo en Siria y la bendición del golpe de estado en Ucrania, quiera hoy derribar a Mariano, porque para “ACTÚA” no es lo mismo que el centrista Pedro Sánchez cometa tropelías, que lo haga un pepero como Rajoy.

Como decía aquella despistada: “A mí sólo me pega mi marido”. Y ahora, cada mochuelo, a su olvido.


Ante las continuas matanzas de seres humanos perpetradas en los últimos años mediante atentados en Asia, África, Norteamérica y Europa, cabe empezar a hacerse en público algunas preguntas sencillas pero fundamentales.

EE.UU. VENDE ARMAS A ARABIA SAUDITA POR VALOR DE 150 MIL MILLONES DE DÓLARES

¿Saben nuestras sociedades, por ejemplo, que Los Hermanos Musulmanes se crearon a instancias del imperio británico para asegurar su dominio en Egipto y en Asia occidental (eso que ellos llamaron “Oriente Próximo”)?

Dividían y enfrentaban de esa manera los proyectos soberanistas, seculares y de izquierdas que se habían alzado contra su dominación.

¿Alguien ha informado a nuestra gente por acaso que Al-Qaeda fue creada a final de los años 70 por EE.UU. para derrocar al legítimo gobierno afgano?

Ese gobierno había desarrollado una política económica de inclusión de las distintas capas populares, un amplio programa de alfabetización e incluso una incipiente reforma agraria.

Había conseguido que miles de mujeres fueran a la Universidad y que desempeñaran funciones y cargos públicos. Los talibanes de EE.UU. acabaron con todo eso.

La desolación de la situación social hoy en Afganistán nos la muestran parcialmente nuestros telediarios. Del infierno que están viviendo las mujeres, sólo una pequeña parte.

¿Saben nuestras sociedades que ISIS es también una creación de las principales dictaduras de Asia Occidental, Arabia Saudita y Qatar entre otras, grandes aliadas de “Occidente”, bajo el encargo o la delegación de EE.UU. y Gran Bretaña, y apoyada logísticamente por Israel y Turquía?

Precisamente en estos momentos esas dictaduras feudales se pegan entre sí por el control de la región y en función de si siguen la vieja política terrorista (como quieren Gran Bretaña y Qatar), o si van a cambiar las cosas en función de lo que la nueva Casa Blanca decreta (Arabia Saudita ha recibido miles de millones de ayuda militar estadounidense a cambio de que ahora deje de financiar a ISIS, pues ya no es un peón deseable para los grupos de poder que subieron a Trump al poder).

¿Es consciente la ciudadanía española de lo que significa que el rey de España hubiera ido antes a Arabia Saudita a vender armas al país que está detrás de la mayor parte del terrorismo internacional y que además ha invadido Yemen, destruyendo sus hospitales, sus fuentes de alimentación y agua potable, generando allí una situación de emergencia por cólera y hambre?

¿Saben nuestras indefensas sociedades que Francia, Gran Bretaña y EE.UU. han apoyado militarmente a ISIS y/o a grupos afines (a los que coordina la OTAN), como Al-Nusra, en su guerra contra el pueblo sirio, y que el ejército español muy probablemente haya facilitado asesoramiento militar a grupos que mantienen vínculos con esas organizaciones terroristas y que aquél llama “oposición moderada”?

¿Saben nuestras buenas gentes que el gobierno español (y en primera línea algún militar que hoy va de alternativo) colaboró en el bombardeo de Libia, y que el genocidio de su pueblo no se ha detenido desde entonces, y que quienes mandan hoy en el país son facciones de las grandes organizaciones terroristas?

Sucursales del fascismo modalidad asiática que fueron puestas por los países europeos y su jefe, EE.UU., con la señora Clinton como adalid de la guerra (hasta Trump en la campaña electoral la llamó “jefa de los terroristas”. Ninguna tontería).

¿Sabe nuestra población que EE.UU. ha bombardeado en abril pasado una base militar del único país y el único pueblo que le está haciendo frente al fascismo asiático (Isis, Al-Qaeda, etc.) en su territorio, en los numerosos campos de batalla abiertos en él? ¿Y que además ese bombardeo fue apoyado sin pestañear por nuestros gobiernos?

¿Saben ustedes que el gobierno español envía militares a la frontera rusa de Letonia, “para frenar el expansionismo ruso”, acosando al país que gracias a su ayuda a Siria ha impedido que las banderas de Isis ondeen también en Damasco? ¿Se imaginan cómo nos sentiríamos aquí si Rusia estuviera concentrando tropas en los Pirineos?

Entonces, ¿no les parece todo esto muy extraño? ¿Cómo se puede “luchar contra el terrorismo” y a la vez atacar a quienes lo combaten directamente?

¿Cómo se puede combatirle y al tiempo financiarle o apoyar a quienes lo financian? ¿Se defiende así a nuestras sociedades? ¿Se lo pueden ustedes explicar?

¿Saben que allá donde hay recursos energéticos o riquezas minerales, o posiciones geoestratégicas, aparecen milagrosamente franquicias o sucursales de unas u otras de estas organizaciones terroristas: Al Qaida en el Magreb Islámico (Mali), Boko Haram (Nigeria), Ejército de Resistencia del Señor (República Centroafricana y Sudán del Sur), Al-Shabab (Somalia), Al-Qaida en la Península Arábiga (Yemen), Abu Sayyab (Filipinas)…?

¿Sabe nuestra desinformada población que (al igual que la actual desestabilización de Filipinas), las invasiones de Afganistán, Iraq, Siria y la perenne amenaza a Irán, así como el golpe fascista de Ucrania, intentan entre otros objetivos torpedear la “Nueva Ruta de la Seda” que quiere trazar China con el apoyo de Rusia?

En lugar de construir redes comerciales y productivas, se trata con ello de dejar territorios devastados. Como se devastó Yugoslavia. Como se está intentando hoy por todos los medios reventar Venezuela.

¿Saben nuestras sociedades que los miles y miles de refugiados que pugnan por llegar a Europa lo hacen por escapar del horror que nuestros ejércitos y gobiernos han creado en sus países, el caos y la muerte que hemos llevado a sus casas?

¿Sabemos que la GUERRA, además de instrumento geoestratégico y medio para la apropiación de los últimos recursos vitales, es un arma económica de primer orden en estos momentos, para prolongar o preservar ganancias, para estirar rentas sobre materias, fuentes o ventajas comparativas, para reconstruir después de ella, para intentar desesperadamente frenar en suma el derrumbe económico destruyendo capacidad instalada, capital obsoleto, etc.?

¿Saben nuestras sociedades que alguien está moviendo muy oscuras y peligrosas fichas en el tablero mundial de la muerte, cuyas consecuencias son hacernos saltar por los aires, y que además utiliza la nueva modalidad de fascismo (del siglo XXI) para generar pánico social y aceptación de cuanta represión, vigilancia y control nos venga encima?

Las calles de cada vez más países europeos están ya militarizadas. “Estados de excepción”, “estados de exclusión” y “estados de asedio” nos acompañan y acompañarán cada vez más en el planeta.

¿Alguien podría unir explicativamente y dar respuesta convincente a todas estas preguntas? ¿Están interesadas nuestras señorías y nuestros medios en saber, y en decir, algo de la verdad?

Andrés Piqueras
Universitat Jaume I

http://www.alainet.org/es/articulo/186060


Lo indecible en la campaña electoral británica es esto. Las causas de la atrocidad de Manchester, donde 22 personas (mayoritariamente niños) fueron asesinadas por un yihadista, se han ocultado para proteger los secretos de la política exterior británica.

¿CUÁL ES LA RAZÓN POR LA QUE NUESTROS COMENTARISTAS POLÍTICOS Y TERTULIANOS ELUDEN DECIR LA VERDAD?
¿HABRÁ ALGUIEN QUE TENGA EL CORAJE DE DECIR LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS DE MANCHESTER Y LONDRES? (Fotomontaje Canarias Semanal)

Las preguntas claves (por ejemplo, por qué el servicio de seguridad M15 mantuvo “activos” terroristas en Manchester y por qué el gobierno no advirtió al público de la amenaza en su seno) permanecen sin respuesta y se desvían mediante la promesa de una “revisión” interna.

El presunto terrorista suicida, Salman Abedi, formaba parte de un grupo extremista, el Grupo de Combate Islámico Libio [ LIFG, por sus siglas en inglés ] que floreció en Manchester y fue cultivado y utilizado por el M15 durante más de 20 años.

El LIFG está proscrito en Gran Bretaña como organización terrorista que promueve una posición dura sobre un “Estado islámico” en Libia y “forma parte del movimiento extremista islamista más amplio y global, inspirado por al Qaeda”.

La prueba es que mientras Theresa May fuera Ministra del Interior se permitió a yihadistas del LIFG viajar sin limitaciones por Europa y se les animó a participar en “combate”: primero para expulsar a Muanmar el Gadafi en Libia y luego para unirse a los grupos afiliados a al Qaeda en Siria.

El año pasado el FBI supuestamente puso a Abedi en una “lista de vigilancia terrorista” y advirtió al M15 que este grupo estaba buscando un “objetivo político” en Gran Bretaña.

¿Por qué no fue detenido, previniendo así que la red a su alrededor planificara y ejecutara la atrocidad del 22 de mayo?

Estas preguntas surgen debido a una filtración del FBI que desmorona la versión del “lobo solitario” a raíz del ataque del 22 de mayo –de ahí la indignación llena de pánico y poco usual dirigida a Washington desde Londres, y la disculpa de Donald Trump.

La atrocidad de Manchester quita la piedra angular de la política exterior británica y revela su alianza fáustica con el extremismo islámico, especialmente con la secta conocida como wahhabismo o salafismo, cuyo principal custodio y banquero es el reino del petróleo de Arabia Saudita, el mayor comprador de armas de Gran Bretaña.

Este matrimonio imperial se remonta a la Segunda Guerra Mundial y a los primeros días de los Hermanos Musulmanes en Egipto.

El objetivo de la política británica era detener el panarabismo, esto es, el desarrollo de un laicismo moderno en los Estados árabes, el afirmar su independencia del Occidente imperial y controlar sus recursos.

La creación del rapaz Israel estuvo destinada a acelerarlo. Desde entonces se ha aplastado el panarabismo: la meta ahora es dividir y conquistar.

De acuerdo con Middle East Eye, en 2011 el LIFG era conocido en Manchester como los “Chicos de Manchester”.

Opuestos implacablemente a Muanmar el Gadafi, se les consideraba de alto riesgo y algunos de ellos permanecieron bajo control del Ministerio del Interior (en arresto domiciliario) cuando las manifestaciones contra Gadafi estallaron en Libia, un país forjado por un sinfín de enemistades tribales.

Repentinamente, se levantaron las órdenes de control. “Se me permitió ir sin preguntas”, dijo un miembro de LIFG. El M15 les devolvió sus pasaportes y a los agentes de contraterrorismo en el aeropuerto de Heathrow se les ordenó que les dejaran tomar sus vuelos.

El derrocamiento de Gadafi (que controlaba las reservas de petróleo más grandes de África) venía siendo planificado desde hacía tiempo desde Washington y Londres.

De acuerdo con la inteligencia francesa, el LIFG llevó a cabo varios intentos de asesinato contra Gadafi durante la década de 1990 financiados por la inteligencia británica.

En marzo de 2011 Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos aprovecharon la oportunidad de una “intervención humanitaria” y atacaron Libia. Los acompañó la OTAN bajo la cobertura de una resolución para “proteger a los civiles”.

El pasado septiembre una investigación del Comité de Asuntos Específicos de la Cámara de los Comunes concluyó que el Primer Ministro David Cameron había enviado el país a la guerra contra Gadafi basándose en una serie de “presunciones erróneas” y que el ataque “había llevado al crecimiento del Estado Islámico en África del Norte”.

El Comité de los Comunes citó lo que denominó la descripción “concisa” de Barack Obama del papel desempeñado por Cameron en Libia: un “show de mierda” [ a shit show ].

De hecho, Obama fue un actor principal en este “show de mierda”, urgido por su belicista Secretaria de Estado Hillary Clinton y por unos medios que acusaban a Gadafi de planificar un “genocidio” contra su propia gente.

“Sabíamos […] que si esperábamos un día más”, dijo Obama, “Bengasi, una ciudad del tamaño de Charloote, podía sufrir una masacre que hubiera retumbado en toda la región y manchando la conciencia del mundo”.

El cuento de la masacre fue fabricado por las milicias salafistas que estaban siendo derrotadas por las fuerzas gubernamentales de Libia. Dijeron a Reuters que iba a haber “un baño de sangre real, una masacre como la que vimos en Ruanda”.

El Comité de los Comunes reportó que “la afirmación de que Muanmar el Gadafi habría ordenado la masacre de civiles en Bengasi no se apoyaba en ninguna prueba”.

Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos efectivamente destruyeron Libia como Estado moderno. Según sus propias cifras, la OTAN lanzó 9.700 “misiones de ataque”, de las cuales más de un tercio alcanzó objetivos civiles.

EL TERRORISMO “DEMOCRÁTICO” ASESINA A MILES DE PERSONAS, CON ATAQUES BASADOS EN MENTIRAS QUE SOSTIENE LA MAFIA MEDIÁTICA

Estos ataques incluyeron bombas de fragmentación y misiles con cabezas de uranio. Las ciudades de Misurata y Sirte fueron completamente bombardeadas.

La UNICEF (la organización de la ONU para la infancia) reportó que una alta proporción de niños asesinados “eran menores de diez años”.

Más que “dar lugar” al Estado Islámico (ISIS ya se había asentado sobre las ruinas de Irak luego de las invasiones de Blair y Bush el 2003), estos medievalistas tardíos tienen ahora todo el norte de África como base. Los ataques también desencadenaron una huida de refugiados a Europa.

Cameron fue celebrado en Trípoli como “liberador”, o imaginó que lo era. Entre las masas que lo aclamaban se incluían aquellos secretamente provistos y entrenados por las SAS británicas e inspirados en el Estado Islámico, como los “Chicos de Manchester”.

Para los estadounidenses y británicos el verdadero crimen de Gadafi fue su independencia iconoclasta y su plan de abandonar el petrodólar, pilar del poder imperial norteamericano.

Audazmente había planificado proponer una moneda común africana sustentada en el oro, establecer un banco para toda África y promover la unión económica entre países pobres con recursos preciados.

Hubiese ocurrido esto o no, la mera idea era intolerable para EE.UU. que se preparaba para “entrar” en África y sobornar gobiernos africanos con “asociaciones” militares.

El dictador caído huyó por su vida. Un avión de la Real Fuerza Aérea apuntó a su convoy y en los escombros de Sirte fue sodomizado con un cuchillo por un fanático al que en las noticias se calificaba de “rebelde”.

Habiendo saqueado el arsenal de 30.000 millones de dólares de Libia, los “rebeldes” avanzaron hacia el sur aterrorizando pueblos y villas. Cruzando hacia Mali subsahariano destruyeron la frágil estabilidad de ese país.

LOS LÍDERES OCCIDENTALES NO HAN PAGADO AÚN POR SUS MILES DE CRÍMENES Y SE QUEJAN POR LOS ATENTADOS QUE ELLOS MISMOS HAN PROVOCADO

Los siempre entusiastas franceses enviaron aviones y tropas a su antigua colonia “para combatir a al Qaeda” o a la amenaza que ellos mismos habían ayudado a crear.

El 14 de octubre del 2011 el presidente Obama anunció que enviaría tropas de fuerzas especiales a Uganda para incorporarse ahí en la guerra civil.

En los meses siguientes se enviaron tropas de combate estadounidenses al sur de Sudán, al Congo y a la República Centroafricana.

Con Libia asegurada, estaba en curso una invasión norteamericana del continente africano de la que no se informaba en absoluto.

El gobierno británico organizó en Londres una de las ferias de armas más grandes del mundo. Lo que se rumoreaba en los stands era que se trataba del “efecto demostración en Libia”.

La Cámara de Comercio e Industria de Londres hizo un preestreno titulado: “Oriente Medio: un vasto mercado para las compañías de defensa y seguridad del Reino Unido”.

El anfitrión fue el Banco Real de Escocia, un importante inversionista en bombas de racimo, profusamente utilizadas contra objetivos civiles en Siria.

La propaganda de la fiesta de las armas en el banco elogiaba las “oportunidades sin precedentes para las compañías de defensa y seguridad del Reino Unido”.

El mes pasado la Primera Ministra Theresa May estuvo en Arabia Saudita vendiendo armas británicas por valor de más de 3.000 millones de libras, armas que los saudíes han utilizado contra Yemen.

Asesores militares británicos instalados en salas de control en Riyadh ayudan a llevar a cabo los bombardeos, que han matado a más de 10.000 civiles.

Ahora hay claros signos de hambruna. Un niño yemení muere cada 10 minutos de enfermedades prevenibles según la UNICEF.

LAS ARMAS QUE SE VENDEN A ARABIA SAUDITA CAUSAN LA MUERTE DE CIENTOS DE NIÑOS EN YEMEN. UN TERRORISMO DEL QUE NOS MEDIOS OCCIDENTALES NO HABLAN

La atrocidad de Manchester del 22 de mayo fue producto de esta constante violencia estatal en lugares remotos, gran parte patrocinada por Gran Bretaña. Casi nunca conocemos las vidas y nombres de las víctimas.

La verdad lucha por hacerse escuchar, como peleó para hacerse oír cuando hubo un atentado en el Metro de Londres el 7 de Julio de 2005.

Ocasionalmente un miembro del público podría romper el silencio, como el ciudadano londinense que se puso delante de un equipo de cámaras de la CNN y de un periodista que decía perogrulladas. “¡Irak!”, dijo, “Nosotros invadimos Irak. ¿Qué esperábamos? Vamos, dilo”.

En una enorme reunión de medios a la que asistí, muchos de los importantes invitados pronunciaron “Irak” y “Blair” como una suerte de catarsis por lo que no se atrevían a decir profesional y públicamente.

Pero antes de invadir Irak, el Comité de Inteligencia Conjunto advirtió a Blair de que “la amenaza de al Qaeda se incrementará en cuanto empiece cualquier acción militar contra Irak […] La amenaza mundial de otros grupos e individuos terroristas islámicos aumentará significativamente”.

Del mismo modo que Blair trajo a suelo británico la violencia del sanguinario “show de mierda” suyo y de George W. Bush, David Cameron (apoyado por Theresa May) agravó su crimen en Libia y sus horribles consecuencias, incluidas las personas asesinadas y mutiladas en el Manchester Arena el 22 de mayo.

Como era de esperar, vuelve la versión del lobo solitario. Salman Abedi actuó solo. Era nada más que un pequeño criminal. La extensa red que reveló la semana pasada la filtración norteamericana se ha desvanecido, pero las preguntas no.

¿POR QUÉ ABEDI PUDO VIAJAR LIBREMENTE A TRAVÉS DE EUROPA HACIA LIBIA Y VOLVER A MANCHESTER, SI EL MI5 LO SABÍA?

¿Por qué Abedi pudo viajar libremente a través de Europa hacia Libia y volver a Manchester, sólo días antes de cometer su terrible crimen?

¿Theresa May fue informada por el M15 de que el FBI le había seguido la pista, como parte de una célula islámica que planificaba atacar un “objetivo político” en Gran Bretaña?

En la actual campaña electoral el líder laborista Jeremy Corbyn ha hecho una cauta referencia a una “guerra contra el terrorismo que ha fracasado”.

Como él mismo bien sabe, nunca ha sido una guerra contra el terrorismo, sino una guerra de conquista y subyugación.

Palestina, Afganistán, Irak, Libia, Siria… Se dice que Irán es el próximo. Antes de que haya otro Manchester, ¿quién tendrá el coraje de decirlo?

Resumen Latinoamericano / John Pilger, Traducción: Felipe Lago

Fuente:

http://www.counterpunch.org/2017/05/31/terror-in-britain-what-did-the-prime-minister-know/


La intoxicación mediática funciona por inundación, según una conocida frase de Goebbels cuyo origen, sin embargo, estuvo en Estados Unidos.

RESULTA EVIDENTE QUE EL LLAMADO EJÉRCITO ISLÁMICO NI REPRESENTA AL ISLAM NI LO DIRIGEN MUSULMANES, SINO ISRAEL, EE.UU., SUS SOCIOS EUROPEOS Y LAS DICTADURAS DEL GOLFO PÉRSICO

Es como cualquier otro abuso, de alcohol o de drogas: una pequeña dosis, una información sesgada, conduce a la pérdida del sentido de la realidad y a asociaciones de ideas que operan automáticamente en las neuronas de millones de personas en todo el mundo.

Así, por más que los medios asocien las matanzas terroristas al islam, es falso. La inmensa mayoría de ellas no tienen que ver con el islam, ni con los musulmanes, como demuestra la base de datos que desde 1970 la Universidad de Maryland mantiene sobre la violencia política y religiosa en el mundo.

Es posible concretar mucho más. Por ejemplo, en 2011 un nazi noruego, Anders Behring Breivik, mató él solito a 76 personas y nadie explicó el motivo de tal masacre: su gobierno se disponía a reconocer al Estado palestino en la inminente Asamblea General de la ONU que estaba a punto de reunirse.

Más que un atentado del islam se trataba de un atentado contra el islam o, por lo menos, contra los palestinos, o contra el conjunto del mundo árabe.

También es posible acercar aún más la lupa a aquella orgía de sangre, cuantitativamente mucho mayor que la que ha padecido Reino Unido en los últimos días.

En su manifiesto, al que casi nadie prestó atención, a pesar de que lo puso en internet antes de cometer su crimen, el nazi cita repetidamente a Bat Ye’or, el seudónimo con el que Gisèle Littman-Orebi escribió en 1981 su obra “Le Dhimmi”.

EN LAS OBRAS DE LITMAN OREBI SE HALLAN MUCHAS REMINISCENCIAS DE LA ISLAMOFOBIA, QUE HOY SE PUEDEN LEER EN CUALQUIER MEDIO DE COMUNICACIÓN DE GRAN TIRADA, O EN LAS TERTULIAS, O EN LAS REDES SOCIALES

Littman-Orebi ha lamentado que el nazi utilizara su obra como justificación del crimen, porque se produce una asociación de ideas, otra más, que choca con las muchas que ya inundan nuestra cabeza: aunque nacida en El Cairo, la escritora es judía. El seudónimo Bat Ye’or es hebreo y significa “La Hija del Nilo”. ¿Juntos nazis y judíos?

Incluso para aquellos que aborrezcan a los nazis, es apasionante adentrarse en esa y otras obras de “La Hija del Nilo” porque encontrará muchas reminiscencias de la islamofobia que hoy se pueden leer en cualquier medio de comunicación de gran tirada, o en las tertulias, o en las redes sociales.

LEER TEXTO ORIGINAL Y COMPLETO


La aparición de combatientes de la coalición paramilitar iraquí —Fuerzas de Movilización Popular— en la provincia siria de Hasaka puede ser una señal de una nueva intriga que se está tejiendo en Siria, de acuerdo con el analista ruso Kirill Semenov.

DIVIDIR A LOS KURDOS DE DISTINTAS REGIONES EN ORIENTE MEDIO, PARECE UNA DE LAS INTRIGAS MÁS PELIGROSAS PARA LA SOLUCIÓN DEL CONFLICTO, EN LAS QUE ENTRA UNA FUERZA PARAMILITAR IRAQUÍ

Recientemente, los militantes de las Fuerzas de Movilización Popular entraron en un pueblo situado en la provincia siria de Hasaka, el cual estaba bajo el control de las milicias kurdas.

Anteriormente, los kurdos sirios junto con llamadas las Fuerzas Democráticas Sirias advirtieron sobre dar este paso.

Semenov, politólogo del Centro de Estudios Árabes e Islámicos de la Academia rusa de Ciencias, subrayó a la agencia rusa FAN que las Fuerzas de Movilización Popular —que fueron creadas y entrenadas con ayuda de oficiales iraníes— han logrado entablar buenas relaciones con los kurdos de Turquía.

Sin embargo y a pesar del acercamiento que existe entre los kurdos turcos y la coalición paramilitar iraquí, las relaciones entre estos últimos y los kurdos sirios se han deteriorado, algo inusual si se tiene en cuenta las similitudes que existen entre ambos grupos de kurdos (incluso comparten el mismo dialecto) y que las milicias de kurdos sirios fueron creadas por los kurdos turcos.

Anteriormente, los kurdos sirios advirtieron a la coalición paramilitar iraquí sobre el traspaso de sus combatientes a sus fronteras.

Su entrada en la provincia siria de Hasaka apunta a que se teje una nueva intriga relacionada con las discrepancias entre EEUU y Irán, opinó Semenov.

“Los estadounidenses gozan ahora de una gran influencia en el Kurdistán sirio, debido a que les suministran armas y tienen a instructores militares asignados a esta región del mundo. Al mismo tiempo, las fuerzas iraníes se encuentran en la región iraquí de Sinjar, la cual comparte frontera con la provincia siria de Hasaka”.

Semenov consideró que es posible que la intriga radique en las relaciones entre Irán y EEUU. Actualmente, Washington, que controla el espacio aéreo de Irak, “no puede hacer nada con las fuerzas iraníes” que dominan en Sinjar.

De acuerdo con el experto, la aparición de los combatientes de la coalición paramilitar iraquí amenaza con provocar la escalada del conflicto en la parte oriental de Siria, lo que pueda traducirse en enfrentamientos entre los combatientes de las Fuerzas de Movilización Popular y los de las Fuerzas Democráticas Sirias.

“Las unidades estadounidenses pueden verse involucradas en estos enfrentamientos, lo que repercutirá en la situación en Irak, en donde también está desplegado un contingente de EEUU”.

En cuanto a Bashar Asad, el experto sostuvo que el presidente sirio podrá aprovecharse de la presencia de las Fuerzas de Movilización Popular, ya que sus tropas no pueden llegar hasta la ciudad siria de Deir Ezzor y tomar bajo su control esta parte de la frontera.

“Al usar las fuerzas de la coalición paramilitar iraquí, Asad como mínimo será capaz de controlar la frontera de Siria con Irak y prevenir la unión de las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias con el autodenominado Ejército Libre Sirio”, enfatizó.


Voy a procurar aclarar a quienes no lo tengan claro, qué es ser antisistema y quién es antisistema…

Se es antisistema de diversas formas y en diversos grados. Pero quien acusa a otro de antisistema es porque está muy conforme con el sistema, tanto porque el sistema le es favorable sin más como porque no piensa en absoluto en los demás.

Téngase en cuenta que el nivel de eficacia o aceptación general de un sistema se mide por el hecho de que todo el mundo viva relativamente insatisfecho, no porque unos vivan muy satisfechos y otros dramáticamente insatisfechos. Ni qué decir tiene que en el adverbio reside el grado de verdad…

El antisistema rechaza la estructura de las leyes penales, unas por injustas en su propio enunciado y otras por la interpretación sesgada a que se prestan.

El antisistema rechaza al juez, al tribunal, al fiscal y al abogado que no han superado el diseño cultural que de ellos ha hecho el sistema para defender el sistema.

El antisistema rechaza el derecho, la preeminencia o superioridad de unas clases sociales sobre otras y de unos individuos sobre otros.

El antisistema, independientemente de los aspectos técnicos y pedagógicos, cuestiona los fundamentos de una educación reglada o en sumisión.

El antisistema no está conforme con los constantes cambios en la sociedad que afectan a la desenvoltura cotidiana, manteniéndose por el contrario blindado un orden político y un ordenamiento jurídico deplorables sobre los que no hay atisbos de voluntad alguna de cambiar.

El antisistema rechaza la economía del mercado en lo más odioso de un mercado, que no es libre salvo en lo accesorio, y está intervenido en lo esencial por lobbys y mafias en perjuicio de millones de personas.

El antisistema denuncia al dinero no como instrumento de cambio, sino como exclusiva medida de valor.

El antisistema está contra el consumo sin responsabilidad, inducido por el propio sistema.

El antisistema maldice a ladrones públicos y a corruptos, a quienes condescienden con ellos y a quienes les votan.

El antisistema propugna la eliminación de la tauromaquia, como toda convocatoria cuyo fin sea presenciar la muerte de cualquier ser vivo.

El antisistema rechaza la ganancia por encima de cualquier otro valor.

El antisistema niega la prevalencia y la razón de unos territorios sobre otros.

El antisistema denuncia el manejo político de mayorías en las urnas conseguidas con fraude o maquinación.

El antisistema rechaza la defensa de la Constitución y de leyes en cuanto “nos” conviene, oscureciendo las que no son favorables para “nuestra” causa.

El antisistema defiende a los más débiles frente al abuso de fuertes, mediocres e ineptos sin más mérito que el favor del poderoso o su alianza con el poderoso.

El antisistema denuncia los hechos consumados derivados de la prepotencia y del abuso.

El antisistema incluye otras formas de refugio psicológico, espiritual o moral, ajenas a la religión mayoritaria.

El antisistema está en contra del asunto religioso por encima del sentimiento personal y eventual de un Dios.

El antisistema ve en el trabajador de este tiempo a un siervo o a un esclavo.

El antisistema se enfrenta a quien dice que el que no trabaja es porque es vago y odia a quien dice que el pobre lo es porque lo merece.

El antisistema condena a los autores de ignominias, a quienes las propician y a quienes son severos con el débil y permisivos con el poderoso.

El antisistema reclama la abrogación de una Constitución, de una forma monárquica de Estado, de una ley electoral… muñidas por los herederos directos del franquismo.

El antisistema es, en fin, tanto más inconformista con el sistema cuanto mejor le va a él pero les va mal a los demás….

El antisistema es todo esto, y mucho más que se me pueda haber quedado en el tintero.

http://agendacomunistavalencia.blogspot.com.es/2017/06/perfil-del-espanol-antisistema.html


Desde ya hace algún tiempo se ha estado moviendo, esencialmente en medios digitales, la idea de un “centrismo político” en la Cuba de hoy, como parte de una de las estrategias de Estados Unidos por subvertir el modelo socialista cubano, ante los rotundos fracasos y el desprestigio de la llamada “contrarrevolución cubana”.

LA REVOLUCIÓN CUBANA ES EL EJEMPLO MÁS CLARO DEL AUTÉNTICO SIGNIFICADO DE LA PALABRA DEMOCRACIA

Uno de los cables revelados por Wikileaks en el 2010, mostró como Jonathan Farrar, en ese momento Jefe de la Sección de Intereses de Washington en La Habana, informó al Departamento de Estado el 15 de abril de 2009, como esa “oposición” realmente estaba desconectada de la realidad cubana, no tenía ningún poder de influencia en los jóvenes y estaba más preocupada por el dinero, que por llevar sus plataformas a sectores más amplios de la sociedad.

El centrismo político en su origen es un concepto de raíz geométrica: el punto equidistante de todos los extremos.

Supuestamente sería una posición política que se colocaría entre la izquierda y la derecha, entre el socialismo y el capitalismo, una tercera vía que hace “conciliar las mejores ideas” de los extremos que le dan vida y donde se postula la moderación frente a cualquier tipo de radicalismo.

Lenin calificó esta postura de “utopismo traicionero producto del reformismo burgués”. Y es que ciertamente las denominadas terceras vías, o centrismos, nunca han sido una opción revolucionaria, sino estrategias para instaurar, salvar, recomponer, modernizar o restaurar el capitalismo.

Cuando se pondera la moderación frente al radicalismo revolucionario cubano –que es ir a la raíz, para nada asociado al extremismo que es otra cosa-, me es inevitable no encontrar determinadas analogías entre ese centrismo que hoy se intenta articular en Cuba, con el autonomismo decimonónico.

El autonomismo, como corriente política, surge desde la primera mitad del siglo XIX, pero se conforma como partido político a partir de 1878, como uno de los frutos que produjo la revolución del 68.

Fue una corriente que compartió tiempo histórico con el independentismo, el integrismo y el anexionismo. Era la corriente por excelencia de la moderación, de la evolución, enemiga de los radicales independentistas cubanos.

Asumían una posición también “equidistante”, entre el integrismo –la defensa del status quo- y la independencia, pero en momentos de definición, cerraban filas junto al integrismo para frenar y atacar la revolución, la cual consideraban el peor de los males.

Algunas figuras célebres del autonomismo terminaron compartiendo las ideas anexionistas al producirse la intervención-ocupación estadounidense en Cuba.

Sus principales líderes brillaron por sus dotes intelectuales, eran grandes oradores, pero con un pensamiento de élite, esencialmente burgués, de ahí que jamás pudieron arrastrar detrás de sí a las masas cubanas.

El pueblo cubano en ese momento lo menos que necesitaba era ideas de laboratorio, de ahí que cuando se produjo la nueva arrancada independentista de 1895, el partido autonomista quedara totalmente descolocado ante la nueva realidad nacional.

El autonomismo defendió un nacionalismo moderado y excluyente de las grandes mayorías, cuyas aspiraciones fundamentales no estaban en romper el vínculo con “la madre patria española”, sino en modernizar su dominación en la Isla, no en el balde la vanguardia patriótica cubana, encabezada por José Martí, combatió tanto sus ideas.

El 31 de enero de 1893, en uno de sus extraordinarios discursos, Martí expresó: “…dábase el caso singular de que los que proclamaban el dogma político de la evolución, eran meros retrógrados que mantenían para un pueblo formado en la revolución las soluciones imaginadas antes de ella…”.

Sin embargo, la idea de apoyar en Cuba una tercera fuerza –moderada, de centro o tercera vía- adquirió mayor fuerza en la política exterior de Estados Unidos a finales de los años 50, con el objetivo de evitar que el Movimiento 26 de Julio llegara al poder, algo que se convirtió en una obsesión para la administración Eisenhower en los últimos meses del año 1958.

Esta tendencia debía estar en una posición equidistante entre Batista y Fidel Castro y se estimuló su desarrollo tanto en el plano militar como el político.

La estación local de la CIA en La Habana fue la primera en manejar esta idea y luego sería su principal ejecutora.

Así lo confirma el oficial David Atlee Philips en su libro autobiográfico The Night Watch, cuando señala que James Noel -a la sazón jefe de la estación local de la CIA en la capital habanera- le había informado en una de sus pocas frecuentes reuniones, sobre su recomendación al gobierno de los Estados Unidos de patrocinar discretamente la acción de una tercera fuerza política en Cuba, “un grupo entre Castro a la izquierda y Batista a la derecha (…)”.

SEGUIR LEYENDO ORIGINAL Y COMPLETO


El proyecto pedagógico de la generación del 900

José Martí y la educación para Nuestra América:

El pensamiento martiniano es poseedor de un carácter revolucionario. Su obra está caracterizada por el humanismo práctico enriquecido y elevado con una proyección liberadora –impresa en su concepción de la educación-. Su pensamiento podría calificarse de abierto, integrador y didáctico.

José Martí tomaba a la naturaleza como fuente de inspiración y de conocimiento. Los modos en que reflejó el carácter de la época que le tocó vivir influyeron de forma directa y decisiva en la configuración de una concepción sobre el proceso de formación del hombre.

“Educar es depositar en cada hombre toda la obra humana que lo ha antecedido, es hacer a cada hombre resumen del mundo viviente, hasta el día en que vive: es ponerlo al nivel de su tiempo, para que flote sobre él y no dejarlo debajo de su tiempo, con lo que no podrá salir a flote; es preparar al hombre para la vida” (Martí, 1953, t. XXIII: 278)

O sea, asumió la educación como un proceso de transmisión de experiencia histórico-social de unas generaciones a otras, hasta que el hombre sea “resumen” de todo lo más significativo de la cultura que le antecedió y pueda estar al nivel de la actual, o de lo que es novedad en cada época, para asimilarla y contribuir con su talento y esfuerzo a su transformación y engrandecimiento.

Defiende el practicismo como alternativa pedagógica ante la educación memorista y enciclopedista. Plantea la unidad entre lo práctico y lo trascendental como polos no contradictorios.

Demandó que la formación del hombre concordase con su país natal. Educar desde y para la identidad se presenta como alternativa liberadora ante los peligros que acechan el continente.

La concepción de la educación en la obra de martí posee una lógica interna que se integra en un núcleo vital: la educación como preparación del hombre para la vida. Esta preparación se manifiesta a través de un conjunto de líneas directrices que responden a un fundamento histórico-lógico a escala continental.

¿Qué es el conocimiento para Martí?

“Conocer es resolver. Conocer el país y gobernarlo conforme al conocimiento es el único modo de librarlo de tiranías. La universidad europea ha de ceder a la universidad americana.” (Martí, 1938:84)

Martí pone el programa en el camino principal: la unión continental. Es decir, priorizar y jerarquizar una acción donde la educación sea liberadora y no reproductora de mecanismos de perpetuación de subordinación cultural.

Manuel Ugarte: educar para consolidar la identidad nacional

En su obra “El porvenir de la América española” se observan las dimensiones constitutivas de su pensamiento político continental, canalizadas a través de una variable principal conformada por el problema de la cuestión nacional y por tres variables dependientes: la cuestión social, la cuestión económica y la cuestión cultural.

Ugarte propone la armonización de los planes de educación de los países de América latina priorizando en ellos los rasgos comunes acerca de la unidad cultural.

Núcleo movilizador de su concepción: (…) la patria seguirá siendo en este sentido un instrumento de independencia y una condición indispensable para el desarrollo integral del hombre.

El nacionalismo de Ugarte era implícitamente democrático.

¿Sobre qué bases culturales se debe señalar un proyecto educativo en América Latina?

Bastaría reunir los fragmentos de la raza y sacar a la luz las raíces de nacionalidad, para ofrecer al conjunto la bandera lógica, el ideal tangible y la seguridad en las propias fuerzas que necesita un pueblo para afianzar sus destinos (…) (249-250).

Ugarte no se limita a la mera crítica sino que avanza sobre un programa pedagógico. Plantea claramente cuáles son las herramientas alternativas al sistema del positivismo en la educación:

– Dar volumen a la personalidad humana en sus tres aspectos: mediante una educación física, una educación intelectual y una educación moral.

SEGUIR LEYENDO ORIGINAL


¿Se avecina una ruptura entre EE.UU. y Europa? El G7, ¿crónica de una muerte anunciada? Este miércoles, Javier Rodríguez Carrasco analiza la cumbre del G7, celebrada en Taormina, y el encuentro entre Putin y Macron.

¿Estamos ante el inicio de un cambio en las políticas de Europa respecto a Rusia y EE. UU.? ¿Superará la comunidad internacional sus diferencias para lograr una salida a conflictos como el de Siria y el del este de Ucrania?

‘El Zoom’ intentará atisbar el futuro inmediato de estas y otras cuestiones con especialistas bajo la batuta de su presentador.


Todo atentado es reprobable absolutamente. Incluso cuando es una respuesta de un sector al cual se han vulnerado sus derechos aterrorizándolo, pues siempre existe la opción de la organización con el fin de combatir la injusticia.

SOLO EN LA MEDIDA QUE DE LOS DISCURSOS PUBLICITARIOS SE PASE A UNA HONESTA ACCIÓN DE DEFENSA INTERNACIONAL ANTE DICHO FLAGELO, PODRÁ REDUCIRSE SUSTANCIALMENTE EL TERRORISMO.
NO SE PUEDE JUGAR A SERVIR A DOS SEÑORES A LA VEZ.

Así, la reciente masacre en el Manchester Arena obliga a una reflexión precisa.

La lógica racional indica que quien se oponga al terrorismo debe hacer lo correcto para superarlo y controlar sus efectos.

En caso contrario, su actuación es retórica y no indica su deseo ferviente de eliminar el origen de esta situación.

Ello es lo que ocurre en la Comunidad Europea, ya que su posición es defenderse dentro de sus países y no combatir a los adalides, quienes se encuentran fuera de esas fronteras: es el caso de la Coalición Internacional anti Estado Islámico de Irak y el Levante, la cual prácticamente no ha obtenido ningún resultado efectivo ante esta atrocidad.

Y las razones son tres: primera, la indecisión ante políticas concretas de resolución; segunda, la falta de análisis y decisión propia descartando la presión foránea; tercera, la impotencia estratégica.

En primer lugar, el terrorismo más importante y organizado del mundo se encuentra actualmente ejerciendo su poder en el Medio Oriente y corresponde a Daesh (Estado Islámico) junto a Al Qaeda, organizaciones que fueron creadas por el Pentágono en su lucha por colonizar dicha región y han sido secundadas por Europa a través de una unidad militar internacional denominada Coalición.

Por tanto, la forma más efectiva de atacar al terrorismo es reconocer quienes fueron sus creadores y, además, cambiar su proyecto de ayuda a estas agrupaciones en las más diversas maneras para centrarse en combatirlos claramente.

Lo que ha sucedido es lo contrario, pues se ha denunciado reiteradamente el apoyo a estos grupos, confirmado en la entrega de armas convencionales, químicas, de defensa, intentando eliminar a quienes los combaten con valentía, como es el Ejército Árabe Sirio y las organizaciones populares.

En segundo lugar, la gobernanza europea, especialmente alemana e inglesa, secundada por Francia, ha tomado en serio su papel de socio en el fortalecimiento del terrorismo en la medida en que ha seguido las órdenes estratégicas dadas por el Pentágono, las cuales se centran en atacar a su enemigo principal, cual es Bashar al-Assad y no el yihadismo.

En la medida que Europa siga los dictados de un poder foráneo, tendrá como responsabilidad responder a sus pueblos por los atentados internos desarrollados a través de los ‘lobos solitarios’ que ya han sido entrenados para tal fin.

En tercer lugar, una unión de sesenta países con un poder armado capaz de destruir cualquier opositor que no haya logrado tal fin demuestra una duda intencionada: no se hará lo dicho o se mostrará una imagen falsa.

De allí que los logros de la Coalición son meros hechos de propaganda para no explicar a sus ciudadanos que no están realizando la tarea que la obligación ética y de seguridad que la Constitución les impone.

La conclusión le corresponde a Merkel, May y Macron (ya que Hollande fue un activo impulsor del Daesh), comprometiéndose a luchar decididamente contra los grupos terroristas mencionados en el exterior y no solamente tocar las consecuencias.

Actuar de modo conjunto con Siria, Rusia e Irán es su única posibilidad inteligente y transparente. De ese modo, se eliminaría una parte importante de la fuente terrorista.

Después de analizar las inmediatas declaraciones de líderes europeos y los medios, similares a anteriores eventos macabros, es evidente que el tema fundamental, el pronunciamiento contra el terrorismo en el exterior con hechos coherentes, no ha sido destacado y se ha apelado más a la emoción y el rechazo legítimo expresado en imágenes sin profundizar en el problema esencial.

Cabe recordar que en el centro del conflicto, por ejemplo, Siria e Irak, son miles de niños, mujeres y familias los que han sido asesinados…sin la solidaridad de Occidente ni la campaña mediática actual.

En su defecto, si no se actúa de modo consistente contra el terrorismo, la magnificación de actos violentos atribuidos al takfirismo, sean ciertos o no, será cada vez mayor debido a la intensificación de estos, ya que ante ellos hay una alta insuficiencia de la Inteligencia en estos países.

Solo en la medida que de los discursos publicitarios se pase a una honesta acción de defensa internacional ante dicho flagelo, podrá reducirse sustancialmente el terrorismo. No se puede jugar a servir a dos señores a la vez.

https://actualidad.rt.com/opinion/carlos-santa-maria/239209-europa-terrorismo-atacar-causa


Resumen de las palabras pronunciadas en la presentación de mi libro más reciente “Mundo de locos donde he nacido. Un sistema internacional en permanente transformación”, el pasado 16 de mayo de 2016, en la Sala Máster, de la Radio de la Universidad de Chile.

Quisiera hacer unas desordenadas reflexiones, que pudieran explicar el sentido de este libro que presentamos hoy.

Me disculpan si no hay un acertado orden metodológico y una adecuada sistematización académica, pero estas líneas que intenten motivar la lectura y el interés por estos temas.

Tal vez este desorden sea la justificación del título del libro, tal vez sea un acto de locura, en primer lugar, de la mía propia, según antiguos amigos, la locura es parte de mi propia identidad.

Ahí vamos:

1. Para nadie es un secreto que transitamos un mundo en crisis, la pregunta es ¿qué tipo de crisis transitamos? ¿la del capitalismo? ¿la de la democracia? ¿la civilizatoria? La respuesta a esa pregunta podría ayudar a entregar elementos que aporten a la superación de las angustias de una buena parte de la humanidad. En la vida cotidiana, en Chile por ejemplo, eso se traduce en corrupción crónica y transversal en la política, AFPs, deudas, flexibilización laboral y otros males.

ESTE ES EL SIGNO DE “DEMOCRACIA” MÁS VISIBLE EN EL MUNDO CAPITALISTA

2. ¿En qué situación tiene el capitalismo al mundo? Más de dos mil millones de personas pasan hambre, 300 millones de niños con desnutrición, 40 mil niños muriendo diariamente por efectos de la pobreza, 80 millones de niños “viviendo” con hambre crónica. Alguien podría decir, “pero bueno, a pesar de eso, estamos mejorando”. Falso: en los diez años recientes hay 100 millones de nuevos pobres. Solo en América Latina y el Caribe, hay 55 millones de niños desnutridos.

3. Uno de los últimos portaviones construido en Estados Unidos, el Gerald Ford, costó 11 mil millones de dólares. Con esto se podrían edificar 7.857 hospitales infantiles de última generación, lo cual equivale aproximadamente a 50 en cada uno de los 150 países más pobres del planeta. Con ello se erradicaría en gran medida la muerte de niños por enfermedades curables, desnutrición y hambre. Un portaviones a cambio del hambre y la muerte de todos los niños de la Tierra.

4. Les confieso que, en lo personal, me da mucho más temor ver y leer lo que dicen los medios de comunicación chilenos sobre Venezuela, que estar en Caracas. Con esto, les quiero decir con toda responsabilidad, que la mayor parte de lo que se transmite es falso.

LA MUD VENEZOLANA, EN UNA DE SUS MANIFESTACIONES PACÍFICAS

5. Agradezco todas las “preocupaciones” que los medios de comunicación chilenos manifiestan por la situación de Venezuela y la solidaridad del pueblo por los 40 ciudadanos fallecidos en el último mes y medio. Contrario a lo que se dice y se comunica, 35 de ellos eran chavistas, personas inocentes, miembros de la policía y de las fuerzas del orden. Las pruebas periciales y de expertos forenses muestran que ninguno de los ciudadanos opositores muertos fueron víctimas de las fuerzas del orden. En Venezuela, incluso en estas condiciones y en esta situación, la policía tiene prohibido portar armas letales.

6. Imagino que los medios de comunicación chilenos, los políticos y la opinión pública, tienen la misma preocupación por los 24.817 chilenos fallecidos en este país en 2016, aguardando una consulta con un especialista (22.459) o esperando una intervención quirúrgica (2.538) según datos entregados por Ana Gisela Alarcón, Subsecretaria de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud de Chile. La cifra alcanza a 70 mil fallecidos entre 2010 y 2015.

7. Supongo que en Chile se ha mostrado el mismo desasosiego por los 14 mil niños del pueblo wayúu muertos por desnutrición en Colombia.

8. Por cierto, la élite colombiana exige la realización de un plebiscito en Venezuela, donde la oposición pudiendo hacerlo, pero preocupados por el derrocamiento inmediato de Maduro, olvidaron seguir las normas procedimentales necesarias para activar la consulta popular. En Colombia sí lo hicieron; recogieron 700 mil firmas para intentar defenestrar legalmente al alcalde de Bogotá, pero los medios de comunicación se niegan a tomar nota del asunto, mientras inician todos sus noticieros hablando de Venezuela.

EL ASESINATO DE LÍDERES SOCIALES EN COLOMBIA NO MERECE ATENCIÓN EN LOS MEDIOS HEGEMÓNICOS

9. También conjeturo que los medios de comunicación chilenos han divulgado profusamente y con horror que en el último año en Colombia han sido asesinados 117 activistas sociales y de derechos humanos y en Honduras 123.

10. No he leído mucha prensa estos días, pero no dudo que se le ha dado el mismo trato a la detención de Leopoldo López, rico y blanco quien en Venezuela hizo un llamado a la violencia, la cual derivó en 43 muertos, de ellos 36 seguidores del gobierno, inocentes y miembros de las fuerzas de orden, que a Milagros Sala, activista social, mujer e indígena quien no mató, ni llamó a desatar la violencia contra nadie en Argentina.

11. Hace unos años el ex primer ministro británico Tony Blair reconoció hidalgamente (como diría un amigo mío) que se equivocó al afirmar que en Irak había armas nucleares para ordenar la invasión y asalto de ese país. El único detallito es que ese pequeño error ha causado 1.400.00 muertos, mientras Blair. Aznar y Bush causantes de esa tragedia cobran 50 mil dólares por dar conferencias sobre democracia y derechos humanos.

12. Y a veces quisiera que la humanidad expresara el mismo estupor y repudio que manifiesta por las víctimas de los atentados terroristas donde mueren inocentes ciudadanos de Europa, que la que muestran por las decenas de miles de víctimas que fallecen intentando cruzar el Mediterráneo para salvarse de las guerras que engendró Occidente en el Medio Oriente y África, para lo cual no escatimó ni siquiera en crear las organizaciones terroristas Al Qaeda y Estado Islámico, como ha reconocido la propia Hillary Clinton.

13. Saben ustedes que en esa España que nos da lecciones de democracia, se pierden todos los años 90 mil millones de euros en corrupción según un informe del Consejo de la Judicatura de ese país. A propósito, datos oficiales, nos muestran que el 40% de los trabajadores españoles ganan menos de 300 euros al mes.

14. La esquizofrenia del mundo político del planeta ha llevado a que recientemente Arabia Saudita, un país medieval, opulento para la monarquía y anacrónico para la mayor parte de su población ingresara en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y además ¡¡¡¡¡¡¡Insólito!!!!!!!!, ocupe la relatoría sobre derechos de la mujer.

SILENCIO: LOS CRÍMENES DE ARABIA SAUDITA SON INVISIBLES

15. Saben que el presidente Peña Nieto tiene una popularidad de solo 17%, Bachelet, de 18%, Juan Manuel Santos 21% y Temer, el ilegal presidente de Brasil, 5%. En los tres primeros casos, nadie cuestiona la legalidad de su mandato, pero ese índice no mide legalidad sino legitimidad, de lo que se deduce que legitimidad y democracia no van de la mano si nos atenemos a que la democracia es el gobierno de las mayorías. Nada más falso y mentiroso. Lo correcto, es decir, de la mayoría de los empresarios.

16. Sobre este tema, es interesante debatir conceptualmente, qué es democracia. Se dice que es el gobierno del pueblo, elegido por la mayoría; sin embargo, por ejemplo, en Chile, el presidente es elegido con el voto de aproximadamente el 24 % de los ciudadanos con posibilidad de votar. En realidad, es el gobierno de una minoría

EN BRASIL SE PERPETRÓ EL MISMO GOLPE DE ESTADO QUE APARTÓ A FERNANDO LUGO DE LA PRESIDENCIA

17. Hablando de Michel Temer, el ilegal presidente de Brasil, cuya investidura ningún medio de comunicación internacional cuestiona, se sabe que está ahí por un procedimiento mediante el cual una mayoría entre los 81 senadores y 513 diputados de Brasil, destituyeron a la presidenta, que fue elegida por 54 millones de ciudadanos, sin que hasta el día de hoy se haya podido presentar una sola prueba de corrupción en su contra, mientras que su principal acusador, el en ese entonces presidente de la Cámara de Diputados Eduardo Cunha está preso por corrupción, el propio Temer admitió en una entrevista para un medio de comunicación de Brasil, que Dilma fue destituida por venganza por no haber querido hacer un trato para salvar a Cunha de la investigación que estaba siendo objeto por la justicia.

18. Saben que en Colombia se organizó una marcha contra la corrupción y que uno de los organizadores, junto al sempiterno Álvaro Uribe Vélez, antes socio y ahora enemigo del presidente Santos, fue John Jairo Velázquez, alias Popeye, el jefe de sicarios de Pablo Escobar, quien en una reciente entrevista en RT reconoció que personalmente había matado a 250 personas por orden de su jefe.

19. Saben que el gobierno de Peña Nieto no ha hecho absolutamente nada por aclarar la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa y que en ese país siguen apareciendo fosas comunes con decenas de cadáveres sin que la justicia haya capturado a los culpables, todo eso en democracia. 23.000 muertos hubo en México en 2016, solo superado por Siria en ese rubro, pero por encima de Irak, Yemen, Afganistán, Somalia, Sudán, Turquía, Sudán del Sur y Nigeria, que conforman el top ten más triste del mundo, según cifras del Instituto de Estudios Estratégicos de Londres.

PEÑA NIETO Y MACRI, UNIDOS POR LA VIOLACIÓN DE TODOS LOS DERECHOS HUMANOS

20. Saben que, en un año y medio de gobierno de Mauricio Macri, la deuda externa de Argentina se elevó a 80 mil millones de dólares. Para que tengan una idea, la de la dictadura de 7 años “solo” fue de 40 mil millones. En el mismo período, el presidente argentino generó 15 millones de nuevos pobres, 166 mil por mes, 5.600 por día

21. Saben que las Cancillerías de ocho países, incluyendo la de Chile, emitieron un comunicado sobre la situación de Venezuela, en la que se tergiversó y descontextualizó una declaración del papa Francisco que cualquier persona puede leer, para constatar que no estoy mintiendo. Por cierto, en este mundo de cosas raras, la CEV se permite discrepar abiertamente del Vaticano que intenta mediar en la crisis venezolana, mientras los obispos del país, se asumen abiertamente como parte de la oposición.

22. Si mueren dos soldados invasores de Estados Unidos en Afganistán es un escándalo, pero si Trump lanza misiles contra Siria donde mueren 38 civiles, es considerada una acción a favor de la democracia y la paz.

23. En Sudán del Sur, la guerra generada por el colonialismo ha producido 1 millón de niños desplazados que sobreviven en condiciones infrahumanas en campamentos de países vecinos y no hay Mónica Bellucci ni Bruce Willis que los salven como en la película “Lágrimas del Sol”.

24. Sí, es el colonialismo de la civilizada Europa la que generó este desastre cuando entre 1884 y 1885 se reunieron en Berlín para repartirse el mundo, creando Estados nacionales en África, sin importarle lo que pensaban los que vivían ahí mucho antes que Europa se poblara. Lo mismo hicieron en el Medio Oriente, al desaparecer el imperio otomano en 1918.

25. El presidente colombiano que ordenó invadir militarmente un país vecino, recibió el Premio Nobel de la Paz, igual distinción le cupo al ex presidente Obama, quien, durante su mandato, mantuvo a Estados Unidos técnicamente en guerra una mayor cantidad de días, si se le compara con cualquiera de sus antecesores. Pareciera que Noruega, país de la OTAN, ha cambiado el legado de Alfred Nobel, y ahora el premio se le da a quien use con mayor decisión el poderoso invento del ingeniero sueco.

LO MÁS PROBABLE ES QUE NO HAYA UNA GUERRA NUCLEAR, PERO A ALGUNOS LÍDERES COMO TRUMP NO LES IMPORTARÍA

26. En el mundo existen hoy 15.800 bombas atómicas casi todas de mayor kilotonaje que las lanzadas por Estados Unidos en Hiroshima y Nagasaki. La humanidad puede desaparecer por obra y gracia de cualquier loco. En el libro “De animales a dioses” de Yuval Noah Harari, que mi primo Rodrigo Correa me regaló para mi cumpleaños, hay un imperativo alerta en este sentido.
27. 300 niños palestinos están presos en cárceles israelíes acusados de ser terroristas, mientras en los hospitales de ese país, se reponen de sus heridas de guerra y descansan, los líderes del Estado Islámico, organización terrorista creada por Estados Unidos.

Es posible que algunos de ustedes, estén pensando que estoy mintiendo y que soy un alarmista indeseable, pero asumo la responsabilidad por cada cosa que digo y si a alguien le interesa, lo puedo ayudar a buscar la fuente responsable que argumenta el origen de las afirmaciones que he dicho.

Tienen todo el derecho a no creerme, sólo les pido que cuando vean televisión, o reciban una información por las redes sociales, se permitan también dudar de lo que le están diciendo.

Hoy, los medios de comunicación mienten impúdicamente, porque no hay nadie que los obligue a decir la verdad.

EL PERIODISMO OCCIDENTAL ES LA MAYOR FUENTE DE MENTIRAS Y MANIPULACIONES QUE GOEBBELS APLAUDIRÍA

Sin embargo, les quiero asegurar, que no soy de los que afirma, “Lo dijo Twitter o lo dijo Facebook” como si se tratara de dioses inmaculados anunciadores sempiternos de la verdad. Al contrario, esos instrumentos usan la mentira como norma.

Finalizo diciendo algo que expuse en uno de mis últimos escritos.

En un artículo titulado “El nacimiento de una nueva época: la post verdad” escrito por el sacerdote jesuita Nathan Stone, éste nos informa que el Oxford English Dictionary (OED) escogió un término escandaloso para su palabra del año 2016: post truth (post-verdad) , la cual define como relacionada “a circunstancias en las cuales los hechos objetivos tienen menos peso sobre la opinión pública que los sentimientos y las creencias personales”.

Este es el elemento fundamental sobre el que se construye la desinformación que emerge de las redes sociales.

Stone afirma que la post verdad “pareciera indicar una época en la cual la verdad quedó como una obsesión excéntrica de algunos, una moda obsoleta de antaño” y lo reafirma señalando que el Washington Post nos ha comunicado que: “… es oficial. La verdad ha muerto. Los hechos pasaron de moda. Se espera que se trate de una dosis de ironía. Los políticos siempre han mentido, pero, de ahora en adelante, no importa”.

Hoy, cuando el afán de lucro hace que construir portaviones sea más importante que construir hospitales, que la guerra sea mejor que la paz, que invadir sea más factible que convivir pacíficamente, que incentivar la violencia, mejor que fomentar la negociación y el diálogo, que mentir sea más provechoso que decir la verdad, y hoy, cuando se mata por sobrevivencia, pero no de la especie humana, sino del 1% de ella, me pregunto si no es éste un mundo de locos donde he nacido.

Entonces, recuerdo a a Hamlet cuando dijo “No todo está bien”, para agregar después que “Los tiempos están desquiciados”.

Este libro pretende dar pistas, entregar elementos de análisis, para que cada quien evalúe y saque sus propias conclusiones, en estos minutos he intentado solo algunas pinceladas que dibujan el cuadro general de esta locura, a lo mejor, -como dije antes- de la mía propia, pero vivo y viviré plenamente aferrado a la verdad, por eso les entrego este libro porque como dijo el sabio romano Cicerón “La verdad se corrompe tanto con la mentira, como con el silencio”.

Muchas gracias.

VER EL VIDEO DEL ACTO EN ESTE LINK

http://www.youtube.com/watch?v=4UYiUrj4ivI


Hacia el final de la entrevista, cuyo visionado completo les recomendamos encarecidamente, este analista comparte con nosotros sus predicciones sobre el proceso que está teniendo lugar en suelo venezolano.

“Dividir el mundo en dos zonas: una estable para sus aliados y otra inmersa en el caos de una guerra sin fin. Parece algo absurdo, pero esa es la estrategia de EE.UU. para dominar el mundo”, según opina Thierry Meyssan, periodista y activista político francés.

Y ahora le toca el turno a Venezuela: “La situación ya está lista, cuando EE.UU. lo desee va a comenzar la guerra”, advierte el analista francés, cuyos artículos fueron vetados desde 2011 por el responsable de la web rebelion.org, el filósofo trostkista Santiago Alba.

¿Pero se puede resistir en esta situación? La respuesta es sí. Lo cuenta en Entrevista, de RT.

https://actualidad.rt.com/programas/entrevista/239088-eeuu-guerra-venezuela-thierry-meyssan-siria



La Red de Intelectuales y Pensadores del Mundo celebró una reunión en la cancillería de Venezuela para debatir sobre la economía en el país suramericano y la guerra mediática en su contra.

A %d blogueros les gusta esto: