Category: MEDIOS DE COMUNICACIÓN




El periodismo de las grandes corporaciones es sin duda un arma de guerra. La mentira y la difamación es su munición para la batalla contra los principios básicos de la soberanía y de la paz.

hqdefault

Esta última campaña contra Venezuela se ha preparado meticulosamente para crear más caos y más guerra, desgastar al pueblo y a su legítimo gobierno, en una conocida estrategia de injerencia y destrucción imperialista.

O me dejas gobernarte y saquearte, dicen, o tendrás la guerra en casa.

Armaremos a una oposición, la financiaremos, la dirigiremos, sabotearemos, asesinaremos, nos vale madre la Constitución y esa cosa llamada democracia que tanto defienden, como si a nosotros nos preocupara.

El gansterismo es nuestro método. Y está claro que hemos conseguido grandes beneficios con la guerra, hemos destruido Irak, Afganistán, Libia, Yemen, Palestina, Siria –aunque ahí nos han dado una buena paliza- y controlamos a nuestros gánsteres aliados en muchos países del mundo.

No vamos a permitir que América Latina se nos escape de las manos, tenemos mafia dura ya instalada en Argentina, Brasil, México y vamos por nuestro “final team”.

¿O acaso no han visto cómo en todas nuestras películas y series y programas de eso que llaman realidad siempre gana el más fuerte y el menos escrupuloso?

Esa ha sido y es nuestra política desde siempre, desde la conquista del lejano Oeste y el exterminio de esos indios que decían que existía un derecho y otras formas de vida y relación humana…

Para eso y para que lo entiendan y lo acepten como algo natural hemos producido miles de películas y series sobre el triunfo de los colonizadores y cazadores de cabelleras.

En este capítulo la política de guerra continúa y la CNN sirve y ha servido siempre como un instrumento de guerra. Es un capítulo más.

Desde siempre la CNN ha lanzando ataques y ha hecho propaganda abierta contra el gobierno y el pueblo bolivariano.

Han acusado al gobierno de Venezuela de estar ligado al narcotráfico, de no respetar los derechos humanos y de todo tipo de aberraciones, pero hay un dicho popular, “tanto va el cántaro a la fuente que termina por romperse”.

Y es lo que ha pasado, el gobierno venezolano ha dispuesto una acción cautelar contra CNN y ha suspendido temporalmente su emisión en Venezuela. Esta es una medida ejemplar en defensa de la democracia, de la soberanía y la paz.

Ojalá en mi país, Argentina, donde la guerra informativa contra el gobierno kirchnerista fue constante y la difamación se instaló como modelo, se hubiera tomado una medida parecida; quizás hoy no estaría Argentina sumida otra vez en la noche neoliberal del gobierno de Macri, votado por una masa intoxicada de basura mediática, sin memoria y sin conciencia de clase, tanto como para votar a su verdugo.

La decisión de suspender la emisión de la CNN se produce después de que en un programa bodrio, de burda propaganda, llamado “Pasaportes en la sombra”, CNN aseguró que se vendieron 173 pasaportes en la embajada venezolana en Irak a miembros de la organización Hezbollah, intentando vincular al vicepresidente Tareck El Aissami, basándose para ello en el origen familiar libanés del vicepresidente venezolano, sin aclarar por supuesto que la familia El Aissami es de origen druso.

Dicho de otra manera, bastó su apellido para asociarlo con el islamismo. CNN infirió además que estos pasaportes servirían para la introducción de militantes yihadistas en EEUU, para perpetrar, con patrocinio venezolano, actos de terrorismo.

La canciller Delcy Rodríguez señaló que la principal fuente de CNN para su olla informativa “Pasaportes en la sombra” es Misael López, ex consejero legal de la embajada de Venezuela en Irak entre 2013 y 2015.

Según la Canciller venezolana, López mantiene una relación personal (de tipo sentimental) con Ana Argotti, quien es la actual abogada de Lilian Tintori, esposa de el máximo instigador de las guarimbas del 2014, Leopoldo Lopez, hoy en prisión.

Misael López fue despedido del servicio exterior venezolano luego de intentar extraer dinero de la embajada venezolana de forma ilegal en un banco iraquí, donde se presentó con un pasaporte, usurpando la identidad del embajador de Venezuela en Irak.

Además es acusado de intentar abusar sexualmente de una intérprete que trabaja en la embajada venezolana en Bagdad. “Es un delincuente que trató de robar el dinero de Venezuela, es un delincuente que quiso cometer delitos sexuales de una de nuestras trabajadoras en Irak”, reiteró.

El montaje de CNN viene a engrosar una serie de ataques y señalamientos muy estridentes contra la dirigencia del gobierno venezolano.

Esta campaña persistente está muy acompasada, por demás, con actores recalcitrantes antichavistas, lobbystas en EEUU ligados a Israel, al negocio armamentístico y financiero, y halcones que mantienen una agenda consistente de asedio.

Uno de ellos es Marco Rubio, quien usó la “investigación” de CNN para hacer señalamientos muy graves. Cuatro días después del reportaje de CNN contra Venezuela, el senador Marco Rubio –senador republicano por Florida- presentó el caso ante el Congreso de los Estados Unidos basando sus acusaciones en el contenido transmitido por CNN.

SEGUIR LEYENDO ORIGINAL Y COMPLETO


La decisión de sacar de antena a la CNN fue adoptada después de que el canal emitiera un reportaje, en el que se aseguraba que en la embajada de la nación caribeña en Irak se vendían pasaportes venezolanos a presuntos terroristas, algo que fue desmentido por la canciller Delcy Rodríguez. Así, la CNN colmó la paciencia de Venezuela.

AL QUE MIENTE Y HABLA MAL SE LE CORTA LA SEÑAL

AL QUE MIENTE Y HABLA MAL SE LE CORTA LA SEÑAL

La medida en contra de la cadena estadounidense generó reacciones contrarias. El diario español ABC se apresuró a calificar la decisión como un “ataque a la libertad de expresión”.

Pero no faltan quienes perciben con comprensión la actuación del Gobierno del país sudamericano.

Venezuela, así como cualquier otro país soberano, tiene derecho a “protegerse” cuando un medio “propaga intoxicaciones y mentiras”, opina el profesor español Julián Jiménez, quien calificó a la CNN como “un instrumento de brutal desestabilización contra el Gobierno” de Nicolás Maduro.

De acuerdo al también experto en temas mediáticos, el escandaloso reportaje de la CNN es “grave y fuerte”, sobre todo teniendo en cuenta que “se ha demostrado que esta información es falsa“.

Al mismo tiempo, a nuestro interlocutor no le sorprende la actuación de la cadena norteamericana, puesto que se trata de “algo típico de los medios occidentales”.

En este contexto, Jiménez recordó la forma en que se cubrían las protestas en Venezuela en 2014.

La prensa dominante presentaba los hechos como si fuera “el Gobierno que reprimía a los manifestantes y los tiroteaba”, mientras que “cualquiera a través de Internet puede comprobar que la mayoría” de las víctimas mortales “eran asesinadas por personas afines a la oposición venezolana“, indicó el experto.

No obstante, Julián Jiménez expresó que la decisión de las autoridades venezolanas en relación a la CNN “quizás no sea la mejor medida”.

En opinión del profesor, vale la pena pensar en otros instrumentos, en particular, multando a los que hacen “una desinformación brutal”.LOGO SPUTNIK


El gobierno del presidente Nicolás Maduro denunció un asedio mediático sistemático de la cadena CNN en español contra Venezuela y una agresión directa contra la estabilidad del país.

Según analistas, el cerco mediático en contra de Venezuela va dirigido a debilitar el proceso revolucionario bolivariano y desacreditar un modelo político que se convirtió en un ejemplo para muchos pueblos del mundo.


El gobierno de Venezuela demostró las mentiras lanzadas a través de la cadena CNN en español, y acusó a la citada plataforma de violar las leyes de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, decretando la suspensión de la señal en aquel territorio.

Por su parte, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) de Venezuela abrió un proceso sancionatorio contra el medio estadounidense CNN, que obedece a que ha venido difundiendo contenidos “que podrían constituir un delito de agresiones directas que atentan contra la paz y la estabilidad democrática del pueblo venezolano”, lo cual genera un clima de intolerancia.

Desde este blog aplaudimos ambas medidas e instamos a los partidos españoles que se dicen de izquierda, a que denuncien en el parlamento las habituales mentiras y manipulaciones, noticias falsas y rumores sin confirmar, de cadenas como RTVE, la Secta, Antena-3, Tele-5, etc., cuya labor informativa es la misma que realiza la CNN.


Mediante una conferencia de prensa ofrecida en Caracas, los ministros de Relaciones Exteriores y de Comunicación e Información, Delcy Rodríguez y Ernesto Villegas respectivamente, desmintieron con pruebas las acusaciones que a través de la cadena televisiva de Estados Unidos, CNN, se le han hecho al vicepresidente venezolano Tareck El Aissami.

images


La derrota de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales estadounidenses ha revelado la agenda globalista encabezada por George Soros, pues él financió la campaña de Hillary.

SOROS O NO SOROS, ESE ES UN PROBLEMA MUNDIAL

SOROS O NO SOROS, ESE ES EL DILEMA

Todos los medios principales de comunicación liberales intentaron hacer lo mejor que pudieron para moldear la opinión pública a favor de Hillary, pero fallaron.

La clase media estadounidense eligió a Donald J. Trump para el despacho oval debido a su agenda doméstica.

De ahí el motivo por el que el partido belicista ha realizado una guerra dentro de EEUU para debilitar a la administración Trump, con el objetivo de proteger la agenda globalista, y para ello fueron puestas en escena las protestas anti-Trump por todo EEUU.

La élite globalista que estaba involucrada en los cambios de régimen y revoluciones de color por todo el planeta, desde Iberoamérica a Ucrania, para lograr sus objetivos geopolíticos, ahora está intentando tales esfuerzos dentro de EEUU contra el gobierno legítimo de Trump.

Los medios de comunicación estadounidenses controlados por George Soros propagaron que Trump era el candidato del Kremlin.

Tras su victoria sobre Hillary, la Agencia Central de Inteligencia (CIA en inglés), culpó a Rusia de “hackear” las elecciones a favor de Trump.

Pero Rusia no solamente ha rechazado tales acusaciones sin fundamento, también ha advertido a Trump que los globalistas intentan apuñalar a la democracia estadounidense con un “golpe blando” contra Donald Trump.

El presidente ruso Vladimir Putin dijo que él ve intentos en los EEUU para “deslegitimar a su presidente Donald Trump usando métodos “al estilo Maidán” previamente usados en Ucrania, donde los lectores recordarán que el presidente Yanukovich fue expulsado en 2014 tras un violento golpe de Estado, que muchos sospechan que fue realizado bajo los auspicios del Departamento de Estado de EEUU y clasificado como operaciones de inteligencia de EEUU.

¿Por qué la élite globalista es anti-rusa?

Aquí surge la cuestión; ¿Por qué la élite globalista es anti-rusa?, y ¿por qué declararon a Rusia como una amenaza para el nuevo orden mundial globalista?

La respuesta es muy simple porque ellos estaban involucrados en la destrucción de la economía rusa.

Soros estaba involucrado directamente en la crisis económica de la URSS durante principios de la década de 1990.

Tras la disolución de la URSS, Soros ayudó a que los oligarcas rusos controlasen las instalaciones de producción, industrias, y refinerías de petróleo.

Hay una larga guerra entre esta agenda globalista y Vladimir Putin dentro de Rusia.

El presidente Vladimir Putin no solamente les derrotó en Rusia sino que también ha tenido éxito al minimizar su hegemonía por todo el mundo al introducir un “orden mundial” alternativo, un mundo multipolar compartido.

Este es el motivo por el que George Soros se hizo con la organización sin ánimo de lucro conocida como la “Fundación Sociedad Abierta” (Open Society Foundation) con la que intentó derrocar al presidente Putin e intentó desestabilizar Rusia muchas veces.

Como resultado, Rusia no solamente ha regulado las ONG’s internacionales, sino que también ha prohibido a Open Society en Rusia.

SEGUIR LEYENDO


En medio de las causas en su contra, la ex mandataria argentina, Cristina Fernández, denuncia haber sido víctima de espionaje político.

En exclusiva para RT, Oscar Parrilli, ex jefe de la AFI, declara que su teléfono fue intervenido con el fin de espiar a la ex presidenta y exhorta a buscar a los responsables de este acto.

Parrilli aclara el por qué considera que Mauricio Macri está detrás de este espionaje. Además, el que fuera máximo responsable de la AFI revela quién orquesta el nuevo ‘Plan Cóndor’ en América Latina.


  1. Los asentamientos ilegales israelíes.

  2. El escándalo sobre las Ayudas Humanitarias.

  3. La etapa post robo en Israel.

  4. Libertad de expresión en Túnez.

  5. Situación del ejército norteamericano


En Argentina, a diario se dan a conocer denuncias de corrupción en las que se vincula al gobierno de Mauricio Macri,  que han sido ocultadas en la mayor parte de los medios de comunicación del país.



Los firmantes de este manifiesto –que abarcamos un abanico antiimperialista plural y diverso- queremos denunciar desde estas líneas el nefasto papel proimperialista que está manifestando “GARA” en casi todos los temas internacionales.

STALLONE SERÍA UN BUEN CLIENTE DE DIARIO "GARA", QUE REPRODUCE LAS MISMAS MENTIRAS DE LA CNN O RTVE

STALLONE SERÍA UN BUEN CLIENTE DE DIARIO “GARA”, QUE REPRODUCE LAS MISMAS MENTIRAS DE LA BBC, LA CNN O RTVE

Este papel se ha revelado con mayor claridad en la guerra de agresión contra Siria, a pesar de que no nace con esta ni se circunscribe a esta (también se ve con el conflicto del Donbass).

Nosotros pensamos que esto no se debe a ignorancias o malentendidos (lo que sería grave) sino a una línea consciente.

“GARA” se creó, en unas condiciones muy particulares, con el objetivo de representar al sector de opinión abertzale, socialista, progresista o simplemente, partidario de otro modelo de sociedad.

Pero su postura ante el conflicto de Siria ha sido contraria a esa ideología.

Los firmantes pensamos que esta línea es incompatible con nuestros valores antiimperialistas y de izquierda.

La negación del carácter imperialista del ataque contra la República Árabe de Siria, poniendo a la par el agresor y al agredido (o peor, haciendo pasar por opresor al agredido), supone que “GARA” se posicione en contra de la soberanía de un pueblo.

EUROPA Y EE.UU. CONTINUARÁN INTENTANDO ASESINAR AL PRESIDENTE SIRIO, AUNQUE LA REALIDAD MUESTRA QUE EL PUEBLO APOYA A SU GOBIERNO POR UNA AMPLIA MAYORÍA

EUROPA Y EE.UU. CONTINUARÁN INTENTANDO ASESINAR AL PRESIDENTE SIRIO, AUNQUE LA REALIDAD MUESTRA QUE EL PUEBLO APOYA A SU GOBIERNO POR UNA AMPLIA MAYORÍA

Así, niega el derecho a la defensa al agredido, e identifica a éste con una “dictadura” (Obviando los procesos de reforma de la Constitución y las elecciones que se han dado durante la guerra), con una única etnia o confesión (chiíes-alauíes, pese a que el Estado sirio reconoce confesiones y etnias diversas) o con los intereses de un bloque “externo” (Irán-Rusia-Hezbollah; a pesar de que estos están defendiendo al legítimo Estado sirio, que tiene derecho a tener sus aliados), sin tener en cuenta la palabra del pueblo sirio y al Gobierno apoyado por la mayoría de ese pueblo.

Todo esto ha desaparecido de la ecuación, por tanto, han hecho desaparecer de la misma el derecho a decidir del pueblo sirio, y eso es incoherente en un periódico que representa al autodeterminismo en el País Vasco.

Por otra parte, hemos visto la desideologización de la guerra, como si todos los bandos (salvo los kurdos) fuesen dos bandos que luchan entre sí sin ningún elemento ideológico definitorio.

Esto oculta los valores del Estado sirio (laicismo, antiimperialismo, antisionismo, política favorable a las clases bajas…) y la importancia de dichos valores, máxime cuando del otro lado tenemos a la versión más reaccionaria del islamismo político; pensamos que el hacer desaparecer el eje ideológico de la ecuación supone una falta de coherencia por parte de un periódico que pretende representar a la izquierda del País Vasco.

Por otra parte, “GARA” ha reproducido y ampliado ciertos mitos presentes en la narrativa de las potencias imperialistas de Occidente sobre el principio, evolución y causas de la guerra.

Por ejemplo, el “ataque químico de Houta”, el “asedio de Alepo Este”, las “rebeliones de la Primavera Árabe”, etcétera.

GARA SE COLOCA AL LADO EL GOBIERNO DE EE.UU QUE FINANCIA Y DOTA DE ARMAMENTO LETAL A LOS TERRORISTAS QUE ASOLARON LIBIA Y HOY TODAVÍA ASESINAN EN SIRIA

GARA SE COLOCA AL LADO DEL GOBIERNO DE EE.UU, QUE FINANCIA Y DOTA DE ARMAMENTO LETAL A LOS TERRORISTAS QUE ASOLARON LIBIA Y HOY TODAVÍA ASESINAN EN SIRIA

“GARA”, sobre Siria, ha tenido como referentes a organizaciones o personas notoriamente partidarias de la intervención occidental (por ejemplo, Santiago Alba Rico, White Helmets, el denominado “Observatorio Sirio de los Derechos Humanos”…).

Estos dos factores muestran que la interpretación de “GARA” coincide con la doctrina del “Imperialismo humanitario”: esto es, la creencia de la superioridad de los valores de Occidente, y la creencia en el derecho de Occidente de extender los “derechos humanos” allí donde cree que son violados.

La narrativa de “GARA” intenta probar que en Siria los derechos humanos son continuamente violados (obviando el contexto de una agresión internacional; según el diario parece que esta guerra es consecuencia de la “violación de los derechos humanos”).

Si aceptamos esto, siguiendo por el camino de la doctrina del “imperialismo humanitario”, estaríamos a un paso de la intervención militar abierta (ahora mismo hay intervención militar, pero solapada).

Por desgracia, como comprobamos, este caso no es una excepción, ya que sobre Libia y el Donbass han seguido una política parecida: cuestionamiento del agredido (en Libia, Gadafi “bombardeaba su pueblo”, a pesar que el Parlamento Británico ha descartado recientemente tal afirmación; en el Donbass los rebeldes deben ser “subordinados del autoritario y machista Putin”), desideologización (en Donbass “luchan dos nacionalismos imperialistas entre sí”; sin tener en cuenta la ideología prosoviética de los rebeldes) y tergiversación de las razones de principio (en Libia era la “primavera árabe”, en el Donbass, el Maidan era “una protesta ciudadana”, y han ocultado los referéndums del Donbass).

APLAUDIENDO ESTE AQUELARRE VEMOS A LADRONES, FALSARIOS, NEONAZIS Y FILÓSOFOS ESCONDIDOS ENTRE LOS ESCOMBROS, COMO SANTIAGO ALBA RICO

APLAUDIENDO ESTE AQUELARRE VEMOS A LADRONES, FALSARIOS, NEONAZIS Y FILÓSOFOS ESCONDIDOS ENTRE LOS ESCOMBROS, COMO SANTIAGO ALBA RICO

Teniendo en cuenta la referencialidad antes señalada, creemos que esta postura sobre Siria (y sobre Libia, y sobre Donbass) ha hecho mucho daño al internacionalismo vasco.

En general, creemos que “GARA” mantiene una postura sistemática contraria al “Eje de la resistencia” que lucha por el multipolarismo y en contra del atlantismo.

Sumando a esto, también opinamos que el concepto de “izquierda” promovido por “GARA” los últimos años es un concepto que se aleja de la ontología de la lucha de clase y que está en línea con las diversas tradiciones postmaterialistas.

Antes hemos dicho que creemos que “esto no se debe a malos entendidos o ignorancia, sino a una línea consciente”, y por tanto pensamos que en GARA se ha dado un viraje ideológico que pretende extender en la izquierda vasca: “GARA” se ha puesto a la cabeza de los sectores que pretenden repetir el “escenario de Kosovo” (independencia a toda costa, sin ideología socialista y si es preciso con intervención imperialista) en el País Vasco.

Firman, entre otras personas:

AITOR SAINZ LASHERAS
AITOR ZABALLA CARRANZA
AITZOL ARROYO
ALEX TURRILLAS GONZALEZ
ANDONI BASERRIGORRI
CONRADO GARCIA NAPAL
IÑAKI BLANDO DAVALILLO
IÑAKI URRESTARAZU AIZPURUA
ISI CABALLERO
JESUS Mª MENDINUETA
JON ALDANA
JON KEREJETA
JON KORTAZAR BILLELABEITIA
JON METAUTEN PILARTE
JOSE MARI LORENZO ESPINOSA
JUAN LUIS NAPAL
JUAN MANUEL OLARIETA ALBERDI
JUAN Mª MADARIAGA
KARLOS TURRILLAS GONZALEZ
ROBERTO SCARCIA AMORETTI
XABIER DE MIGUEL ELEXAGA

Para leer completo el manifiesto:

https://borrokagaraia.wordpress.com/2017/02/09/manifiesto-en-denuncia-de-la-politica-proimperialista-de-gara/


LA BBC ESPECIALISTA EN CREAR DESINFORMACIÓN

LA BBC ES UNA CADENA PÚBLICA ESPECIALISTA EN CREAR DESINFORMACIÓN EN UNA ESCALA QUE USTED ES INCAPAZ DE IMAGINAR. VARIOS DE SUS DIRECTIVOS FUERON PROCESADO POR CORRUPCIÓN, ALZAMIENTO DE BIENES Y APROPIACIÓN INDEBIDA


¿QUIENES SON LOS RESPONSABLES DE LA DEGRADACIÓN GALOPANTE DE ESTA WEB?

¿QUIENES SON LOS RESPONSABLES DE LA DEGRADACIÓN GALOPANTE DE ESTA WEB? ¿ACASO LOS MISMOS QUE DIRIGEN RTVE, LA SECTA O TELECINCO?

Desde hace largo tiempo, la versión española de RT, aunque contenga los habituales informes y servicios de noticias, en los que el rigor y la objetividad no son discutibles, la proliferación de amarillentas “nuevas” degrada y mucho la página oficial de la cadena.

Nada que ver con su homóloga francesa o en versión anglosajona. Sólo hay que comparar, cualquier día de la semana, los contenidos de una y otras, para darnos cuenta de que los colores rosáceo y gualda, empañan la calidad de una web que decae como el sol al atardecer.

Ayer, por ejemplo, Russia Today en español nos informaba de:

captura

¿SON ESTOS LOS CONTENIDOS QUE LOS DIRECTIVOS DE RT EN ESPAÑOL CONSIDERAN INTERESANTES? RESULTA PATÉTICO

¿SON ESTOS LOS CONTENIDOS QUE LOS DIRECTIVOS DE RT EN ESPAÑOL CONSIDERAN INTERESANTES? RESULTA PATÉTICO

RT EN ESPAÑOL SE HA CONVERTIDO EN UNA SUERTE DE REVISTA DEL CORAZÓN COMO EL "HOLA" O "DIEZ MINUTOS"

RT EN ESPAÑOL SE HA CONVERTIDO EN UNA SUERTE DE REVISTA DEL CORAZÓN COMO EL “HOLA” O “DIEZ MINUTOS”

El mismo día, la versión francesa de RT daba una lección de periodismo riguroso, serio y objetivo:

LA DIFERENCIA ENTRE RT EN FRANCÉS Y LA VERSIÓN ESPAÑOLA ES TANTA COMO LA QUE MEDIA ENTRE LA CADENA "ARTE" E "INTERECONOMÍA TV"

LA DIFERENCIA ENTRE RT EN FRANCÉS Y LA VERSIÓN ESPAÑOLA ES TANTA COMO LA QUE MEDIA ENTRE LA CADENA “ARTE” E “INTERECONOMÍA TV 

E informaba también sobre:

AUNQUE NO LLEGUE ESTA QUEJA A MARGARITA SIMONYAN, DIRECTORA GENERAL DE RT, ESPERO QUE ALGUIEN TOME EN CUENTA ESTA QUEJA MÁS QUE RAZONABLE Y FUNDAMENTADA SOBRE LA DEBACLE PERIODÍSTICA DE RT EN ESPAÑOL

AUNQUE ESTA QUEJA NO LLEGUE AL DESPACHO DE  MARGARITA SIMONYAN, DIRECTORA GENERAL DE RT, ESPERO QUE ALGUIEN LA TOME EN CUENTA ANTE LA DEBACLE PERIODÍSTICA DE RT EN ESPAÑOL

Veamos los contenidos de la página de RT en inglés:

7
captura8

NI RASTRO DE LAS GILIPOLLECES QUE RT EN ESPAÑOL INCLUYE EN SU WEB

NI RASTRO DE LAS GILIPOLLECES QUE RT EN ESPAÑOL INCLUYE EN SU WEB

captura44


Maxine Waters, miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, pronosticó que el nuevo presidente norteamericano, Donald Trump, sufrirá un juicio político por sus actuaciones y por sus intentos de mantener una buena relación con su homólogo ruso, Vladímir Putin, al que acusó de ser el culpable de la derrota de Hillary Clinton.

LA DIPUTADA ESTABA TAN NERVIOSA QUE SUFRIÓ VARIOS LAPSUS INCOMPRENSIBLES EN UNA BRILLANTE ORADORA, MUY AMIGA DE OBAMA

LA DIPUTADA ESTABA TAN NERVIOSA QUE SUFRIÓ VARIOS LAPSUS INCOMPRENSIBLES EN UNA BRILLANTE ORADORA, MUY AMIGA DE OBAMA

La representante estaba tan nerviosa que confundió Corea con Crimea y La Valeta con Alepo, pero el caso era atacar al nuevo mandatario.

La cadena española Cuatro, gracias a sus periodistas infiltrados en La Haya, descubrió que varios hackers desalmados están tratando de intervenir en las elecciones holandesas, para que gane el racista Geert Wilders.

captura

No contento con ello, Putin se dispone a “colarse” en las urmas francesas para que el triunfo de las presidenciales sonría a la ultraderechista Marine Le Pen.

La Cuatro sabe de buena tinta que esos expertos en injerencia informática se disponen a hackear la corrida de Vista Alegre para que dimitan todos los dirigentes de Club de Pablito.


Una vez más, esa mafia llamada Amnistía Internacional, organización teledirigida desde las cloacas de las agencias estadounidenses de desestabilización global, vuelve a sembrar mentiras que recoge, cómo no, la práctica totalidad de los medios periodísticos.

AMNISTIA INTERNACIONAL ES UN ORGANISMO FINANCIADO POR LOS MISMOS QUE SOSTIENEN AL TERRORISMO ISLÁMICO

AMNISTIA INTERNACIONAL ES UN ORGANISMO FINANCIADO POR LOS MISMOS QUE SOSTIENEN AL TERRORISMO ISLÁMICO

No se aportan pruebas fehacientes, ni evidencias, ni testimonios de una mínima fiabilidad, limitándose a entrevistar a un personaje que dice haber sido torturado.

En la prisión española de Alcalá-Meco, como en otras muchas del estado español, se sigue practicando ese tipo de maltrato ante la indiferencia general de esos mismos medios. Que se lo pregunten al preso político Ibon Iparraguirre, que en estos días lo padece en esa cárcel.

Desde hace seis años, los bulos y falsas noticias sobre presuntos asesinatos y vejaciones a detenidos en Siria (como anteriormente en Libia) inundan las redes, consiguiendo que los espectadores y lectores más ingenuos (pero no los más exigentes) crean que realmente suceden tales fechorías.

Desde El País a La Razón, del PSOE a Podemos y PP, se lanzan condenas contra el gobierno de Al Assad, ante esta nueva andanada de nada: es decir de pura y dura falsedad.

Traigo a colación un ejemplo, un texto sin desperdicio colgado en la web “Detectives de guerra“, en el que se desmonta una campaña similar aparecida en el año 2013.

No merece la pena gastar mucha tinta y tiempo para demostrar la infamia de AI y sus acólitos de la prensa global.

En esa entrega se trae a la memoria el exclusivo caso de los supuestos “crímenes de guerra y contra la humanidad” del “régimen” sirio. Acusaciones nacidas de la calumnia para embrutecer a la opinión pública internacional.

“CESAR” y los millares de ciudadanos sirios torturados y asesinados por el régimen”. Pasen, vean y lean:

http://www.detectivesdeguerra.com/2016/09/conspiracion-internacional-contra-siria.html

AMNISTIA MERCENARIA


Tras dos semanas desde que Donald Trump asumiera la presidencia de Estados Unidos, la ciudadanía aparece dividida respecto a la evaluación sobre la cobertura mediática de la administración Trump, según una encuesta de Gallup.

EL ÉXITO MUNDIAL DE TRUMP, PESE A INSULTOS Y ATAQUES MEDIÁTICOS, RADICA EN UN CARÁCTER TAN FUERTE QUE LE HACE ODIOSO Y AMADO EN LA MISMA PROPORCIÓN

EL ÉXITO MUNDIAL DE TRUMP, PESE A INSULTOS Y ATAQUES MEDIÁTICOS, RADICA EN UN CARÁCTER TAN FUERTE QUE LE HACE ODIOSO Y AMADO EN LA MISMA PROPORCIÓN

Poco más de una tercera parte de los estadounidenses, el 36 por ciento, considera que los medios han sido muy duros con Trump y el 31% considera que han informado de manera adecuada, según la encuesta.

Otro 28% respondió que los medios no han sido tan duros, aunque una inmensa mayoría de los republicanos consideran que los medios han sido excesivamente severos con el presidente.

Hay pues una desaprobación generalizada en el sector conservador, que considera que los medios, a quienes Trump describió como “el partido de la oposición”, son demasiado críticos con el presidente.

Por otra parte, casi la mitad de los demócratas considera que los medios deberían ser aún más duros con Trump, siempre según el sondeo de Gallup.

El equipo de Trump ha combatido contra lo que ha descrito como “una cobertura injusta” de varios temas durante la administración Trump.

La Casa Blanca criticó a algunos medios por los cálculos sobre el número de asistentes a la toma de posesión de Trump y por manipular el contenido de su decreto migratorio, al describir el veto de Trump como una “prohibición contra los musulmanes”, señaló Gallup.

Los demócratas están más divididos. El 49% cree que los medios no han sido lo suficiente severos y el 40 por ciento considera que han dado una justa cobertura.

Este sentimiento del público difiere de la encuesta realizada en enero de 2009, cuando sólo el 11 por ciento de los estadounidenses consideraba que los medios habían sido muy duros con el entonces recién electo Barack Obama.

http://spanish.peopledaily.com.cn/n3/2017/0206/c31618-9174477.html


Cubainformación TV – Basado en un texto de Antonio Rodríguez Salvador – Blog “La pupila insomne”.- Del millón doscientas mil personas nacidas en Cuba que hoy viven en EEUU, cada año visitan la Isla 400 mil. Son los supuestos “refugiados”, “exiliados”, “asilados”, “escapados” que pasan sus vacaciones en el país donde –nos dice la prensa- se les “persigue”.



A %d blogueros les gusta esto: