Category: RUSIA



La interrogante de ningún modo tiene un fin peyorativo, sino que, definitivamente, no parece haber otra respuesta plausible, puesto que todas las explicaciones acerca de la amenaza rusa y su papel demoníaco en el mundo, entregadas públicamente por los medios, parlamentarios, líderes, y otros personajes o instituciones de EE.UU., aún no alcanza el nivel mínimo de lógica racional.

En el caso de la supuesta injerencia de Rusia en las elecciones estadounidenses, la acusación va más allá de la realidad, pues es imposible que desde el exterior se pueda definir una magistratura simplemente con propaganda, a no ser que tenga un espectro de audición superior al 90% y no exista opinión contraria. Esto no ocurre en dicho país, pues la libertad de opinión está maniatada absolutamente, ya que la información se controla por agencias de investigación, lo que impide interferir con alta influencia.

Respecto a dicho tema, lo que se ha dicho como verdad indiscutible es que “ya ha sido comprobado”, “es muy claro lo sucedido y la intención”, “desde el Kremlin se atentó contra las defensas de la nación”, “impidieron que Hillary Clinton ganara”, “son maquiavélicos” …y todo ello sin entregar ninguna prueba real, concreta, verificable, excepto declaraciones o locución imperfecta basada, al parecer, en un odio profundo.

Hoy día para saber la verdad se exige como requisito científico aportar pruebas que vayan más allá de ideas desconcertantes y ficciones fílmicas. Si no es así, es una simple especulación puesta en escena con el fin de dañar una reputación, la integridad de un gobierno, exacerbar los conflictos, entre varias opciones negativas posibles.

LA DISMINUCIÓN DEL COCIENTE INTELECTUAL ES ALGO MUY FRECUENTE ENTRE LOS MIEMBROS DE LA SECTA MEDIÁTICA OCCIDENTAL

Lo que se ha denominado como culebrón del año, la presunta injerencia del presidente ruso y sus organismos de Inteligencia en la elección de Donald Trump, es exacto: una telenovela con los ingredientes propios de aquella, que no posee sustancia y se basa en las emociones, instintos, prejuicios, estereotipos, mentira y chisme, con el fin de confundir la mente del televidente desprevenido.

La reunión del hijo del presidente actual con una abogada rusa ha sido presentada como la prueba reina de que “los rusos” están detrás de este proceso y son parte del triunfo republicano.

Lo que no han dicho de modo interesado y cínico es que el fin fundamental de esta trama tiene como actores principales a Hillary Clinton y a Barack Obama (futuro candidato este último), quienes desean que Trump sea destituido para postular nuevamente a una contienda electoral y vengar la derrota inmisericorde. Esa es una razón básica.

Por tanto, la fundamentación presentada sobre la amenaza rusa, en primer lugar referida a lo militar, no alcanza estándares mínimos de confiabilidad, ya que es inexistente y, más bien, ocurre lo contrario con la OTAN, que cerca a dicha nación y la conmina a no desarrollar su propia defensa, lo que hace pensar en que la única opción es creer que no comprenden lo que realizan, y ello tiene que ver con la capacidad intelectual de entender sus propias acciones.

En segundo lugar, la injerencia indebida ha sido la constante de EE.UU. en el planeta tierra: más de cien naciones han visto el sufrimiento provocado por los adalides del Destino Manifiesto que, en una suerte de predestinación, ha invadido territorios y masacrado pueblos para intervenir en elecciones y derrocar gobiernos soberanos.

Quejarse es un comportamiento poco ético y débil que puede indicar una dificultad cognitiva, pues da la impresión que también se ha perdido la memoria al no recordar lo sucedido históricamente.

Todo indica que, si no es la supuesta amenaza rusa una propaganda de agresión, entonces existe un grave problema donde el intelecto de la dirigencia estadounidense ha sido afectado.

Si no hay argumentación sólida en contrario, se confirma plenamente esta hipótesis.


NO HAY MEJOR FORMA DE CONTROLAR A LOS ESPÍAS QUE DEJARLES HACER Y QUE CREAN QUE MOSCÚ IGNORA SUS ACTIVIDADES

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, ha deplorado el excesivo número de espías que “trabajan” como funcionarios diplomáticos en la sede moscovita de la Embajada de Estados Unidos en Moscú.

“Hay demasiado personal de los servicios de inteligencia de la CIA y del Pentágono en la misión diplomática de Estados Unidos en Moscú y desarrollan actividades que no corresponden, en absoluto, con las labores propias de funcionarios de una legación”, afirmó Zakharova el 14 de julio a la agencia de noticias rusa Tass.

La portavoz de la Cancillería reveló incluso algunas de las múltiples aventuras que acostumbran a realizar esos espías-funcionarios, añadiendo que la mayor parte suelen utilizar, cuando abandonan la embajada, una serie de elementos dignos de película: como pelucas, otros aditamentos como falsos bigotes, perillas y disfraces variopintos.

Maria Zakharova hizo referencia a las declaraciones del jefe de la diplomacia rusa, Sergueï Lavrov, que se remontan al pasado mes de enero, cuando el ministro de Exteriores indicó que Moscú había logrado frustrar varias operaciones de espionaje,  en las que participaron ciudadanos estadounidenses acreditados como personal de la embajada de los EEUU.

UNO DE ESTOS ESPÍAS, RYAN FOGLE, “SE PASÓ TRES PUEBLOS” Y FUE DETENIDO MIENTRAS LUCÍA UNA PELUCA MÁS QUE RIDÍCULA

https://francais.rt.com/international/41047-kremlin-estime-quil-y-a-trop-despions-a-lambassade-americaine-de-moscou?


Rusia está dispuesta a seguir apoyando a Siria en su lucha contra el terrorismo. La Cámara baja del Parlamento de Rusia (Duma Estatal) ratificó el viernes, por unanimidad, la permanencia de las fuerzas rusas en Siria hasta al menos hasta el año 2066.


Esta semama, “El Zoom” examina la ‘caza de brujas’ que el propio Donald Trump afirma estar sufriendo. El ambiente vuelve a caldearse tras las revelaciones de unos correos de su hijo con una abogada rusa.

¿Por qué los medios presentan como veredictos simples conjeturas sobre las relaciones del mandatario con Moscú? ¿Llegará a buen puerto el proceso de destitución presentado contra Trump?

Javier Rodríguez Carrasco debate sobre las raíces de un conflicto que va camino de convertirse en un culebrón.


Si vives en Moscú y se te ocurre decirle a tu familia que vais a pasar unos días en Vladivostok, lo probable, tras mirar las reservas económicas en la cuenta corriente y los precios de los vuelos a esa bellísima ciudad portuaria, es que traten de convencerte de que hacer 18.000 kilómetros por el aire (ida y vuelta) sea demasiado tiempo para perderlo volando.

Pero con un poco de paciencia y coraje, cruzar la inmensa Rusia sea todo un placer. Efectivamente, Vladivostok, está situada a más de 9.300 kilómetros al este de Moscú y separada por siete franjas horarias de la capital.

Es la primera ciudad de Rusia que recibe el año nuevo. Su ubicación, sus parques, su limpieza, su diseño urbano, su zona portuaria, han logrado que la revista National Geographic incluya este año a la urbe en la lista de las 10 ciudades marítimas más hermosas del mundo.


Mientras que el Kremlin califica de positivo el encuentro entre los presidentes, varios sectores de la prensa y de la política estadounidense critican la postura de su mandatario en su encuentro con Putin.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov ha calificado de “reacción esquizofrénica” la actitud de la prensa estadounidense que ha destacado una aparente ‘victoria’ de Putin en su encuentro con el presidente de EE.UU.

Así, por ejemplo, la ex portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, escribió una columna para la web de la CNN titulada ‘Putin puso una trampa y Trump cayó en ella‘, en la que asegura que el presidente estadounidense “aceptó todas las aseveraciones de Putin mientras sonreía para las cámaras“.

Otros importantes medios estadounidenses publicaron artículos similares, con títulos como ‘Putin se reúne con su retoño’, del ‘The New York Times’, ‘El encuentro del aficionado Trump con Putin amenaza la seguridad de EE.UU.’, del ‘USA Today’ o ‘Trump lleva una mano débil en su reunión con Putin’, de la NBC News.


Rusia y Belarús conservan una estrecha relación histórica, tras la expulsión de los invasores nazis de Minsk hace 73 años.

En la actualidad, ambos países sostienen nexos diplomáticos, a pesar del contexto político y económico creado con las medidas de la Unión Europea y sus aliados en contra de Rusia.


A medida que el alto el fuego acordado por Rusia, EE.UU. y Jordania toma efecto en el suroeste de Siria, la población de la provincia de Quneitra ha compartido sus esperanzas de que la paz y la normalidad finalmente prevalezcan en la zona, aunque exista la absoluta convicción de que el ISIS no aceptaría ese acuerdo.

“Esperamos que la tregua se mantenga y que la paz finalmente llegue a toda Siria. Estamos aquí, en [la ciudad de] Khan Arnabah, estamos sentados juntos. Hace mucho tiempo que no nos sentamos juntos de esta manera”, afirmó un residente en un video de la agencia Ruptly.

“Pero uno no puede confiar en los terroristas, pueden violar la tregua cada hora y cada segundo”, añadió.


La idea de diseñar un Departamento de Seguridad Cibernética entre Estados Unidos y Rusia para evitar la piratería – básicamente en los periodos electorales – y dirigido por Julian Assange, es la sorprendente proposición de Wikileaks al presidente Trump.

UNA IDEA PROVOCADORA PERO QUE EVITARÍA SUSPICACIAS Y MENTIRAS ENTRE LOS GOBIERNOS DE EEUU Y RUSIA, EVITANDO LA SIEMBRA GLOBAL DE LAS YA HABITUALES “FAKE NEWS”

Para WikiLeaks, nadie mejor que Assange para responsabilizarse de la organización de ese Departamento. La idea surgió mientras Trump y Putin se reunían en Hamburgo, dentro de las actividades de la Cumbre del G20.

El proyecto se apoya en sólidos argumentos. El primero es que Assange tiene la confianza de millones de personas y además conoce perfectamente los manejos y secretos de las agencias de seguridad estadounidenses, como la NSA o la CIA.

Julian domina todo el repertorio informático que suelen utilizar esas corporaciones“, se dijo en la página Twitter de Wikileaks.

La propuesta, decididamente provocadora, no se le ha escapado al inquilino de la Casa Blanca, que ha explicado unas horas después que un Departamento Conjunto de Seguridad entre Rusia y EEUU es del todo imposible.

El hecho de que el presidente Putin haya sugerido la  creación de esa Unidad de Seguridad Informática no quiere decir que yo esté dispuesto a implementarla“.

Donald Trump escribió hace días, en su página de Twitter, que hablaría con el presidente ruso, cuando se reunieran en la cumbre de Hamburgo, sobre la posibilidad de mantener contactos abiertos y cotidianos entre los Departamentos Informáticos de ambas potencias, de cara a evitar la piratería, especialmente durante los periodos electorales.


El presidente ruso, Vladímir Putin, ha declarado que Rex Tillerson, secretario de Estado de EEUU y la Administración actual de esa nación, en general, “no pueden ni deben determinar el futuro político de Siria”.

PESE A LAS MENTIRAS DE LA PRENSA OCCIDENTAL Y DEL TERRORISMO QUE FINANCIA EE.UU. Y LA UNIÓN EUROPEA, EL PUEBLO SIRIO RESISTE JUNTO A SUS FFAA Y SU LEGÍTIMO GOBIERNO.
SÓLO EL PUEBLO SIRIO PUEDE DECIDIR QUIÉN ESTÁ AL FRENTE DEL PAÍS

El líder ruso valoró así las declaraciones de Tillerson en las que afirmaba que Bashar Al Assad no tenía futuro en la política de Siria.

“El señor Tillerson posee la Orden de la Amistad —una distinción que se otorga en Rusia a las personalidades extranjeras, cuyas acciones han contribuido a la mejora de las relaciones con el país eslavo—, lo respetamos y lo queremos. Sin embargo, no es ciudadano sirio. El porvenir de Siria y el del presidente Bashar Al Assad como político deben ser determinados por el pueblo sirio”, dijo Putin durante una rueda de prensa celebrada en el marco de la cumbre del G20.

El 7 de julio,Tillerson, al comentar los temas que se trataron en el primer encuentro entre Donald Trump y Vladímir Putin, declaró que el líder sirio no tenía futuro como político.

“No vemos ninguna perspectiva de una larga vida política para Assad y su familia, es algo que damos a entender a todos, lo dejamos claro en la discusión con Rusia (…) la comunidad internacional no aceptará una Siria gobernada por el régimen de Assad”, declaró Tillerson en Hamburgo.

https://mundo.sputniknews.com/politica/201707081070615673-putin-siria-asad-eeuu/


Todas la miradas se centran en la cumbre del G20, donde se han reunido Vladímir Putin y Donald Trump. Se trata del primer cara a cara entre ambos como líderes.

Según Adrian Zelaia, presidente de EKAI Center, esto influirá en el resto del panorama internacional: Trump representa la oportunidad de “ganar tiempo” frente las tensiones en las relaciones entre EE.UU. y Rusia, que escalaban desde la Administración Obama.

Sin embargo, puede que esto no se refleje en sus declaraciones ante los medios informativos.


Hay países entre los cuales el devenir de la historia acaba tejiendo lazos más hondos y más duraderos que los de la diplomacia. El caso de Cuba y la Unión Soviética es, en este sentido, paradigmático.

Mucho ha llovido desde la desaparición de la URSS, pero en la isla sigue habiendo cubanos y ex soviéticos, entre los que esa relación tiene la impronta de lo cordial, de lo entrañable, de lo que no se marchita, por mucho que uno viva y al margen del curso que tome el mundo.



Nuevas sanciones del Consejo Europeo y sus aliados fueron lanzadas sobre Crimea. Sin embargo, el apoyo de Rusia ha neutralizado los efectos de esta política de asfixia económica, energética, de agua potable, transporte, turismo, etc.

El organismo europeo parece olvidar que ni siquiera 56 años de bloqueo, sanciones y embargo pudieron doblegar al pueblo cubano.

La población de Crimea rechazó el fascismo ucraniano y decidió regresar a la madre Rusia en un referendo multitudinario. Esas sanciones serán, como todas, inútiles y degradantes para quienes las dictan.


En vísperas de la cumbre del G-20 en Alemania, el presidente de la República Popular China, Xi Jinping, viajó a Moscú para reunirse con su homólogo ruso Vladimir Putin. Los dos líderes confirmaron la fraternal relación de amistad entre Beijing y Moscú.

Xi Jinping llegó el lunes 3 de julio a la capital rusa en una visita de dos días, antes de viajar a Alemania para participar en la cumbre del G-20.

Jinping mantuvo una primera reunión informal con el líder ruso centrada, según la agencia oficial china Xinhu, en la búsqueda de una solución pacífica en el conflicto que la RPDC mantiene con EEUU, solicitando a ambas naciones que solucionen sus diferencias a través del diálogo y la negociación.

Sin embargo, además de la crisis en Siria, el principal tema de conversación entre los dos aliados fue el desarrollo de las relaciones comerciales.

“Las cuestiones económicas están siempre en el centro de nuestras preocupaciones, pero también estamos involucrados en la coordinación de nuestros esfuerzos en la escena internacional”, dijo Putin al comienzo de la reunión con Xi Jinping, con quien ha mantenido su tercera entrevista desde enero de 2017.

El presidente chino elogió a su vez la naturaleza especial de la relación entre las dos potencias, señalando que “somos buenos vecinos, amigos leales y socios confiables”.

Los dos países firmaron una serie de acuerdos por valor de varios miles de millones de dólares, paliando así la delicada situación económica de Rusia, derivada de los efectos de las sanciones impuestas a Moscú desde hace más de dos años,  tanto por la Unión Europea como por Washington.

Durante la visita, el presidente del gigante energético ruso Gazprom, Alexeï Miller hizo pública la firma de un acuerdo para la primera entrega de gas ruso a China, a través de un gasoducto gigante que comenzará a estar operativo en 2019, cuyo origen radica en el este de Siberia.

Este compromiso energético entre Rusia y China se estima en un valor de 400 mil millones de dólares, por 30 años de suministro.

Como dato curioso, señalar que la visita de Xi Jinping comenzó unas horas antes de que la RPDC lanzara un nuevo misil de alcance medio.

Al respecto, recordar nuevamente que Moscú y Pekín han llamado a la calma y al diálogo en repetidas ocasiones para resolver la crisis en la península, originada por la instalación del sistema antimisiles THAAD en el sur de Corea, a cargo del Pentágono, que China y Rusia consideran un grave obstáculo para lograr la paz en aquella región.

Después de este intercambio de proyectos y contratos, los dos líderes se volverán a reunir durante la celebración de la cumbre del G-20, que se abrirá el 7 de julio en Alemania,  a la que asistirá el presidente de los EEUU, Donald Trump, quien se entrevistará por primera vez con Vladimir Putin, en un cara a cara que cubrirán cientos de medios periodísticos del globo.


El politólogo y ex diplomático considera que las dificultades actuales que atraviesan las relaciones entre Rusia y EEUU provienen de sus diferencias históricas en lo que atañe a la percepción del mundo.

QUE HENRY KISSINGER SIGA VIVO Y LIBRE, ES OTRA DE LAS PRUEBAS DE QUE EL TERRORISMO DE ESTADO GOBIERNA OCCIDENTE Y QUE LA JUSTICIA SEA UN MITO  EN EL CAMPO NEOLIBERAL

El Canciller ruso, Serguei Lavrov, tuvo la singular ocurrencia de reunirse con el ex secretario de Estado Henry Kissinger, criminal de guerra y asesor del gobierno estadounidense cuando la URSS dejó de existir.

Los dos personajes intercambiaron puntos de vista sobre las perspectivas de las relaciones ruso-estadounidenses y los problemas más importantes que generan esa mutua desconfianza.

“La idea de la dominación del mundo forma parte del ADN de la política exterior de Estados Unidos’, dijo Kissinger, con un cinismo tan natural como evidente, en la apertura de su discurso sobre el estado de tales relaciones.

Afirmó que la determinación de ambas naciones durante los dos últimos siglos, son la fuente de las dificultades a las que ahora se enfrentan.

Hizo hincapié en que los Estados Unidos de Norteamérica, tras el final de la I Guerra Mundial, se convencieron de la necesidad de que el mundo occidental tuviera un líder fuerte y decidido que protegiera el cristianismo y la economía de mercado, mientras que Rusia adoptó el papel de defensor de un orden mundial basado en los principios marxista-leninistas.

“Históricamente, Rusia se ha centrado en la defensa de un territorio enorme, pero escasamente poblado, con miles de kilómetros de fronteras con sus poderosos vecinos del oeste y del este. La seguridad era en el centro de sus preocupaciones desde Moscú a San Petersburgo. […] Los Estados Unidos, sin embargo, establecieron su dominio en todo el norte de América y sus fronteras al sur estaban seguras”, dijo Kissinger.

Sin embargo, pese a estas diferencias en la percepción del mundo, Moscú y Washington tienen la oportunidad de entablar un diálogo constructivo, según el ex secretario de Estado.

“Ambas naciones sabemos lo que queremos y debemos evitar, lo que anhelamos lograr, comenzando por la promesa de una evolución pacífica y constructiva en la que ninguna de las partes adopte medidas para socavar la otra o lograr ventajas específicas sobre el otro”, concluyó el criminal de guerra mientras llamaba a la búsqueda un camino hacia la cooperación.

El cinismo del ex funcionario fue respondido con sonrisas por Lavrov, quien hizo votos por ese diálogo: “Esperamos que la reunión de nuestros presidentes en Hamburgo (durante la cumbre del G20 del 7 y 8 de julio) traiga claridad en lo que se refiere a las perspectivas de la cooperación ruso-estadounidense”.


Moscú reaccionará “de manera proporcionada y digna” a las posibles provocaciones de EEUU contra el Ejército sirio, declaró el canciller ruso, Serguéi Lavrov.

RUSIA SIEMPRE HA OFRECIDO DIÁLOGO Y BUENAS RELACIONES, PERO HA RECIBIDO DEMONIZACIÓN MEDIÁTICA Y SANCIONES ECONÓMICAS. ESPERO QUE LA RESPUESTA RUSA A EE.UU., EN CASO DE UN NUEVO ATAQUE AL EJÉRCITO SIRIO, NO SEA SOLO DE PALABRA

“Responderemos con dignidad, de forma adecuada a la situación real que podría producirse”, dijo en una rueda de prensa con su homólogo alemán, Sigmar Gabriel.

Además, Lavrov calificó de “poco interesantes” las declaraciones de EEUU sobre la imposibilidad de desclasificar las pruebas del uso de armas químicas por el Gobierno sirio, recordando que Washington recurre al mismo argumento para acusar a Rusia de hackeos y en otras ocasiones, en particular, en Siria y Libia.

Expresó la esperanza de que EEUU se esfuerce por consolidar el régimen de no proliferación de las armas químicas en este país árabe.

“Espero que EEUU se guíe con la necesidad de defender verdaderamente la no proliferación de las armas químicas, en vez de especular con datos de inteligencia —que son secretos y no se pueden revelar a nadie— para hacer provocaciones y utilizarlos de pretexto para nuevos ataques contra las fuerzas del Ejército gubernamental sirio, que luchan contra los terroristas”, afirmó Lavrov.

Subrayó también que Rusia sigue insistiendo en el envío de una misión de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) a Jan Sheijun, la ciudad supuestamente atacada con el uso de armas químicas.

Al mismo tiempo, advirtió que los terroristas podrían beneficiarse de las declaraciones estadounidenses sobre la presunta preparación de ataques químicos por el Gobierno de Bashar Asad para llevar a cabo provocaciones.

En EEUU, “los expertos escriben abiertamente que es muy probable que los extremistas aprovechen estas palabras para organizar una provocación y echar la culpa al Ejército sirio”.

El 26 de junio, la Casa Blanca acusó a Damasco de preparar un ataque químico y declaró que, en caso de que se produzca, las autoridades sirias “lo pagarán caro”.

El 27 de junio, el ministro sirio de Reconciliación Nacional, Ali Haidar, negó rotundamente que se prepare un ataque con armas químicas y reiteró que Damasco ni las ha utilizado ni utilizará en el futuro.

La oposición siria denunció el 4 de abril un supuesto ataque con armas químicas en la ciudad de Jan Sheijun (provincia de Idlib), que se saldó con más de 80 muertos, según la Organización Mundial de la Salud.

Además, culpó a Damasco por la tragedia, pero las autoridades sirias refutaron la acusación alegando que todos sus arsenales químicos fueron retirados del país y eliminados en 2016 bajo la supervisión de la OPAQ.

El Gobierno sirio subrayó que nunca empleó sustancias tóxicas ni contra la población, ni contra la oposición o los terroristas.

Por su parte, Rusia supuso que la tragedia de Jan Sheijun fue un resultado del bombardeo de la aviación siria a arsenales donde los terroristas de Daesh (proscrito en Rusia) guardaban armas químicas o un montaje.

Sin embargo, el 7 de abril EEUU atacó con misiles de crucero la base aérea siria de Shairat (provincia de Homs) sin esperar ninguna investigación ni presentar pruebas irrefutables.

https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201706281070344503-oriente-proximo-washington-damasco-moscu/


De acuerdo con la vocera de la cancillería rusa María Zajárova, antes de que Crimea consumara su adhesión a Rusia, estaba bajo el gobierno de Kiev, y no se desarrollaba; sin embargo, eso ha cambiado en la actualidad, pues la estrategia es crear infraestructuras, como un aeropuerto y remozamiento de la zona, para incrementar el turismo y la producción vitivinícola. teleSUR


Cuando se trata de Rusia, los políticos estadounidenses se vuelven histéricos, escribe el analista económico Ernst Wolff.

En su artículo para el medio alemán Telepolis, Wolff apunta que EEUU atribuye cualquier acontecimiento negativo al país eslavo o a su presidente, Vladímir Putin.

“Ya se trate del accidente de avión en Ucrania, la manipulación de las elecciones en EEUU o el dopaje en las competiciones deportivas internacionales, los políticos y medios estadounidenses señalan a Rusia de inmediato”, expresa Wolff.

“Cuando el dólar comience a desmoronarse, todo el mundo querrá invertir en rublos, yuanes, oro”.

Justo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los nazis fueron derrotados por la URSS junto con los aliados, EEUU cambió su actitud hacia el país soviético y abrió un nuevo periodo de enfrentamiento en las relaciones conocido como Guerra Fría.

Además, prosigue Wolff, quienes tuvieron la ‘osadía’ de “soltar alguna palabra positiva acerca de la Unión Soviética acabaron perseguidos durante la época del macartismo y catalogados como ‘amigos del comunismo'”.

Nuevo sistema financiero: la dictadura del dólar estadounidense

Tras la Segunda Guerra Mundial, EEUU surgió como la mayor potencia económica y militar. En el marco de los acuerdos de Bretton Woods de 1944, la moneda estadounidense se estableció como la divisa de referencia mundial.

“Había tan solo una nación económicamente importante que no se sometió a los dictados del dólar estadounidense: la Unión Soviética”, profundiza Wolff.

Asimismo, las autoridades “se aseguraron de que su Estados satélites —los países del llamado bloque oriental— se mantuvieran lejos” de los acuerdos de Bretton Woods.

De esta manera, más de una sexta parte del mundo “quedó privada de la influencia del dólar y de las exportaciones ilimitadas de los bienes de EEUU”.

Esta fue la razón por la que Washington declaró enemigo a su antiguo aliado, demonizándolo con la ayuda de los medios.

Wolff destaca que la industria armamentística de EEUU también contribuyó al cambio de rumbo: gracias a su ayuda durante la Segunda Guerra Mundial, Washington se convirtió en una “potencia económica de primera clase”.

EEUU necesitaba también una imagen adecuada del enemigo, de manera que el rechazo de Moscú a aceptar los acuerdos de Bretton Woods fue un buen pretexto para seguir demonizando a la URSS.

EL ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA DE SADAM HUSSEIN FUE VENDER Y COMPRAR PETRÓLEO EN EUROS, Y A GADAFFI SE LE CONDENÓ POR QUERER INSTAURAR EL DINAR AFRICANO. POR ESO, AMBOS FUERON CONDENADOS A MUERTE.

Objetivo de EEUU: revertir la era del fin del dólar

No obstante, después de la disolución de la URSS en 1991 y la desintegración del bloque socialista, la situación cambió de nuevo, continúa Wolff.

Los activos estadounidenses inundaron el mercado de Europa oriental sin enfrentarse a ninguna restricción, lo cual eliminó la necesidad de mantener la imagen del enemigo.

“Pero a medida que pasaba el tiempo, los nuevos líderes rusos comenzaron a perseguir sus propios intereses y dejaron de bailar al son del capital estadounidense”, subraya el periodista alemán.

Paralelamente, la economía de EEUU sufrió un desplome progresivo a causa de la transferencia de empleos al extranjero, además de las especulaciones dentro del sector financiero.

Así, cuando los primeros países expresaron su voluntad de alejarse de la influencia de EEUU, Washington reaccionó con una dureza feroz.

El plan de Sadam Husein de vender petróleo en euros —y dejar atrás el dólar, como se había hecho hasta entonces— fue “contestado con una declaración de guerra, y el propio líder iraquí acabó en la horca“.

El plan de Muamar Gadafi de introducir un dinar norteafricano basado en el patrón oro resultó en la devastación de Libia y en el asesinato del propio Gadafi.

“La razón de esta reacción extrema consiste en que el dólar sigue siendo el pilar más importante de la supremacía global de EEUU”, sostiene Wolff.

Por lo tanto, Washington está “luchando con todas sus fuerzas contra cualquier intento de limitar la influencia de su moneda”. Y de ahí surge la razón del fuerte incremento del odio hacia Rusia en los últimos años.

Moscú y Pekín firmaron en 2014 un acuerdo energético de gran envergadura, basado en el yuan. De esta manera, Rusia y la ahora poderosa China establecieron un precedente que, a los ojos de EEUU, podría poner en peligro la prosperidad del mundo, además de alentar a que otros países también pusieran fin a la dictadura del dólar, escribe Wolff.

“Dado que el sistema financiero de EEUU se encuentra actualmente ante la mayor de las dificultades (…), no cabe esperar una disminución del odio hacia Rusia”, concluye.

https://mundo.sputniknews.com/economia/201706261070274247-dolar-eeuu-rusia-odio/


La cadena CNN ha impuesto estrictas limitaciones a la publicación de artículos sobre Rusia en su sitio web.

Rich Barbieri, editor ejecutivo de CNN Money, escribió un correo electrónico dirigido al colectivo en el que afirmaba que “nadie puede publicar ningún tipo de contenido en el que Rusia esté involucrada“, sin consultarle a él o al vicepresidente de la cadena, Jason Farkas.

La medida se tomó después de que la cadena borrara de su sitio un artículo sobre los presuntos vínculos del equipo presidencial de Donald Trump con el Fondo Ruso de Inversión Directa.

Horas después de la publicación inicial, un portavoz del fondo dijo a los medios rusos que el artículo contenía algunos errores fácticos, algo de lo que el fondo había avisado a la cadena estadounidense.

LA CADENA CNN ES COMO LA ESPAÑOLA INTERECONOMIA, PERO EN MÁS BASTO, SI CABE

A %d blogueros les gusta esto: